○李佑豐 李美陽

(邵陽學院 中文系, 湖南 邵陽 422000)

?

《容齋隨筆》關于作品風格論探微

○李佑豐 李美陽

(邵陽學院 中文系, 湖南 邵陽 422000)

在中國修辭學發(fā)展史上，《容齋隨筆》起著承前啟后的作用，《容齋隨筆》的修辭論深刻地影響著中國修辭研究與發(fā)展。《容齋隨筆》的修辭論中，有大部分內容是關于作品風格的論述，對于拓展作品風格論述有很大的借鑒作用，文章從創(chuàng)作個性、詩文真幻觀、以味論詩、詩文法度等方面探討《容齋隨筆》中關于作品風格的修辭研究。

洪邁； 《容齋隨筆》； 作品風格論； 探微

1965 年，陳望道先生發(fā)表觀點認為，中國古代風格研究材料豐富，已成為我國修辭學遺產(chǎn)當中非常寶貴的精神財富。宋代洪邁的著作《容齋隨筆》論述了語言、文學、音韻、訓詁、哲學等眾多學科內容，其中論及的修辭理論涉及面相當寬，每一種修辭理論的提出，無一例外地結合具體的實例來進行分析，繼承并總結了前人以及時人的成就而有所發(fā)展。在中國修辭學發(fā)展史上，《容齋隨筆》起著承前啟后的作用，《容齋隨筆》的修辭論深刻地影響著中國修辭研究與發(fā)展?！度蔟S隨筆》的修辭論中，有絕大部分內容是關于作品風格的論述，對于拓展作品風格論述有很大的借鑒作用，我們認為對《容齋隨筆》的作品風格論的研究還存在一定的空間。鑒于此，本文將主要從創(chuàng)作個性、詩文真幻觀、以味論詩、詩文法度等方面探討《容齋隨筆》中關于作品風格的研究。

一、創(chuàng)作個性與風格

風格是藝術審美的集中體現(xiàn)，是作家個性的表現(xiàn)。洪邁在《容齋隨筆》有多處論述創(chuàng)作個性與風格的關系，表明他重視作家的創(chuàng)作個性，常能透過表象來揭示作品的思想實質，開始有意識地研究風格與詩人創(chuàng)作個性的關系。

(一)文如其人

對于“文如其人”一說中西方理論界都表示推崇，這一觀點揭示出作品風格與作家主體之間存在一致性。洪邁也注意到作家創(chuàng)作個性與作品風格表現(xiàn)出來的一致性。如他認為東坡自黃州量移汝州所作的表說明“坡自列往事，皆其實跡，而所乞不過見地耳，且略無一佞詞，其為可服”。可以說，創(chuàng)作個性是作者作品風格形成的內因，更是作品風格形成的主要原因。一般來說，在創(chuàng)作沖動的支配下，作者自然而然選取適當?shù)捏w裁、語體等因素外化為作品風格。作品自然流露出的作者氣質、性情總是間雜在作者精心營造的語言文字的格調、境界中，所以辨別作品風格和創(chuàng)作個性的真?zhèn)斡欣趯ψ髌凤L格的整體把握。同時，洪邁又用《韓公〈潮州表〉》說：“韓文公《諫佛骨表》，其詞切直，至云：‘凡有殃咎，宣加臣身，上天監(jiān)臨，臣不怨悔?！速H潮州刺史，而謝表云：‘臣于當時之立，未有過人者。至論陛下功德，與《詩》、《書》相表里，作為歌詩，薦之郊廟，雖使古人復生，臣亦未肯多遜，……’”[1]洪邁認為“憲宗雖有武功，亦未至編之《詩》、《書》而無愧。至于‘紀泰山之封，鏤白玉之牒，東巡奏功，明示得意’等語，推挫獻佞，大與《諫表》不侔?！笨梢姡瑥那昂髢善L格迥異的文章，洪邁開始意識到韓愈創(chuàng)作個性與風格一致和矛盾的地方。

(二)文不如人

“文如其人”體現(xiàn)出創(chuàng)作個性與風格一致。在作品的分析中，“文如其人”并不全是，也有不一致甚至相矛盾的情況。因為，作家的創(chuàng)作要受主、客觀條件的限制。在同一時期，作者由于心態(tài)不同，創(chuàng)作出的作品很有可能呈現(xiàn)不同風格，甚至還可能會出現(xiàn)創(chuàng)作個性與作品風格相反的情況。洪邁在《容齋隨筆》中分析作品時也得出與此相同的觀點，如李白《上安州裴長史書》云：“白竊慕高義，得趨末塵，何圖謗言忽生，眾口攢毀，將恐投杼下客，震于嚴威。若使事得其實，罪當其身，則將浴蘭浴芳，自屏于烹鮮之地，惟君侯死生之。愿君侯惠以大遇，洞開心顏，終乎前恩，再辱英眄，必能使精誠動天，長虹貫日。若赫然作威，加以大怒，即膝行而前，再拜而去耳?！贝藶榘碴憰r有多人毀謗李白，且為新來的裴長史所聽信，李白雪謗無門，只好“剖心析肝”向裴長史上書表明心跡。洪邁認為：“裴君不知何如人，至譽其貴而且賢，名飛天京，天才超然，度越作者，棱威雄雄，下懾群物。予謂白以白衣入翰林，其蓋世英姿，能使高力士脫靴于殿上，豈拘拘然怖一州佐者邪?蓋時有屈伸，正自不得不爾，大賢不偶，神龍困于螻蟻，可勝嘆哉！”[2]洪邁認為李白曾有讓高力士脫靴，楊貴妃磨墨的氣概，現(xiàn)在卻在文中違心為一個地方官員唱贊歌，曾經(jīng)的“安能摧眉折腰事權貴”已一去不復返了，洪邁發(fā)現(xiàn)李白的創(chuàng)作個性與風格出現(xiàn)了不一致。這進一步說明，由于主客觀條件的相互影響、相互制約，創(chuàng)作個性與作品風格有可能一致，有可能不一致。

二、詩文真幻觀

在評價具體作家作品時，洪邁注重對其風格的整體把握，能夠用簡潔明快，富有詩意的語言表達獨特的見解和認識，觀點切合實際。

(一)關注逼真，抒情言志

洪邁非常欣賞真摯感人的詩歌，并肯定詩的感人作用。如“嬉笑之怒，甚于裂眥；長歌之哀，過于慟哭。此語誠然。元微之在江陵，病中聞白樂天左降江州，作絕句云：‘殘燈無焰影幢幢，此夕聞君謫九江。垂死病中驚起坐，暗風吹雨入寒窗?！盵3]白居易讀元稹在抱病作絕句《聞樂天授江州司馬》，表達了他痛苦的心情，白居易以為：“此句他人尚不可聞，況仆心哉！”而“微之集作‘垂死病中仍悵望’”，洪邁認為“仍悵望”三字，“既不佳，又不題為病中作，失其意矣”。 詩中“垂死病中驚坐起”一語，是傳神之筆。其中 “驚坐起”三字，將詩人當時陡然一驚的神態(tài)描寫得栩栩如生；再用“垂死病中”，將感情的深度進一步渲染，從而使整個詩句更加傳神，使詩人對白氏被貶一事的那種惋惜、憤懣、悲痛等溢于言表。

“東坡守彭城，子由來訪之，留百余日而去，作二小詩曰：‘逍遙堂后千尋木，長送中宵風雨聲。誤喜對床尋舊約，不知漂泊在彭城’，‘秋來東閣涼如水，客去山公醉似泥。困臥北窗呼不醒，風吹松竹雨凄凄’。””東坡以為讀之殆不可為懷，乃和其詩以自解。至今觀之，尚能使人凄然也?！碧K東坡做彭城太守，弟弟蘇轍來看他，住了一百天才離去。之后，蘇轍作了這兩首小詩，寫的情真意切，難舍難分。多年以后洪邁讀這些詩歌尚覺凄然的切身體會，表明其對這類詩歌的贊賞。

“李益、盧綸，皆唐大歷十才子之杰者。綸于益為內兄，嘗秋夜同宿，益贈綸詩曰：‘世故中年別，余生此會同。卻將愁與病，獨對朗陵翁?！]和曰：‘戚戚一西東，十年今始同?？蓱z風雨夜，相間兩衰翁?！蓖蔷哂谐湟缜楦械脑娙藲赓|的李益、盧綸，友誼深厚，同樣歷經(jīng)十年亂離坎坷遭遇，兩人相逢互相贈答的兩首小詩情真意切。只“可憐風雨夜，相問兩衰翁”兩句就已催人淚下，所以洪邁讀后非常感動，覺得“二詩雖絕句，讀之使人凄然，皆奇作也”。[4]洪邁由于對奇作“入情”而上升為益、綸的“知音”，可見他對詩歌抒情言志特征的重視，也對由此產(chǎn)生的社會作用十分重視。

洪邁在《續(xù)樹萱錄》一則中也表示對逼真的喜愛。如：“頃車秘閣秘書，得一卷，其中載隱君子元撰夜見吳王夫差，與唐諸詩人吟詠事。李翰林詩曰：‘芙蓉露濃紅壓枝，幽禽感秋花畔啼。玉人一去未回馬，梁間燕子三見歸?！瘡埶緲I(yè)曰：‘綠頭鴨兒咂萍藻，采蓮女郎笑花老?！派崛嗽唬骸能币箲?zhàn)壯窗風，霜葉沿階貼亂紅?！私匀６殴げ吭唬骸项I寬袍漉灑巾，江頭蕭散作閑人。’白少傅曰：‘不因霜葉辭林去，的當山翁未覺秋?！钯R曰：‘魚鱗甃空排嫩碧，露桂梢寒掛團壁?！盵5]洪邁覺得“細味其體格語句，往往逼真”。

(二)以真為假，以假為真

洪邁對詩文中所體現(xiàn)的“真”“假”有自己獨到的看法，如在“真假皆妄”條中說道“江山登臨之美，泉石賞玩之勝，世間佳境也，”洪邁認為面對此情此景“觀者必曰如畫”，由此觀者必發(fā)出“江山如畫”“天開圖畫即江山”“身在畫圖中”之類的語句來模擬情境，訴說景畫如一。洪邁還說道，“至于丹青之妙”，由于“好事君子嗟嘆之不足者”，“則又以逼真目之”，還以杜甫的詩句“人間又見真乘黃”“時危安得真致此”“悄然坐我天姥下”“斯須九重真龍出”“憑軒忽若無丹青”“高堂見生鶻”“直訝杉松冷”“兼疑菱荇香”來論述。[6]洪邁認為在描述現(xiàn)實生活當中的景與藝術當中創(chuàng)造的景有異曲同工之妙，從而最后發(fā)出“以真為假，以假為真，均之為妄境耳。人生萬事如是，何特此耶”的感概。通觀洪邁的論述，我們似乎可以發(fā)現(xiàn)“江山如畫”之語固然是“以真為假”，而“丹青逼真”之論可以看做是“以假為真”，但我們認為這應該不是像洪邁所說的“真假皆妄”。其實兩者絕不會自相矛盾，更不能像洪邁一樣認為是“妄”語。人們把繪畫作品當中的精品稱之為“逼真”，這說明藝術作品按照藝術規(guī)律忠實于生活的真實；而人們把存在于天地之間的天然之真景譽之為“如畫”，是說明自然之境貼近于藝術的真實?！吧畹恼鎸崱?“藝術的真實” 這樣的術語在洪邁所處的宋代雖然沒有，但是 “師法自然”“筆補造化”之類的言論卻早已有之。洪邁面對自然美與藝術美的真假問題，卻把真假完全分開，覺得自然美不該像藝術美，而藝術美也不能逼近自然美，他這種看似涇渭分明的觀點，實際上沒有全面看到兩者的一致性。如果以此論詩正如他在《容齋隨筆》中“張文潛論詩”中所說：“以是論詩，隘矣?！?/p>

三、以味論詩

“味”這個概念曾被中國古代詩論家們普遍地用來評論詩歌，我國古代文藝理論批評史上的這種以“味”品詩、借“味”論詩的詩學理論觀點形成了一套有中國特色的詩學理論——詩味說。以味論詩又各有千秋，其巧妙比喻如珠如璣，美不勝收。司空圖主張詩歌要有詩題字面以內的詩味，還須具備“咸酸之外”的醇美詩味，更需追求“韻外之致”、“味外之旨”。 洪邁很重視詩歌的“詩味”。

(一)味外之旨

“東坡稱司空表圣詩文高雅，有承平之遺風，蓋嘗自列其詩之有得于文字之表者二十四韻，恨當時不識其妙?！薄氨硎フ撈湓姡詾榈梦锻馕?，如‘綠樹連村暗，黃花入麥稀’，此句最善。又‘棋聲花院閉，幡影石壇高’，吾嘗獨入白鶴觀，松陰滿地，不見一人，惟聞棋聲，然后知此句之工，但恨其寒儉有僧態(tài)?！敝劣谒究請D的其他詩句，如“人家寒食月，花影午時天”，“雨微吟足思，花落夢無憀”，“坡暖冬生筍，松涼夏健人”，“川明虹照雨，樹密鳥沖人”，“夜短猿悲減，風和鵲喜靈”，“馬色經(jīng)寒慘，雕聲帶晚饑”，“客來當意愜，花發(fā)遇歌成”，“孤嶼池痕春漲滿，小欄花韻午晴初”，“五更惆悵回孤忱，由自殘燈照落花”，洪邁認為“皆可稱也”[7]?！端究毡硎ピ姟氛劦教K軾稱司空表圣詩文高雅，得“味外味”?！熬G樹連村暗，黃花入麥稀”這兩句詩是司空表圣五言絕句《獨望》里的前兩句，后兩句是“遠陂春草綠，猶有水禽飛”與前兩句合起來構成了一幅以藍天為背景的綠樹遮村、水鳥嬉戲、豐收在望的美麗鄉(xiāng)村風景畫。洪邁在文中引用說蘇軾說寫出了妙處。這兩句詩的妙處還不僅僅在于生動地寫景，而是寫景的技巧。顏色相對，明暗相間，給人以美感，由近及遠的手法又寫出了漸遠漸小的視覺。這首詩很有唐代大詩人王維的山水詩風格，但司空表圣的詩除了直接的景觀描寫，還掩藏了許多畫外的景色?？梢姡颂幩究請D把韻味與意境、形象性連在一起，生動地體現(xiàn)了“象外之象”“景外之景”“味外之旨”“韻外之致”。這也表現(xiàn)出洪邁對詩歌須有“味外味”的鐘愛，主張應該用詩中的有限景象來表現(xiàn)詩以外的無限情意。

其他如他在《古行宮詩》一則中贊賞元微之《行宮》詩“語少意足，有無窮之味”；《蘇子由詩》一則談到蘇子由《南窗》詩，認為閑淡筒遠，得味外之味。[8]

(二)詩有余味

司空圖的余味說，獲得了詩人廣泛的認同，涌現(xiàn)出了大量的余味不盡的好詩。洪邁對此非常認同，對迎來送往的和詩也認為是 “古人酬和詩，必答其來意，非若今人為次韻所局也”，他主張和詩應該“答其來意”，有些作品中原詩與和詩不僅意義相關，而且有的詩句連意象、語詞使用都很相近，此類詩不受次韻的局限。接著舉杜集中“高適寄杜公云：‘愧爾東西南北人?！艅t云：‘東西南北更堪論?！哂钟性娫疲骸荨缎方褚旬?，此外更何言?’杜則云：‘草《玄》吾豈敢，賦或似相如?！瘒牢浼亩旁疲骸d發(fā)會能馳駿馬，終須重到使君灘?！艅t云：‘枉林旌麾出城府，草茅無徑欲教鋤?！殴膰涝娫疲骸温烦霭蜕健?，‘重巖細菊斑，遙知簇鞍馬，回首白云間?！瘒来鹪疲骸P向巴山落月時’，‘籬外黃花菊對誰，跂馬望君非一度?！潘晚f迢云：‘洞庭無過雁，書疏莫相忘?！鲈疲骸鄳洘o南雁，何時有報章?’杜又云：‘雖無南去雁，看取北來魚?！芗亩旁疲骸号d不知凡幾首?！糯鹪疲骸幑P心詩總廢?！盵9]以上所舉詩例，言已盡而味方永，意在言外，不盡于句中。洪邁認為此類和詩“皆如鐘磬在簴，叩之則應，往來反復，于是乎有余味矣”，在和詩當中也體現(xiàn)了這一原則。

洪邁主張詩文應遒鍵，在《云中守魏尚》一則中談到《史記》、《漢書》所記馮唐救魏尚事，認為其“重言云中守及姓名，而文勢益遒鍵有力，今人無此筆也”。[10]

四、作詩品詩有法度

(一)詩文有法度

洪邁主張詩文有法度，有章可遵循，他在品評詩人詩作時，還比較注意作品與詩人生活思想的聯(lián)系，從而考察作者的立意，注意立意對行文的作用。文章寫作中的法度是指寫作的基本規(guī)律和具體規(guī)則。如在《東坡誨葛延之》一則中蘇軾根據(jù)個人的創(chuàng)作經(jīng)驗，用生動形象的比喻來說明立意是詩文的一根主線，文中所用的語言文字無論怎樣變化，都需要圍繞著這根主線來安排調遣，語言表達服務于文章立意，強調“立意”對作文的重要性。[11]

(二)品詩文合命意

洪邁主張理解詩歌應深刻理解其創(chuàng)作意圖，如：“白樂天《琵琶行》一篇，讀者但羨其風致，敬其詞章，至形于樂府，詠歌之不足，遞以謂真為長安故倡所作。予竊疑之?！盵12]洪邁指出白居易《琵琶行》意在借琵琶女“攄寫天涯淪落之恨”，又在《白公夜聞歌者》一則也強調白樂天“故所遇必寄之吟詠，非有意于女色”，并用“陳鴻《長恨歌傳序》云：‘樂天深于詩，多于情者也。’”來佐證。在《陶潛去彭澤》一則中，洪邁考察《陶集》，發(fā)現(xiàn)陶潛離開彭澤“乃以妹喪而去，不緣督郵”，而非《晉書》及《南史》的《陶潛傳》所說“吾不能為五斗米折腰，拳拳事鄉(xiāng)里小人”之故。因此，在閱讀作品時能透過具體表現(xiàn)深入領會作者意圖，不能“以文害辭”“以辭害志”，他對那些不讀懂作品、不考察作者意圖就妄加解釋甚至竄改詩句的做法極為不滿并提出批評。

(三)重視創(chuàng)作修改

洪邁很重視創(chuàng)作的修改，在《曹子建論文》一則中提到曹植《與楊德祖書》中所說“世人著述，不能無病，仆常好人譏彈其文，有不善，應時改定”，認為“子建之論善矣”，欣賞丁敬禮、王儉能虛心接受別人對自己文章的修改，而“今世俗相承，而作文或為人詆訶，雖未形之于辭色，及退而怫然者，皆是也”[13]，接著，以歐陽公作尹師魯銘文、王荊公為錢公輔銘母夫人蔣氏墓不能接受不同意見的例子，表明接受修改意見之難。

綜上所述，洪邁在《容齋隨筆》中關于作品風格的研究多不因襲成見，而是根據(jù)他自己對具體作品的實例來進行研究分析，在批判繼承中發(fā)展自己的觀點，對于拓展作品風格論有很大的借鑒作用。

[1]洪邁.韓公《潮州表》[C]//容齋隨筆：五筆(卷九).上海：上海古籍出版社，1996.

[2]洪邁. 李太白怖州佐[C]//容齋隨筆：四筆(卷三).上海：上海古籍出版社，1996.

[3]洪邁.長歌之哀[C]//容齋隨筆：隨筆(卷二).上海：上海古籍出版社，1996.

[4]洪邁. 李益,盧綸詩[C]//容齋隨筆：隨筆(卷九).上海：上海古籍出版社，1996.

[5]洪邁. 續(xù)樹萱錄[C]//容齋隨筆：隨筆(卷十六).上海：上海古籍出版社，1996.

[6]洪邁. 真假皆妄[C]//容齋隨筆：隨筆(卷十六 ).上海：上海古籍出版社，1996.

[7]洪邁. 司空表圣詩[C]//容齋隨筆：隨筆(卷十).上海：上海古籍出版社，1996.

[8]洪邁. 蘇子由詩[C]//容齋隨筆：隨筆(卷十五).上海：上海古籍出版社，1996.

[9]洪邁. 和詩當和意[C]//容齋隨筆：隨筆(卷十六).上海：上海古籍出版社，1996.

[10]洪邁. 云中守魏尚[C]//容齋隨筆：隨筆(卷十五).上海：上海古籍出版社，1996.

[11]洪邁. 東坡誨葛延之[C]//容齋隨筆：四筆(卷十一).上海：上海古籍出版社，1996.

[12]洪邁. 琵琶行、海棠詩[C]//容齋隨筆：五筆(卷七).上海：上海古籍出版社，1996.

[13]洪邁. 曹子建論文[C]//容齋隨筆：續(xù)筆(卷十三).上海：上海古籍出版社，1996.

The Study on Style Theory of Works of Miscellaneous Notes from the Tolerant Studio

LI You-feng, LI Mei-Yang

(Chinese Department, Shaoyang University, Shaoyang 422000, China)

In China’s Rhetoric development history,MiscellaneousNotesfromtheTolerantStudioserves as a link between the past and the future, and affects China’s rhetoric research and development profoundly. The majority of the essays inMiscellaneousNotesfromtheTolerantStudiodiscusses the style of works and affords reference to exploring the style of works. This paper probes into rhetoric studies of style of works ofMiscellaneousNotesfromtheTolerantStudiofrom the four aspects: personality in composition, truth and illusion in poems, lingering charm of poems and basic rules of poem writing.

Hong Mai;MiscellaneousNotesfromtheTolerantStudio; style theory of works; study

2015-05-25

湖南省教育廳科研項目“《容齋隨筆》的修辭論研究”(12C0872)

李佑豐(1979—)，男，湖南湘鄉(xiāng)人，邵陽學院中文系講師。

H051

A

1672—1012(2015)04—0111—05