○何賽強(qiáng)

(1. 邵陽(yáng)學(xué)院 政法系，湖南 邵陽(yáng) 422000; 2. 湖南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

?

我國(guó)法治政府建設(shè)的困境與可行性路徑探析

○何賽強(qiáng)1, 2

(1. 邵陽(yáng)學(xué)院 政法系，湖南 邵陽(yáng) 422000; 2. 湖南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

黨的十八大和十八屆四中全會(huì)明確提出要加強(qiáng)法治政府的建設(shè)，在法治政府建設(shè)過(guò)程中，我們面臨的挑戰(zhàn)主要有：公民和政府公職人員的法律信仰和法治意識(shí)的缺失；行政立法和行政決策尚未實(shí)現(xiàn)科學(xué)化、民主化和法治化；行政執(zhí)法不嚴(yán)格、自由裁量權(quán)沒(méi)有加以很好地規(guī)范；司法機(jī)關(guān)的審判權(quán)未能獨(dú)立行使、沒(méi)有很好地實(shí)現(xiàn)司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督等。就我國(guó)的現(xiàn)狀而言，要建成法治政府應(yīng)采取以下幾方面的措施：將公職人員的思想觀念從人治思想的桎梏中解放出來(lái)，樹立法律信仰和法治意識(shí)；進(jìn)一步建立和健全行政決策程序和責(zé)任追究的法律法規(guī)；建立行政執(zhí)法責(zé)任制對(duì)行政執(zhí)法的自由裁量權(quán)加以規(guī)制；深化司法體制改革，確保法院能夠獨(dú)立審理行政案件以此制約行政權(quán)力的濫用。

法治政府； 法律信仰； 科學(xué)立法； 嚴(yán)格執(zhí)法

黨的十八屆四中全會(huì)做出的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中明確提出我國(guó)治理國(guó)家的基本方略是依法治國(guó)，堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，將法治中國(guó)、法治社會(huì)、法治政府一體建設(shè)。法治政府建設(shè)是法治國(guó)家建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，依法行政能夠化解大量的社會(huì)矛盾和糾紛，能夠維護(hù)好人民群眾的合法權(quán)益，能夠使法律法規(guī)得到真正的貫徹實(shí)施。那么在新形勢(shì)下，我國(guó)法治政府建設(shè)要實(shí)現(xiàn)什么樣的目標(biāo)，進(jìn)行法治政府建設(shè)面臨哪些挑戰(zhàn)以及如何尋找到一條適合我國(guó)國(guó)情的建設(shè)道路等，這些都是值得我們深入思索和探討的問(wèn)題。

一、依法行政的歷史背景與法治政府的基本理論

改革開放以來(lái)，黨和政府高度重視民主法治建設(shè)和依法行政的各項(xiàng)工作，在中國(guó)共產(chǎn)黨的英明領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過(guò)幾代法律職業(yè)者堅(jiān)持不懈的共同努力，法治政府建設(shè)已經(jīng)取得了重大的成就。已經(jīng)形成的中國(guó)特色社會(huì)主義行政法律體系，在我國(guó)社會(huì)主義民主法制建設(shè)史上具有里程碑式的意義，為進(jìn)一步推動(dòng)和完善法治政府建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

具體到依法行政領(lǐng)域，已經(jīng)制定的規(guī)范性法律文件主要有：1999年作出的《關(guān)于全面推進(jìn)依法行政的決定》、2004年制定的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》、2008年國(guó)務(wù)院制定的《關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》、2010年所公布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見(jiàn)》以及2014年黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》。這些黨和政府的文件不僅表明了黨和政府進(jìn)行法治政府建設(shè)的決心，而且對(duì)依法行政和法治政府建設(shè)做出了全面規(guī)定，成為法治政府建設(shè)的綱領(lǐng)性文件。

在黨和政府的推動(dòng)和引導(dǎo)下，我國(guó)的法治政府建設(shè)取得了快速的進(jìn)步、長(zhǎng)足的發(fā)展，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是依法行政的相關(guān)立法得到了很大的完善，如行政訴訟法、行政復(fù)議法、行政處罰法、行政許可法、行政監(jiān)察法、行政強(qiáng)制法以及政府信息公開條例等，這些法律法規(guī)重在約束公權(quán)力的行使，保障公民的合法權(quán)益。依法行政的相關(guān)立法不僅數(shù)量急劇增加，涵蓋的范圍越發(fā)廣泛、立法質(zhì)量也有了很大的提高。從總體上看，政府的具體行政行為和抽象行政行為基本有法可依。盡管依法行政的立法有了很大的改觀，但距離法治政府的立法要求還有一定差距。二是公民和官員的法治意識(shí)都有不同程度的提升，領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)識(shí)到了依法治國(guó)是黨和政府治理國(guó)家的基本方略，公民的權(quán)利意識(shí)不斷高漲，但公民的法治意識(shí)和規(guī)則意識(shí)還比較差，尤其是公務(wù)員的法治意識(shí)、法治觀念與法治政府的要求還有一定的差距。三是行政權(quán)力運(yùn)行逐步規(guī)范。政府決策的科學(xué)化、民主化和法制化不斷加強(qiáng)。通過(guò)完善行政管理體制、深化行政執(zhí)法體制改革、推進(jìn)行政審批制度改革來(lái)不斷地規(guī)范行政權(quán)力的行使。行政程序建設(shè)加快，推動(dòng)了政府職能轉(zhuǎn)變和管理方式創(chuàng)新。四是行政權(quán)力監(jiān)督和行政問(wèn)責(zé)有所進(jìn)展。不斷推進(jìn)政務(wù)公開和信息公開，頒布實(shí)施了《政府信息公開條例》，更加有效地保障了人民群眾對(duì)政府工作的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。在監(jiān)督問(wèn)責(zé)方面，加大了行政問(wèn)責(zé)力度，對(duì)濫用職權(quán)、失職瀆職、決策失誤等違法行為的責(zé)任追究不斷強(qiáng)化。

我國(guó)的法治政府建設(shè)進(jìn)程發(fā)端于“無(wú)限政府”的歷史背景和人治環(huán)境，主要依靠黨和政府的不斷推動(dòng)來(lái)進(jìn)行法治政府建設(shè)。在無(wú)限政府和人治觀念根深蒂固的時(shí)代環(huán)境進(jìn)行法治政府建設(shè)，這對(duì)我國(guó)法治政府建設(shè)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。由于我們黨和政府對(duì)于法治政府建設(shè)的積極推動(dòng)、國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民的政治屬性以及法治政府建設(shè)時(shí)間的緊迫性，我國(guó)進(jìn)行法治政府建設(shè)必須是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，走一條黨和政府積極推動(dòng)的自上而下與人民積極、廣泛參與的自下而上相結(jié)合的道路，與西方國(guó)家法治政府建設(shè)的路徑不同，我國(guó)的法治政府建設(shè)歷程是一條跨越式的制度構(gòu)建道路。由于體制和道路的不同，這就要求我們?cè)诜ㄖ握ㄔO(shè)過(guò)程中，既要遵循法治政府建設(shè)的客觀規(guī)律，吸收西方先進(jìn)法治文明的成果，又要將法治政府基本理論與我國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，走出一條適合我國(guó)國(guó)情的法治政府建設(shè)道路。

法治政府的內(nèi)涵是：政府權(quán)力是法律賦予的，政府權(quán)力的運(yùn)行及行為的實(shí)施都必須嚴(yán)格依照法定的程序，同時(shí)政府機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)其違法行政行為要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。從行政法的基本原理來(lái)看，法治政府內(nèi)在的包含了這樣的幾層含義：首先，它的職權(quán)是法定的，也就是說(shuō)行政機(jī)關(guān)享有何種職權(quán)必須由法律作出規(guī)定，且其只能在憲法、法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使職權(quán)；其次，做出行政行為的程序要嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，才能切實(shí)維護(hù)好相對(duì)人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平和正義；第三，行政機(jī)關(guān)及其工作人員如實(shí)施了違法行政行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，正所謂有職必有權(quán)、有權(quán)應(yīng)有責(zé)、有責(zé)要承擔(dān)。

法治政府也就是政府機(jī)關(guān)及其工作人員的權(quán)力的取得和行使都必須嚴(yán)格依照憲法、法律的規(guī)定。從法治政府的定義可以看出，法治政府包含了以下幾方面特征：(1)法治政府是有限政府。政府的職權(quán)和公權(quán)力的行使必須有憲法和法律依據(jù)、有明確的權(quán)力邊界。法治政府的權(quán)力是有限的，它的主要職能是提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，加強(qiáng)社會(huì)管理和市場(chǎng)監(jiān)管，保障社會(huì)公共安全、食品安全和環(huán)境清潔以及對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行宏觀調(diào)控。權(quán)力的有限性體現(xiàn)在政府只能在憲法法律規(guī)定的的范圍內(nèi)行使職權(quán)，不能超越自己的權(quán)力邊界。一旦政府超越了法定的職權(quán)范圍，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。(2)法治政府是誠(chéng)信政府。政府在作出決策和具體行政行為時(shí)要對(duì)行政管理相對(duì)人講誠(chéng)信，對(duì)于相對(duì)人的信賴?yán)嬉右試?yán)格保護(hù)以維護(hù)政府的公信力。如行政機(jī)關(guān)做出行政許可時(shí)，如果許可所依據(jù)的法律法規(guī)及客觀情況發(fā)生了變化，而政府基于公共利益的需要撤回或改變一些行政許可決定的話，一定要給相對(duì)人遭受的經(jīng)濟(jì)損失給予充分、及時(shí)和有效補(bǔ)償。政府對(duì)社會(huì)公眾公開的行政信息要誠(chéng)信，所公開的信息必須真實(shí)、準(zhǔn)確，不得欺騙行政管理相對(duì)人。(3)法治政府是責(zé)任政府。假如政府機(jī)關(guān)及其工作人員在立法、執(zhí)法的過(guò)程中違反了憲法和法律的規(guī)定，給相對(duì)人的利益造成了損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，真正做到權(quán)責(zé)相統(tǒng)一。(4)法治政府是高效便民的服務(wù)型政府。十七大報(bào)告明確指出服務(wù)型政府是我國(guó)行政管理體制改革的目標(biāo)。服務(wù)型政府的職能主要是為社會(huì)提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。諸如政府必須維護(hù)社會(huì)秩序和社會(huì)公共安全；政府必須提供醫(yī)療、教育和衛(wèi)生服務(wù)；加強(qiáng)環(huán)境和自然資源的保護(hù)，為人民群眾提供一個(gè)清潔舒適的生活和工作環(huán)境；政府維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和在市場(chǎng)失靈時(shí)進(jìn)行宏觀調(diào)控。在作出行政行為時(shí)要講求效率，不能久拖不決，同時(shí)也不能給相對(duì)人增加程序負(fù)擔(dān)，不正當(dāng)?shù)某绦蜇?fù)擔(dān)不僅嚴(yán)重?fù)p害了相對(duì)人的利益，而且大大降低了政府的公信力。(5)法治政府應(yīng)當(dāng)是透明政府。陽(yáng)光是最好的防腐劑，只有讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，才能防范貪污腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。政府應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《政府信息公開條例》的規(guī)定，將政府信息與政務(wù)信息依法公開，切實(shí)保障相對(duì)人的知情權(quán)。簡(jiǎn)言之，法治政府從職權(quán)范圍角度看應(yīng)為有限政府；從其本質(zhì)屬性來(lái)看應(yīng)是服務(wù)型政府； 從政府的精神基礎(chǔ)和對(duì)人民的態(tài)度上講是誠(chéng)信政府； 在運(yùn)行結(jié)果上則表現(xiàn)為責(zé)任政府；以最終的運(yùn)行效率和效果來(lái)考量，法治政府是高效便民政府；在運(yùn)行過(guò)程上講則體現(xiàn)為透明政府。[1]

從法治政府的內(nèi)涵和特征可以看出，法治政府是與人治政府相區(qū)別的，其職權(quán)范圍及職權(quán)的行使都必須要嚴(yán)格依照法律的規(guī)定，在管理好社會(huì)的同時(shí)更好地服務(wù)于公眾，政府機(jī)關(guān)及其公職人員應(yīng)對(duì)其違法行為承擔(dān)法律責(zé)任。

二、法治政府建設(shè)的困境

法治政府建設(shè)是法治國(guó)家建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，有著舉足輕重的作用。就目前而言，在我國(guó)進(jìn)行法治政府建設(shè)究竟面臨什么樣的挑戰(zhàn)呢？現(xiàn)就該問(wèn)題逐一加以分析。

(一)現(xiàn)實(shí)與理想的體制性矛盾是法治政府建設(shè)的重要障礙

對(duì)于我們這樣一個(gè)發(fā)展中大國(guó)而言，由于受制于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的影響，在我國(guó)進(jìn)行法治建設(shè)，國(guó)家在資源配置中長(zhǎng)期發(fā)揮著決定性作用。改革開放以來(lái)，尤其是目前的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，盡管市場(chǎng)和國(guó)家在國(guó)家治理活動(dòng)中共同發(fā)揮作用，但全能政府的現(xiàn)實(shí)仍然是我國(guó)法治政府建設(shè)環(huán)境的根本特征。人類法治文明建設(shè)實(shí)踐表明，法治政府建設(shè)的根本前提是必須運(yùn)用法律規(guī)范對(duì)公權(quán)力加以制約。法治政府建設(shè)的內(nèi)在要求是要“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，不允許任何組織和個(gè)人享有超越憲法和法律的特權(quán)。然而，擺在我國(guó)法治政府建設(shè)面前的殘酷現(xiàn)實(shí)是公權(quán)力沒(méi)有得到很好地制約，權(quán)力濫用、不尊重憲法和法律的現(xiàn)象仍然比較嚴(yán)重。部分地方黨政領(lǐng)導(dǎo)超越憲法和法律的范圍，濫用公權(quán)力而不受監(jiān)督制約的問(wèn)題始終未能得到徹底解決。部分領(lǐng)導(dǎo)人的行政命令在社會(huì)事務(wù)管理中仍然發(fā)揮著比法律還重要的作用，靠人治建立起來(lái)的權(quán)力運(yùn)行體系根深蒂固，難以突破權(quán)力行使不透明、暗箱操作、利益交換、特權(quán)腐敗，尚未真正實(shí)現(xiàn)權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，這是有悖于我國(guó)法治政府建設(shè)要求的。同時(shí)，法治政府是職權(quán)法定的政府，政府的職權(quán)和職責(zé)都由法律法規(guī)作出規(guī)定，通過(guò)法律對(duì)政府權(quán)力邊界的界定以確保政府依法合理行政，法治政府毫無(wú)疑問(wèn)是有限政府，但在現(xiàn)實(shí)的政府治理實(shí)踐中，政府職能無(wú)限與解決矛盾的能力有限之間的矛盾十分突出，無(wú)限政府的現(xiàn)實(shí)極大地制約了權(quán)力制約和監(jiān)督體系的建立與健全，對(duì)政府職能轉(zhuǎn)變和機(jī)構(gòu)改革具有顯著的阻礙作用，使得政府治理的科學(xué)化和法治化長(zhǎng)期處于較低的水平。

(二)政府公職人員和公民法律信仰和法治意識(shí)的缺失

任何一個(gè)國(guó)家進(jìn)行法治建設(shè)，其不是由法律、法規(guī)數(shù)量的多少?zèng)Q定的，關(guān)鍵在于人的法治觀念和法治意識(shí)的形成。要看這個(gè)國(guó)家的公民特別是公務(wù)員的法治意識(shí)有沒(méi)有增強(qiáng)，對(duì)法的尊崇、敬畏和信仰有沒(méi)有增加。我國(guó)在推進(jìn)依法行政、建設(shè)法治政府的過(guò)程中，政府公職人員的法治意識(shí)和法治觀念有所增強(qiáng)，決策能力和執(zhí)法水平有所提高，但相對(duì)于法治政府而言還存在一定的差距。比如在我國(guó)只有法學(xué)專業(yè)人士才掌握的信賴?yán)姹Ｗo(hù)和權(quán)責(zé)相統(tǒng)一等法律制度，在發(fā)達(dá)國(guó)家大多數(shù)普通公務(wù)員都能熟練掌握。

雖然我國(guó)已經(jīng)建立了比較完善的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，但法律信仰和法治意識(shí)的缺失是我國(guó)法治政府建設(shè)面臨的障礙。著名法學(xué)家江平先生認(rèn)為，有法律制度并不等于有很好的法律理念。要實(shí)現(xiàn)真正的法治，重要的是有法律理念。[2]法治政府建設(shè)的法律文化困境主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面，在處理社會(huì)關(guān)系過(guò)程中，人情、面子以及禮物等取代法律規(guī)范而成為辦事的“潛規(guī)則”，這種文化品性對(duì)法治政府建設(shè)形成了巨大的挑戰(zhàn)。民眾有法不依，規(guī)則意識(shí)不強(qiáng)，突破規(guī)則的風(fēng)氣盛行。另一方面，在政府管理和社會(huì)管理的過(guò)程中，一些政府公職人員缺乏法治思維和依法辦事的習(xí)慣，人治思維、專制思維、特權(quán)思想嚴(yán)重，官僚主義、徇私枉法、家長(zhǎng)制等現(xiàn)象頻頻發(fā)生。我國(guó)法治政府建設(shè)最急迫、最難解決的問(wèn)題，并不是不斷地制定和修改法律，而是通過(guò)有效的制度安排，培養(yǎng)公民和政府工作公職人員的法律信仰和法治觀念，改善法律實(shí)施的政治和社會(huì)生態(tài)環(huán)境，使憲法和法律的精神和理念得到貫徹實(shí)施。

(三)行政立法和行政決策尚未實(shí)現(xiàn)科學(xué)化、民主化和法治化

有法可依是法治政府建設(shè)的基礎(chǔ)，建立現(xiàn)代行政法律體系是法治政府建設(shè)的重要內(nèi)容。就目前而言，盡管我國(guó)已經(jīng)建立了比較完善的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，但在行政程序、行政收費(fèi)、行政組織、行政決策權(quán)和行政執(zhí)法權(quán)的監(jiān)督、信息公開、聽(tīng)證等方面的法律制度尚不夠完善，有的領(lǐng)域還處于立法的空白。此外，立法和決策過(guò)程中公眾參與程度不高，形式性參與大于實(shí)質(zhì)性參與，這些在很大程度上影響了法律的科學(xué)性和可實(shí)施性。在構(gòu)建現(xiàn)代行政法律體系的過(guò)程中，不同法律體系內(nèi)部的矛盾沖突、不同法律之間對(duì)同一問(wèn)題規(guī)定的沖突時(shí)常發(fā)生，大大降低了法律的權(quán)威性和可操作性。立法數(shù)量大幅度增加的同時(shí)，立法的科學(xué)性、民主性和規(guī)范性水平?jīng)]有相應(yīng)地提升，沒(méi)有帶來(lái)法治秩序的穩(wěn)步成長(zhǎng)，反而陷入“法律越多、秩序越少”的尷尬境地。

(四)行政執(zhí)法未嚴(yán)格依照法律的規(guī)定來(lái)進(jìn)行，執(zhí)法人員自由裁量權(quán)被濫用

憲法和法律的生命在于實(shí)施，否則再好的法律都不可能實(shí)現(xiàn)其法律效果。行政執(zhí)法不依法進(jìn)行，執(zhí)法人員的自由裁量權(quán)被濫用也是我國(guó)法治政府建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)。以下兩方面是行政執(zhí)法領(lǐng)域所存在的主要問(wèn)題：首先，行政執(zhí)法人員的法治觀念和法治意識(shí)淡薄，出現(xiàn)執(zhí)法時(shí)不平等對(duì)待相對(duì)人的現(xiàn)象以及一定程度的權(quán)力尋租現(xiàn)象。在執(zhí)法過(guò)程中“潛規(guī)則”盛行，“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究”現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生，甚至以“釣魚執(zhí)法”、選擇性執(zhí)法、野蠻執(zhí)法和暴力執(zhí)法損害相對(duì)人的合法權(quán)益，極大地?fù)p害了黨和政府的公信力。

其次，行政執(zhí)法體制混亂，缺乏統(tǒng)一的管理和規(guī)范。在行政執(zhí)法系統(tǒng)內(nèi)存在著執(zhí)法部門間協(xié)調(diào)合作意識(shí)差的問(wèn)題。多頭執(zhí)法、重復(fù)執(zhí)法、選擇性執(zhí)法、執(zhí)法缺位等現(xiàn)象仍然存在，有利可圖的都搶著管，無(wú)利可圖的都不愿意管，執(zhí)法不規(guī)范、不嚴(yán)格、不透明、不文明現(xiàn)象較為突出。行政執(zhí)法主體不規(guī)范主要表現(xiàn)為執(zhí)法隊(duì)伍混亂，部分地方政府不依法設(shè)置執(zhí)法機(jī)構(gòu)，甚至將執(zhí)法權(quán)力委托給一些不具有行政執(zhí)法資格的人員等。在委托執(zhí)法中，對(duì)各種執(zhí)法權(quán)限不加區(qū)分而一并委托，往往會(huì)給行政主體違法提供某種制度上的便利。

(五)司法機(jī)關(guān)不能獨(dú)立行使審判權(quán)

根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，行政機(jī)關(guān)不得干預(yù)。但在司法實(shí)踐中，由于體制機(jī)制方面的原因，法院在審理某些行政案件時(shí)，行政機(jī)關(guān)對(duì)法院的審判權(quán)干預(yù)過(guò)大，嚴(yán)重?fù)p害了憲法和法律的權(quán)威，降低了司法的公信力。如2010年，重慶李渡新區(qū)管委會(huì)在一起當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖戶與爆破公司的訴訟中，要求一審法院作出“駁回原告訴訟請(qǐng)求的判決”，不要“一意孤行”。同年，陜西省國(guó)土資源廳在一起“民告官”的訴訟中敗訴，面對(duì)生效判決，陜西國(guó)土資源廳召開協(xié)調(diào)會(huì)作出了否定法院判決的決定。不久后，最高人民法院審理陜西一起礦權(quán)糾紛案件時(shí)，收到了陜西省政府辦公廳的函件，稱一審判決不正確，最高法院如果維持一審判決，“將會(huì)產(chǎn)生一系列嚴(yán)重后果”，“對(duì)陜西的穩(wěn)定和發(fā)展大局帶來(lái)較大的消極影響”等。

司法是社會(huì)公正的最后一道防線，其對(duì)行政權(quán)的行使不僅實(shí)行監(jiān)督，并對(duì)相對(duì)人遭受的損害進(jìn)行救濟(jì)。司法活動(dòng)對(duì)公權(quán)力的制約能起到重要的作用，但如果法院不能獨(dú)立行使審判權(quán)則會(huì)適得其反，所以這也是我國(guó)法治政府建設(shè)面臨的一個(gè)主要挑戰(zhàn)。

三、法治政府建設(shè)的可行性路徑分析

(一)培養(yǎng)和提高公職人員和公民的法律信仰和法治意識(shí)是法治政府建設(shè)的前提

法律信仰來(lái)自于對(duì)法律的尊重，法治政府的建設(shè)依賴于公民和政府公職人員的法治觀念的樹立。增強(qiáng)全民法治觀念是建設(shè)法治政府的前提條件?！鞍顕?guó)雖有良法，要是人們不能全部遵循，仍然不能實(shí)現(xiàn)法治。法治應(yīng)該包含兩重含義： 已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是本身制定得良好的法律。”[3]近年來(lái)，公民的維權(quán)意識(shí)和法律意識(shí)雖然明顯增強(qiáng)，但是整體法治觀念仍然沒(méi)有很大的提高。要大力發(fā)展法學(xué)教育和開展法制宣傳，強(qiáng)化法治觀念和權(quán)利意識(shí)，培育和提高公職人員和公民的法律信仰和法治觀念。全體社會(huì)成員是否具有法律信仰和法治意識(shí)是法治社會(huì)建成與否的最終判斷標(biāo)準(zhǔn)。

就我國(guó)而言，要增強(qiáng)公民和政府公職人員的法律信仰和法治意識(shí)，可以采取以下措施：第一，大力發(fā)展法學(xué)教育，建議在高等教育中設(shè)置法律通識(shí)課程，選拔高水平教師進(jìn)行講授以激發(fā)學(xué)生對(duì)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)興趣。而現(xiàn)在所開設(shè)的思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)中的法律知識(shí)過(guò)于簡(jiǎn)單，可以考慮將基本法設(shè)置為必修課，其他部門法設(shè)置為選修課。第二，加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治教育。干部管理部門應(yīng)組織開展好領(lǐng)導(dǎo)干部的法治學(xué)習(xí)，并通過(guò)嚴(yán)格的考核確保法治教育的實(shí)效，以免流于形式。如此一來(lái)，能樹立領(lǐng)導(dǎo)干部的法律信仰和法治意識(shí)。第三，大力開展法制宣傳教育，并確保法制宣傳工作落到實(shí)處。目前，我國(guó)各級(jí)司法行政管理部門、其他相關(guān)職能部門以及法學(xué)院校都在開展法制宣傳教育工作。但大多數(shù)是重形式而不重實(shí)質(zhì)，沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性的效果。應(yīng)通過(guò)相關(guān)制度的建立確保形式多樣的法制宣傳能取得實(shí)效。通過(guò)以上這些措施，能增強(qiáng)和提高我國(guó)公民以及政府公職人員的法律素養(yǎng)，能為我國(guó)法治政府建設(shè)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

(二)通過(guò)立法規(guī)范公權(quán)力的邊界是法治政府建設(shè)的基礎(chǔ)

法治政府建設(shè)首先要有“良法”可依，所謂“良法”則表現(xiàn)為是否實(shí)現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力和公民權(quán)利的平衡，意即是否找到了最佳結(jié)合點(diǎn)。國(guó)家公權(quán)力來(lái)源于憲法和法律的授權(quán)，那么對(duì)于公權(quán)力邊界的界定要求我們應(yīng)當(dāng)完善我國(guó)現(xiàn)行行政立法和行政決策制度和程序。

行政立法是依照憲法和法律的規(guī)定制定行政法規(guī)和規(guī)章的活動(dòng)，其指導(dǎo)思想是重權(quán)利本位而輕義務(wù)本位。國(guó)家權(quán)力具有天然擴(kuò)張和侵害相對(duì)人權(quán)利的傾向，因此國(guó)家權(quán)力應(yīng)當(dāng)受到制約，制約的方式就是通過(guò)賦予人民權(quán)利，以權(quán)利制約權(quán)力。行政法的終極目標(biāo)是限制國(guó)家權(quán)力、保護(hù)公民權(quán)利。科學(xué)立法就應(yīng)該是通過(guò)更多的賦予公民權(quán)利來(lái)限制國(guó)家權(quán)力的不當(dāng)行使，以防止其侵害公民權(quán)利。

行政立法的出發(fā)點(diǎn)和歸宿是要維護(hù)好、實(shí)現(xiàn)好最廣大人民群眾的根本利益，真正做到以人為本。行政立法應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揚(yáng)民主和堅(jiān)持公眾參與；堅(jiān)決擯棄部門主義、地方保護(hù)主義以及借立法擴(kuò)張職權(quán)的現(xiàn)象；要制定行政程序法規(guī)范行政機(jī)關(guān)的工作程序?？茖W(xué)立法需要加強(qiáng)政府治理基礎(chǔ)性制度建設(shè)和公平立法制度建設(shè)，不斷完善依法行政的制度支撐體系。推進(jìn)政府公平立法制度建設(shè)，既是推進(jìn)社會(huì)公平正義的必然要求，也是破除部門、行業(yè)等局部利益對(duì)立法工作干擾的迫切需要。為此，亟需加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法，抓緊制定和修改同全面深化改革相關(guān)的法律，確保重大改革于法有據(jù)，如制定行政組織法和行政收費(fèi)法等。在保障公民權(quán)利方面，應(yīng)加快完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平的法律制度，保障公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利不受侵犯，保障公民經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各方面權(quán)利得到落實(shí)，實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利保障的法治化。

要實(shí)現(xiàn)行政立法的民主化必須進(jìn)一步完善公眾參與立法模式。在立法草案審議過(guò)程中一定要認(rèn)真聽(tīng)取利害關(guān)系人和相關(guān)人員的意見(jiàn)并如實(shí)記錄聽(tīng)證參與人的意見(jiàn)，要將采納的公民意見(jiàn)和采納根據(jù)和理由等情況向社會(huì)公布。公眾參與行政立法和行政決策的聽(tīng)證制度早已有之，關(guān)鍵是聽(tīng)證制度在實(shí)施過(guò)程中重形式輕實(shí)質(zhì)，沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用，比如引起強(qiáng)烈社會(huì)反響的福建和四川的PX項(xiàng)目的引進(jìn)。因此，加快完善公眾參與的立法機(jī)制，保證立法依據(jù)合法合理、立法過(guò)程公開透明、立法主體多元互動(dòng)、立法審查嚴(yán)格有序是法治政府建設(shè)的重要舉措。

推進(jìn)行政決策體制的改革和完善，確保政府決策的法治化、科學(xué)化和民主化。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的行政法律體系，自行政訴訟法頒布實(shí)施以來(lái)，我國(guó)所制定的行政處罰法、行政許可法、行政強(qiáng)制法等法律法規(guī)主要是對(duì)具體行政行為進(jìn)行規(guī)制，而對(duì)于抽象行政行為尤其是行政決策活動(dòng)的規(guī)制幾乎處于空白狀態(tài)，故行政決策活動(dòng)基本游離于現(xiàn)行行政法律體系之外，故使得行政決策權(quán)根本“沒(méi)有關(guān)進(jìn)制度的籠子”。如何對(duì)行政決策權(quán)加以規(guī)制，實(shí)現(xiàn)行政決策的科學(xué)化和民主化是法治政府建設(shè)的難點(diǎn)。國(guó)務(wù)院2010年頒布實(shí)施了《關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見(jiàn)》，在該意見(jiàn)中對(duì)行政決策活動(dòng)進(jìn)行了具體且明確的規(guī)定，其目的是想通過(guò)相關(guān)制度的建立來(lái)對(duì)行政決策權(quán)加以限制。國(guó)務(wù)院對(duì)于行政決策權(quán)的規(guī)制提出了哪些建設(shè)性的意見(jiàn)呢？主要有以下幾方面的制度：第一，將一些具體的制度和程序確定為重大行政決策程序，比如專家論證、公眾參與、合法性審查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及集體討論決定等制度。第二，建立重大行政決策合法性審查機(jī)制。要求地方各級(jí)政府建立以政府法制辦成員為主體、吸收法學(xué)專家和律師參加的法律顧問(wèn)制度，讓這些法律專業(yè)人士來(lái)對(duì)政府決策的合法性進(jìn)行審查。第三，建立重大行政決策責(zé)任終身制及責(zé)任倒查機(jī)制，對(duì)決策嚴(yán)重失誤或者消極延誤決策造成重大損失和惡劣社會(huì)影響的行為，要嚴(yán)厲追究作出該決策的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)和負(fù)有責(zé)任的其他領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)直接責(zé)任人員的法律責(zé)任。

國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施的《意見(jiàn)》中盡管提出了對(duì)行政決策權(quán)加以限制的制度，但由于其層級(jí)太低，法律約束力不是很強(qiáng)，所以很有必要在將來(lái)制定行政程序法來(lái)對(duì)行政決策權(quán)加以規(guī)制。行政決策從某種意義上來(lái)看與行政立法活動(dòng)異曲同工，如果不對(duì)其加以嚴(yán)格限制，錯(cuò)誤的行政決策相當(dāng)于污染了水的源頭，具有比違法執(zhí)法更大的社會(huì)危害性，所以行政程序法的制定是我國(guó)法治政府建設(shè)中需要關(guān)注的重點(diǎn)。建立科學(xué)、民主的行政決策機(jī)制和程序，才能更好地限制公權(quán)力，讓其在法治的軌道上正常運(yùn)行。

(三)行政機(jī)關(guān)的嚴(yán)格執(zhí)法是法治政府建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

“徒法不足以自行”，執(zhí)法者的執(zhí)法能力和執(zhí)法水平是法律得以正確實(shí)施的重要因素。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期進(jìn)行法治政府建設(shè)，約束和規(guī)范行政執(zhí)法自由裁量權(quán)對(duì)于保證法律的正確實(shí)施具有重要的意義。就目前而言，我國(guó)已經(jīng)建立了比較完善的行政法律體系，“有法可依”的問(wèn)題基本解決，那么當(dāng)前著力要解決的就是如何確保法律法規(guī)能夠得到嚴(yán)格執(zhí)行和正確的實(shí)施。法治政府內(nèi)在的要求行政執(zhí)法必須嚴(yán)格、公正、規(guī)范和高效，那么如何確保法律的嚴(yán)格執(zhí)行和正確實(shí)施呢？

首先，這也是最重要的一點(diǎn)，那就是要提高執(zhí)法者的執(zhí)法水平和法律素養(yǎng)，要求執(zhí)法者樹立“尊重和保障人權(quán)”、“服務(wù)行政”和“有限政府”的理念。由于我國(guó)目前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期和矛盾高發(fā)期，人民群眾的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位發(fā)生了很大的變化，公民權(quán)利意識(shí)高漲而法律素養(yǎng)欠缺?；谝陨锨闆r的變化，這就要求政府部門要轉(zhuǎn)變行政管理觀念和社會(huì)治理方式，要求從以前的行政管制轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓?wù)，更多的運(yùn)用教育、疏導(dǎo)和協(xié)商的方式來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題和化解社會(huì)矛盾。嚴(yán)格要求各級(jí)行政執(zhí)法者文明執(zhí)法，堅(jiān)決杜絕暴力執(zhí)法和選擇性執(zhí)法以提高和恢復(fù)政府的公信力。只有這樣行政管理才能進(jìn)入良性循環(huán)，行政執(zhí)法者才能管理好社會(huì)，才能做到嚴(yán)格、公正、文明執(zhí)法。

如何幫助執(zhí)法者樹立“服務(wù)行政”、“有限政府”以及“尊重和保障人權(quán)”的理念呢？這是一個(gè)很大的系統(tǒng)工程，具體要把握好以下幾點(diǎn)：(1)在執(zhí)法人員的選拔上要科學(xué)、公正、嚴(yán)格把關(guān)，這樣選拔出來(lái)的人員才具有一定的法律素養(yǎng)。盡管在就業(yè)形勢(shì)比較嚴(yán)峻的當(dāng)下要實(shí)行嚴(yán)格公正的選拔有一定難度，但只要能夠做到依法辦事就沒(méi)什么做不到的。要從源頭上解決嚴(yán)格執(zhí)法的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)通過(guò)公務(wù)員考試選拔法學(xué)本科畢業(yè)生進(jìn)入基層行政執(zhí)法隊(duì)伍，畢竟他們接受了四年的法學(xué)本科教育，具有了一定的法律信仰，有了法律信仰自然能夠嚴(yán)格公正執(zhí)法。(2)執(zhí)法人員應(yīng)諳熟與自身職業(yè)相關(guān)的法律法規(guī)，具有較強(qiáng)的法治意識(shí)和法治觀念，這樣才能杜絕執(zhí)法的隨意性和選擇性，確保執(zhí)法者正確的執(zhí)行法律法規(guī)。所以應(yīng)當(dāng)定期對(duì)行政執(zhí)法人員的法律法規(guī)知識(shí)的運(yùn)用進(jìn)行考核，不符合要求的不能上崗。(3)加強(qiáng)公務(wù)員隊(duì)伍建設(shè)和法治教育，要求執(zhí)法者模范遵守法律法規(guī)，正確行使自己手中的權(quán)力，培養(yǎng)他們建設(shè)法治政府的責(zé)任感和使命感。通過(guò)法治教育不僅可以提高其法律素養(yǎng)和法治觀念，而且還能提升其執(zhí)法能力。[4]

其次，要建立行政執(zhí)法責(zé)任制度，將行政執(zhí)法領(lǐng)域中的權(quán)責(zé)相統(tǒng)一原則真正落到實(shí)處。在我國(guó)建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一和權(quán)威高效的行政執(zhí)法體制，應(yīng)解決好以下幾個(gè)問(wèn)題：第一，應(yīng)解決好行政執(zhí)法主體內(nèi)部的職權(quán)劃分問(wèn)題，要改變有利可圖搶著管、無(wú)利可圖都不管的局面。應(yīng)通過(guò)集中執(zhí)法權(quán)、推進(jìn)綜合執(zhí)法來(lái)整合執(zhí)法主體，明確各執(zhí)法主體的職責(zé)范圍。第二，既然賦予了行政執(zhí)法主體以權(quán)力，同時(shí)也要給執(zhí)法者規(guī)定明確的行政執(zhí)法責(zé)任以實(shí)現(xiàn)權(quán)力和責(zé)任的統(tǒng)一。明確規(guī)定執(zhí)法人員出于個(gè)人私利而違法執(zhí)法應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，甚至包括刑事責(zé)任，必須要通過(guò)嚴(yán)格的法律責(zé)任來(lái)限制執(zhí)法者的自由裁量權(quán)，這樣才能杜絕執(zhí)法者選擇性執(zhí)法和釣魚式執(zhí)法，才能確保公權(quán)力的正確行使。第三，要求行政執(zhí)法部門的領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)法人員一起對(duì)違法執(zhí)法行為承擔(dān)連帶責(zé)任。因?yàn)閷?shí)踐中的很多違法執(zhí)法行為都是在領(lǐng)導(dǎo)縱容、默認(rèn)或授意的情形下發(fā)生的，或者是沒(méi)有對(duì)下屬進(jìn)行嚴(yán)格的管理和要求，所以要求領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下屬的違法執(zhí)法行為承擔(dān)連帶責(zé)任能收到很好的效果。

最后，強(qiáng)化行政執(zhí)法的監(jiān)督。哪里有權(quán)力哪里就有腐敗，權(quán)力必須受到監(jiān)督，否則其可能會(huì)被濫用，有效的監(jiān)督制約是嚴(yán)格執(zhí)法的重要保障措施。權(quán)責(zé)相統(tǒng)一原則的具體要求就是有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督以及違法必追究。強(qiáng)化行政執(zhí)法監(jiān)督主要應(yīng)采取以下幾方面措施：(1)全面加強(qiáng)行政執(zhí)法主體內(nèi)部的監(jiān)督，既包括政府部門內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)具體的執(zhí)法人員的監(jiān)督，也包括同一執(zhí)法部門內(nèi)不同的執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間的相互監(jiān)督。(2)加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法的外在監(jiān)督。加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法履職的各種監(jiān)督，如上級(jí)執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)督、司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督、相對(duì)人對(duì)行政執(zhí)法人員的監(jiān)督等，嚴(yán)格依法問(wèn)責(zé)以確保執(zhí)法的質(zhì)量和效率。(3)要對(duì)各級(jí)各類執(zhí)法人員的執(zhí)法行為進(jìn)行嚴(yán)格的考核，考核必須做到公平公正，否則會(huì)適得其反，同時(shí)考核結(jié)果要向社會(huì)公開以加強(qiáng)人民群眾對(duì)執(zhí)法人員的監(jiān)督。各級(jí)地方政府可以考慮將法治指標(biāo)納入執(zhí)法人員的考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，也就是看其在行政執(zhí)法中是否嚴(yán)格公正執(zhí)法、是否正確實(shí)施法律法規(guī)，如果違法執(zhí)法次數(shù)較多則考核結(jié)果為不合格，應(yīng)當(dāng)清除出執(zhí)法隊(duì)伍。建立科學(xué)合理的考核機(jī)制和問(wèn)責(zé)機(jī)制來(lái)約束和規(guī)范執(zhí)法人員的執(zhí)法行為能夠進(jìn)一步確保法律法規(guī)的正確實(shí)施。[5]

(四)司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使審判權(quán)是法治政府建設(shè)的保障

司法公正是社會(huì)公正的最后一道防線，是提升政府公信力和司法公信力的重要舉措，同時(shí)也能很好地制約政府權(quán)力的濫用。法治政府建設(shè)的主要內(nèi)容包括科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法和公正司法?？茖W(xué)立法和嚴(yán)格執(zhí)法對(duì)于法治政府建設(shè)無(wú)疑是重要的，但實(shí)踐中對(duì)錯(cuò)誤行政決策和違法執(zhí)法的司法救濟(jì)明顯軟弱無(wú)力，主要表現(xiàn)為行政權(quán)力對(duì)司法權(quán)的干預(yù)過(guò)多，致使司法機(jī)關(guān)在處理行政案件時(shí)立案難、審判難、執(zhí)行難。而在當(dāng)代社會(huì)，隨著人們法治觀念的增強(qiáng)和權(quán)利意識(shí)的高漲，越來(lái)越多的相對(duì)人會(huì)在合法權(quán)益遭受行政行為侵害時(shí)訴諸司法機(jī)關(guān)解決，司法機(jī)關(guān)理應(yīng)對(duì)任何機(jī)關(guān)和個(gè)人試圖突破法律規(guī)定濫用行政權(quán)的行為實(shí)施嚴(yán)厲打擊以保障行政權(quán)力正確行使。司法權(quán)能夠?qū)π姓?quán)形成很好的監(jiān)督，所以行政訴訟案件中的公正司法對(duì)于法治政府建設(shè)具有極其重要的意義。[6]

基于此種現(xiàn)狀，我國(guó)加強(qiáng)法治政府建設(shè)必須理順行政權(quán)和司法權(quán)的關(guān)系，要進(jìn)行司法體制改革以確保審判權(quán)的獨(dú)立行使，具體要采取以下措施：(1)建立相關(guān)制度確保司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)，比如實(shí)行基層人民法院和中級(jí)人民法院的人財(cái)物的統(tǒng)一管理，擺脫本級(jí)政府的支配；建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的管轄制度；(2)建立法官責(zé)任制和政府官員干預(yù)司法的懲罰機(jī)制以確保其審理行政案件時(shí)能做出公正的判決；(3)建立法官職業(yè)保障制度，改善法官的生活待遇以防止司法腐敗的發(fā)生，等等。建立高效、權(quán)威、公正的社會(huì)主義司法制度，維護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。新的行政訴訟法已經(jīng)頒布實(shí)施，對(duì)于法院的受案范圍以及行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的出庭制度有了很大的修改，但要確保其在實(shí)施過(guò)程中發(fā)揮應(yīng)有的作用。各級(jí)地方政府要積極支持法院獨(dú)立行使審判權(quán)，禁止任何行政機(jī)關(guān)干預(yù)法院的司法審判活動(dòng)，對(duì)不當(dāng)干預(yù)司法機(jī)關(guān)審判活動(dòng)的行為都必須進(jìn)行法律責(zé)任的追究。所以，深化司法體制改革確保法院審判權(quán)的獨(dú)立行使、加強(qiáng)司法活動(dòng)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督，對(duì)我國(guó)的法治政府建設(shè)能夠起到一個(gè)推波助瀾的作用。

[1]姜明安.法治政府建設(shè)相關(guān)問(wèn)題研究[J].中國(guó)行政管理，2012，(4)：17-19.

[2]江平.最大的問(wèn)題是缺乏法治理念[N].中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)，2012-03-19.

[3](古希臘)亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯，北京：商務(wù)印書館，1983：199.

[4]唐皇鳳. 中國(guó)法治政府建設(shè)的歷程、困境與路徑選擇[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2015，(2):16-23.

[5]馬懷德.法治政府建設(shè)：挑戰(zhàn)與任務(wù)[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，(5):21-25.

[6]唐皇鳳.構(gòu)建法治秩序：中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的必由之路[J]. 新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014，(4)：19-28.

The Dilemma and an Outlet of the Construction of Government under the Rule of Law in China

HE Sai-qiang

(Dept. of Politics and Law, Shaoyang University, Shaoyang 422000, China; Law School of Hunan University, Changsha 410081, China)

The 18th session of congress of the communist party of China and fourth plenary session of congress put forward to strengthen the construction of government by law clearly. In the process of the construction, the challenges which we face mainly include: most citizens, especially the civil servants lack of legal faith and the rule of law consciousness; administrative decision—making is not scientific and democratic enough; administrative law enforcement is not strict, at the same time the discretion in enforcement is not regulated properly; jurisdiction is not independently exercised; and executive power is not properly supervised by judicial power. As far as China is concerned, in order to achieve the goal of construction of the government ruled by law, we must try our best to solve the problems in the following aspects: to require the civil servants to set up the legal faith and the rule of law consciousness; to improve administrative decision—making procedures and accountability; to regulate the discretion of the administrative law enforcement; to deepen the reform of the judicial system and ensure that the court can handle independently administrative cases to restrict the abuse of administrative power.

the government under the rule of law; legal faith; scientific legislation; strict law enforcement

2015-05-30

邵陽(yáng)學(xué)院省級(jí)重點(diǎn)學(xué)科“憲法學(xué)與行政法學(xué)”研究課題

何賽強(qiáng)(1973—)，男，湖南新邵人，邵陽(yáng)學(xué)院政法系講師，湖南大學(xué)法學(xué)院博士研究生。

D922.1

A

1672—1012(2015)04—0066—08