国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

論“完善死刑不引渡原則”之探討

2015-04-10 15:57束競競
宿州教育學(xué)院學(xué)報 2015年6期
關(guān)鍵詞:酷刑犯罪分子刑法

束競競

(南京財經(jīng)大學(xué)江蘇·南京210046)

論“完善死刑不引渡原則”之探討

束競競

(南京財經(jīng)大學(xué)江蘇·南京210046)

“死刑不引渡原則”是現(xiàn)代引渡制度的一項核心內(nèi)容,該原則得到越來越多國家的承認(rèn)和支持。我國出于對本國國情考慮仍保留死刑制度,對死刑不引渡原則也沒有明確承認(rèn),并且《中華人民共和國引渡法》對該問題采取回避的態(tài)度。因此從我國引渡實踐的角度出發(fā),我國應(yīng)該拋棄對采納該原則的顧慮,將之納入引渡法中。這不僅可以進(jìn)一步打擊國際犯罪分子,也可以加強各國之間國際司法合作的順利展開。

死刑引渡法不引渡原則

一、死刑不引渡原則的內(nèi)涵

“死刑不引渡原則,是指當(dāng)被請求國有理由相信被請求引渡者在被引渡后,有可能被請求國判處或執(zhí)行死刑時拒絕予以引渡的原則?!盵1]根據(jù)概念的內(nèi)容,可以有兩個層次的理解,第一,當(dāng)請求國向他國提出引渡請求時,請求國還未對被請求引渡者進(jìn)行審判,此時需要被請求的引渡者屬于犯罪嫌疑人的范疇,被請求的國家可以有充足的理由相信,如果將需要被請求引渡的人引渡回國,該犯罪嫌疑人依舊可能被判處死刑,從而拒絕請求國的引渡請求;第二,需要被請求引渡的人已經(jīng)接受請求國的審判,此時被請求引渡者的人屬于死刑犯范疇,被請求引渡的國家有充足的理由相信,如果請求國將被請求者引渡回國,該死刑犯依舊可能被判處死刑,從而被請求國仍然可以拒絕請求國的引渡。根據(jù)這兩點分析,可以得出結(jié)論:死刑不引渡原則保護(hù)的對象既可能是已經(jīng)被判處死刑的犯罪分子,也有可能是處于犯罪嫌疑人身份的犯罪分子。

二戰(zhàn)以后,隨著人權(quán)運動不斷發(fā)展壯大,此時死刑不引渡原則也逐漸發(fā)展壯大起來。盡管死刑不引渡原則出現(xiàn)時間較晚,到70年代才有所發(fā)展,但該原則卻已在各個法律文件中嶄露頭角。許多國家的國內(nèi)立法,國家間的雙邊引渡公約,國際公約都承認(rèn)并接受了該原則。

二、我國關(guān)于死刑不引渡原則的現(xiàn)狀

2000年12月28日,我國頒布了《中華人民共和國引渡法》。此法的成功問世,不僅有利于國際間的司法合作,而且對打擊國際犯罪也起到十分重要的作用。在修訂引渡法的時侯,制定機(jī)關(guān)也充分吸收了國際上常用的一些原則,但唯獨沒有將死刑不引渡原則吸收進(jìn)去,致使死刑不引渡原則在我國的國際刑事司法合作中就失去了國內(nèi)法的依據(jù)。與此同時,我國一貫的堅定態(tài)度,即不承認(rèn)死刑不引渡原則(中國與西班牙雙邊引渡條約前),也給我國引渡工作增添了許多障礙。2006年4月29日,我國和發(fā)達(dá)國家西班牙簽訂的《中華人民共和國和西班牙王國引渡條約》,這也是我國與發(fā)達(dá)國家簽訂的首個雙邊引渡條約,該條約承認(rèn)和尊重了“死刑不引渡原則”,具有里程碑式的意義。

雖然我國對死刑不引渡原則仍有所保留,但有些時候在引渡實踐中還是能夠靈活運用該原則的。例如中國銀行廣東開平支行原行長余振東的成功遣返,廈門遠(yuǎn)華集團(tuán)賴昌星的成功引渡,都說明了在必要的時候我國是可以接受并承認(rèn)死刑不引渡原則的。即使現(xiàn)在國內(nèi)法對該原則的態(tài)度是回避的,模糊的,但至少在實踐中并沒有對該原則采取明示的態(tài)度。于是一些學(xué)者提出了一些觀點,可以在《引渡法》第8條第7項中將死刑不引渡原則推倒出來。[2]但該項規(guī)定意在表達(dá)什么是“酷刑不引渡”,是將死刑納入到酷刑的范疇,有學(xué)者對此觀點表示贊同,認(rèn)為“酷刑”中可以包含“死刑”。[3]但實際上,筆者認(rèn)為不能將“酷刑”包含在“死刑”中,也不能將“死刑”包含在“酷刑”中,二者應(yīng)當(dāng)是分離的,不能混為一談。根據(jù)《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》第1條中的有關(guān)規(guī)定,可以得出酷刑的含義,即酷刑是指公職人員或被授權(quán)的組織對涉案人員進(jìn)行肉體或精神上的摧殘,而“死刑”是對刑事案件中被告的犯罪進(jìn)行懲罰,兩者存在區(qū)別,且該條的但書條款也明確將死刑排除在外,如果硬要將二者等同,顯然是錯誤的。因此,《引渡法》第8條第7項并未將死刑不引渡原則歸入其內(nèi)。相反《引渡法》50條卻間接地將死刑不引渡原則納入其中,這是我國引渡立法上的一大突破。[4]但由于該條規(guī)定過于模糊,且不能有效解決實踐中的引渡問題。因此,在死刑不引渡原則問題上還是存在諸多問題需要進(jìn)一步深入探究。

三、明確死刑不引渡原則的必要性

我國雖與一些國家簽訂了雙邊引渡條約,但幾乎都是發(fā)展中國家,與發(fā)達(dá)國家簽訂的引渡條約卻寥寥無幾。基于我國法律存在的這一漏洞,一些犯罪分子將家人、錢財安置到國外,既逃避了法律追究,還在其他國家過著安逸的生活。這不僅給我國的國民經(jīng)濟(jì)帶來了嚴(yán)重?fù)p害,而且是對我國法律權(quán)威性的一種褻瀆。如果我國長期不能和發(fā)達(dá)國家就死刑不引渡問題達(dá)成共識,將對我國政治經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展有重大影響。如果能夠承認(rèn)死刑不引渡原則,這對我國懲治外逃犯罪分子、打擊國際犯罪,有很大幫助。盡管我們不能對那些犯罪分子采取極致的死刑,但若是能將其引渡回國,由相關(guān)部門對其進(jìn)行司法審查,畢竟此時的主動權(quán)是掌握在我國手中,那些犯罪分子會得到應(yīng)有的代價,不至于他們繼續(xù)禍害國家的經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展。所以無論從那個角度,我們都應(yīng)該積極響應(yīng)國際社會發(fā)展趨勢的需要,不斷將本國法律融入到國際社會。

現(xiàn)代國際社會,十分重視尊重人權(quán)和保護(hù)人權(quán),而死刑不引渡原則恰恰是最能體現(xiàn)尊重和保護(hù)人權(quán)的一項原則。如果我國一味拒絕回避該原則,一些國家可能會認(rèn)為我國不能與時俱進(jìn),司法還處于相對落后的地位,這不僅不利于我國與其他國家之間開展國際司法合作,會妨礙我國刑事司法權(quán)的行使,也不利于國家與國家之間其他方面的友好發(fā)展。引渡原則十分突出保護(hù)人權(quán),其作為國際司法合作的一項基本制度,不僅能夠?qū)⒅袊牧⒎ň穹从吵鰜?,而且也能很好的將中國在對待人?quán)保護(hù)的基本態(tài)度和國際形象反映出來。[5]黨的十八屆四中全會的重要決定——《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中也提出,我們國家在今后的對外關(guān)系中要加強與其他國際的司法合作,促進(jìn)全球司法合作的發(fā)展,同時也要完善本國司法協(xié)助體制,不斷擴(kuò)大覆蓋面。因此,死刑不引渡原則的承認(rèn),可以擴(kuò)大國際司法合作,促進(jìn)我國法律制度的發(fā)展,提升我國法律在國際上的地位,同時也有利于提升我國在國際社會中的形象,揚我大國之威。

四、我國適用死刑不引渡原則需明確的問題

我國若要適用死刑不引渡原則還需要明確以下幾點問題:

第一,不能將適用死刑不引渡原則和廢除“死刑”對等起來,因為“死刑不引渡原則”與“死刑”不屬于一個層面上的問題。死刑不引渡原則屬于引渡里的一項內(nèi)容,是一種拒絕引渡的情形中又或者是境外追逃中的一個原則,是適用問題,屬于微觀層面;而死刑屬于國家立法層面的問題,是國家內(nèi)部立法問題,屬于宏觀層面。若要將死刑犯罪在我國徹底廢除,這將是一個較為艱辛的過程。我國現(xiàn)行刑法有50多個死刑罪名,即便《刑法修正案(九)》將一些不常用到的死刑罪名廢除,也還有46個死刑罪名。因此,我國在以后的刑法立法修法過程中,盡量對死刑制度加以限制減少,那些認(rèn)為只有將我國死刑制度廢除才能援引死刑不引渡原則,是一種十分消極的觀念。其實,承認(rèn)死刑不引渡原則與不贊成廢除死刑二者并不矛盾。盡管一般的國家要求各國在適用死刑不引渡原則時需要兩國都已經(jīng)廢除死刑,或者只要有一個國家廢除死刑即可,但實際上仍有例外。例如美國和泰國就是如此,兩國都保留了死刑制度,但雙方國家卻均承認(rèn)死刑不引渡原則。[6]

第二,有些學(xué)者擔(dān)心一旦明確承認(rèn)適用死刑不引渡原則,外逃人員不適用死刑會不會導(dǎo)致法律的不公?[同④]也即,當(dāng)某個人在國內(nèi)觸犯了刑法死刑條款被逮捕后,他就會被判處死刑;若犯罪分子逃到國外,我國想將他引渡回國,就會被別國要求放棄對他判處死刑。如此,兩人同樣犯了嚴(yán)重的罪行,一個被判死刑,另一個卻能留住性命,這看上去似乎背離了法律公平性的要求。其實是因為不同的制度下必然存在差異,但這種差異又不可避免的,所以司法合作注定要受到各種條件限制。死刑不引渡原則看似對我國的國內(nèi)法給予了沖擊,但是如果能夠成功將罪犯或犯罪嫌疑人引渡回來,增強國際之間的司法合作,找到事情利弊的關(guān)鍵,有時犧牲我國的一些基本權(quán)利也是可行的。所以,不必要過分擔(dān)心該原則的適用會導(dǎo)致法律的不公,如果因為過分糾結(jié)死刑制度,使得那些罪犯得以逃脫法律的追究,是得不償失的,能夠?qū)⑻臃敢苫貒偙热纹溴羞b國外的好。[7]

第三,認(rèn)為明確規(guī)定死刑不引渡原則相當(dāng)于對本國刑法的死刑適用加以限制的問題。關(guān)于這點,筆者認(rèn)為這種擔(dān)心存在一定的合理性。如果要承認(rèn)死刑不引渡原則,就必然會對我國的一些需要被判處死刑的罪犯或犯罪嫌疑人造成影響,對我國的刑事司法權(quán)造成了一定的約束。然而,這種約束是雙向約束,即當(dāng)我國作為請求國時,別的國家必然會要求我國做出不判處死刑的承諾;當(dāng)我國作為被請求國時,我們也會要求別國做出不判處死刑的承諾。對于締約另一方來說,情況大致相當(dāng)。由此也可以看出我們與其他國家的權(quán)利義務(wù)是一致的,均等的。

五、完善死刑不引渡原則

如果我國承認(rèn)死刑不引渡制度需要對以下幾個方面進(jìn)行改進(jìn):

(一)由于我國與西班牙成功開啟了在雙邊引渡條約中承認(rèn)死刑不引渡原則的先河,因此,當(dāng)以后我國在需要與其他國家簽訂雙邊引渡條約時,也應(yīng)當(dāng)盡可能地將死刑不引渡原則納入其中,使得該原則能夠成為我國對外簽訂引渡條約中的一項基本原則。[8]不僅有利于我國更好的對該原則的了解,而且也可以為國內(nèi)的立法奠定基礎(chǔ)。因為國際合作需要采用一些能被國際社會或各國法律普遍接受、認(rèn)可的規(guī)約,這樣比直接修改國內(nèi)法更可能產(chǎn)生事半功倍的效果。

(二)將死刑不引渡原則明確納入到《引渡法》中。由于引渡法中沒有所謂的“形象性條款”,如果能將死刑不引渡原則納入其中,那么沒有的問題也就隨之解決。另外,隨著世界越來越多的國家承認(rèn)了該原則,我國若是繼續(xù)不采用該原則,就會落后于整個世界的潮流,這給我國與其他國家開展國際刑事司法合作增添了難度。

(三)適用死刑不引渡原則時要想達(dá)到與國際同步的水準(zhǔn),就要將本土化做到位。死刑不引渡原則立法方式的劃分標(biāo)準(zhǔn)也可以是多樣的,拒絕引渡是否附條件的劃分方式是較為常見的,可分為完全拒絕與部分拒絕兩種模式。[9]目前大多數(shù)國家都是采用部分拒絕的模式。聯(lián)合國的《引渡示范公約》可作為完善死刑不引渡原則的一個參照物,根據(jù)該公約第4條第4項條款,對死刑不引渡原則應(yīng)采取“拒絕引渡之任擇理由”的方式。因此我國在依據(jù)部分拒絕的模式時,應(yīng)當(dāng)依據(jù)實際情況,在有利于建設(shè)我國法制環(huán)境和不損害我國國家權(quán)益的基礎(chǔ)上,承諾將死刑不引渡原則予以規(guī)范立法,真正實現(xiàn)死刑不引渡原則朝著更好方向發(fā)展。

(四)對我國現(xiàn)行刑法加以修改,實現(xiàn)我國刑法與其他國家法律法規(guī)的完美對接。在明確承認(rèn)我國死刑不引渡原則后,還有幾點需要注意:首先,廢除刑法中的絕對死刑。上世紀(jì)50年代,我國刑法單行法中有絕對死刑,因立法者注意到絕對死刑的危害性,于是在1979年的刑法典中全部改用相對死刑。但在1997年的刑法典中絕對死刑死灰復(fù)燃。這給引渡工作帶來不便,容易被被請求國拒絕引渡。其次,刑法中的條文與引渡法中的條文能夠相互轉(zhuǎn)換。例如,當(dāng)我國承認(rèn)將罪犯或犯罪嫌疑人引渡回國后不對他們執(zhí)行死刑,那我國的刑法中應(yīng)該能有相應(yīng)的條款給予他們相應(yīng)的懲罰,以替換他們的死刑條款。這樣,既能達(dá)到引渡的目的,又能起到懲治作用。最后,總的指導(dǎo)思想應(yīng)當(dāng)適應(yīng)這個時代發(fā)展的潮流,努力跟上主流的步伐,將國際化與本土化有機(jī)結(jié)合在一起。

[1]趙秉志.死刑不引渡原則探討——以中國的有關(guān)立法與實務(wù)為主要視角[J].政治與法律,2005(1):65

[2]王修浩.淺析死刑不引渡原則[J].法制與社會,2010(1):16-17

[3]陳煒楠.關(guān)于死刑不引渡原則在我國實踐的國際法思考[J].法制與社會,2008(8):33-34

[4]史夢凝.論死刑不引渡原則在中國的發(fā)展及適用[J].法學(xué)研究,2014:154-155

[5]周洪鈞,石育斌.完善《中華人民共和國引渡法》的若干思考[J].法商研究,2003(2)

[6]謝瑜.論死刑不引渡原則[J].吉林公安高等專科學(xué)校學(xué)報,2006(5):110-113

[7]黃風(fēng).中國引渡制度研究[M].北京:中國政法大學(xué),1997年版

[8]師永義,馬騰.論死刑不引渡原則及對我國的影響[J].法制與社會,2008(8)上:332,334

[9]龔振軍.關(guān)于死刑不引渡原則的思考[J].重慶郵電學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),200(4):4-6

D920.0

A

1009-8534(2015)06-0030-03

2015-09-16

束競競(1991-)女,南京財經(jīng)大學(xué)2014級國際法研究生。

猜你喜歡
酷刑犯罪分子刑法
過度刑法化的傾向及其糾正
拜訪朋友
與誰接頭?
關(guān)于流竄犯罪案件的分析及偵查措施的運用
論DNA技術(shù)在森林刑事案件中的應(yīng)用
刑法適用與刑法教義學(xué)的向度
刑法的理性探討
酷刑破案的道德悖論
笑笑
釋疑刑法
博湖县| 建瓯市| 修水县| 高淳县| 略阳县| 咸宁市| 滦平县| 那曲县| 顺义区| 鸡东县| 富顺县| 武川县| 江西省| 康马县| 邯郸县| 西盟| 天峻县| 闸北区| 南汇区| 容城县| 萝北县| 富川| 宝鸡市| 剑河县| 马鞍山市| 新闻| 青州市| 酒泉市| 平南县| 如皋市| 西充县| 青浦区| 会东县| 张家口市| 庄浪县| 元江| 四子王旗| 广丰县| 漯河市| 吉林省| 长岛县|