吳紅巖

（韶關(guān)學(xué)院　外語學(xué)院，廣東　韶關(guān)512005）

喬姆斯基語言學(xué)理論的自然科學(xué)本質(zhì)探析

吳紅巖

（韶關(guān)學(xué)院外語學(xué)院，廣東韶關(guān)512005）

摘要：Chomsky的生成語法理論滿足“尊尚理性，追求真理，尊重客觀，符合現(xiàn)實”的四大科學(xué)主張；其研究遵循普遍的科學(xué)方法原理，是科學(xué)研究中“預(yù)設(shè)P+證據(jù)E+邏輯L”的PEL研究模型在語言研究中的具體實踐。奧卡姆剃刀原理①又名簡約原理，最簡化原則，或經(jīng)濟原則。奧卡姆剃刀原理認(rèn)為簡約性是自然界的特征，也是良好理論的一個特征。Occam常說：“如無必要，勿斷言多樣性”，“較少的假定，如足以說明問題，切勿做更多假定”。簡約原理的現(xiàn)代說法應(yīng)該是：如果簡單說法足以說明問題，萬萬不可復(fù)雜化（Hugh and Gauch，王義豹譯，2003：214-216）。（Occam's Razor）在Chomsky的語言研究中得到了完美體現(xiàn)。生物學(xué)、數(shù)學(xué)和物理學(xué)研究給喬姆斯基的語言研究帶來了靈感和啟示，導(dǎo)致他運用模型演繹的方法探討I-語言的生物屬性，使生成語言學(xué)研究獲得了自然科學(xué)的本質(zhì)特征。

關(guān)鍵詞：Chomsky；生成語法理論；奧卡姆剃刀原理；科學(xué)本質(zhì)

自20世紀(jì)五十年代以來，作為主流語言學(xué)理論的Chomsky生成語法學(xué)說受到了全世界眾多語言學(xué)家的追捧，歷久而彌新，其生命力源于他畢生“使語言學(xué)成為一門科學(xué)”［1］的不懈追求。他從自然科學(xué)，特別是生物學(xué)、數(shù)學(xué)和物理學(xué)中吸取營養(yǎng)，遵循科學(xué)方法原理，采用自然科學(xué)的研究方法，不斷揚棄其理論中的精華和糟粕，引領(lǐng)著世界生成語法事業(yè)向自然科學(xué)——生物語言學(xué)的方向發(fā)展。

“尊尚理性，追求真理，尊重客觀，符合現(xiàn)實”［2］22歷來是科學(xué)家們的共同主張?？v觀Chomsky的生成語法研究歷史，他在努力地使自己的研究符合這些科學(xué)性要求。而作為哲學(xué)家的Chomsky把對科學(xué)哲學(xué)的思辨完美地實踐于自己的語言研究，引起了語言哲學(xué)和認(rèn)知科學(xué)的革命。形式化描寫手段的使用是他遵循伽利略-牛頓風(fēng)格②指科學(xué)家們在研究中有意忽略或無視有悖于理論的事實和現(xiàn)象；擯棄無助于理論構(gòu)建和理解的常識和直覺的一種方法。物理學(xué)家們認(rèn)為用抽象的數(shù)學(xué)理論所構(gòu)建和刻畫的宇宙，要比一般人用五官所感知的世界更為真實?？茖W(xué)家們應(yīng)該盡其所能，努力構(gòu)建最好的理論，不為干擾理論解釋力的事實和現(xiàn)象而分散精力，同時認(rèn)識到世界與常識知覺是不一致的（Chomsky，2002：104）。，利用抽象的數(shù)學(xué)模型來探討語言生成機制的最好實踐。從句法結(jié)構(gòu)的改寫規(guī)則和轉(zhuǎn)換規(guī)則到管轄與約束理論中的X-杠標(biāo)理論、最簡方案中的無標(biāo)短語結(jié)構(gòu)、最后完全取消短語結(jié)構(gòu)理論只剩下語段推導(dǎo)理論中的純合并操作，理論由簡而繁，而最終由繁而簡，螺旋式的上升不斷把理論推向更高的層次，奧卡姆剃刀原理在其理論中有著近乎完美的體現(xiàn)。本文擬對Chomsky語言學(xué)理論的自然科學(xué)性質(zhì)進行分析，以探尋其科學(xué)根源。

一、Chomsky的語言學(xué)理論符合科學(xué)性的四大主張

一般認(rèn)為科學(xué)是對一定條件下物質(zhì)變化規(guī)律的總結(jié)，是反映現(xiàn)實世界各種現(xiàn)象的本質(zhì)規(guī)律的知識體系。哥倫比亞百科全書［3］將科學(xué)定義為關(guān)于自然界，包括生物界和非生物界的知識體系，科學(xué)也指獲得這些知識的態(tài)度和方法，因此它既是一種特別的活動也是活動的結(jié)果。美國科學(xué)促進委員會［4］17對科學(xué)本質(zhì)最深刻的見解為：“科學(xué)就是探索和研究自然界的藝術(shù)”。簡單說來，科學(xué)就是對現(xiàn)象的解釋，自然科學(xué)解釋自然現(xiàn)象，語言科學(xué)也應(yīng)該對語言現(xiàn)象進行解釋，而不應(yīng)該是單純的收集語料，然后進行分類和比較。對于Chomsky來說，科學(xué)尋求的是解釋為何事物是這個樣子的，是關(guān)于解決謎題的，而不是蝴蝶標(biāo)本的收集。Chomsky曾經(jīng)幽默地把語言學(xué)研究比作其它自然科學(xué)研究：像醉漢在路燈底下尋找鑰匙一樣，因為那是唯一的光亮所在［5］。按Chomsky的理想，語言學(xué)應(yīng)該是自然科學(xué)的一部分，也應(yīng)當(dāng)使用嚴(yán)格的類似自然科學(xué)的方法，如果我們使用自然科學(xué)的方法來調(diào)查心理現(xiàn)象，我們的結(jié)果就成為物質(zhì)世界的科學(xué)概念的一部分［1］77。

Chomsky在追求語言研究的科學(xué)性方面付出了巨大的努力，這一切都體現(xiàn)在其理論探索中。我們可以從上文所述的四大科學(xué)性要求方面來考察。

科學(xué)性首先表現(xiàn)為尊尚理性，這意味著科學(xué)方法具有合理性：科學(xué)預(yù)設(shè)合理，演繹邏輯合理。這是因為方法先于結(jié)果并由它產(chǎn)生結(jié)果，合理的方法產(chǎn)生合理的信念。Chomsky采取自然科學(xué)中形式主義的演繹方法（演繹化、形式化、模塊化、抽象化、理想化）來研究語言。他的對比研究方法（最小對），語言事實的關(guān)聯(lián)研究（“轉(zhuǎn)換”關(guān)系），理論接近法，比較研究（跨語言研究比較），二元特征描寫法（如［+/一名詞］，［+/一動詞］等）［6］，無一不是自然科學(xué)研究中常用的方法，符合其理論對象—人腦的語言機制的特殊屬性的要求。

科學(xué)的真理不是定義出來的，是客觀的自然狀態(tài)，現(xiàn)實掌握著公決的權(quán)利。在Chomsky的語言探索和理論構(gòu)建過程中，他一直堅持著現(xiàn)實的公決權(quán)，一旦發(fā)現(xiàn)其它語言學(xué)家的見解更符合客觀現(xiàn)實，總是毫不猶豫地拿來充實自己的理論體系（如黃正德的LF移動理論，Kayne的線性對應(yīng)公理、Vergnaud的抽象格理論、Rizzi關(guān)于語鏈形成的建議等），這種不分國籍、語種，眾多語言學(xué)家一起參與構(gòu)建的語言學(xué)理論體現(xiàn)了對真理的真正追求。另一方面，“科學(xué)知識不是絕對化的：它是一種試探、探索近似，并不斷地修正和改進的過程”［4］20。大多數(shù)的科學(xué)知識是經(jīng)得起時間檢驗的，而且“即使沒有辦法保證完全和絕對的真理，愈來愈準(zhǔn)確的近似性是可以達到的”［7］26。Chomsky的生成語法理論對約束理論和短語結(jié)構(gòu)理論的探索就是這樣的一種對真理的逼近?？梢哉f，幾十年生成語言學(xué)的發(fā)展歷程就是這樣一種不斷證偽，不斷向真理逼近的過程。

科學(xué)的探索離不開對客觀性的要求，首先，客觀知識是關(guān)于一個對象的；其次，客觀知識是可以得到的，在眾人之間達成一致的看法是可能的——是可以驗證的；最后，世界觀的差別不會對客觀性產(chǎn)生任何影響［2］27-28。從這三個方面來看，Chomsky的語言學(xué)理論達到了客觀的標(biāo)準(zhǔn)，其理論對象是人類大腦這個自然的客體，人類共同享有語言知識是客觀存在的事實。另一方面，生成語法研究中獲得的普遍性原則可以在不同的語言中驗證，全世界具有不同世界觀的語言學(xué)家們都在進行生成語法理論的研究，這本身就說明了其理論跨越了政治、文化和宗教的局限和界限。

哲學(xué)上的現(xiàn)實主義認(rèn)為，“存在有人類的思想和獨立的物質(zhì)客體，憑著人們的天賦資質(zhì)看待與反映物質(zhì)世界，能獲得實質(zhì)性智能與可靠的知識”［2］30?，F(xiàn)實性表現(xiàn)在客體與心智同時存在；而心智可以理解客體。Chomsky始終堅持現(xiàn)實主義的主張，他理論中的語言構(gòu)件處理的是世界上的真實的特征，在說話者的大腦中具有心理表征，轉(zhuǎn)換也具有心理現(xiàn)實性，句子的處理機制就顯示出這一點［8］111，138；就連“具有工具性地位的語跡t，盡管不發(fā)音，卻實實在在地出現(xiàn)在句子的心理表征中”［9］81。Chomsky認(rèn)為，假如生成語法原則能夠被顯示存在于說話者的心智中，那么它們必定以某種物理形式存在于他們的大腦，假如一種UG理論正確地描述了語言機制的初始狀態(tài)，那么它就是真實的［10］18。Chomsky探索的是實實在在的語言系統(tǒng)，是具有生物學(xué)意義上的、現(xiàn)實存在的系統(tǒng)。對于Chomsky來說，一種I--語言不能獨立于人類的心智而存在，因為它是心智/大腦的屬性。而心智/大腦是自然的一部分，就像物理學(xué)家和生物學(xué)家對自然進行探索一樣，語言學(xué)家們也可以對大腦的語言機制進行實際的調(diào)查。一句話，Chomsky證明了我們頭腦中存在一個語法，而且構(gòu)成這一語法的規(guī)則具有“心理真實性”。

二、科學(xué)方法原理在Chomsky語言研究方法中的體現(xiàn)

科學(xué)研究存在一定的普遍研究方法原理，科學(xué)方法的基本要素就是觀察和證據(jù)，受控的實驗，以及邏輯的思考［7］25-28，貫穿于整個科學(xué)史的主題就是如何把科學(xué)的證據(jù)，邏輯和預(yù)設(shè)協(xié)調(diào)地集成在一起。每一個科學(xué)結(jié)論，充分展開以后，都包含著三個組成部分：預(yù)設(shè)（P），證據(jù)（E）和邏輯（L）；這就是科學(xué)研究的PEL模型。

（一）Chomsky的問題

問題是一項研究的終極出發(fā)點，假說來源于所提出的問題。Chomsky強調(diào)問題的重要性，區(qū)分了問題和奧秘，認(rèn)為對語言機制進行探索是問題，但人類行為的因果關(guān)系是奧秘［1］83。這充分反映了他對科學(xué)局限性的深刻理解。并不斷地為其語言探索的目標(biāo)設(shè)立新的問題，提出科學(xué)的預(yù)設(shè)。Chomsky［10］17重述了人類語言研究的五大古典問題，標(biāo)志著語言研究向自然科學(xué)的轉(zhuǎn)向。

（1）當(dāng)Jones懂得某種語言時，他知道些什么？

（2）Jones的語言知識是如何習(xí)得的？

（3）Jones的語言知識是如何運用的？

（4）心智/大腦的這些屬性在種族中是怎樣逐漸形成的？

（5）這些屬性在大腦機制中是怎樣實現(xiàn)的？

應(yīng)該說，Chomsky至今為止主要研究的是第一個問題，并為母語習(xí)得的成功理論打下了堅實的基礎(chǔ)。“最簡方案”的提出為探索第四和第五個問題制定了方案并取得了實質(zhì)性進展。

（二）科學(xué)方法的PEL模型：預(yù)設(shè)（P）、證據(jù)（E）和邏輯（L）

科學(xué)研究采取的普遍方法一般遵循PEL模式：提出問題，形成預(yù)設(shè)，尋找證據(jù)并進行合理的演繹邏輯，最后形成科學(xué)結(jié)論。預(yù)設(shè)回答的問題是我們?nèi)绾文軌蜻_到研究的某個結(jié)論？證據(jù)回答的問題是我們?nèi)绾文軘嘌跃褪沁@個特定的結(jié)論，而不是別的結(jié)論。合理的演繹和歸納邏輯能確?？茖W(xué)結(jié)論的形成。

科學(xué)預(yù)設(shè)的基礎(chǔ)是普通感知能力。預(yù)設(shè)是一些信念，是為了使探討中的假說賦有意義和真實性，絕對需要的信念。預(yù)設(shè)無法得到證明，因為它先行于證據(jù)，正是預(yù)設(shè)賦予證據(jù)特定的功能，要求證據(jù)發(fā)揮作用。沒有預(yù)設(shè)，證據(jù)也就失去了要去證明什么東西的作用了，也就不需要科學(xué)了。哲學(xué)反思使得科學(xué)預(yù)設(shè)走向合法化和規(guī)范化。預(yù)設(shè)不能借助邏輯加以證實，也不能借助證據(jù)加以建立，它只能借助哲學(xué)加以揭示，借助信念加以接受［2］101。實際上，Chomsky的本體最簡主義“一切自然之物都是完美的”，“人能說話，狗不能說話”就是這樣的一些科學(xué)預(yù)設(shè)。

證據(jù)對于研究中的預(yù)設(shè)和假說來說，必須是相關(guān)的、可信的、適當(dāng)?shù)暮陀幸饬x的。Chomsky認(rèn)為母語者的直覺是最容易獲得的語言研究證據(jù)，這也是他選擇英語作為其研究對象的原因之一（另一方面，英語是一種研究得較好的（we11-studied）語言，這是生成語法研究必須明確和詳細(xì)的要求）［1］20，當(dāng)然，其它研究者也可以選擇自己的母語進行研究。

科學(xué)研究中的邏輯把預(yù)設(shè)和證據(jù)結(jié)合到一起，運用有效的推理而得出科學(xué)的結(jié)論。可以說，抽象的系統(tǒng)模型演繹推理是Chomsky形式化語言研究的核心，這是由人類大腦這一客體的屬性決定的。語料的無窮性和大腦的不可觀察性決定了語言研究不能采取歸納邏輯和概率論的方法，因此，Chomsky像伽利略為宇宙建立抽象的數(shù)學(xué)模型一樣，構(gòu)建有關(guān)語言知識的數(shù)學(xué)模型，像孟德爾和摩根為生物多樣性建立遺傳基因的染色體理論一樣，為人類語言多樣性建立一個抽象的模型。X-杠標(biāo)理論就是這樣的一個有關(guān)短語結(jié)構(gòu)的抽象模型，這條普遍原則把所有短語納入一定的范式下，極大地精簡了個體語法，減輕了兒童語言習(xí)得的負(fù)擔(dān)。

（三）Chomsky有關(guān)理論的PEL模型分析

Chomsky盡管沒有明確地說明，或者還沒有明確地意識到，但他的語言研究中卻實實在在地體現(xiàn)出這種普遍的科學(xué)方法原理，讓我們略舉幾例進行說明，盡管論證可能簡單化了一些，卻也能說明問題。

（1）預(yù)設(shè)：感官的感知是普遍可靠的。

證據(jù)：母語者對句子正誤的判斷可信，在一定的語境中，他們能夠理解句子的歧義性。

邏輯：母語者這種關(guān)于其母語的知識是潛意識的、沒有明確的指導(dǎo)，他們的判斷基于自己的直覺。

結(jié)論：母語者關(guān)于自己母語的直覺是可靠的。

（2）預(yù)設(shè)：人能說話，狗不能說話。

證據(jù)：所有正常的小孩無一例外地在5歲左右都能掌握其母語，狗無論怎樣訓(xùn)練也不能說話。

邏輯：小孩語料不夠，缺少負(fù)證據(jù)，也沒有明確的指導(dǎo)，再加上認(rèn)知能力不足，刺激的貧乏無法解釋母語習(xí)得的快捷和完整性。

結(jié)論：人類大腦中存在一個專司語言的機制。

（3）預(yù)設(shè)：大自然是完美的。

推論：作為大自然生物系統(tǒng)一部分的人類語言機制是完美的。

證據(jù)：作為交際的語言存在不完美：語言中的錯位現(xiàn)象（句法體出現(xiàn)在語音輸出中的位置與其語義解釋的位置“錯位”），自然語言中存在無法解釋的曲折特征（名詞的結(jié)構(gòu)格特征，T的EPP特征和名詞性Φ-特征等）。

邏輯：語言的這種不完美源自外部接口強加給語言運算系統(tǒng)的要求。

結(jié)論：用來思維的語言是完美的。

（四）奧卡姆剃刀原理在Chomsky語言研究中的應(yīng)用

科學(xué)遵循簡約性（Parsimony）原理，即奧卡姆剃刀原理。按照簡約原理，“在與數(shù)據(jù)匹配，適應(yīng)，符合得同樣良好的各個理論中，推薦科學(xué)家選擇最簡單的那一個”［2］214。簡約性即可以被作為認(rèn)識論原理，用來選擇最好的理論；也可以作為本體論原理，設(shè)想自然界是簡單的。

很多著名的科學(xué)范式的轉(zhuǎn)移恰恰是由于關(guān)乎論證是否更具有簡約性，而不是關(guān)乎理論能否更好地符合于數(shù)據(jù)。哥白尼用“日心說”替代了“地心說”，并不是因為新的理論比舊的理論與數(shù)據(jù)擬合得更好，而是基于更大的簡約性。牛頓認(rèn)為自然經(jīng)常是簡單的，他的科學(xué)推理的四條基礎(chǔ)原則體現(xiàn)了簡約性的各個方面。愛因斯坦的狹義相對論在20世紀(jì)作為運用物理簡約性的杰出典范，屢屢被引證。他曾說過，“所有科學(xué)的最高目的，就是從數(shù)量盡可能最少的假說或公理，通過邏輯推理，覆蓋數(shù)量盡可能最多的經(jīng)驗事實”［11］173。實際上，簡約就是對“美”這一更為普遍的原理的追求。

從科學(xué)方法的角度來看，Chomsky的語言學(xué)理論也是一場革命，他把簡約性發(fā)揮到極致，因為“簡單性是真理的證據(jù)”［12］1。Chomsky最大限度地縮減可能語法的種類（標(biāo)準(zhǔn)理論），并且最大限度地縮減語法的原則（原則參數(shù)理論）［13］，就是奧卡姆剃刀原理的完美體現(xiàn)。強最簡命題（SMT：語言機制設(shè)計完美，語言是對語言機制必須滿足的接口條件的優(yōu)化解決）暗示了奧卡姆剃刀的情形之一：“語言層次不應(yīng)該多得超出必要”［14］11。在探索人類大腦的語言機制時，他無時無刻不關(guān)注這一問題，從限制規(guī)則的生成性，到把所有的轉(zhuǎn)換操作統(tǒng)一于單一的移動@。他多次強調(diào)原則和參數(shù)的簡單性，認(rèn)為兒童語言習(xí)得的參數(shù)選擇相當(dāng)于現(xiàn)實生活中的電源開關(guān)按鈕，以中心詞參數(shù)為例，要么中心詞在前，要么中心詞在后?！白詈喎桨浮睂嶋H上是其遵循簡約性的最好詮釋，經(jīng)濟性原則成為其句法操作的最終要求，推導(dǎo)中沒有多余的步驟，表征中沒有多余的符號［10］27。語言的復(fù)雜表達層次（深層結(jié)構(gòu)、表層結(jié)構(gòu)、PF、LF）到最后都予以廢除，因為真正的科學(xué)的核心是僅采用那些沒有就不行的理論結(jié)構(gòu)，它們具有概念上的必要性和實證上的不可避免性［8］84。詞庫，運算系統(tǒng)，兩個外部接口層PHON和SEM的設(shè)置就具有這樣的概念必然性，滿足可學(xué)性要求。另一方面，短語結(jié)構(gòu)中原來的空范疇、標(biāo)引、X-杠標(biāo)層、語類標(biāo)記等最終都得以消除，只剩下合并操作這一簡單得不能再簡單的、體現(xiàn)人類語言生物性特征并為其它生物系統(tǒng)共有的概念，可以說簡約性指引著喬姆斯基的句法理論的發(fā)展方向。

三、自然科學(xué)研究范式對Chomsky語言研究的影響

Chomsky一生都在追求建立語言學(xué)的自然科學(xué)地位。他采取生物語言學(xué)的視角，把一個人的語言作為心智的某個成分的一種狀態(tài)［15］2，認(rèn)為語言的一些關(guān)鍵性方面可以作為自然世界的一部分來研究，就像我們研究運動組織系統(tǒng)，視覺接受系統(tǒng)或免疫、消化系統(tǒng)一樣［16］33。實際上，他的語言學(xué)理論遵守了一定的科學(xué)研究范式（所謂范式，就是過去成功的科學(xué)典范和范例），牛頓的力學(xué)、伽利略的物理學(xué)研究及孟德爾的基因研究都以抽象的理論模型、理想化的數(shù)據(jù)為依據(jù)，通過演繹推理而獲得重大的科學(xué)突破。這些自然科學(xué)研究的方法都在Chomsky的語言研究中留下了深深的痕跡。

（一）語言機制的生物學(xué)類比

Chomsky主張在研究語言時將語言作為可以分解而又相互獨立的不同模塊構(gòu)成的系統(tǒng)來看待，語言不只是一個輸入系統(tǒng)，也是一個輸出系統(tǒng)，適合于思維的表達與交際。同時輸出系統(tǒng)明顯與輸入系統(tǒng)相關(guān)，兩個系統(tǒng)都必須是一個認(rèn)知的中央系統(tǒng)的一部分，中央系統(tǒng)具有精細(xì)的結(jié)構(gòu)，具有多模塊性。Co1or1ess green ideas s1eeP furiors1y這句著名的英文句子就被看成是可以確定語法系統(tǒng)與另一個稱作“信念系統(tǒng)”或“語用系統(tǒng)”的認(rèn)知子系統(tǒng)的外模塊關(guān)系。語言系統(tǒng)在許多方面與身體的其它機制類似。語言發(fā)展與視覺發(fā)展一樣有一個關(guān)鍵期，但學(xué)習(xí)折紙沒有［8］38。像循環(huán)系統(tǒng)一樣，語言發(fā)展受制于基因控制，而非學(xué)習(xí)或操作的成果，它服從于其它機制的損傷或失敗。布洛卡區(qū)（Broca's Area）和威尼克區(qū)（Wernicke's Area）的發(fā)現(xiàn)就是大腦語言機制模塊性在解剖學(xué)上的證據(jù)。

Chomsky的句法推導(dǎo)采取的是從右至左的合并方式，這為許多語言研究者詬病。其實他是在構(gòu)建一種為概念-意向系統(tǒng)提供指令的思維語言的運算模式，至于我們聽到的從左至右的語序，那是由運動-感覺系統(tǒng)的語音規(guī)則決定的。神經(jīng)科學(xué)研究表明，大腦在計算線性結(jié)構(gòu)時，并不是必須采取從左至右的方式（像傳統(tǒng)語法分析句子成分那樣），而是具有逆向，或者只要是合理的次序，來搜集和理解信息［17］56。

（二）數(shù)學(xué)對Chomsky的影響

語言與數(shù)學(xué)有著密不可分的關(guān)系。事實上，許多人認(rèn)為自然數(shù)就來自于語言機制的一種簡單制約，而數(shù)學(xué)能力起源于語言操作的一種抽象，可能是合并操作的結(jié)果［15］16［18］5。對于一些哲學(xué)家來說，語言研究被作為數(shù)學(xué)的一個分支，而非心理學(xué)的一個方面。語言是獨立于人的一個柏拉圖式的客體［8］147。

愛因斯坦相信純粹的數(shù)學(xué)模型能使我們發(fā)現(xiàn)概念及把它們聯(lián)系起來的規(guī)律，而這些規(guī)律給我們提供對自然現(xiàn)象了解的關(guān)鍵［8］100。像愛因斯坦一樣，Chomsky也認(rèn)為只有一種形式化的基礎(chǔ)才能為語法的構(gòu)建提供一種堅實而富有創(chuàng)造性的生成基礎(chǔ)［19］100。他把語言的句法研究與數(shù)學(xué)的形式化系統(tǒng)類比，采用數(shù)學(xué)的形式化方法來描述語言，如短語結(jié)構(gòu)理論，轉(zhuǎn)換語法，句法特征的使用，標(biāo)引的應(yīng)用。這些技術(shù)手段能夠解釋許多抽象的現(xiàn)象。

（三）物理學(xué)對Chomsky的啟示

Chomsky把物理學(xué)看做當(dāng)今最成功的科學(xué)，故在試圖把語言學(xué)變成科學(xué)的過程中以物理學(xué)作為其模型［1］14。物理學(xué)對Chomsky的啟示主要有以下幾個方面：

1.解釋比描寫和分類更重要。傳統(tǒng)的語言學(xué)理論以描寫和分類為主要目的，試圖正確描寫理想的本族語者內(nèi)在的語言能力，并為此設(shè)定了許多語言內(nèi)特有的規(guī)則和結(jié)構(gòu)，而Chomsky認(rèn)為，為特殊語言而假定的規(guī)則將被證明為一種附帶現(xiàn)象［10］24，原則解釋了語言的共性，參數(shù)表現(xiàn)了語言間的差異。Chomsky寧愿犧牲理論的描述適應(yīng)性而追求其解釋適應(yīng)性，到最終超越解釋適應(yīng)性而探究語言的人類大腦的生物基礎(chǔ)。解釋適應(yīng)性是自然科學(xué)的終極追求，也是Chomsky語言理論的精髓。

2.把語料控制在一定范圍內(nèi)，把暫時不能解決的問題擱置。伽利略并沒有因為他不能對物體不往天上飛的事實作出一種合理的解釋就放棄他的探索。Chomsky并沒有試圖解釋一切語言現(xiàn)象，他區(qū)分了核心語法和邊緣語法，認(rèn)為語言研究應(yīng)該關(guān)注純語法知識（UG），而可以通過經(jīng)驗習(xí)得的、違反UG原則的、或與UG不相關(guān)的或例外的東西都可能屬于邊緣語法（如規(guī)則的例外，包括不規(guī)則動詞，名詞的不規(guī)則復(fù)數(shù)形式，諺語等），當(dāng)然，“語言行為”，包括語言社區(qū)的語言變異、與心理、生理或社會制約相關(guān)的交際能力等就更不在其UG研究范圍之內(nèi)了。

3.使用遠(yuǎn)離日常生活的概念和原則以獲得抽象和理想化的效果。物理學(xué)家需要使用對非物理學(xué)家來說陌生的概念和詞匯，生成語法的技術(shù)性術(shù)語也像量子物理學(xué)的詞匯一樣令人吃驚地晦澀難懂。就如伽利略和牛頓構(gòu)建一種運動理論的方式一樣，Chomsky也想構(gòu)建一種關(guān)于人類語言機制的理論。重力的抽象概念使牛頓構(gòu)建了萬有引力理論，而成分統(tǒng)治（C-Command）概念也為Chomsky構(gòu)建短語結(jié)構(gòu)理論提供了基礎(chǔ)。他希望語言學(xué)家們提出的UG原則越抽象越好，其方式與物理學(xué)模型一樣。

4.抽象化的理論模型的建立。Chomsky為其語法理論構(gòu)建的模型雖然經(jīng)過不斷的修改，但使我們對語言機制的運作機制有了更為深刻的了解。他將研究對象理想化，就如伽利略研究物體降落的規(guī)律時忽略風(fēng)的阻力和摩擦力的影響一樣。

5.被證偽并不會降低科學(xué)家的貢獻?？茖W(xué)是以證偽作為依據(jù)區(qū)別出來的，而不是證實。猜想或理論能夠被證明是假的，而從來也沒有理論被證明是真的［20］。秉承這樣的思想，Chomsky不斷修正其理論，他的生成語言學(xué)理論十分歡迎“例外”和“反例”，并且主動積極地在各種語言中尋找它們，用“例外”和“反例”來發(fā)現(xiàn)其理論的不足，或者證偽其理論，長期不懈地追求真正的、符合客觀現(xiàn)實的真理。

四、結(jié)語

Chomsky語言學(xué)理論符合科學(xué)的四項主張，論證方法符合科學(xué)方法的普遍原理，因此而開創(chuàng)了人類語言研究的新時期，加深了我們對自然語言的認(rèn)識，幾十年研究獲得的成果有目共睹。盡管Chomsky不斷修正其語言理論，但他的核心思想及其哲學(xué)、心理學(xué)基礎(chǔ)半個多世紀(jì)來基本沒有改變。把語言當(dāng)做自然之物用自然科學(xué)的方法進行研究，這在人類歷史上還是第一次，Chomsky做到了?！白詈喎桨浮睘槲覀兲峁┝艘粋€生物語言學(xué)的研究平臺，但它還不是一個關(guān)于語言機制的合適理論，更多的只是關(guān)于一種理論在理想的情形下應(yīng)該滿足什么條件的一種政策性闡釋，其目標(biāo)是顯示實證上不可避免的東西是外部系統(tǒng)的設(shè)計規(guī)范強加的；證明句法具有簡潔、自然、對稱、優(yōu)雅、經(jīng)濟等屬性，是一個對基本的音、義問題進行優(yōu)化解決的“完美系統(tǒng)”。近期的研究（語段推導(dǎo)）已初見成效，但沒有幾代人的共同努力是無法完成的。

Chomsky的“語言”絕對不符合我們常識概念中對“語言”的理解，這也許是眾多反對者的理由之一。我們承認(rèn)，常識在科學(xué)研究中起作用，但不能原封不動地把常識照搬到一個科學(xué)理論中去。物理學(xué)家關(guān)于落日的思想背離常識，生物學(xué)家也沒有提供關(guān)于寵物的普遍屬性的解釋，但我們并沒有嘲笑物理學(xué)家或生物學(xué)家；同樣地，我們也不能因為語言理論沒有給“語言”的傳統(tǒng)觀念留下一席之地而攻擊它們［8］14?？茖W(xué)來源于常識，但不等于常識。

參考文獻：

［1］Sa1kie R. The Chomsky UPdate：Linguistics and Po1itics［M］.New York：Rout1edge，1990.

［2］Hugh G，Gauch J.科學(xué)方法實踐［M］.王義豹，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2003.

［3］Chernow B A，George A V. The Co1umbia Encyc1oPedia［M］.Co1umbia：Co1umbia University Press，1993：2452.

［4］AAAS（American Association for Advancement of Science）. The Libera1 Art of Science：Agenda for Action［M］.Washington DC：AAAS，1990：17.

［5］Barsky R F. Norm Chomsky：A Life of Dissent［M］.Cambridge：MA，1997：95.

［6］寧春巖.簡述美國當(dāng)代理論語言學(xué)的特征及研究方法［J］.當(dāng)代語言學(xué)，1996（1）：7-18.

［7］AAAS. Science for a11 Americans：A Project 2061 RePort on Literacy Goa1s in Science，Mathematics，and Techno1ogy［M］.Washington DC：AAAS，1989.

［8］Smith N. Chomsky：Ideas and Idea1s［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

［9］Chomsky N. Language and Prob1ems of Know1edge：The Managua Lectures［M］. Cambridge MA：MIT Press，1988.

［10］Chomsky N. The Minima1ist Program［M］. Cambridge，MA：MIT Press，1995.

［11］Nash L K. The Nature of the Natura1 Science［M］. Boston：Litt1e，Brown，1963.

［12］Swinburne R. SimP1icity as Evidence of Truth［M］.Mi1waukee，WI：Marquette University Press，1997 .

［13］Cu1icover P W. Jackendoff R SimP1er Syntax［M］.北京：世界圖書出版公司，2010.

［14］Chomsky N. APProaching UG from be1ow［M］//U1i Sauer1and，and Hans-Martin Gartner，eds. Interfaces + Recursion = Language Chomsky's Minima1ism and the View from Syntax-semantics，1-29. Ber1in and New York：Mouton de Gruyter，2007.

［15］Chomsky N. Three Factors in Language Design［J］.Linguistic Inquiry，2005（36）：1-22.

［16］Chomsky N. Derivation by Phase［M］//Ken Ha1e：A Life in Language，ed. Michae1 Kenstowicz. Cambridge，MA：MIT Press，2001.

［17］沃爾夫?qū)鵅.斯波里奇.喬姆斯基［M］.何宏華，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

［18］Chomsky N. On Phases［M］//Foundationa1 Issues in Linguistic Theory，eds. Robert Freidin，Car1os Otero and Maria Zubizarreta. Cambridge，MA：MIT Press，2008.

［19］Chomsky N. Syntactic Structure［M］.The Hague：Mouton，1957.

［20］PoPPer K R. Conjectures and Refutations：The Growth of Scientific Know1edge［M］.New York：HarPer & Row，1974.

（責(zé)任編輯：廖銘德）

中圖分類號：HO-O

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1OO7-5348（2O15）11-OO52-O6

［收稿日期］2015-09-08

［作者簡介］吳紅巖（1963-），男，湖南汨羅人，韶關(guān)學(xué)院外語學(xué)院副教授，碩士；研究方向：形式語言學(xué)及二語習(xí)得。

0n the Nature of Chomskyan Linguistic Theory as a Natural Science

WU Hong-yan

（Schoo1 of Foreign Languages，Shaoguang University，Shaoguan 512005，Guangdong，China）

Abstract:Chomskyan generative grammar satisfies the four scientific dec1arations which state“resPect rationa1ity，Pursue the truth，va1ue the objection and conform to rea1ity”and comP1ies with the genera1 PrinciP1es of scientific methodo1ogy. It is a concrete Practice of the PEL mode1（“PresuPosition + Evidence + Logic”）of natura1 science in the study of natura1 1anguages. The PrinciP1e of Occam's Razor is Perfect1y demonstrated in his 1anguage study. The study in Bio1ogy，Mathematics and Physics brings insPiration and en1ightenment for Chomsky and 1eads him to Probe the bio1ogica1 ProPerties of I-1anguage in terms of the modu1ar deduction，which makes his generative grammar a natura1 science.

Key words:Chomskyan generative grammar；scientific dec1aration；scientific methodo1ogy；the PrinciP1e of Occam's Razor.