陳發(fā)源

（內(nèi)江師范學(xué)院 政法與歷史學(xué)院，四川 內(nèi)江 641112）

拍賣監(jiān)管改革的緣由、原則與路徑

陳發(fā)源

（內(nèi)江師范學(xué)院 政法與歷史學(xué)院，四川 內(nèi)江 641112）

我國拍賣業(yè)的恢復(fù)發(fā)展與拍賣監(jiān)管改革之間存在著特別的聯(lián)系。當(dāng)前拍賣監(jiān)管狀況距離拍賣實踐需求仍有較大差距，改革之路依然任重道遠。拍賣監(jiān)管改革需要堅持法治原則、市場自由原則、有效監(jiān)管原則，妥為確立改革著力點。優(yōu)化拍賣監(jiān)管體制、完善拍賣主體監(jiān)管規(guī)則、加強拍賣行為監(jiān)管、明確拍賣標的監(jiān)管職責(zé)、改革拍賣責(zé)任制度，可以成為下一步改革的主要突破口。

拍賣；監(jiān)管；改革

改革開放后我國拍賣業(yè)的恢復(fù)發(fā)展與拍賣監(jiān)管體制間存在著特別的聯(lián)系。在很大程度上，是拍賣監(jiān)管體制塑造著拍賣市場自身的狀況，而不是相反。沒有拍賣監(jiān)管體制的數(shù)次重大改革，就沒有拍賣業(yè)今天的發(fā)展繁榮。在修改《中華人民共和國拍賣法》（以下簡稱《拍賣法》）的呼聲日漸升溫，[1]拍賣監(jiān)管問題得到空前重視的背景下，系統(tǒng)探討拍賣監(jiān)管改革的緣由、原則與路徑安排等基本問題，可以為拍賣監(jiān)管體制的完善和《拍賣法》的修改提供有益參考。

一、改革之緣由：尋求市場自由的合理邊界

現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，絕對的市場自由往往只存在于理論層面。在社會經(jīng)濟生活中，國家之手與市場之手總是相互交織，共同塑造或維系著特定的經(jīng)濟模式，絕大部分產(chǎn)業(yè)都面臨著不同程度、或多或少的監(jiān)管。在邏輯上，市場自由的邊界即是國家干預(yù)的禁區(qū)線，改革的核心問題即在于重新調(diào)整二者的邊界。①當(dāng)然，依照制度經(jīng)濟學(xué)的基本原理，制度的范疇遠不限于國家的正式制度，比如市場交易方式這一通常被視為屬于市場自由范疇的行動安排，亦可以被視為市場制度的組成部分。同時，市場自由的合理邊界往往處于不斷的變動調(diào)整中，并非一成不變。在此意義上，探討拍賣監(jiān)管及其改革問題，似乎是一個永不過時的課題。

在宏觀上，現(xiàn)行拍賣監(jiān)管體系主要由拍賣主體監(jiān)管、拍賣行為監(jiān)管和拍賣標的監(jiān)管所構(gòu)成。具體而言，商務(wù)部門及其下屬的拍賣行業(yè)協(xié)會主要承擔(dān)拍賣主體（含拍賣師）的監(jiān)管職責(zé)，以行業(yè)準入審批為中心；工商部門主要負責(zé)監(jiān)管拍賣行為；其他相關(guān)部門則具體負責(zé)監(jiān)管拍賣標的，包括文物文化、國土資源、國有資產(chǎn)等特殊標的?？梢姡谂馁u這一原本非常強調(diào)自由競爭的行業(yè)，無論是在行業(yè)準入、標的監(jiān)管，還是在交易規(guī)則程序安排等基本方面，監(jiān)管權(quán)力早已觸及拍賣交易的方方面面，干預(yù)之手可謂如影隨形?？陀^上，較之域外拍賣產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達的許多國家，我國拍賣產(chǎn)業(yè)的自由度的確有欠充分。

作為一個長期接受嚴格管制的特殊行業(yè)，在某種意義上，可以認為是拍賣監(jiān)管體制塑造著拍賣市場自身的狀況，而不是相反。國家對于拍賣業(yè)的干預(yù)選擇和具體安排，成為了我國拍賣市場發(fā)展中的最為關(guān)鍵的要素。建國后，我國拍賣行業(yè)經(jīng)歷的從完全消亡到恢復(fù)產(chǎn)生這一特殊過程，最為充分地印證了上述觀點。新中國成立之初，由于拍賣方式所秉持的自由競爭理念與社會主義改造后國民經(jīng)濟的計劃模式相悖，直接導(dǎo)致內(nèi)地拍賣行在20世紀50年代末集體消失。這一整體消亡過程，盡管難以尋得典型的、直接的、明確的所謂監(jiān)管規(guī)則的存在，但彼時國家之手對于市場機制的全面取代運動，無疑可以被視為是拍賣監(jiān)管體制和拍賣市場機制的最為深刻的變革，變革的結(jié)果即是不需要拍賣這一競爭性交易方式的存在。與之相應(yīng)的是，改革開放后我國拍賣行的重新出現(xiàn)，恰恰是各地在探索拍賣行業(yè)發(fā)展過程中所出臺的大量與拍賣相關(guān)的地方制度的直接結(jié)果。一般認為，國務(wù)院辦公廳1992年8月30日公布施行的《關(guān)于公物處理實行公開拍賣的通知》，標志著國家層面、法律層面對于拍賣業(yè)的認可。[2]6-7，[3]4-6從此，我國拍賣業(yè)開始進入一個更為快速、更加規(guī)范的發(fā)展軌道，制定《拍賣法》的進程隨后不久即啟動。

對我國拍賣業(yè)“枯榮”史的前述回顧，對于總結(jié)梳理拍賣監(jiān)管改革的緣由具有重要的啟迪。我國拍賣市場及其監(jiān)管的方方面面，滲透著太多的本土情節(jié)，對其改革緣由的論證，除了拍賣交易自身的客觀規(guī)律和市場經(jīng)濟體制國家的普遍經(jīng)驗之外，同樣重要的應(yīng)當(dāng)是尊重和表達這些拍賣市場及其監(jiān)管中的本土因素?；谶@些前提預(yù)設(shè)，可以將拍賣監(jiān)管改革的緣由歸結(jié)為如下三個方面。

第一，我國拍賣業(yè)的產(chǎn)生發(fā)展及其相伴而生的拍賣監(jiān)管體制在很大程度上仍然殘留著計劃經(jīng)濟的某些痕跡，明顯表現(xiàn)出很多與市場化改革的總體趨勢不相適應(yīng)的地方。作為一種典型的競爭性交易方式，拍賣在當(dāng)今市場經(jīng)濟中的地位和作用已經(jīng)毋庸置疑。我國拍賣業(yè)的重獲新生并非市場自發(fā)的產(chǎn)物，盡管其發(fā)展規(guī)模已經(jīng)蔚為壯觀，但該行業(yè)并非一個完全自由和充分競爭的行業(yè)，一直接受著比較嚴格的行業(yè)管制。①比如，不論是設(shè)立普通拍賣企業(yè)、外資拍賣企業(yè)還是拍賣企業(yè)申請文物拍賣資質(zhì)，均存在著嚴格的行政審批。與之相關(guān)的一個重要現(xiàn)象是，涉及國家利益和社會利益的拍賣標的比如文物、罰沒物資、司法拍賣物、土地使用權(quán)、其他自然資源物權(quán)等，一直是支撐整個拍賣業(yè)的主要業(yè)務(wù)來源，并普遍存在著嚴格的審批管理。因而，拍賣市場的自由化進程仍然非常漫長，改革的任務(wù)仍然非常艱巨。

第二，由于拍賣監(jiān)管體系的上述狀況，加之受市場發(fā)展與經(jīng)濟體制的整體背景所制約，拍賣競爭自由公平的展開受到不小影響，以“假”拍和拍“假”為典型的拍賣違法行為尚未得到根本控制，拍賣監(jiān)管改革業(yè)已具備充分的實踐基礎(chǔ)。從實踐層面觀察，隨著近年來反腐掃黑工作的扎實推進，一些隱藏多年的串通拍賣行為得以揭露，“假拍”現(xiàn)象遠未禁絕。[4]同時，要求修改《拍賣法》，徹底解決“拍假”問題，防范文物和國有資產(chǎn)流失，更是多次在全國兩會期間引起各界的廣泛關(guān)注。[5-7]盡管這些情況和問題的存在，并非全為拍賣監(jiān)管體制之過，②比如拍賣領(lǐng)域過度競爭、惡性競爭對于拍賣當(dāng)事人行為的不當(dāng)扭曲，也是影響拍賣自由公平競爭的重要因素。但拍賣監(jiān)管體制自身主動而為，通過深化改革以維護和推進拍賣市場健康、快速發(fā)展，已經(jīng)成為非常迫切的現(xiàn)實選擇。

第三，較之普通買賣，拍賣競爭天生秉持著自由本性，拍賣交易對于公開、公平、公正、誠信有著更高要求。域外發(fā)達國家的拍賣產(chǎn)業(yè)普遍經(jīng)歷過相當(dāng)時期的自由競爭過程，其間并無政府建市、興市抑或管市的過多痕跡，拍賣市場的各類爭議主要通過傳統(tǒng)的刑事和民事手段加以解決。我國拍賣業(yè)及其監(jiān)管體制的前述狀況，與拍賣活動自由公平競爭的本質(zhì)尚未充分協(xié)調(diào)契合，也與拍賣業(yè)發(fā)達國家的普遍經(jīng)驗有較大差距，明顯表現(xiàn)出不少與拍賣交易實踐不相適應(yīng)之處，拍賣監(jiān)管體制乃至拍賣產(chǎn)業(yè)自身均面臨著一個如何“與世俱進”的問題。

二、拍賣監(jiān)管改革原則的確立

盡管有學(xué)者注意到，西方特別是英語世界很少見到原則一詞或者與原則主題的相關(guān)研究。[8]8不過，國內(nèi)法學(xué)普遍重視原則問題的研究，原則被認為是最初始的規(guī)則，或者說是規(guī)則之母，某一制度體系在邏輯上應(yīng)當(dāng)系由某些原則所生發(fā)。通過事先探討理念、宗旨、原則等基礎(chǔ)性問題，可以為特定研究主題的展開打下堅實的理論基礎(chǔ)?；谏鲜稣J知，考慮到拍賣監(jiān)管問題尚缺乏比較系統(tǒng)的、可以直接借鑒的成果和意見，結(jié)合拍賣業(yè)實際情況，確立如下原則作為拍賣監(jiān)管改革的參考基礎(chǔ)。

（一）法治原則

任何改革均需遵循法治原則，拍賣監(jiān)管改革亦不例外。我國拍賣業(yè)從恢復(fù)建立之初即高度重視法治的作用，從地方到國務(wù)院及部委均在積極探索通過立法和法律途徑解決拍賣業(yè)發(fā)展規(guī)范中的各種問題。[9]《拍賣法》能夠得以較早制定并能適用至今近二十年未出現(xiàn)過多爭議，與拍賣業(yè)的前述努力密切相關(guān)。當(dāng)前，要求修改《拍賣法》的呼聲日漸升溫，拍賣監(jiān)管改革開始受到高度重視，重提法治原則的重要性恰逢其時。拍賣監(jiān)管改革堅持法治原則，首先需要清理拍賣監(jiān)管的各類部門性、地方性制度，使之更好地統(tǒng)攝于 《拍賣法》及相關(guān)國家法律的范疇之內(nèi)；其次，堅持民主立法，遵循拍賣市場的客觀規(guī)律，充分發(fā)揮拍賣界的集體智慧，體現(xiàn)拍賣監(jiān)管近三十年的有益經(jīng)驗；加強依法行政，規(guī)范監(jiān)管行為，杜絕法外設(shè)法、違規(guī)干預(yù)等現(xiàn)象。③某些國際拍賣巨頭在我國從事拍賣活動時往往忽視或很難掌握國內(nèi)拍賣監(jiān)管政策，有時與該領(lǐng)域過度監(jiān)管、違法干預(yù)問題的存在不無關(guān)系。

（二）市場自由原則

拍賣作為典型的競爭性買賣，在本質(zhì)上要求充分的自由，自由競爭可謂其生命。我國拍賣業(yè)恢復(fù)之緣由，除了市場化改革的宏觀趨勢所需外，更多考慮的是借助拍賣的公開競爭，杜絕公物交易中的腐敗濫權(quán)行為，以保障國有資產(chǎn)不致流失賤賣，這就決定了市場自由、產(chǎn)業(yè)發(fā)展并非拍賣監(jiān)管的唯一或最初目標。當(dāng)前，拍賣活動從主體、標的到行為均接受著嚴格的、有時甚至是過度的管理，這些狀況的存在與該產(chǎn)業(yè)前述產(chǎn)生發(fā)展背景存在天然的邏輯關(guān)聯(lián)。因而，拍賣監(jiān)管改革應(yīng)當(dāng)明確堅持市場自由原則，進一步擴大市場自由的范圍和深度，給予拍賣業(yè)更大的發(fā)展空間。如果拍賣競爭能夠真正得到自由、公平開展，監(jiān)管層面能夠予以更多的保障而不是干預(yù)，拍賣監(jiān)管實踐中最難根治的通過惡意串通實施“假拍”的違法行為，通過市場機制自身即能得到很好的解決。

（三）有效監(jiān)管原則

在拍賣市場絕對理性、充分自由的理論假設(shè)下，并無予以監(jiān)管的必要。是否監(jiān)管、如何監(jiān)管，取決于拍賣市場的特定狀況和政府的干預(yù)選擇。我國拍賣業(yè)并非自由經(jīng)濟的產(chǎn)物，基本上屬于構(gòu)建秩序而非自生秩序，大部分拍賣標的均屬于公共資源，關(guān)系國家和社會利益。拍賣領(lǐng)域存在的監(jiān)管不到位、上錯位等問題，同樣也是自由公平競爭難以充分開展的主要原因。長期以來，監(jiān)管的實效性一直沒有得到很好解決，造成市場層面和監(jiān)管層面的雙重被動。因而，拍賣監(jiān)管改革需要堅持有效監(jiān)管原則，平衡市場自由與公共利益的相互關(guān)系，以構(gòu)建更加合理的監(jiān)管體制為目標。

三、拍賣監(jiān)管改革的總體展望：路徑選擇與規(guī)則安排

（一）著力優(yōu)化拍賣監(jiān)管體制架構(gòu)

優(yōu)化拍賣監(jiān)管體制可以重點著力于以下方面：首先，增強行業(yè)主管部門的中立地位，使之盡量減少承擔(dān)具體的行政處罰職責(zé)，并將這類職能轉(zhuǎn)移至市場監(jiān)管執(zhí)法機構(gòu)和其他相關(guān)管理部門；其次，強化監(jiān)管力度，增強監(jiān)管效能。以串通拍賣為典型的拍賣違法行為極易涉嫌犯罪，借助傳統(tǒng)的行政途徑往往難以實現(xiàn)應(yīng)有的監(jiān)管效果，因而有必要重新強調(diào)公安機關(guān)的介入，①原《拍賣法》規(guī)定成立拍賣企業(yè)需要取得公安機關(guān)的特種行業(yè)許可，這一規(guī)定雖有欠妥當(dāng)并于2004年修改《拍賣法》時取消，但這并不等于公安機關(guān)就無需介入拍賣監(jiān)管問題。發(fā)揮刑事機制的制裁和威懾作用；最后，繼續(xù)提升行業(yè)自治自律水平，發(fā)揮拍賣行業(yè)協(xié)會在拍賣監(jiān)管體制中的傳統(tǒng)優(yōu)勢，與拍賣行業(yè)協(xié)會相關(guān)的其他行業(yè)協(xié)會的作用也應(yīng)同步加強。

（二）繼續(xù)完善拍賣主體監(jiān)管規(guī)則

依照現(xiàn)行拍賣法，拍賣主體包括拍賣企業(yè)、委托人、競買人、買受人以及拍賣師等。完善拍賣主體監(jiān)管規(guī)則的重心在于拍賣企業(yè)。具體而言，首先要強調(diào)《拍賣法》在拍賣活動中的中心地位，在尊重特定交易領(lǐng)域自身規(guī)律和特殊拍賣方式的前提下，將實質(zhì)上從事拍賣活動的非拍賣企業(yè)均納入到拍賣法的調(diào)整范圍。②比如煙草拍賣、國土資源領(lǐng)域的招拍掛以及部分網(wǎng)絡(luò)拍賣等。其次，由于行業(yè)準入許可的存在，與其他行業(yè)相比，拍賣行業(yè)的自由競爭還有待深化，但這并不等于必須取消行業(yè)準入限制。事實上，由于近年來拍賣企業(yè)數(shù)量的大量增加，行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了過度競爭的趨向，甚至出現(xiàn)以零傭金為表現(xiàn)的惡性競爭。如果取消行業(yè)準入限制，實行推倒重來的改革，整個行業(yè)將面臨巨大的轉(zhuǎn)型成本，最終結(jié)果可能弊大于利。因而，下一步改革應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅持行業(yè)準入許可，加強主體資質(zhì)監(jiān)管。

（三）有效確立行為監(jiān)管的中心地位

依照現(xiàn)行拍賣監(jiān)管體制，拍賣行為監(jiān)管職責(zé)系由工商部門承擔(dān)。③由于工商部門對于拍賣企業(yè)的登記及其相關(guān)管理，相比其他企業(yè)而言并無特殊之處，故工商部門的拍賣監(jiān)管職責(zé)典型地體現(xiàn)為拍賣行為監(jiān)管?，F(xiàn)行《拍賣法》在法律責(zé)任部分明確規(guī)定了工商部門的拍賣行為監(jiān)管職責(zé)，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)國家工商行政管理總局主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》也將工商部門的拍賣監(jiān)管職責(zé)明確規(guī)定為“承擔(dān)管理……拍賣行為工作”。拍賣備案、現(xiàn)場監(jiān)管和規(guī)范拍賣競爭行為構(gòu)成了工商部門拍賣行為監(jiān)管職責(zé)的基本內(nèi)容。有效確立拍賣行為監(jiān)管的中心地位，其第一要義在于無論何者，④無論是拍賣企業(yè)，還是其他實質(zhì)上從事拍賣活動的各類主體。只要進入拍賣市場或者從事拍賣活動，均需尊重或遵循拍賣行為規(guī)則。其次，由于拍賣行為的核心在于從事拍賣競爭，⑤在理論上，拍賣競爭亦應(yīng)接受競爭基本法《反不正當(dāng)競爭法》和《反壟斷法》）的規(guī)范，但由于《拍賣法》已經(jīng)就拍賣競爭行為予以了規(guī)制，依照特別法優(yōu)于普通法的原理，拍賣競爭行為及其法律責(zé)任，主要依照《拍賣法》及相關(guān)法予以規(guī)制和認定。拍賣行為監(jiān)管的核心也應(yīng)在于拍賣競爭行為規(guī)制。目前，拍賣交易的自由公平競爭還有待深入，拍賣監(jiān)管層面應(yīng)當(dāng)借助行業(yè)力量，推動實現(xiàn)拍賣信息的全國共享，通過信息公開推動競爭自由公平，鼓勵異地自由拍賣并加強相應(yīng)監(jiān)管。最后，合理協(xié)調(diào)市場自治與行為規(guī)制的相互邏輯，繼續(xù)優(yōu)化拍賣行為監(jiān)管規(guī)則。⑥比如部分拍賣企業(yè)反映拍賣備案內(nèi)容過多的問題可待商榷或探討，但拍賣公告、拍賣標的展示的強制規(guī)則仍應(yīng)尊重，后者系以《拍賣法》的強制規(guī)定為依據(jù)而設(shè)立，此方面的行為安排如任由拍賣企業(yè)各自為政，可能爭議更多，反而影響產(chǎn)業(yè)的長遠利益。

（四）妥善安排拍賣標的監(jiān)管職責(zé)

拍賣標的監(jiān)管是指基于拍賣標的所承載的國家和社會利益，有關(guān)部門依照各自職能依法對該拍賣標的所實施的各類監(jiān)管措施，包括審批、鑒定、許可、備案、禁止等。[10]盡管依現(xiàn)行拍賣監(jiān)管體制，文物文化、國土資源、國有資產(chǎn)等專業(yè)管理部門具體承擔(dān)著拍賣標的監(jiān)管職責(zé)，但由于涉及拍賣標的監(jiān)管的規(guī)范性文件層出多門、數(shù)量眾多，行業(yè)主管部門和市場執(zhí)法部門同樣在不同程度上涉及拍賣標的監(jiān)管問題。近年來，特殊標的拍賣出現(xiàn)了不少惡意串通、腐敗泛濫、國有資產(chǎn)流失等嚴重問題，改革拍賣標的監(jiān)管體制已經(jīng)勢在必行。拍賣標的監(jiān)管改革的關(guān)鍵，不應(yīng)簡單地在技術(shù)層面上強化或弱化拍賣標的監(jiān)管的范圍和力度，而在于妥善安排拍賣標的監(jiān)管職責(zé)，明確拍賣標的監(jiān)管職責(zé)的歸屬。在明確、嚴格落實職責(zé)歸屬的前提下，行業(yè)主管部門和市場執(zhí)法部門可以逐步淡出拍賣標的監(jiān)管事項。

（五）改革拍賣責(zé)任制度安排

現(xiàn)行拍賣責(zé)任制度存在兩大問題：一是串通拍賣的刑事責(zé)任仍未有定論；二是拍賣標的瑕疵責(zé)任安排的爭議太大。串通拍賣的涉刑問題，如果參照串通招投標罪予以定罪處刑，[11]明顯違背罪刑法定原則。首先，招投標往往涉及公共資源交易，公益屬性明顯，拍賣交易方式本身與公共資源、公共利益并無必然聯(lián)系，其所侵害之法益往往并未達到必須予以刑事制裁的程度。其次，依照《合同法》，拍賣與招投標盡管均屬于買賣合同的范疇和競爭性交易方式，但畢竟接受不同法律的規(guī)范，屬于不同的交易方式。再次，串通拍賣在本質(zhì)上屬于排除、限制或扭曲自由公平競爭的競爭違法行為，而依照競爭基本法，該類競爭違法行為的涉刑問題亦無定論。盡管如此，我們還是認為，在串通拍賣比較猖獗的特定時期，通過立法明確串通拍賣的刑事責(zé)任仍有可取之處。不過，這并不意味著必然需要通過設(shè)立“串通拍賣罪”來加以解決，串通拍賣中如有商業(yè)賄賂、侵占國有資產(chǎn)等情形，可依相關(guān)罪予以定罪量刑，如串通拍賣不涉及上述情形，僅僅關(guān)切拍賣當(dāng)事人而非國家和社會利益，仍徑直以犯罪論處未免稍顯過重。串通拍賣的產(chǎn)生恰恰是市場自由競爭未能充分展開所導(dǎo)致，主要應(yīng)當(dāng)通過市場自身或民事司法途徑予以解決。長期來看，并無刑法規(guī)制的充分必要。至于拍賣標的瑕疵責(zé)任的公平承擔(dān)，本質(zhì)上涉及拍賣企業(yè)與競買人之間的利益平衡，無論采取何種安排予以解決，均應(yīng)通過充分的溝通和協(xié)商予以確定為妥。

[1]姜增偉.樹立信心積極進取開創(chuàng)拍賣業(yè)發(fā)展新局面 [J].中國拍賣，2013，（1）：18-21.

[2]劉寧元.中國拍賣法律制度研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[3]劉雙舟.拍賣法原理[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2010. [4]彭琰.政協(xié)委員爆拍賣行潛規(guī)則：“職業(yè)競拍人”惡意串通[N].深圳商報，2011-03-13.

[5]馮家駁.馮家駁：也說《拍賣法》之修改[EB/OL].（2014-03-12）[2014-04-10].http://comment.artron.net/20140312/ n577984.html.

[6]兩會代表張兆安：修訂 《拍賣法》[EB/OL].（2014-03-07）[2014-04-10].http://artist.artron.net/20130307/n423745.html.

[7]中國拍賣行業(yè)協(xié)會：拍賣行業(yè)各級兩會代表座談會在京舉行[EB/OL].[2014-04-10].http://www.hx838.com/news_detail. asp?keyno=163&specid=1.

[8]徐國棟.民法基本原則解釋[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[9]馮家駁.《中華人民共和國拍賣法》立法過程及其前后的法律法規(guī)建設(shè) [EB/OL].（2012-06-06）[2014-04-10].http:// auction.artron.net/20120606/n240188.html.

[10]陳發(fā)源.拍賣標的監(jiān)管改革要論[J].中國流通經(jīng)濟，2014，（9）：101-106.

[11]張新.論串通拍賣行為的刑法規(guī)制[J].武漢公安干部學(xué)院學(xué)報，2009，（3）：23-26.

（責(zé)任編輯 蘇 肖）

On the Causes，Principles and Ways of Reformation in Auction Supervision

CHEN Fa-yuan
（School of Politics&Law&History，Neijiang Normal University，Neijiang，Sichuan 641112，China）

The recovery and development of the auction industry has special relationships with its supervision system in China.The current supervision has not met the requirement of the auction realities，and needs to be well reformed accordingly. Insisting on the principles of governed by law，market freedom and effective regulation should be the choice of the reformation.Optimizing the auction regulatory system，perfecting the rules of subject regulation，enhancing the regulation on the auction behavior，clearing the responsibilities on the auction object and revising the auction responsibility system could be the main ways in the this reformation.

auction；supervision；reformation

D922.294

A

1673-1972（2015）02-0091-04

2014-11-20

四川省教育廳一般科研項目“拍賣標的監(jiān)管改革研究”（14SB0150）

陳發(fā)源（1980-），男，四川宜賓人，講師，博士，主要從事經(jīng)濟法研究。