張桂梅

（山東管理學(xué)院 勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院，山東 濟(jì)南 250357）

近年來(lái)，我國(guó)各地群體性事件的數(shù)量越來(lái)越多，規(guī)模越來(lái)越大，暴力性越來(lái)越強(qiáng)，破壞性和影響力也越來(lái)越大。群體性事件的頻發(fā)，已經(jīng)危及到社會(huì)的安全與穩(wěn)定，成為經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展背后極不和諧的音符。群體事件的暴發(fā)，有的是對(duì)抗征地拆遷，有的是為了追討欠薪，有的是因?yàn)樵谛姓?zhí)法或司法中受到了不公平的待遇，有的因?yàn)榄h(huán)境污染問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決等等。集體勞資爭(zhēng)議因其群體性、組織性、突發(fā)性、對(duì)抗性，極易演變?yōu)槿后w性事件，從而危及到整個(gè)社會(huì)的安全與穩(wěn)定。

集體勞動(dòng)爭(zhēng)議極易導(dǎo)致群體性事件，但不必然導(dǎo)致群體性事件，只要合理的訴求得到合理合法及時(shí)地解決，勞動(dòng)者就能恢復(fù)正常工作與生產(chǎn)。為此，我們只要不斷研究新常態(tài)下群體性勞資爭(zhēng)議的特征，建立和健全新時(shí)期勞資爭(zhēng)議的解決機(jī)制，就能有效地化解勞資矛盾，避免此類群體性事件的發(fā)生，維護(hù)社會(huì)的安全與穩(wěn)定。

一、新常態(tài)下集體勞資糾紛的特征

新常態(tài)是我國(guó)新一屆中央政府提出的新的執(zhí)政理念，概括地說(shuō)就是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展將呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)、依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的新的發(fā)展面貌。在此背景下，中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展面臨新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，因而進(jìn)一步構(gòu)建社會(huì)主義和諧勞動(dòng)關(guān)系意義重大。而解決集體性的勞資糾紛是構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵一環(huán)。近年來(lái)，我國(guó)集體性勞資糾紛呈多發(fā)趨勢(shì)，呈現(xiàn)出很多新的特點(diǎn)：

（一）集體勞動(dòng)爭(zhēng)議數(shù)量增多，規(guī)模擴(kuò)大

據(jù)《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)受理的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的數(shù)量、參與人數(shù)，從20世紀(jì)90年代的幾百件、幾千人參與，發(fā)展到21世紀(jì)初的過(guò)萬(wàn)件、幾十萬(wàn)人參與，增長(zhǎng)近百倍，呈現(xiàn)井噴式發(fā)展態(tài)勢(shì)。2008年更是集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的高峰年，全國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件達(dá)到2萬(wàn)多件，參與人數(shù)更是超過(guò)了50萬(wàn)人。集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的數(shù)量也占總的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的過(guò)半數(shù)。[1]盡管隨后的幾年又呈現(xiàn)出了逐年下降的趨勢(shì)。但我們不能因此斷定集體勞動(dòng)爭(zhēng)議將會(huì)一直下降。這兩年的統(tǒng)計(jì)表明，勞動(dòng)爭(zhēng)議又有所增多，可能還會(huì)出現(xiàn)新的高峰，因?yàn)殡S著勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)的提高，以及在新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整后新的勞資矛盾產(chǎn)生，以及勞動(dòng)者對(duì)新型權(quán)利的主張的增多，如帶薪休假的落實(shí)、社保的繳納、勞動(dòng)的體面與尊嚴(yán)的爭(zhēng)取等，新一輪的問(wèn)題又會(huì)不斷涌現(xiàn)出來(lái)，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議仍然會(huì)呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，甚至可能還會(huì)呈現(xiàn)集中暴發(fā)的態(tài)勢(shì)。近兩年來(lái)媒體報(bào)道，2013年11月19日，諾基亞通信設(shè)備東莞分公司因工廠被收購(gòu)后的福利待遇問(wèn)題，發(fā)生較大規(guī)模停工事件。2014年3月5日，常德沃爾瑪?shù)暌騿T工安置方案存在爭(zhēng)議，引發(fā)全店135名工人抗議，而突然宣布閉店。2014年4月5日，東莞裕元鞋廠6萬(wàn)余人抗議工廠繳納社保標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低而罷工。2014年11月，黑龍江肇慶市8000多名教師因?yàn)樾劫Y待遇問(wèn)題集體罷課，全市部分中小學(xué)因此被迫停課。2014年12月，河南固始縣1000多名教師罷課，討要被克扣的工資，等等。在新時(shí)期互聯(lián)網(wǎng)信息如此暢通的情況下，各地爭(zhēng)先效仿，類似這些集體性的勞動(dòng)爭(zhēng)議會(huì)大量涌現(xiàn)出來(lái)，發(fā)展勢(shì)頭不容小覷。

（二）集體勞動(dòng)爭(zhēng)議形式多樣，突發(fā)性強(qiáng),社會(huì)影響廣泛

近幾年，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的表現(xiàn)形式越來(lái)越趨于多樣化,如游行、示威、靜坐、上訪、停課、罷工、罷運(yùn)、集體散步、堵馬路等。如出租車司機(jī)罷運(yùn)事件，2015年初，以反對(duì)滴滴專車和高居不下的份子錢為導(dǎo)火索，在濟(jì)南、長(zhǎng)春、南昌、成都等多個(gè)城市出現(xiàn)了出租車司機(jī)的罷運(yùn)事件，堪稱出租車史上規(guī)模最大的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議事件。集體勞動(dòng)爭(zhēng)議突發(fā)性也越來(lái)越強(qiáng)，影響越來(lái)越大。如東莞裕元鞋廠工人罷工影響到了大陸以外，臺(tái)灣、香港、澳大利亞、美國(guó)等地工人也組織了聲勢(shì)浩大的游行示威，聲援裕元鞋廠工人。集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的突發(fā)性，擴(kuò)散性極易產(chǎn)生不良的社會(huì)后果，如出租車司機(jī)突然罷運(yùn)，在毫無(wú)預(yù)兆的情況下，滿街見不到一輛出租車，這給市民的出行帶來(lái)了不便。不明原因的企業(yè)工人突然停工，也給企業(yè)生產(chǎn)和管理秩序帶來(lái)了很大沖擊。教師突然停課，給學(xué)校的教學(xué)秩序帶來(lái)了混亂。更有此極端方式，如集體散步、堵馬路等，往往事前沒有任何的協(xié)商、談判，給交通秩序、社會(huì)安全帶來(lái)壓力，有的可能演變?yōu)楸┝?duì)抗，甚至可能發(fā)生人員傷亡的慘劇。

（三）集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的利益訴求多樣化

中國(guó)目前的勞資矛盾和沖突，主要源于利益博弈。有學(xué)者指出：“隨著中國(guó)進(jìn)入利益的時(shí)代，當(dāng)前的社會(huì)矛盾和沖突基本上是因利益之爭(zhēng)而引發(fā)，屬于利益矛盾。在利益高度分化的時(shí)代，利益矛盾、利益沖突、利益博弈是正常的社會(huì)現(xiàn)象?！盵2]隨著社會(huì)文明水平的提高，人們生活水平的改善，以及人們維權(quán)意識(shí)提高，人們的利益需求越來(lái)越多。在中國(guó)當(dāng)前利益多元化的時(shí)代，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議必然表現(xiàn)為利益訴求的多樣化。勞動(dòng)者除了要求增加工資待遇外，還要求帶薪休假的保障、勞動(dòng)條件的保證、勞動(dòng)安全的保護(hù)、勞動(dòng)的尊嚴(yán)與價(jià)值、依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用等等。我們看發(fā)生在2010年廣州佛山本田工人的罷工事件，事件起因于本田在廣東佛山工廠的工人對(duì)工資待遇的不滿，最后在各方的調(diào)解下，在廠方答應(yīng)為工人加薪的條件下，罷工結(jié)束。盡管表面看來(lái)這次罷工是為了增加工資待遇,但實(shí)質(zhì)上工人們爭(zhēng)的是中國(guó)勞動(dòng)者的尊嚴(yán)與價(jià)值,他們要求的是中國(guó)工人與日本工人同等的工資、獎(jiǎng)金、福利和升職機(jī)會(huì)，是公平的一種訴求,是精神上被尊重的訴求；工人們爭(zhēng)的還有就是要求自身利益的增長(zhǎng)與企業(yè)利益增長(zhǎng)保持同步，他們也要求分享日資汽車企業(yè)高增長(zhǎng)高盈利的紅利，因?yàn)檫@些紅利主要是他們的血汗掙來(lái)的。既然企業(yè)利潤(rùn)上去了，難道工人工資不應(yīng)同樣上漲嗎？可見在新常態(tài)下，面臨新的經(jīng)濟(jì)調(diào)整與創(chuàng)新期，調(diào)整帶來(lái)的矛盾和沖突也會(huì)不斷滋生，進(jìn)入一個(gè)新的矛盾凸顯期。在利益多元的背景下,勞動(dòng)者不會(huì)再滿足于勞動(dòng)法規(guī)賦予的最底的基準(zhǔn)權(quán)利,他們要求更好的工作待遇和條件，利益訴求呈現(xiàn)多樣化增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。

（四）集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的組織性更強(qiáng)

集體勞動(dòng)爭(zhēng)議不同于一般的群體性事件，不管是哪種利益的勞資矛盾，都是可以通過(guò)談判、協(xié)商、討價(jià)還價(jià)等理性方式解決的。隨著社會(huì)文明的發(fā)展，員工們法律意識(shí)提高，維權(quán)行動(dòng)也變得越來(lái)越理性。近幾年的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的一個(gè)顯著特征，就是員工的組織性非常強(qiáng)。這種組織性主要表現(xiàn)為工人自發(fā)組織起來(lái)，為了共同的利益訴求，以少數(shù)幾個(gè)人為組織者，多數(shù)人積極響應(yīng)，參與集體行動(dòng)，從組織動(dòng)員、行動(dòng)策劃以及集體協(xié)商的整個(gè)過(guò)程都呈現(xiàn)非常有組織、有紀(jì)律、有計(jì)劃、有目的、有秩序。前述2010年南海本田集體罷工事件就是集體爭(zhēng)議過(guò)程中的組織性強(qiáng)的例子。在事發(fā)前通過(guò)QQ群、微博、論壇等各種互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行組織聯(lián)絡(luò)，共發(fā)動(dòng)了600多名工人；組織者還組成了罷工工人談判代表團(tuán)，并隨時(shí)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)公布事件進(jìn)展消息，布置下一步的行動(dòng)。同時(shí)借助媒體的力量參與，爭(zhēng)取民眾的支持。這種組織性是一把雙刃劍，一方面便于協(xié)商，便于勞動(dòng)爭(zhēng)議的順利解決，一方面因互聯(lián)網(wǎng)的信息傳遞較快，使人員越聚越多，利益訴求也會(huì)越來(lái)越多，矛盾也會(huì)越來(lái)越多，也可能被別有用心的人趁機(jī)鼓動(dòng)，促使矛盾激化，不利于勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理。

（五）工會(huì)在集體勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整中缺位，易釀成群體性事件

盡管近年來(lái)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中員工的組織性不斷增強(qiáng)，在爭(zhēng)議的解決過(guò)程中會(huì)更加理性，但眼下中國(guó)的大批勞動(dòng)者依舊處于非常弱勢(shì)的地位，在勞資博弈的過(guò)程中處于不利地位，在與資方的對(duì)話中單純依靠自身的力量很難實(shí)現(xiàn)其利益訴求。這時(shí)就需要工會(huì)組織挺身而出，在勞資爭(zhēng)議過(guò)程中為工人爭(zhēng)取最大限度的福利,使工人階級(jí)在工會(huì)的幫助下形成一股與資方博弈的真正力量，從而改變?nèi)鮿?shì)地位。但事實(shí)上，在我國(guó)，不少地方工會(huì)和企業(yè)工會(huì)雖然標(biāo)榜是勞動(dòng)者的娘家人，視會(huì)員的利益為首要利益,但在實(shí)踐活動(dòng)中，當(dāng)出現(xiàn)涉及侵害工人利益的重大事件時(shí)，往往都偏向或站在資方一邊，刻意地維護(hù)資方利益，而不是堅(jiān)決維護(hù)工人利益。工會(huì)的缺位和不作為容易激發(fā)勞動(dòng)者一方的怨恨，他們?cè)诮^望之下只有依賴自己的力量抗?fàn)帲範(fàn)幉贿^(guò)就可能會(huì)選擇風(fēng)險(xiǎn)莫測(cè)的社會(huì)沖突形式。

二、新常態(tài)下集體勞資爭(zhēng)議的有效途徑探索

近幾年以來(lái)，我國(guó)多個(gè)地方爆發(fā)了大量的群體性勞資事件。群體性勞資事件如得不到及時(shí)很好地解決,極易釀成群體性事件,危及社會(huì)的安全與穩(wěn)定。如何快速、及時(shí)地依法化解勞資爭(zhēng)議，構(gòu)建和諧的勞資關(guān)系，推進(jìn)企事業(yè)單位與勞動(dòng)者的良性互動(dòng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這成為新常態(tài)下中國(guó)和諧勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)建的一個(gè)重要課題。對(duì)建立新常態(tài)下勞資爭(zhēng)議的解決機(jī)制，本文提出要選擇以下主要途徑和重要舉措：

（一）完善集體合同立法，提升勞動(dòng)者在集體合同簽訂中的主體地位

程延園提出，“我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系已從個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系階段發(fā)展到集體勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整階段，集體勞動(dòng)關(guān)系是否協(xié)調(diào)已成為勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的關(guān)鍵問(wèn)題。”[3]而集體合同是集體勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)中的重要一環(huán)。集體合同是勞動(dòng)者與用人單位在平等協(xié)商基礎(chǔ)上簽訂的集體勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。主要確定勞動(dòng)條件、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)者和用人單位的權(quán)利義務(wù)等。我國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》有關(guān)集體合同制度的規(guī)定不多，2007年的《勞動(dòng)合同法》對(duì)集體合同的訂立主體、集體合同的效力、集體合同的適用以及權(quán)利救濟(jì)等都作出了比《勞動(dòng)法》更詳細(xì)的規(guī)定。但《勞動(dòng)合同法》中關(guān)于集體合同制度的規(guī)定仍然存在不足之處，比如，集體合同的訂立程序規(guī)定不完善，集體合同的變更、解除規(guī)定不完善，更缺少違反集體合同的處理的規(guī)定、平等協(xié)商機(jī)制的規(guī)定等。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第五十一條規(guī)定：“企業(yè)職工一方與用人單位通過(guò)平等協(xié)商，可以就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)訂立集體合同?！庇喠⒓w合同的主動(dòng)權(quán)在單位一方，勞動(dòng)者提出就勞動(dòng)報(bào)酬等訂立合同只是“可以”，而不是“必須”。也就是說(shuō)勞動(dòng)者想單方按自己的意愿就勞動(dòng)條件、待遇等訂立合同并不容易，《勞動(dòng)合同法》依然沒有擺脫偏重體現(xiàn)用人單位一方主體的地位的立法思想，用人單位在集體勞動(dòng)合同的訂立中處于主導(dǎo)地位，有更多的話語(yǔ)權(quán)；勞動(dòng)者只有簽字的份，沒有提意見的份，最終還是按用人單位的意思辦，勞動(dòng)者在訂立合同時(shí)的主體地位沒有得到充分體現(xiàn)。由于勞資實(shí)力懸殊，“平等協(xié)商”很難達(dá)到，工人的實(shí)質(zhì)利益也就很難體現(xiàn)，只存在于紙面上的集體合同，難以真正為工人爭(zhēng)取權(quán)益，這為以后的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議埋下隱患。因此，在集體勞動(dòng)合同的訂立中應(yīng)當(dāng)提升廣大勞動(dòng)者的主體地位，增加勞動(dòng)者的話語(yǔ)權(quán)、參與權(quán)，明確規(guī)定用人單位在集體合同的簽訂和履行中的義務(wù)和責(zé)任，這是在源頭上預(yù)防集體勞動(dòng)爭(zhēng)議產(chǎn)生的重要法律手段。

（二）發(fā)揮工會(huì)的重要作用，推動(dòng)集體協(xié)商工作，使集體勞動(dòng)爭(zhēng)議通過(guò)調(diào)解得到解決

集體協(xié)商與集體談判制度，是解決集體勞資矛盾與沖突、防范勞資群體性事件的有效方式與制度。只有通過(guò)集體協(xié)商，才可以最大限度地將勞動(dòng)關(guān)系矛盾化解在企業(yè)內(nèi)部，才能使集體勞動(dòng)爭(zhēng)議通過(guò)調(diào)解的方式解決。在我國(guó)面對(duì)大范圍爆發(fā)勞資群體性事件的情況下，推動(dòng)集體協(xié)商工作迫在眉睫。而在集體協(xié)商中工會(huì)的作用至關(guān)重要。我國(guó)《工會(huì)法》第六條規(guī)定，維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)。工會(huì)在維護(hù)全國(guó)人民總體利益的同時(shí)，代表和維護(hù)職工的合法權(quán)益。工會(huì)是企業(yè)員工（主要是一線工人）利益的代表者，在集體協(xié)商和談判中應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取到工人的信任，并自始至終站在工人的一邊，反映工人的訴求。在代表工人與用人單位協(xié)商談判時(shí)，工會(huì)要盡為為工人爭(zhēng)取到更多更大的利益，因?yàn)樵谶@場(chǎng)協(xié)商與談判中，面對(duì)強(qiáng)大的用人單位，工人往往是弱勢(shì)的，不足以與其進(jìn)行抗衡，有了工會(huì)的介入與幫助，雙方才可能呈現(xiàn)力量上平衡的態(tài)勢(shì)。與此同時(shí)，工會(huì)應(yīng)該組建法律工作者團(tuán)隊(duì)，為職工提供相關(guān)的法律服務(wù)。

（三）積極推進(jìn)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件可裁可審,暢通仲裁、訴訟的渠道

根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達(dá)成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解；不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；對(duì)仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，可以向人民法院提起訴訟?！?/p>

這些規(guī)定依然是對(duì)啟動(dòng)訴訟程序的制約。但僅僅依靠調(diào)解、仲裁已經(jīng)難以應(yīng)對(duì)日益增多又日漸復(fù)雜的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議，需要更多暢通渠道來(lái)及時(shí)疏導(dǎo)和處理集體勞動(dòng)爭(zhēng)議，及時(shí)地化解矛盾。要確保勞動(dòng)者在勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后自主選擇調(diào)解、仲裁和訴訟程序。相應(yīng)地為了實(shí)現(xiàn)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的可裁可審，需要進(jìn)一步完善仲裁法和民事訴訟法等相關(guān)法律。對(duì)于仲裁，我國(guó)2008年頒布的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁作出了較詳細(xì)的規(guī)定，尤其是個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的程序與規(guī)則規(guī)定。今后需要進(jìn)一步完善集體勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的程序性規(guī)定，使集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁處理有法可依，使集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決不再按照個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議的程序和規(guī)則進(jìn)行處理，而有一套自己的仲裁規(guī)則。對(duì)于訴訟，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)屬于群體訴訟。我國(guó)目前的《民事訴訟法》第55條有關(guān)于公益訴訟的規(guī)定，《民事訴法適用意見》第62條有關(guān)于訴訟代表人制度的規(guī)定。這兩個(gè)規(guī)定，尤其是訴訟代表人制度為人數(shù)眾多的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的訴訟提供了可能，但由于人們并沒有認(rèn)識(shí)到訴訟代表人制度的價(jià)值，反而顧慮代表人訴訟可能對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成的影響，使得在實(shí)踐中代表人訴訟制度并沒有得到有效實(shí)施，而且相應(yīng)條文過(guò)少，僅僅是確立了應(yīng)有的原則框架，缺乏可操作性，以致在訴訟主體的確立、上訴、舉證責(zé)任等方面都存在缺陷，對(duì)被代表人權(quán)利保障方面也存在不足。今后需要不斷完善，最好在民事訴訟法中加以規(guī)定。只有集體勞動(dòng)關(guān)系的仲裁、訴訟這樣程序性法律規(guī)定健全，勞資群體性爭(zhēng)議的解決渠道才會(huì)暢通，勞動(dòng)者利益表達(dá)才能及時(shí)得到答復(fù)和處理。

（四）明確各級(jí)政府在集體勞動(dòng)爭(zhēng)議事件中的角色定位，推動(dòng)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的協(xié)調(diào)處理

根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》第八十四條的規(guī)定：“因簽訂集體合同發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人協(xié)商解決不成的，當(dāng)?shù)厝嗣裾畡趧?dòng)行政部門可以組織有關(guān)各方協(xié)調(diào)處理?！边@一規(guī)定很明顯地規(guī)定了政府的協(xié)調(diào)者地位，但在實(shí)踐中，一直以來(lái)，我國(guó)各級(jí)政府在集體勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)處理中沒有很好地將自已定位在“第三方”角色地位，而是選擇積極地盲目地介入。我國(guó)各級(jí)政府，尤其是地方政府多傾向于維護(hù)和保障社會(huì)的安全與穩(wěn)定，如果哪里出現(xiàn)了勞動(dòng)爭(zhēng)議事件，出現(xiàn)工人靜坐、罷工事件就緊張，加上媒體推波助瀾的宣傳，政府就草木皆兵，害怕事情進(jìn)一步擴(kuò)大化，害怕影響社會(huì)的安全與穩(wěn)定，對(duì)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議處理往往采取不恰當(dāng)?shù)姆绞椒椒?。一般情況下，沒有把集體勞動(dòng)爭(zhēng)議與其他群體性事件在性質(zhì)上進(jìn)行明晰的區(qū)分，容易把集體勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)成群體性事件和突發(fā)性事件來(lái)處理，并用維穩(wěn)這把尚方寶劍對(duì)待工人的罷工等事件。政府有時(shí)簡(jiǎn)單粗暴地干涉制止勞動(dòng)爭(zhēng)議群體事件，有些地方甚至不問(wèn)原由地動(dòng)用警察等對(duì)工人的行動(dòng)進(jìn)行強(qiáng)力壓制。這種方式是堵不是疏，是回避問(wèn)題不是解決問(wèn)題，往往會(huì)導(dǎo)致勞資矛盾更加激化和復(fù)雜，甚至把一部分工人推到政府的對(duì)立面上去。對(duì)于此類現(xiàn)象，常凱教授分析道：“對(duì)于政府而言，勞資集體爭(zhēng)議發(fā)生后，政府不要急于強(qiáng)制工人復(fù)工，也不要去壓制企業(yè)提薪，而是作為第三方協(xié)調(diào)人的身份為勞資的協(xié)商談判創(chuàng)造條件。其中南海本田事件即是一個(gè)成功處理的典范。在南海本田事件中，筆者作為罷工工人的法律顧問(wèn)，參與了集體談判的全過(guò)程。在南海區(qū)勞動(dòng)部門的主持下，該談判持續(xù)了6個(gè)多小時(shí)，最終達(dá)成企業(yè)提薪34%的協(xié)議，結(jié)束了持續(xù)17天的集體行動(dòng)。”[4]。還有學(xué)者分析道：“作為第三方，政府的作用應(yīng)當(dāng)是維持社會(huì)秩序，防止勞動(dòng)者在集體行動(dòng)中發(fā)生與資方的非理性沖突，并積極協(xié)調(diào)勞資雙方進(jìn)入到締約談判的過(guò)程中?！盵5]可見，只有明確各級(jí)政府在集體勞動(dòng)爭(zhēng)議事件中的角色定位，才能實(shí)現(xiàn)勞資關(guān)系雙方力量的相對(duì)平衡，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的良性運(yùn)行。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，集體勞資爭(zhēng)議容易釀成群體性事件，危及社會(huì)的安全與穩(wěn)定。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和創(chuàng)新的新常態(tài)下，在勞動(dòng)者利益需求多元化的背景下，集體勞資爭(zhēng)議呈現(xiàn)出了數(shù)量多、規(guī)模大、形式多樣、訴求多樣、組織性強(qiáng)等新特點(diǎn)。針對(duì)這些新特點(diǎn)，集體勞資爭(zhēng)議的解決應(yīng)著重考慮暢通訴求渠道，發(fā)揮各級(jí)工會(huì)與仲裁、審判機(jī)構(gòu)的作用，達(dá)到可協(xié)商、可調(diào)解、可仲裁、可審判的目標(biāo)。當(dāng)前建立和完善勞資爭(zhēng)議解決機(jī)制的主要思路是：一是完善集體合同立法，提升勞動(dòng)者在集體合同簽訂中的主體地位。二是發(fā)揮工會(huì)的作用，推動(dòng)集體協(xié)商工作，使集體勞動(dòng)爭(zhēng)議通過(guò)調(diào)解得到解決。三是積極推進(jìn)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件可裁可審,暢通仲裁、訴訟的渠道。四是明確各級(jí)政府在集體勞動(dòng)爭(zhēng)議事件中的角色定位，推動(dòng)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的協(xié)調(diào)處理。

[1]數(shù)據(jù)參見歷年出版發(fā)行的《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

[2]孫立平等.利益表達(dá)制度化之路[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2010-05-26.

[3][4]常凱.勞動(dòng)關(guān)系的集體化轉(zhuǎn)型與政府勞工政策的完善[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013，(6).

[5]王天玉.集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的成因差異與分類治理[J].當(dāng)代法學(xué),2013(5).