莫礪鋒

(南京大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京210023)

?

新題材·新視角·新觀點·新水平
——中國宋代文學(xué)學(xué)會第九屆年會暨宋代文學(xué)國際學(xué)術(shù)討論會學(xué)術(shù)總結(jié)

莫礪鋒

(南京大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京210023)

尊敬的王水照先生，各位代表，女士們，先生們：

2014年3 月—2017年1月間，采用回顧性、抽樣調(diào)查方法，選擇118例在重慶市開州區(qū)人民醫(yī)院診治的老年膝關(guān)節(jié)周圍骨腫瘤患者，納入標(biāo)準(zhǔn)：就診的初發(fā)未治膝關(guān)節(jié)周圍骨腫瘤患者；年齡≥60歲；膝關(guān)節(jié)周圍骨腫瘤診斷依據(jù)WHO標(biāo)準(zhǔn)；既往未曾治療；具有手術(shù)指征與化療指征；本研究得到了本院倫理委員會的批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：精神疾病患者；合并嚴(yán)重心肝腎異?；颊撸蝗焉锱c哺乳期婦女。根據(jù)治療方法不同將其分為各59例患者的觀察組與對照組，統(tǒng)計學(xué)對比基礎(chǔ)資料，兩組患者間無差異。見表1。

承蒙王先生跟理事會諸位同仁的信任，讓我承擔(dān)新一屆的會長。我接受這個任務(wù)以后的心情，只能引用《左傳》中的兩句話來表示：“敢告不敏，攝官承乏?！币驗槲液芮宄瑹o論是學(xué)術(shù)成就還是學(xué)術(shù)影響力，我都難以望王先生之項背。但是我在一個方面比較有信心，我相信在“出于公心，歸于學(xué)術(shù)”這一點上，我可以繼承王先生的精神。我也相信，我會得到理事會的諸位同仁以及熱心參加學(xué)會活動的各位學(xué)者的大力支持，我有信心把學(xué)會的工作繼續(xù)辦好。

在進行大會總結(jié)以前，我提議我們哀悼今年去世的中國宋代文學(xué)學(xué)會副會長劉揚忠先生。劉揚忠先生今年5月因病去世。大家都熟悉揚忠先生，他是我們宋代文學(xué)研究界成績卓著的一位學(xué)者，尤其在稼軒研究方面，可以說獨領(lǐng)風(fēng)騷。揚忠先生也一向積極地參加我們學(xué)會的工作。我相信許多同仁都記得他在會上發(fā)表論文，或是在會后表演余興節(jié)目，都有著洪亮的嗓音和爽朗的笑聲。我當(dāng)時一聽到揚忠先生去世的噩耗，心里立刻閃現(xiàn)出李白的兩句詩：“君不見李北海，英風(fēng)豪氣今何在！”現(xiàn)在我們只能緬懷揚忠先生的英風(fēng)豪氣了，他的逝世是中國宋代文學(xué)學(xué)會的一大損失。所以我提議，請大家起立，為揚忠先生默哀一分鐘。

下面，我對本次大會的情況進行總結(jié)。我要說的有以下三個方面：

第一，從代表的情況來說，本次大會像兩年前的贛州會議一樣，人數(shù)比較多，各位代表在地域上具有廣泛的代表性。我們有新加坡、日本、韓國等國來的學(xué)者；我們還有來自臺灣、香港地區(qū)的學(xué)者。就中國大陸的學(xué)者來說，一個很大的特點就是新人多。我報到那天就跟兆鵬先生有同樣的感覺，名單中有好多是我們比較陌生的名字，開會以后也看到很多陌生的、新鮮的面孔。除新人多外，還有一個特點就是來源廣。這些學(xué)者來自很多地區(qū)，很多的高等院校。我們宋代文學(xué)學(xué)會在選取會議代表的時候，從來不講什么“211”“985”的標(biāo)準(zhǔn)，我們一向的理念就是“學(xué)術(shù)乃天下之公器”，不管你在哪個學(xué)校，在什么層次的學(xué)校，大家在學(xué)術(shù)上都是平等的。而且，假如是來源于平臺條件比較差的院校的學(xué)者，他在那樣的條件下能夠做出這樣的成績，更加應(yīng)該得到尊重。我們希望這種好的勢頭今后能夠繼續(xù)下去。

會議的第二點情況，當(dāng)然就是論文的數(shù)量多、質(zhì)量高。關(guān)于論文，剛才四個小組的匯報人都已經(jīng)作了非常好的匯報和總結(jié)。當(dāng)然，除了兆鵬先生說的，除了在性別比例上稍微欠缺一點以外，因為我們在臺上還沒有看到女性的倩影，其他方面都做得很好。四位匯報人不但介紹了每組的論文的情況，而且生動還原了該組討論時候的現(xiàn)場氣氛。我受主辦方委托，要對會議論文進行總體的總結(jié)。所以，剛才我聽到谷曙光先生說在接受小組匯報人的任務(wù)以后很焦慮，我也有同感，也很焦慮。正因為有這個任務(wù)，有兩場小組討論我都逃會了，喪失了我聆聽各位的高論以及報告自己論文、聽取大家指教的寶貴機會。我躲在房間里閱讀四大本的論文集，已經(jīng)基本上把它們通讀了一遍。我為自己表個功，沒有功勞也有苦勞吧。在這個基礎(chǔ)上，現(xiàn)在我從整個會議的角度對本屆論文的情況作一個簡單的總結(jié)。

剛才譚新紅先生和慈波先生在總結(jié)他們小組的情況時都說到了“三個新”?，F(xiàn)在我對全部論文進行總結(jié)，所以加了一個“新”，也就是本屆年會論文的特點是“四個新”。就是“新題材”“新視角”“新觀點”“新水平”。從文章的數(shù)量來看，大家都關(guān)注到了，這次詞學(xué)組的論文的數(shù)量在四個小組中屈居第四。其實，就像王水照先生在開幕詞里說過的，這里面有一個特殊原因。因為詞學(xué)論文的發(fā)表場合，除了我們“宋代文學(xué)學(xué)會”以外，還有兆鵬先生領(lǐng)導(dǎo)的“詞學(xué)會”，他們也是經(jīng)常舉行會議的。所以，有一部分宋詞方面的論文分流到那邊去了，如果合起來數(shù)量肯定是不會少的。但是不管怎么說，在綜合組、文章組和詩學(xué)組發(fā)表的論文數(shù)量達到如此之多，這確實說明了我們宋代文學(xué)研究的題材之開拓。如果從作家的角度上看，本次會議也有一個特點，就是研究蘇軾的論文多達十六篇，依然是獨占鰲頭。與之形成對照的另一個特點是研究李清照詞的論文為零，一篇都沒有。這里面是不是標(biāo)志著某種研究方向的轉(zhuǎn)變呢？我覺得可能是說明我們的研究進一步回歸學(xué)術(shù)本體。因為以前學(xué)界發(fā)表的研究李清照詞的論文太多了，以致后續(xù)出來的論文重復(fù)較多，既然我們的論文要追求創(chuàng)新，要有新材料、新觀點，所以李清照的論文暫時顯得冷落一些。但是，我個人還是希望以后的幾屆年會能看到關(guān)于李清照研究的好論文。

在中國斷代文學(xué)學(xué)會中間，有兩個規(guī)模比較大的學(xué)會，一個是中國唐代文學(xué)學(xué)會，一個是中國宋代文學(xué)學(xué)會。宋代文學(xué)本身在唐代文學(xué)之后，而宋代文學(xué)學(xué)會的成立和開展活動也在唐代文學(xué)學(xué)會之后。清朝的學(xué)者論宋詩的時候說過兩句很有名的話，叫“宋人生唐后，開辟真難為”。唐人把好詩都寫完了，宋朝人寫詩就非常困難了。宋代文學(xué)的學(xué)術(shù)研究和唐代文學(xué)學(xué)術(shù)研究相比，或者兩個學(xué)會相比，我們實際上也是處于一種比較困難的境地。對于“宋人生唐后”，我有一個很有趣的聯(lián)想。唐代文學(xué)學(xué)會的前任會長，也是領(lǐng)導(dǎo)唐代文學(xué)學(xué)會長達十多年的杰出學(xué)者傅璇琮先生，跟我們宋代文學(xué)學(xué)會的名譽會長王水照先生，他們兩人是大同鄉(xiāng)。傅先生是浙江寧波人，王先生是浙江余姚人，寧波在唐宋時代是明州，余姚在唐宋時代是越州，這兩個州在唐代都屬江南東道，宋代都?xì)w于兩浙路。這兩個州在唐宋兩代的州界沒有什么變化，基本上是重合的。以后的學(xué)者要作學(xué)術(shù)史研究的話，我們中國古代文學(xué)研究界的“浙東學(xué)派”是特別值得關(guān)注的，那里出的大學(xué)者特別多。但是我現(xiàn)在要說的不是這一點，我對“宋人生唐后”有一個有趣的聯(lián)想是，我想到了兩位先生的出生年月。傅璇琮先生生于一九三三年，我們王水照先生生于一九三四年，正好晚了一年，可見宋代文學(xué)研究就是弟，唐代文學(xué)研究就是兄。所以我說宋代文學(xué)學(xué)會的創(chuàng)辦要比唐代文學(xué)學(xué)會的創(chuàng)辦困難得多，具體地說就是在唐代文學(xué)學(xué)會創(chuàng)辦時條件比較成熟，而宋代文學(xué)學(xué)會的條件沒有那么成熟。

在祁彪佳死后的30多年里，商景蘭對于人生價值尤其是女性立身的思考逐漸明晰，并在文學(xué)世界尋找到了自我意識抒發(fā)的渠道。她“恃子若女，相依膝下，或?qū)ρ┞?lián)吟，或看花索句，聊寄風(fēng)雅，以卒桑榆。”[9]297山陰祁氏的文學(xué)活動為時人津津樂道，成為當(dāng)?shù)匾粯睹勒?。商景蘭不僅開始思考作為個體的生命意義，還意識到作為女性的生存處境。在《西施山懷古》中，詩人感慨萬端：

2007年水利部黨組首次提出民生水利。6年來，對民生水利的認(rèn)識不斷加深，發(fā)展民生水利的實踐不斷豐富，取得的成效十分顯著。民生水利得到了黨中央、國務(wù)院的高度認(rèn)可和全社會的一致認(rèn)同。黨的十八大強調(diào)保障和改善民生，把水利擺在生態(tài)文明建設(shè)的突出位置，賦予新的內(nèi)涵、新的使命。民生水利以其民生至上的價值取向、民利共享的實踐魅力，成為引領(lǐng)水利跨越發(fā)展的重要理念。在為全面建成小康社會努力奮斗的重要時期，有必要對民生水利進行回顧思考，在新的起點上探討推進民生水利深入發(fā)展。

總的來說，我覺得本次會議論文的學(xué)術(shù)水平是很高的。如果仔細(xì)分析一下，大家會看到，這些論文不管是在題材的開拓還是主題的深化、水平的提升方面都隱隱地符合王水照先生在前幾屆年會發(fā)言上所提出的希望，我覺得這一點特別值得關(guān)注。

第三，我對本次會議的組織情況作一個簡短的總結(jié)。

四是新的水平。本屆論文達到了新的水平，學(xué)術(shù)水準(zhǔn)是相當(dāng)高的。我注意到下面五篇文章。第一篇剛才小組匯報人也提到了，那就是諸葛憶兵先生的《〈宋登科記考〉補正》。我們都知道，自從傅璇琮、龔延明、祖慧三位學(xué)者合著的《宋登科記考》這部煌煌大著問世以后，大家都覺得它非常有權(quán)威性。我個人一直認(rèn)為它在材料上面已經(jīng)竭澤而漁了。所以，有時候我要查某一個宋代詩人有沒有進士及第，我就翻這本書，如果這本書里沒有記錄，我就很放心地說“沒有”。但是諸葛憶兵先生經(jīng)過對大量原始材料的查漏補缺，又補出來四百多人，功夫下得很深，很細(xì)密，學(xué)術(shù)水平非常高。因為，要在原著已經(jīng)很高的水平之上再提升一步是非常難的。第二篇是姚逸超女士的《北宋前期詞之轉(zhuǎn)調(diào)犯調(diào)現(xiàn)象研究》。我們以前也知道，北宋前期是詞牌、詞調(diào)創(chuàng)立的一個高峰期，創(chuàng)立了很多新調(diào)。那么在創(chuàng)立新聲的過程中間，它的具體過程怎么樣？它的具體內(nèi)容是什么？姚女士的文章就具體地分析了其中的兩種方式：轉(zhuǎn)調(diào)和犯調(diào)。而且她還對柳永和張先這兩位詞人的不同表現(xiàn)作了一個非細(xì)致的分析，我覺得非常好。我關(guān)注到的第三篇是衣若芬女士的《蘇軾的〈天際烏云帖〉及其“奇趣”觀》，剛才小組匯報也提到了。衣若芬女士在研究古代的詩、書、畫的相互關(guān)系這一方面，肯定是海內(nèi)外的學(xué)術(shù)權(quán)威了。她這篇論文關(guān)注到蘇軾的《天際烏云帖》，《天際烏云帖》寫的不是東坡自己的詩，而是蔡襄和另一位無名氏詩人的詩。衣若芬女士從帖子的本身以及它后面的跋語著手，把它和蘇東坡詩學(xué)觀中的“詩以奇趣為宗”聯(lián)系起來，這是兩種藝術(shù)門類的溝通，學(xué)術(shù)上達到了很高的水準(zhǔn)。第四篇是沈松勤先生的《“新道統(tǒng)“理念下的偏見——朱子討伐“蘇學(xué)”的文化訴求》。這篇文章讀了以后，于我心有戚戚焉。因為我二十年前寫《朱熹文學(xué)研究》的時候曾經(jīng)碰到過這個問題，我覺得它是一個難題。對我個人來說，蘇軾是宋代文化人物中我最喜愛的一個人物，而朱熹是宋代文化人物中我最尊敬的一個人物，但現(xiàn)在偏偏看到了我最尊敬的人物在那痛罵我最喜愛的人物。所以當(dāng)時涉及這個問題時，我不光困惑，我還痛苦，想不通到底是什么道理。當(dāng)然我在我的那本書里也對此進行了一些勉強的解釋，認(rèn)為朱熹對蘇東坡并沒有一概否定，對他的風(fēng)節(jié)凜然還是肯定的，對他的文學(xué)創(chuàng)作有時也有肯定。但是現(xiàn)在讀了沈先生的這篇文章后，我基本上是渙然冰釋。他從時代背景出發(fā)，認(rèn)為朱熹在當(dāng)時理學(xué)道統(tǒng)觀念的影響下，勢必會對蘇東坡這樣的人有一些偏見，把這個問題說清楚了。第五篇就是剛才譚新紅先生匯報得比較詳細(xì)的，王兆鵬先生的《范仲淹邊塞詞的現(xiàn)場勘察與深度閱讀》。范仲淹《漁家傲》這首詞以前確實存在著到底是作于延州還是慶州的不同說法，但我們一般認(rèn)為它作于延安。我今年春天到延安去過，當(dāng)?shù)卣谕破礁浇纳筋^建新市區(qū)。我跑去一看，并沒有看到“千嶂里，長煙落日孤城閉”這樣的氣象，還以為是山頭都被推平了，我們讀范仲淹這首詞的時候就得不到那樣的感受了?，F(xiàn)在我讀了王兆鵬先生的文章后，才知道這首詞實際上是作于慶州，而且王先生的文章圖文并茂，有很多的照片。所謂的“千嶂里”并不是高聳入云的高山，而是二百米左右高的黃土高原上的那種塬峁地貌，是它把那個孤城給整個擋住了。所以，我覺得這篇文章寫得非常好，它以對地理、地貌的考察，對史實以及范公生平的梳理為基礎(chǔ)，然后對這首詞進行了全新的主題闡釋。我們說，深度閱讀有時候會導(dǎo)致過度闡釋，但這篇文章既有深度閱讀又沒有過度闡釋，所以是一篇精品。

二是新的視角。我關(guān)注到下面四篇論文。第一篇是劉培的《新學(xué)獨尊與兩宋之際的頌美辭賦》。以前我們講到王荊公的“新學(xué)獨尊”，大家都會聯(lián)想到蘇東坡對他的批評。蘇東坡認(rèn)為王荊公“新學(xué)獨尊”以后，造成“一言堂”，造成文風(fēng)的單調(diào)，用蘇東坡的話說就是文壇上只有一片“黃茅白葦”。但劉培的文章完全是從另外一個視角，他考察的是“新學(xué)獨尊”對文學(xué)寫作、對辭賦寫作所產(chǎn)生的積極或消極的影響，這是非常新的視角。第二篇是張艮先生的《蘇軾與天臺宗》，剛才小組匯報人已經(jīng)談到，我就不多談了。確實，我們以前只關(guān)注蘇東坡跟禪宗及華嚴(yán)宗的關(guān)系。第三篇是馮國棟先生的《帝、儒、中、心之間——朱子前十六字心訣的流傳闡釋考論》。我們以前認(rèn)為偽《古文尚書·大禹謨》中間的“人心惟危，道心惟微，惟精