·反家庭暴力專題研究·

《中華人民共和國反家庭暴力法(征求意見稿)》座談會會議綜述

王靈

(山東女子學(xué)院，山東濟(jì)南250300)

摘要：隨著《中華人民共和國反家庭暴力法(征求意見稿)》的出臺，社會各界掀起了對反家庭暴力法的討論，山東女子學(xué)院婦女/性別研究與培訓(xùn)基地和山東省法學(xué)會婚姻法學(xué)研究會主辦的座談會便是其中之一。座談會上，來自全國各地的學(xué)者、法官、教授展開了積極的研討，在反家暴法的立法宗旨、家庭暴力的概念和保護(hù)范圍、家暴案件的調(diào)解、救助措施以及人身安全保護(hù)裁定等方面達(dá)成了共識。此次座談會對該法的最終出臺將提供有益的立法參考。

關(guān)鍵詞：《中華人民共和國反家庭暴力法(征求意見稿)》；家庭暴力；立法宗旨；人身安全保護(hù)裁定

收稿日期：2015-01-12

作者簡介：王靈(1977-)，女，《山東女子學(xué)院學(xué)報》編輯部講師，主要從事女性與法律研究。

中圖分類號：D901文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A

2014年12月17日，《中華人民共和國反家庭暴力法(征求意見稿)》(以下簡稱《反家暴法征求意見稿》)座談會在山東女子學(xué)院召開，來自校內(nèi)外的專家學(xué)者共60余人出席會議并研究討論。

家庭暴力侵犯了婦女、兒童、老年人等社會弱勢群體的合法權(quán)益,《反家暴法征求意見稿》在公眾的期待下姍姍來遲，受到了社會各界的廣泛關(guān)注，這部法律的最后通過必將對維護(hù)家庭和諧與社會安定發(fā)揮更大作用。

在為期一天的會議中，專家學(xué)者們對以下問題達(dá)成了共識。

一、關(guān)于反家庭暴力法的立法宗旨

對于這一問題，與會專家和學(xué)者認(rèn)為，在國外，不少國家的反家暴法已經(jīng)運(yùn)行多年，日趨成熟且取得成效。大多數(shù)都采用了受害人本位的立法理念。有鑒于此，專家們達(dá)成共識，普遍認(rèn)為反家暴法的立法宗旨應(yīng)該是以保護(hù)受害人為本位的，相應(yīng)的征求意見稿的第一條應(yīng)做出修改，即將“保護(hù)家庭成員的合法權(quán)益”改為“保護(hù)受害人的合法權(quán)益”。

二、關(guān)于“家庭暴力”概念界定和保護(hù)范圍

與會專家一致認(rèn)為《反家暴法征求意見稿》中關(guān)于“家庭暴力”的概念界定和保護(hù)范圍都過于狹窄。其一，參照國際上關(guān)于“家庭暴力”的定義，“家庭暴力”的概念一般包括四個方面：身體暴力、精神暴力、性暴力和經(jīng)濟(jì)控制，而目前我國的《反家暴法征求意見稿》中只是規(guī)定了前兩種，對于性暴力和經(jīng)濟(jì)控制卻沒有提及。專家學(xué)者們建議將這兩種暴力也納入立法范疇。其二，關(guān)于保護(hù)范圍，專家學(xué)者們經(jīng)過商討認(rèn)為應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大對家暴受害者群體的保護(hù)，他們建議在《反家暴法征求意見稿》的第二條再加一款，即對于戀愛同居關(guān)系、前配偶等發(fā)生的暴力參照家庭成員之間的暴力的規(guī)定；對于養(yǎng)父和養(yǎng)女之間的性暴力、家政服務(wù)關(guān)系中的暴力，以及女婿對岳父母、兒媳對公婆的暴力，準(zhǔn)予參照家庭成員的暴力執(zhí)行。之所以要擴(kuò)大保護(hù)范圍，專家學(xué)者們提供了理論和實(shí)踐支撐。目前國外和臺灣地區(qū)的立法以及我國大陸出臺的地方反家暴決議中大多都對家暴受害者采取了擴(kuò)大保護(hù)。全國婦聯(lián)婦女研究所原副所長劉伯紅研究員在報告中通過對比《消除對婦女一切形式歧視公約》，指出我們的立法應(yīng)當(dāng)和公約接軌，應(yīng)當(dāng)參照公約的規(guī)定，建議對家庭成員的保護(hù)延伸到家政工、同性家庭的成員和室友，畢竟這一類人員之間的暴力目前在中國也是存在的。

三、關(guān)于家暴案件的民事調(diào)解

對于家暴案件該不該適用民事調(diào)解，中華女子學(xué)院劉明輝教授認(rèn)為家暴案件適用調(diào)解不能一刀切，如果丈夫?qū)ζ拮訉?shí)施暴力很嚴(yán)重，甚至危及到生命安全，在外國是堅決不能再適用調(diào)解的。山東省婦聯(lián)維權(quán)部部長鄭東輝和北京眾澤婦女法律咨詢服務(wù)中心副主任、律師呂孝權(quán)，從實(shí)踐的角度強(qiáng)烈支持劉明輝教授的觀點(diǎn)。呂律師認(rèn)為對于輕微的家暴案件可以先行調(diào)解。他列舉了一個他們律師事務(wù)所接到的具體案例，有一個施暴者對妻子反復(fù)毆打，妻子忍無可忍起訴，法院最終判決離婚。后來施暴者再婚，第二任妻子在婚后不久來到律所咨詢，聲稱自己婚前并不知情丈夫的施暴傾向，非常想離婚，但丈夫以離婚就滅女方全家相威脅，使女方陷入困境。呂律師認(rèn)為像這樣的循環(huán)家暴案件如果使用調(diào)解，反而是加重了受害人的痛苦，助長了施暴者的氣焰，因此建議對《反家暴法征求意見稿》中關(guān)于調(diào)解的規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)修改。鄭東輝部長在多年的婦聯(lián)工作中發(fā)現(xiàn)，中度以上的家暴案件通過婦聯(lián)調(diào)解是沒有作用的。她進(jìn)一步指出在婦聯(lián)所接待的家暴來訪案例中，公安出警的作用比起婦聯(lián)的調(diào)解作用以及其他救濟(jì)途徑作用更大一些，但她感到遺憾的是，在《反家暴法征求意見稿》中，公安的作用并沒得到凸顯。

山東女子學(xué)院朱廣花副教授，從法制史的角度分析了人民調(diào)解作為解決家庭暴力存在的文化根源和正面作用，并分析了家庭暴力發(fā)生的原因，以及人民調(diào)解作為解決家庭暴力的途徑存在的歷史原因。她建議，調(diào)解應(yīng)該有個優(yōu)化：以平等的人權(quán)為基礎(chǔ)。另外，對調(diào)解和好的發(fā)生過家庭暴力的家庭，應(yīng)該跟蹤調(diào)查，因?yàn)橛行簳r調(diào)解和好的反而為矛盾的激發(fā)奠定了基礎(chǔ)。因此，如果調(diào)解能有后續(xù)的制度會更好，她認(rèn)為最好能建立回訪制度。

四、關(guān)于人身安全保護(hù)裁定

《反家暴法征求意見稿》第二十七條有關(guān)于人身安全保護(hù)裁定的規(guī)定，這類似于國外反家暴法中的人身保護(hù)令。它能使家暴案件由事后懲罰轉(zhuǎn)為事前預(yù)防，對家暴案件預(yù)防體系的構(gòu)建具有重要意義。問題在于這個人身安全保護(hù)裁定并不是一個獨(dú)立的訴由，它要借助于離婚、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、收養(yǎng)、繼承等民事案件而發(fā)生，而且《反家暴法征求意見稿》中并沒有規(guī)定民事保護(hù)令的申請條件。這兩點(diǎn)大大降低了人身安全保護(hù)裁定應(yīng)有的作用。北京市東城區(qū)法院副院長、法學(xué)博士薛峰法官通過多年的司法實(shí)踐，從法律的針對性、可操作性、可執(zhí)行性的角度進(jìn)一步指出，就算受害人申請了民事保護(hù)令，保護(hù)令應(yīng)該給誰？誰去實(shí)施？對此法律也沒有做出具體規(guī)定。那么在實(shí)踐中，總不能讓法院或公安的人天天跟著施暴者和受害人。對此，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員薛寧蘭進(jìn)一步建議，可以借鑒臺灣基層法院的做法，專門對家暴案件設(shè)立一個24小時窗口，隨時接受家暴受害人人身保護(hù)的請求，以此增加人身保護(hù)令的可操作性和可執(zhí)行性?？傊?，薛寧蘭、薛峰和呂孝權(quán)三位專家一致建議人身安全保護(hù)裁定應(yīng)當(dāng)作為獨(dú)立的訴由，并使人身保護(hù)令更具可操作性，使其成為一種更直接、更高效、效果更明顯的法律救濟(jì)制度。同時，專家學(xué)者們特別強(qiáng)調(diào)，反家暴法應(yīng)處理好與刑法、民法等法律的銜接問題。在《反家暴法征求意見稿》出臺之前，我國已經(jīng)建立了反家暴法律框架，但不足的是，這些反家暴規(guī)定散見于國家立法、地方性法規(guī)和決議當(dāng)中，相互之間銜接不足，缺乏系統(tǒng)性、全面性。

五、關(guān)于家暴案件的救助措施

薛寧蘭研究員進(jìn)一步提出了預(yù)防和制止家庭暴力的具體措施，既包括民事、刑事、行政的救助，也包括訴訟和非訴訟的救助：給施暴者發(fā)放告誡書；進(jìn)行社會心理救助和心理疏導(dǎo)；設(shè)立行政庇護(hù)所；落實(shí)民事保護(hù)令等。李明輝教授則指出，有些家庭暴力的受害者，尤其是女性受害者，是沒有經(jīng)濟(jì)收入的，她們在遭受家庭暴力后會面臨一種困境，如果想不挨打就得挨餓，如果想不挨餓就得挨打。因此，如果想對家暴的女性受害者進(jìn)行全方位的保護(hù)，還應(yīng)該對其進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)介紹。薛峰法官認(rèn)為，反家庭暴力應(yīng)當(dāng)將預(yù)防和制止相結(jié)合，而且事前的預(yù)防更重要。他建議既要調(diào)動社會和政府的力量，更要調(diào)動當(dāng)事人反家暴的積極性，讓他們參與其中。濟(jì)南大學(xué)副教授于曉麗建議采用英國的做法，建立家庭誠信記錄檔案，一旦有了家庭暴力，應(yīng)在其檔案中記錄一筆，這樣會防止進(jìn)一步家暴行為的出現(xiàn)。

六、關(guān)于家暴案件取證難和法言法語

薛峰法官和呂孝權(quán)律師從律師實(shí)務(wù)和司法實(shí)踐的角度，肯定了《反家暴法征求意見稿》中取消家庭暴力的認(rèn)定需要造成一定的損害后果的規(guī)定。他們指出，家庭暴力案件在實(shí)踐中面臨的最大難題是取證難。這是因?yàn)榧彝ケ┝Πl(fā)生的場域大多為家庭內(nèi)部，具有一定的隱蔽性，而且家暴的主體關(guān)系親密、特殊，如果再有損害后果的要求，大部分家暴案件將得不到解決。同時，他們建議《反家暴法征求意見稿》應(yīng)細(xì)化舉證責(zé)任的分配。

另外，立法應(yīng)注意法言法語。薛峰法官認(rèn)為，《反家暴法征求意見稿》的第二條“本法所稱的家庭暴力，是指家庭成員之間實(shí)施的身體、精神等方面的侵害”，這個“侵害”界定不明，按照民法的規(guī)定，侵害既可以指侵害行為、侵害責(zé)任，還可以指侵害后果，他建議此處應(yīng)指明為“侵害行為”；關(guān)于該部法律的名稱，他認(rèn)為反家庭暴力法的“反”字帶有宣誓性的意味，直接改成“家庭暴力法”也未嘗不可，這一點(diǎn)與薛寧蘭研究員的意見不謀而合。

最后，山東省婚姻法學(xué)研究會會長、山東大學(xué)教授王麗萍則從人權(quán)保障、現(xiàn)代法的理念角度提出了出臺反家暴法的必要性。

總之，家庭暴力是個全球化的問題，我國能夠出臺專門的反家庭暴力法，也是順應(yīng)了國際發(fā)展的潮流，此次座談會的召開，最大的成就是對《中華人民共和國反家庭暴力法(征求意見稿)》的修改完善匯聚了各方不同的聲音，并形成了一個完整的修改建議稿。此次提出的寶貴意見，相信會對反家暴法的最終出臺及后續(xù)的實(shí)施提供有價值的立法參考。

A Summary of the Forum on the Discussion of

Anti-DomesticViolenceLawofPeople’sRepublicofChina(Draft)

WANG Ling

(Shandong Women’s University, Jinan 250300, China)

Abstract:With the introduction of Anti-Domestic Violence Law of People’s Republic of China (draft), the community set off a discussion of the law. This forum also focuses on this discussion, which is hosted by Gender Studies and Training Center of Shandong Women’s University Women and The Academy of Marriage Law in Shandong Province. Scholars, judges, professors from different positions launched a positive discussion. They reached a consensus about the legislative purpose in Anti-Domestic Violence Law, the concept and scope of domestic violence, the relief and mediation measures of domestic violence cases as well as the ruling of personal safety protection. The discussion of the law will offer the beneficial reference for the introduction of this law.

Key words:Anti-DomesticViolenceLawofPeople’sRepublicofChina(draft); domestic violence; legislative purpose; Personal Safety Protection Ruling