·反家庭暴力專題研究·

苦痛、困境與對策：我國農(nóng)村“家暴”女性被害人權(quán)益救濟研究
——以坪石村、李嶺村、王集村及榆中周邊諸村為例

申偉,陳沖

( 蘭州大學(xué),甘肅蘭州730000)

摘要：較之城鎮(zhèn)地區(qū)的家庭暴力而言，農(nóng)村地區(qū)針對女性的家庭暴力更為嚴(yán)重，受暴婦女更為無助。目前，對農(nóng)村地區(qū)針對女性的家庭暴力的關(guān)注力度還不夠，相關(guān)救濟途徑也缺乏實效。通過對坪石村、李嶺村、王集村及榆中周邊諸鄉(xiāng)村的實證調(diào)查特別是對調(diào)研當(dāng)?shù)氐湫蛡€案當(dāng)事人的深度訪談發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村家庭暴力現(xiàn)狀堪憂，應(yīng)采取以“建立針對‘家暴’施暴行為人的‘禁止令’制度”為核心的若干因應(yīng)性的應(yīng)對方案。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村；家庭暴力；反農(nóng)村“家暴”；應(yīng)對方案

收稿日期：2014-12-28

基金項目:國家社會科學(xué)

作者簡介：申偉(1980-)，男，蘭州大學(xué)法學(xué)院副教授，中國青少年權(quán)益與法律保護研究基地(蘭州)研究員，四川大學(xué)法學(xué)博士研究生，主要從事法理學(xué)和司法制度研究；陳沖(1993-),女,蘭州大學(xué)法學(xué)院學(xué)生，主要從事司法制度研究。

中圖分類號：C913.68文獻標(biāo)識碼：A

2013年6～9月間，筆者以江西坪石村和李嶺村、安徽王集村及甘肅榆中縣周邊諸鄉(xiāng)村為田野調(diào)查點，考察了當(dāng)?shù)剞r(nóng)村針對女性的家庭暴力實況，并探究了其根源，提出了可能有益于減緩甚至遏制針對女性的家庭暴力的若干對策①。

一、苦痛：受暴婦女眼中的農(nóng)村“家暴”

本次調(diào)查，筆者先后走訪了江西省坪石村和李嶺村、安徽省王集村以及榆中縣周邊鄉(xiāng)村，對這些地區(qū)的共計50位受暴婦女進行了較深入的訪談。以下，筆者重點選取其中有代表性的兩則訪談實例做詳細(xì)鋪陳，以便觀察受暴婦女遭遇“家暴”的具體情狀，感受受暴婦女的內(nèi)心苦痛。

(一)曾七妹的故事

訪談一：曾七妹，女，40歲，文盲，現(xiàn)居江西省贛州市坪石村。

我就是因為笨，不聰明，不會干事，所以他才打我。

他一發(fā)怒先是把身邊可以拿得動的東西向我砸過來，他會掄起板凳往桌子上摔，聲音很大很可怕，還沖我吼叫。要是逮著我還會手捶腳踢，并對我說不能告訴娘家人，不然打得更厲害。

剛嫁給他那些年，很多街坊領(lǐng)居也來勸架，有時還能奏效，不打了，就是不斷罵我。后來還是一直打，也打硬皮了。他們勸也勸不住，來的人就少了，就算當(dāng)時勸住了，走后要是還不高興，就繼續(xù)打。

最心疼我的就是娘家人了，可是娘家人也有自己的家事啊，不能總是管著我吧。后來就是，娘家人來連著一塊罵。

以前大隊干部不會管這個家事的，再說了，他們都在圩②上，離家里這么遠(yuǎn)，哪管得了，他們會管的也是圩上的人啊?，F(xiàn)在的村委會聽說會管了，聽得進去的人就有效，聽不進去的就沒作用。

除了娘家，沒有求助過。不知道可以報案，也不知道有婦聯(lián)，就是聽過這么個東西，但也不知道去哪里找啊，這里是農(nóng)村，比不得城里頭。唉，命就是命。能過下去就過下去吧！

現(xiàn)在，他對我好一點了，生活好了嘛，脾氣小一點了，沒有以前那么厲害了。就是偶爾也會。有小孩，總要為小孩著想吧。離婚，沒想過，那怎么過活，都不會做工作。就是打我打得最厲害的時候，我想過死了就算了，喝過(指的是農(nóng)藥)一次沒死成，就一直活著了。

救濟哦，我就想能教我做事，掙錢養(yǎng)家，能賺錢了他肯定不打我。外人幫不了的，我不想鬧騰，過日子就是了。

曾七妹講述了幾層意思：第一，她將遭受“家暴”的原因歸結(jié)為兩個方面，一是自己“笨，不聰明，不會干事”，二是生活境況不好。第二，丈夫?qū)ζ鋵嵤凹冶钡姆绞匠藢λ鸾?，就是手捶腳踢，甚至“打得更厲害”。第三，鄰居和娘家人都曾勸過，非但都沒有奏效，甚至連娘家人一起罵。第四，大隊干部太遠(yuǎn)，沒法管，而村干部管的話“聽得進去的人就有效，聽不進去的就沒作用”。第五，曾七妹本人除了求助娘家人，沒有向別的部門求助過，而且她也認(rèn)為“外人幫不了的”。第六，曾七妹本人沒想過離婚，曾在打得最厲害的時候?qū)ざ桃娢垂?，后來考慮到小孩加上眼看生活好些了，就“不想鬧騰，過日子就是了”。

(二)李志英的故事

訪談二：李志英，女，30歲，初中文化程度，現(xiàn)居江西省贛州市李嶺村。

在我們訪談時，李志英已經(jīng)起訴離婚了。說起“家暴”情況時她仍然很激動。

我實在受不了他了，好吃懶做不說，還經(jīng)常打人，連孩子也打，真是瞎了眼才會嫁給他。我們是做媒才在一起的，不知道他的底細(xì)。婚后才知道他酗酒成性，喝醉酒就打人，你要是回娘家，要么來娘家鬧，要么回去后打得更厲害了。

村委會、公安機關(guān)根本不起作用，來了也就喝杯茶，勸勸，不能做什么，家務(wù)事說不清，他們說夫妻打架肯定是雙方有錯，都有責(zé)任，還讓我懂事些。有時走了就又開始打了，有時還會變本加厲。要是把他拘留了，家人也不同意，還是要自己湊錢給贖出來啊！

我實在受不了，他就是有打人的毛病、習(xí)慣，沒法改了?？伤煌怆x婚，于是我打聽到可以起訴離婚，就找了個律師，但現(xiàn)在也面臨著舉證困難，誰會知道要留下證據(jù)?。〔贿^，我是鐵定心要離婚了。

我就希望在農(nóng)村多進行宣傳教育，讓我們知道遭受“家暴”應(yīng)該怎么做，普及一些法律常識。不至于那么被動，想離婚都難。

通過李志英的講述我們可以得知：第一，李志英的丈夫結(jié)婚前就有暴力傾向。第二，“家暴”的通常表現(xiàn)是“酗酒成性，喝醉酒就打人”“經(jīng)常打人，連孩子也打”。第三，回娘家只會變本加厲，并且殃及娘家人。第四，“村委會、公安機關(guān)根本不起作用”，村委會、公安機關(guān)對“家暴”認(rèn)識上存在誤區(qū)，把家庭暴力等同于家庭糾紛，只當(dāng)作是“家務(wù)事”，并認(rèn)為“夫妻打架肯定是雙方有錯，都有責(zé)任”，還讓受暴婦女“懂事些”。這直接導(dǎo)致了“家暴”無法有效解決，縱容了“家暴”的發(fā)生。第五，公安機關(guān)拘留存在障礙，“要是把他拘留了，家人也不同意，還是要自己湊錢給贖出來啊！”第六，李志英沒有收集保存證據(jù)的意識，在司法認(rèn)定上存在舉證困難。第七，她表達(dá)了自己對農(nóng)村“家暴”的看法，“希望在農(nóng)村多進行宣傳教育”，“普及一些法律常識”。

(三)小結(jié):受暴婦女眼中的“家暴”特點

從以上兩則典型個案中，可以看出當(dāng)前農(nóng)村“家暴”受害婦女方面的一些特點：第一，受暴婦女在家庭中處于弱勢地位，往往屢遭侵害甚至是殘害卻無法改善處境。家庭暴力給遭受“家暴”的婦女帶來嚴(yán)重的身心傷害，導(dǎo)致部分婦女長期處于恐懼之中，心理受到極大摧殘，有的從此患上精神病，精神恍惚，以至在走投無路情況下選擇自殺或者采取極端手段復(fù)仇。第二，受暴婦女傾向于將“家暴”理解為自家私事，因此經(jīng)常認(rèn)為“家暴”是“別人管不了的”。第三，將“家暴”理解為“家務(wù)事”這種觀念，既束縛著受暴婦女的求助意識和改變現(xiàn)狀的意愿，又客觀上縱容了“家暴”。第四，施暴一方往往會將被害女性親友特別是其“娘家人”牽扯進糾葛之中，或者威脅、恐嚇，甚至直接傷害女方親友。第五，經(jīng)濟條件與“家暴”現(xiàn)狀有一定的關(guān)聯(lián)。第六，多種因素影響著受暴婦女的求助意愿。

二、困境：外界對農(nóng)村“家暴”干預(yù)及效果

(一)受暴者鄰里親友對“家暴”的看法

走訪發(fā)現(xiàn)，受訪者的鄰居大部分認(rèn)為“家暴”比較正常，“夫妻之間沒有過不去的坎”。對于“家暴”，鄰居可能做的事一般多是去勸架，比如“勸他們好好過日子，不要打架，不要鬧離婚”，都認(rèn)為“寧拆十座橋，不拆一樁婚”。這樣的勸說對于還有感情的夫妻還是起作用的，就像王雪梅的案例，“在他們家老人勸過之后，就和好了，沒打過了?！边@也是因為他們感情還未破裂。受訪的鄰里親友表示：“這個不會涉及法律吧，家里的事又沒有鬧出人命”，法律求助意識比較淡薄。

此外，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村“家暴”逐年減少了。“人都聰明著呢，想辦法賺錢才是要緊事，打老婆算什么事”，人們忙著過好日子， 家庭暴力越來越少，尤其是在公眾面前的暴力行為減少了，“有也只是家里小打小鬧，我們知道的很少了”。“現(xiàn)在，過不下去就離了，這個(指“家暴”)很少了”，可供選擇的救濟途徑也增多了。并且隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和法治文明的越來越深入人心，農(nóng)村婦女的地位有所提高，農(nóng)村“家暴”現(xiàn)象有減少的趨勢。

(二)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)機構(gòu)對“家暴”的干預(yù)及困境

1.村委會。在村里頭，村委會可以說是最有權(quán)管事的了。但是，村委會一般都是抱著“做好事、當(dāng)好人”的態(tài)度去勸和，圖個“息事寧人”，不會真正考慮受暴婦女的立場和需求。

訪談中，坪石村的村主任表示他一般不會管這樣的“家務(wù)事”，“很難辦”，除非是“鬧得很兇，時間長，而且離村委會近”。“哪里能管得了那么多，家家都有本難念的經(jīng)。我們能做的就只有勸一勸，把他們拉開或者把受暴婦女送回娘家”。對于更嚴(yán)重的，“會考慮通知公安機關(guān)逮捕拘留，但婦女還想過日子的也不會想丈夫被抓走”。此外，受限于地理因素，“離村委會太遠(yuǎn)，也管不了啊，打了之后再怎么說也沒用的”。這相應(yīng)也導(dǎo)致不能及時救濟較為隱蔽的“家暴”，“鬧得兇，就好介入了，人家不說你也不能主動調(diào)查”。

2.婦聯(lián)。走訪中發(fā)現(xiàn)有的村并沒有婦代會，被采訪的婦女工作者提到“很少有婦女因為‘家暴’問題來找我們，要找也是找村委會或者公安機關(guān)?！辈贿^，“找來都很信任我們，會把事情原委講來”。他們通常的做法是：“去勸解雙方，做思想工作，對于要離婚的，就告訴她怎么離婚”。婦代會主任多為兼職，人員素質(zhì)不高，“不知道‘家暴’是違法的”，“沒有人培訓(xùn)我們，而且我們自己也要干活養(yǎng)家的，哪有時間”。

調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，村婦代會沒有太多介入“家暴”，經(jīng)費沒有保障，輿論宣傳力度不夠?！皼]有這樣的經(jīng)費，不專門搞反‘家暴’活動的”，“我們主要還是做計劃生育工作，也不夠人去做‘家暴’的事”。而且婦代會委員認(rèn)為“這個沒有規(guī)定我們管，我們只是輔助村委會辦事”。

3.公安機關(guān)。對于“家暴”案件，當(dāng)?shù)乇姸嗯沙鏊硎?，“清官難斷家務(wù)事”，“除非是已經(jīng)造成傷殘死亡了，一般也就過去勸勸，頂多是罰款、拘留，人家還要過日子，還不愿意你介入呢”。過好日子，還得靠丈夫掙錢養(yǎng)家糊口。他們反映“家暴”事件逐年減少，“家暴”求助電話減少很多?，F(xiàn)在公安機關(guān)受理的農(nóng)村“家暴”案件主要是比較惡性的“家暴”案件，已經(jīng)造成了傷殘或者直接死亡的較多。這樣的案件“就直接進入刑事程序了，結(jié)果肯定是家破人散”。“家暴”還會引起連鎖反應(yīng)，危害未成年子女成長?！敖┠辏覀儼l(fā)現(xiàn)吸毒、打架斗毆的青少年很多，他們的家庭背景大多有離異或‘家暴’。”這表明“家暴”可能發(fā)生代際傳遞[1]，將其危害延續(xù)。

李嶺村的一位所長給我們調(diào)出近些年來處理的“家暴”事件。我們發(fā)現(xiàn)，記錄在案的“家暴”案件越來越少。原因之一是，“平時接到一些救助電話后趕過去，給他們勸勸就回來了，也就不記錄在案了”。他表示：一方面，人們的男女平等意識逐漸提高，不會用暴力來解決問題了；另一方面，“家暴”的救濟途徑也越來越多樣化，很多人會選擇離婚，“婦女現(xiàn)在都能自己找工作謀生”。

4.司法機關(guān)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，法院對“家暴”干預(yù)較少。一位法官就說：“傳統(tǒng)上‘家暴’是家務(wù)事，除非她提起離婚訴訟，或者暴力致殘了，法院才會介入。”法院介入“家暴”的方式，一般都還是傾向于調(diào)解。司法人員即使采取積極的態(tài)度管理，社會公眾頭腦中存在的“家丑不可外揚，多一事不如少一事”的傳統(tǒng)觀念也給司法人員處理此類案件增加了難度。

調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，受暴婦女一般不會輕易求助司法機關(guān)，除非是惡性的“家暴”事件?！稗r(nóng)村婦女訴訟離婚的很少，因為請律師要花大量的錢，支付不起，并且名聲不好?！鞭r(nóng)村會起訴離婚的一般是“比較年輕的、觀念更開放、經(jīng)濟實力較好的”受暴婦女。

三、對策：農(nóng)村“家暴”女性被害人權(quán)益救濟困境——以建立針對“家暴”行為人的“禁止令”制度為中心

(一)建立針對“家暴”行為人的“禁止令”制度，以“隔離”預(yù)防“家暴”

“家暴”施暴行為人利用與被害人之間的特殊關(guān)系以及由此形成的外界不便干預(yù)、不能干預(yù)、不想干預(yù)的現(xiàn)實狀況，不僅可以極為“便利地”對被害人施暴，而且往往有恃無恐地反復(fù)施暴。更有甚者，即便相關(guān)公權(quán)機構(gòu)明知“家暴”行為人此等行徑，卻也只能坐待行為人的侵害行為已經(jīng)實施，且對被害人已經(jīng)造成一定程度的損害后果之后，方可以介入、干預(yù)“家暴”。這一點，正是廣大農(nóng)村地區(qū)諸多針對女性被害人的惡性“家暴”事件持續(xù)發(fā)生的一個極為重要的因素。因此，筆者認(rèn)為，要切實、有效地保護“家暴”被害人，讓“家暴”行為人“遠(yuǎn)離”③被害人乃是至關(guān)重要的。有鑒于此，筆者認(rèn)為我國未來反“家暴”立法，必須從此前側(cè)重對“家暴”受害人的“事后救濟”轉(zhuǎn)向?qū)Α凹冶笔┍┬袨槿说摹笆虑敖埂?。而針對“家暴”行為人的“禁止令”，正是充分體現(xiàn)“事前禁止”精神，起到防“家暴”于未然之效果的一項制度設(shè)置。該制度的基本思想即是，針對“家暴”行為，受害方在滿足特定條件的情況下可向司法機關(guān)申請針對“家暴”行為人發(fā)布以“禁止接近被害人”為核心內(nèi)容的“禁止令”④。

(二)設(shè)立農(nóng)村婦女協(xié)會，聯(lián)合村婦代會、村委會反“家暴”

農(nóng)村婦女協(xié)會需要對婦女進行培訓(xùn)，提高其謀生致富能力，提升農(nóng)村婦女綜合素質(zhì)，引導(dǎo)她們發(fā)展特色經(jīng)濟，增加收入，改變農(nóng)村婦女的弱勢地位。從預(yù)防角度考慮，經(jīng)濟實力的增強還可以提高婦女在家庭中的地位，預(yù)防“家暴”的發(fā)生。

農(nóng)村婦女協(xié)會可以聯(lián)合婦代會，給村婦代會開展宣傳工作儲備和輸送人才，使基層婦女工作更趨活躍。協(xié)會可以聯(lián)合婦代會加強法制宣傳教育，增強受暴婦女求助意識，讓她們認(rèn)識到家庭暴力不是“家務(wù)事”，而是會受到法律制裁的違法行為。

(三)設(shè)立“家暴”鄰里通報制度與“家暴”記錄制度

針對農(nóng)村“家暴”隱蔽、受地理和時間限制的問題，可通過設(shè)立“家暴”鄰里通報制度及時有效地解決“家暴”，避免造成更大的人身傷害。通過通報，制造輿論壓力，讓施暴者有所畏懼，不再肆意施暴。這也是利用農(nóng)村人與人之間聯(lián)系密切，街坊鄰居容易發(fā)現(xiàn)的優(yōu)勢，集合社會各界力量和資源反“家暴”。但這個通報機制是有時間限制的，應(yīng)在24小時以內(nèi)通報給當(dāng)?shù)嘏沙鏊荨?/p>

要將“家暴”記錄在案制度與鄰里通報制度相結(jié)合，當(dāng)“家暴”通報累計到一定次數(shù)，派出所便可以采取強制措施強制隔離，禁止施暴者靠近受暴婦女。

(四)增強派出所反“家暴”執(zhí)法力度

由于“家暴”鄰里通報機制、“家暴”記錄在案制度的有效實行都有賴于基層派出所的支持，所以，派出所應(yīng)轉(zhuǎn)變“難斷家務(wù)事”的觀念，及時救濟，記錄在案。

在缺乏干預(yù)家庭暴力可操作的法律依據(jù)、社會對受暴婦女的法律援助尚存困難的條件下，可以根據(jù)受害婦女的意愿、心理特點處理案件，以便最大限度地保護受害婦女身心健康；無論受害者的人身傷害程度是否達(dá)到派出所管轄程度，民警都有權(quán)對發(fā)現(xiàn)情況進行記錄、收集相關(guān)證據(jù)，借以警告、威懾施暴者。

四、小結(jié)

顯然，面對處于切身苦痛中的農(nóng)村受暴婦女，質(zhì)疑她們“為什么不離開”以求解脫是冷漠而錯誤的[2]，唯有周全設(shè)計足以有效預(yù)防、遏制針對農(nóng)村女性“家暴”的制度方案才是恰切的態(tài)度。巧合的是，筆者基于實證調(diào)查發(fā)現(xiàn)的導(dǎo)致諸多農(nóng)村女性的惡性“家暴”的深層癥結(jié)以及有益于解決這些問題所提出的上述應(yīng)對方案，與剛剛發(fā)布并向全國公開征求意見的《中華人民共和國反家庭暴力法(征求意見稿)》的相關(guān)條文的取向也是高度一致的。

注釋：

①文中江西坪石村和李嶺村、安徽王集村及甘肅榆中縣周邊諸鄉(xiāng)村等地的實證調(diào)查數(shù)據(jù)均為蘭州大學(xué)法學(xué)院陳沖同學(xué)負(fù)責(zé)采集、整理。

②“圩”在坪石方言中指的是鄉(xiāng)里趕集的地方，通常也就是村莊的中心地域。

③早在2012年2月22日，全國首個反“家暴”“遠(yuǎn)離令” 誕生。具體見國務(wù)院法制辦網(wǎng)站：http://www.chinalaw.gov.cn/article/xwzx/fzxw/201202 /20120200360 803.shtml。

④令人欣喜的是，國務(wù)院法制辦2014年11月25日向社會公開征求意見的《中華人民共和國反家庭暴力法(征求意見稿)》第二十七條明確規(guī)定了“人民法院審理離婚、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、收養(yǎng)、繼承等民事案件過程中，家庭暴力受害人可以向人民法院申請人身安全保護裁定。”同時，在第三十二條中規(guī)定，“人身安全保護裁定包括下列一項或者多項內(nèi)容：(一)禁止加害人對受害人再次加害；(二)責(zé)令加害人遷出受害人住所；(三)禁止加害人接近受害人；(四)禁止加害人對受害人住所及其他共同所有的不動產(chǎn)進行處分?！?/p>

⑤對于鄰里通報制度的具體設(shè)置，可以在一定程度上借鑒《中華人民共和國反家庭暴力法(征求意見稿)》的關(guān)于特定機構(gòu)所規(guī)定的保安義務(wù)及其相應(yīng)法律責(zé)任。

參考文獻:

[1]陶勑恒,鄭寧.家庭暴力干預(yù)培訓(xùn)系列教材——施暴者教育與輔導(dǎo)培訓(xùn)手冊[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2004.36.

[2]王志華.家庭暴力中受虐婦女的社會心理分析——她為什么不離開[J].婦女研究論叢，2007,(6)：19-20.

A Study on Status Quo and the Coping Tactics of the Protection of the Rights and

Interests of the Female Victims of Domestic Violence in Rural Areas in China:

Taking an Example of the Victims in Pingshi Village, Liling Village,

Wangji Village and the Surrounding Areas of Yuzhong Village

SHEN Wei, CHEN Chong

(Lanzhou University, Lanzhou 730000, China)

Abstract:Compared with the domestic violence in urban areas, the domestic violence to women is more serious in rural areas and the victims are more helpless. At present, the domestic violence to women in rural areas arouses less attention and is lacking in actual effects of the relief approaches. The author of this thesis has made an empirical investigation of the female victims of domestic violence in Pingshi Village, Liling Village, Wangji Village and the surrounding areas of Yuzhong Village and interviewed some specific victims. This thesis tries to conceal the status quo of the domestic violence in rural areas and to put forward some coping tactics with the construction of the restraining order for the abusers at the core.

Key words: village; domestic violence; anti-domestic violence in rural areas; coping tactic