羅恬漩

小額訴訟程序的特色、難題與前景

羅恬漩*

2012年修正的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱新《民事訴訟法》) 第162條規(guī)定:“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡(jiǎn)單的民事案件,標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的,實(shí)行一審終審?！痹摋l文的增訂標(biāo)志著小額訴訟程序在我國(guó)的初步成型。然而在該法施行后的兩年多時(shí)間里,小額訴訟程序的實(shí)踐情況卻不盡如人意,其中條文規(guī)定得過(guò)于簡(jiǎn)略,缺乏可操作性是重要原因。2015年2月開(kāi)始施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《民訴法解釋》)從第271條至第283條將小額訴訟程序內(nèi)容具體化,在一定程度上回應(yīng)了立法的不足。

毋庸置疑,作為民事訴訟制度改革的重要內(nèi)容,小額訴訟程序值得肯定。但同時(shí),既有的反思觀點(diǎn)也須重視并應(yīng)持續(xù)探討。事實(shí)上,學(xué)者的質(zhì)疑和擔(dān)憂隱含著對(duì)小額訴訟程序悲觀前景的預(yù)判。①有學(xué)者指出,小額訴訟程序在我國(guó)一旦降生,便被賦予了不同的動(dòng)機(jī)、價(jià)值、目標(biāo)和功能,而這種多元價(jià)值和復(fù)合功能恰恰是小額訴訟程序所不具備也無(wú)法承載的。價(jià)值目標(biāo)的多元將導(dǎo)致這一制度的失敗。參見(jiàn)傅郁林:《小額訴訟與程序分類》,載《清華法學(xué)》2011年第3期。這些擔(dān)憂不無(wú)道理,并在某種程度上揭示了該程序在實(shí)踐運(yùn)作時(shí)遭遇困境或難題的可能性。當(dāng)下,小額訴訟程序已付諸實(shí)踐,批判性探討可能助益無(wú)多,一個(gè)可取的研究態(tài)度應(yīng)是在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中思考如何更好地理解與適用小額訴訟程序,化解或規(guī)避實(shí)踐難題,以使其功能實(shí)現(xiàn)最大化。在本文中,筆者首先闡釋小額訴訟程序在中國(guó)的特色所在,繼而通過(guò)對(duì)小額訴訟實(shí)踐(包括2011—2012年最高人民法院部署實(shí)施的小額速裁)展開(kāi)經(jīng)驗(yàn)觀察,總結(jié)小額訴訟程序?qū)嵺`推行時(shí)可能面臨的困境與難題,最后指出我們應(yīng)如何更具合理性地理解與適用小額訴訟程序并對(duì)其今后可能的完善路徑作一展望。

一、中國(guó)特色小額訴訟程序的立法背景

相較于域外法治發(fā)達(dá)國(guó)家的立法與實(shí)踐,我國(guó)新《民事訴訟法》設(shè)立的小額訴訟程序無(wú)疑具有鮮明的國(guó)情與時(shí)代特色。其獨(dú)特之處在于承載了當(dāng)代中國(guó)多元利益主體至少三重期待。首先是以作為修法決策者、塑造者的立法機(jī)構(gòu)為主要代表的利益主體推進(jìn)司法便民的期望,而這一點(diǎn)又與政治背景中和諧社會(huì)、司法為民等要求耦合;其次是作為修法重要推動(dòng)者的司法機(jī)構(gòu)(主要是最高人民法院)為整個(gè)法院系統(tǒng)緩解案件壓力、提高訴訟效率的期望,這與實(shí)踐中諸多法院宣稱的“案多人少”的現(xiàn)實(shí)矛盾緊密相關(guān);最后是作為修法重要影響者的部分知識(shí)精英對(duì)于民事訴訟程序分化、實(shí)現(xiàn)案件分類處理的訴求。以上三重期待既符合小額訴訟程序本應(yīng)具備的價(jià)值:司法便民、程序分化、案件分流,也兼具當(dāng)代中國(guó)民事司法改革程序設(shè)計(jì)專業(yè)化和司法為民的重要走向。在中國(guó)獨(dú)特的現(xiàn)實(shí)情境下,這些帶不同目的的主體卻恰好形成一種合力:知識(shí)精英鼓吹吶喊、司法機(jī)構(gòu)改革探索、立法機(jī)構(gòu)拍板決策,共同推動(dòng)小額訴訟制度的誕生。

(一)立法機(jī)構(gòu)等主體對(duì)于推進(jìn)司法便民的期待

小額程序產(chǎn)生的背景是第一波“接近正義”浪潮,其解紛理念在于便民司法,“使一般國(guó)民普遍能夠得到具體的有程序保障的司法服務(wù)”,“讓窮人也可以享受司法”,①[日]棚瀨孝雄:《糾紛的解決與審判制度》,王亞新譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版,第73頁(yè)。從而保障公民利用司法這一公共服務(wù)的平等性?；谄胶鈾?quán)利保護(hù)和訴訟成本考慮,這種司法服務(wù)應(yīng)具有較低成本。所以,小額訴訟程序的首要考慮乃是糾紛當(dāng)事人接近正義、司法便利的需要。

值得注意的是,我國(guó)小額訴訟程序與域外法治發(fā)達(dá)國(guó)家小額程序雖價(jià)值目標(biāo)一致,但制度背景卻存在顯著差異。與西方法治發(fā)達(dá)國(guó)家民事司法程序高度復(fù)雜、成本昂貴的特點(diǎn)相比,我國(guó)民事司法制度原本就具有非正式性特點(diǎn)以及便利、經(jīng)濟(jì)、常識(shí)化和快速等優(yōu)勢(shì)。從這一視角來(lái)看,那種意圖通過(guò)小額訴訟程序進(jìn)一步提升民事司法速度的做法似乎并不可取。因此學(xué)者建議“寧可慢些,但要好些”②李浩:《寧可慢些,但要好些:中國(guó)民事司法改革的宏觀思考》,載《中外法學(xué)》2010年第6期。。當(dāng)然,仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智。在立法機(jī)構(gòu)的修法邏輯中,當(dāng)下中國(guó)民事司法實(shí)踐對(duì)于小額糾紛案件的處理仍存在大量訴訟拖延、當(dāng)事人訴訟成本較高等問(wèn)題亟待解決。正是基于對(duì)司法背景這樣一種認(rèn)識(shí)和把握,立法機(jī)構(gòu)將小額訴訟程序推上臺(tái)面。

(二)司法機(jī)構(gòu)對(duì)于緩解案件壓力、提高整體訴訟效率的期待

眾所周知,在當(dāng)代中國(guó)立法的權(quán)力主體格局中,由于全國(guó)人大常委會(huì)越來(lái)越秉持“開(kāi)門(mén)立法”的姿態(tài),司法機(jī)構(gòu)(主要是最高人民法院)作為重要推動(dòng)者的角色也愈發(fā)凸顯。①這種“開(kāi)門(mén)立法”中司法機(jī)關(guān)(主要是最高人民法院)較強(qiáng)的影響力和推動(dòng)力在刑事訴訟制度的變遷中體現(xiàn)得較為明顯。參見(jiàn)左衛(wèi)民:《刑事訴訟制度變遷的實(shí)踐闡述》,載《中國(guó)法學(xué)》2011年第2期。小額訴訟程序的立法與其說(shuō)是立法機(jī)關(guān)因應(yīng)現(xiàn)時(shí)代下社會(huì)的司法需求主動(dòng)增加,在某種程度上倒不如說(shuō)是受司法機(jī)構(gòu)利益沖動(dòng)的裹挾被動(dòng)而成。司法機(jī)關(guān)對(duì)小額訴訟程序的功能期待在最高人民法院倡導(dǎo)的小額速裁改革探索中可見(jiàn)一斑。推行小額速裁的主要原因在于,不少地方法院“案多人少”的矛盾成為困擾司法實(shí)踐的一大頑疾,始終未得到根本緩解。顯然,探索小額速裁的基本預(yù)期目標(biāo)乃是力圖通過(guò)進(jìn)一步合理配置審判資源,提高(對(duì)法院而言的)整體訴訟效率,緩解法院的審判壓力。②對(duì)此,也有學(xué)者明確指出,小額速裁的本質(zhì)要求是在兼顧公平正義的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高訴訟效率。參見(jiàn)常怡、肖瑤:《探索與前進(jìn):論小額速裁程序的構(gòu)建》,載《現(xiàn)代法學(xué)》2011年第6期。范愉教授早就指出,在中國(guó)民事訴訟理論和實(shí)踐中,往往將小額訴訟程序等同于簡(jiǎn)易程序或簡(jiǎn)易程序的再簡(jiǎn)化,并將這種簡(jiǎn)易化作為提高訴訟效率的根本途徑之一。小額速裁顯然是這一邏輯的繼續(xù)推演。參見(jiàn)范愉:《小額訴訟程序研究》,載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第3期。這一點(diǎn)雖然一直遭到一些學(xué)者們的批評(píng)與質(zhì)疑,③典型的批評(píng)如傅郁林:《小額訴訟與程序分類》,載《清華法學(xué)》2011年第3期;范愉:《司法資源供求失衡的悖論與對(duì)策:以小額訴訟為切入點(diǎn)》,載《法律適用》2011年第3期。但最高人民法院似乎從未放棄過(guò)追尋和努力。

(三)知識(shí)精英對(duì)于實(shí)現(xiàn)程序分化、推動(dòng)案件分類處理的訴求

小額訴訟程序的中國(guó)特色還在于,其承載著部分知識(shí)精英對(duì)于該制度引領(lǐng)并推動(dòng)我國(guó)民事程序分化、促進(jìn)民事案件分類處理的期盼。④王亞新:《民事訴訟法修改中的程序分化》,載《中國(guó)法學(xué)》2011年第4期。這一功能期待在我國(guó)當(dāng)前民事司法環(huán)境中較為凸顯。在域外法治發(fā)達(dá)國(guó)家的制度與實(shí)踐中,程序根據(jù)功能差異實(shí)現(xiàn)多元分化,案件根據(jù)類型實(shí)現(xiàn)分類處理:家事案件與商事案件、金錢(qián)案件與非金錢(qián)案件、私權(quán)糾紛與公益訴訟等不同案件均分化由不同類型的專門(mén)化程序處理。這種專門(mén)化程序長(zhǎng)期運(yùn)作的結(jié)果就是,其“規(guī)訓(xùn)”出一批又一批高度專業(yè)、富有經(jīng)驗(yàn)的司法官,最終可以促使整個(gè)民事司法機(jī)制大致實(shí)現(xiàn)有效、成熟運(yùn)行,民事司法的公正性得以足夠保障。相比而言,在我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái),民事解紛機(jī)制體系極不完備,非訴訟程序作用有限、正式程序與非正式程序(ADR)間未形成有效互動(dòng)格局,這些問(wèn)題與轉(zhuǎn)型期社會(huì)各種矛盾激增的現(xiàn)實(shí)困境相交合,訴訟內(nèi)現(xiàn)有的普通程序與簡(jiǎn)易程序二元選擇難以滿足不同案件類型的解紛需要,也無(wú)法“規(guī)訓(xùn)”出高度專業(yè)化、富有經(jīng)驗(yàn)的司法官員。同時(shí),單純依靠普通程序簡(jiǎn)易化、簡(jiǎn)易程序擴(kuò)大化適用的做法不僅未能緩解司法需求與司法資源間的緊張關(guān)系,反而因程序設(shè)計(jì)與程序保障不匹配造成司法權(quán)威下降和司法公信力缺失。當(dāng)事人價(jià)值追求的多元化、糾紛類型的多樣性等因素決定了民事訴訟程序的多元性。①齊樹(shù)潔:《小額訴訟:從理念到規(guī)則》,載《人民法院報(bào)》2012年9月19日第7版。小額訴訟程序作為多元程序的一分子,恰好承載了理論界對(duì)民事訴訟程序的多元化期待。

二、小額訴訟程序難以突破的功能限度

2011年至2012年,最高人民法院在基層法院試點(diǎn)小額速裁;2013年1月起,全面施行新《民事訴訟法》,這些本土實(shí)踐是思考小額訴訟程序預(yù)期功能能否實(shí)現(xiàn)的絕佳參照樣本,從這些經(jīng)驗(yàn)出發(fā),可大致小結(jié)我國(guó)小額訴訟程序的實(shí)踐效果。

(一)便民司法的預(yù)期功能難有進(jìn)一步突破

在小額速裁試點(diǎn)期間,確實(shí)能夠在審理期限上體現(xiàn)便民司法價(jià)值,如昆明市西山區(qū)人民法院98%以上的小額速裁案件在3天內(nèi)結(jié)案,95%以上的案件做到了當(dāng)庭調(diào)解或者判決;②參見(jiàn)茶瑩、朱妮:《感受庭審中的“快車道”——云南邀請(qǐng)代表、委員旁聽(tīng)小額速裁庭審》,載《人民法院報(bào)》2012年1月1日第4版。江西省4個(gè)試點(diǎn)法院已結(jié)案件的平均審理期限約5 天;③《330件小額速裁案平均5天結(jié)案》,http://news.hexun.com,下載日期:2014年3 月31日?？傮w來(lái)看,大部分法院90%以上的小額速裁案件都在10日內(nèi)結(jié)案,充分體現(xiàn)了小額速裁“速”的特點(diǎn)。但是在新《民事訴訟法》實(shí)施后,鮮有此類報(bào)道。筆者認(rèn)為存在以下幾點(diǎn)原因:首先,根據(jù)既往試點(diǎn)的慣有邏輯及印象,試點(diǎn)法院往往具有“迎上”心態(tài),刻意追求上級(jí)法院意欲得到的結(jié)果。小額速裁作為試點(diǎn)改革工程在推行之初便被寄予厚望,各試點(diǎn)法院抽調(diào)人力、物力積極配合開(kāi)展工作:配備最精良的審判隊(duì)伍,提供最便利的審判條件,而法官們則在立案過(guò)程中積極釋明勸導(dǎo)當(dāng)事人選擇小額速裁程序,在啟動(dòng)程序后,積極調(diào)解,引導(dǎo)當(dāng)事人自動(dòng)履行等。這是一種非常態(tài)的、運(yùn)動(dòng)式的改革試驗(yàn)活動(dòng),其結(jié)果往往就是呈現(xiàn)出數(shù)據(jù)“虛高”的表面現(xiàn)象,不能反映常態(tài)運(yùn)作狀況。事實(shí)上,小額訴訟程序推行后審理時(shí)限、調(diào)撤率等數(shù)據(jù)的回落便可窺見(jiàn)一斑。

其次,對(duì)比小額訴訟程序出臺(tái)前法院審理小額簡(jiǎn)單案件的情況可以發(fā)現(xiàn),該程序進(jìn)一步便民的效果并未有報(bào)道宣稱的那么突出。對(duì)于小額案件,在訴訟費(fèi)用交納辦法改革后,即便適用簡(jiǎn)易程序,當(dāng)事人訴訟成本不算高,①根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條和第16條的規(guī)定,1萬(wàn)元以下適用簡(jiǎn)易程序的小額案件的訴訟費(fèi)用僅為25元。從實(shí)證角度來(lái)看,大部分案件均以調(diào)解方式結(jié)案,頗具親民性,小額案件的訴訟時(shí)間并不長(zhǎng),比如在既有的制度框架內(nèi),有的基層法院一審民事案件審限比只有百分之六七,簡(jiǎn)單民事案件幾天之內(nèi)即可案結(jié)事了。②《設(shè)立小額訴訟一審終審之疑義》,http://www.law-lib.com,下載日期:2013年2月23日。筆者在實(shí)證調(diào)研過(guò)程中也發(fā)現(xiàn),對(duì)于大部分簡(jiǎn)單的小額案件,法院通過(guò)訴前調(diào)解、委托調(diào)解即可短期內(nèi)化解糾紛,進(jìn)入簡(jiǎn)易程序的小額案件也大多能在十幾天左右結(jié)案。小額訴訟程序出臺(tái)后,這類案件的實(shí)際審限與之前相比相差并不大,如福建省莆田市秀嶼區(qū)人民法院2013年一季度共審結(jié)小額訴訟案件79件,平均審理時(shí)限13.2天,③《秀嶼法院推進(jìn)小額訴訟工作》,http://www.pafj.net,下載日期:2013年4月7日。浙江省義烏市人民法院2013年一季度受理小額訴訟案件148件,審結(jié)106件,平均審理天數(shù)18.6天。④《義烏法院四項(xiàng)措施推進(jìn)小額訴訟顯成效》,http://www.jhcourt.cn,下載日期: 2015年3月18日。

概言之,在當(dāng)下中國(guó)民事司法已較為便民的境況下,通過(guò)設(shè)置小額訴訟程序?qū)で筮M(jìn)一步司法便民的空間并不大,實(shí)際上也無(wú)太大必要,尤其是各級(jí)法院越來(lái)越注重抓“審判管理”的現(xiàn)實(shí)背景中,處理小額錢(qián)債類案件的簡(jiǎn)易程序?qū)徬奁毡檩^短,當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)及訴累幾乎很小,作為一種意在進(jìn)一步推進(jìn)便民司法的創(chuàng)新機(jī)制的小額訴訟程序并不具有更為突出的比較優(yōu)勢(shì)。

(二)案件分流、緩解法院壓力的預(yù)期功能難以實(shí)現(xiàn)

縱觀相關(guān)報(bào)道,各地法院的著力宣傳點(diǎn)都在于小額訴訟程序高效、便捷、低成本,減輕當(dāng)事人的訟累。而對(duì)于能否有效緩解法院“案多人少”壓力這一點(diǎn),報(bào)道顯然都相當(dāng)?shù)驼{(diào)和謹(jǐn)慎,要么是并未涉及,要么是概括式地以一句“緩解了法院‘案多人少’的矛盾”一筆帶過(guò)。就筆者搜集的相關(guān)材料看,尚無(wú)以實(shí)證數(shù)據(jù)或以法官個(gè)體的切身體驗(yàn)來(lái)論證這一點(diǎn)的材料。這顯然不符合法院慣有的正面報(bào)道做法。因此暫可推斷,小額訴訟程序能否有效緩解法院“案多人少”矛盾,減輕司法壓力,至少目前看來(lái)基本上難以實(shí)現(xiàn)。

第一,適用比例注定偏低,導(dǎo)致整體上無(wú)法明顯為法院減壓。如安徽省舒城縣人民法院適用小額訴訟程序每年不會(huì)超過(guò)全部民事案件的8%、全部案件的6%⑤《小額訴訟程序適用的問(wèn)題與思考》,http://www.ahcourt.gov.cn下載日期:2015 年3月17日。,重慶市某法院從2013年1月至4月適用小額訴訟程序?qū)徖斫Y(jié)案279件,僅為6.01%①《符合條件少程度啟動(dòng)難適用率偏低,小額訴訟實(shí)施半年遭遇“冷落”》,http:// www.legaldaily.com.cn,下載日期:2015年3月17日。,山東省高密市人民法院2013年1月至9月,小額訴訟程序所占比例為6.98%,而符合“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大”這三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的民商事案件則更少,僅為1件。②《小額訴訟適用率低亟待明確》,http://bddsb.bandao.cn,下載日期:2015年3月17日。平均而言,大約不到10%的案件適用小額速裁審理。由于大量案件依舊進(jìn)入普通程序或簡(jiǎn)易程序,即便小額訴訟程序可以縮短訴訟時(shí)間,但由于數(shù)量過(guò)少,同時(shí)就個(gè)案的實(shí)際工作量來(lái)說(shuō),小額法官反倒比大部分普通法官工作量大得多,③蘇克鴻:《關(guān)于蘭州市城關(guān)區(qū)法院小額訴訟程序?qū)徟袑?shí)踐的調(diào)查報(bào)告》,蘭州大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。因此其對(duì)緩解法院“案多人少”矛盾、減輕法院司法壓力的成效可能并不明顯。再對(duì)照來(lái)看小額訴訟程序,雖然適用該程序的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)為百分比制,但基本上與小額速裁標(biāo)的額相差無(wú)幾。④小額訴訟程序的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員平均工資百分之三十以下,而根據(jù)2011年城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資情況來(lái)看,各省、自治區(qū)、直轄市中,排除經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)為2萬(wàn)元左右外,其余大部分地區(qū)為1萬(wàn)元左右。此外,雖然法律規(guī)定程序決定權(quán)在法院手中,但基于對(duì)“一審終審”引發(fā)申請(qǐng)?jiān)賹彙⑸显L等問(wèn)題的擔(dān)憂,法院在決定適用小額訴訟程序前一般都會(huì)較為謹(jǐn)慎,征求并獲得雙方當(dāng)事人同意,因此實(shí)質(zhì)上來(lái)看法院是在間接執(zhí)行當(dāng)事人選擇程序的標(biāo)準(zhǔn)(小額速裁標(biāo)準(zhǔn))。從這兩個(gè)方面來(lái)看,小額訴訟程序的適用率應(yīng)會(huì)與小額速裁一樣可能仍偏低,甚至出現(xiàn)成都市錦江區(qū)人民法院試點(diǎn)期間有大量案件,但正式推行三個(gè)月后卻只出現(xiàn)1件適用小額訴訟程序案件的極端實(shí)例,⑤《“小額訴訟”為何遇冷》,http://roll.sohu.com,下載日期:2015年3月18日。自然,這也無(wú)法整體大幅度提升法院訴訟效率。

更為嚴(yán)重的是,小額訴訟程序的快速反應(yīng)機(jī)制需要耗費(fèi)人力和物力,基層法院現(xiàn)有經(jīng)費(fèi)保障體系難以保障小額速裁長(zhǎng)久運(yùn)行的資金需求,這為小額速裁的長(zhǎng)期開(kāi)展工作埋下隱患。并且,小額速裁案件數(shù)量多,案情較簡(jiǎn)單,而其他案件數(shù)量相對(duì)少,常?？赡苁墙Y(jié)不了的積案,這就產(chǎn)生一個(gè)業(yè)務(wù)庭“吃得過(guò)飽”而其他業(yè)務(wù)庭光辦積案的狀況。普通審判業(yè)務(wù)庭可能會(huì)認(rèn)為需要處理的小額案件都是經(jīng)過(guò)小額速裁庭挑選后剩下的疑難復(fù)雜案件,從而心存不滿。

第二,“一審終審”的審級(jí)設(shè)置也并不能為二審法院明顯“減案”。理論界,不少學(xué)者都持有這樣的觀點(diǎn):小額訴訟程序?qū)嵭小耙粚徑K審”可以有效阻止不必要的案件進(jìn)入二審,直接為二審法院“減案”。這種描述或期望很大程度上可能僅是學(xué)者們的“一廂情愿”或“想象的異邦”。因?yàn)?就實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,小額案件的上訴率以及在二審民事案件中所占的比例均大大小于其他民事案件。①丁海湖:《廣東法院快速審理(速裁)機(jī)制的實(shí)證研究》,載西南政法大學(xué)編:《民事訴訟法國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》2012年11月。因此,即便小額訴訟程序?qū)嵭小耙粚徑K審”,由于較低的上訴率,實(shí)際上難以明顯為二審法院減輕案件壓力。更何況在當(dāng)前法院極度追求調(diào)撤率的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下,小額簡(jiǎn)單類案件大部分都以調(diào)解、撤訴結(jié)案,更談不上為二審法院“減案”。

第三,法院成為催債工具的弊端初露端倪,小額訴訟程序誘發(fā)濫訴會(huì)加劇法院壓力。根據(jù)域外法治發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),小額法院常常有專門(mén)為討債公司、分期付款銷售公司之類企業(yè)服務(wù)的“原告法院”之嫌,某種程度上背離小額程序讓普通民眾接近司法的初衷,因此,多數(shù)國(guó)家都會(huì)對(duì)同一原告適用小額訴訟程序的次數(shù)作出限制。在我國(guó),隨著小額訴訟程序出臺(tái)并付諸實(shí)踐,法院某種程度上成為銀行、電信公司、物業(yè)公司催債工具的弊端也初步呈現(xiàn)。典型例證如上海法院2013年第一季度受理的兩萬(wàn)多件小額訴訟案件中有91.4%的案件是物業(yè)糾紛、道路交通糾紛、電信欠費(fèi)糾紛、信用卡欠費(fèi)糾紛這四種類型。②《上海小額訴訟三個(gè)多月受案2萬(wàn)余件》,http://rmfyb.chinacourt.org,下載日期: 2015年3月18日。很明顯,由于小額訴訟程序費(fèi)用更低(上海市法院小額案件每件僅收10元訴訟費(fèi);以調(diào)解方式結(jié)案或者當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的,予以免交),期限更短(1個(gè)月),促使銀行、電信公司、物業(yè)公司等法人主體更樂(lè)于起訴至法院而不是選擇社會(huì)調(diào)解、和解等方式來(lái)解決糾紛。而小額訴訟程序正式施行后,法院成為催債工具的問(wèn)題仍然突出。據(jù)有關(guān)報(bào)道,目前法院受理適用小額訴訟審判程序的案件,多為物業(yè)費(fèi)糾紛。③《物業(yè)費(fèi)糾紛案多適用于小額訴訟》,http://difang.gmw.cn,下載日期:2015年3月18日。西寧市城中區(qū)人民法院還將“依法適用小額訴訟程序,啟動(dòng)調(diào)處銜接機(jī)制,采用快速送達(dá)、集中審理、全程調(diào)解等手段,快速化解物業(yè)系列糾紛案件”作為典范進(jìn)行宣傳。④《適用小額訴訟程序 調(diào)處系列物業(yè)糾紛》,http://xnzy.chinacourt.org,下載日期: 2015年3月18日。甚至還有不少物業(yè)公司下發(fā)內(nèi)部文件,要求運(yùn)用小額訴訟程序追討物業(yè)費(fèi)。⑤《關(guān)于物業(yè)公司利用小額訴訟制度追討物業(yè)管理費(fèi)的應(yīng)對(duì)策略》,http://blog.sina. com.cn,下載日期:2015年3月18日。這種法院成為催債工具的現(xiàn)象事實(shí)上正表明了誘發(fā)濫訴的可能性,加劇了法院審判壓力。

總結(jié)既有經(jīng)驗(yàn)可以看出,設(shè)立小額訴訟程序的預(yù)期目標(biāo)都未能在實(shí)踐中體現(xiàn),因此至少有以下兩點(diǎn)值得注意:其一,整體上來(lái)講,新《民事訴訟法》增設(shè)的小額訴訟程序,應(yīng)當(dāng)遵循其基本邏輯,首要的重點(diǎn)是,在現(xiàn)有語(yǔ)境中盡可能地進(jìn)一步推進(jìn)司法便民;其二,由于當(dāng)下小額速裁并不能有效實(shí)現(xiàn)案件分流、緩解法院審判壓力的功能,因此,小額訴訟程序還有很大的改革空間,通過(guò)改革使之成為一種更為合適的機(jī)制,能夠?qū)崿F(xiàn)便民司法和程序分流的雙重功能。

三、小額訴訟程序的未來(lái):理解適用及完善路徑

小額訴訟程序的制度文本既已成型并付諸實(shí)踐,如何更為規(guī)范地理解與適用小額訴訟程序,保障訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯無(wú)疑是現(xiàn)下應(yīng)重點(diǎn)探討的問(wèn)題之一。此外,同樣重要的是,民事程序的構(gòu)建不僅要考慮當(dāng)前司法方便,還應(yīng)當(dāng)考慮該程序的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。作為一項(xiàng)學(xué)術(shù)研究,可以在參考《民訴法解釋》基礎(chǔ)上做更廣泛的討論,探討小額訴訟程序更優(yōu)化的完善路徑。

(一)新《民事訴訟法》第162條規(guī)定的理解與適用

由于小額訴訟程序?qū)嵭小耙粚徑K審”,對(duì)于當(dāng)事人訴訟權(quán)利限制過(guò)大。因此,在探討更為合乎理性地理解與適用小額訴訟程序時(shí),必須要將重點(diǎn)放在如何通過(guò)更好的解釋盡可能地保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利上。其中最重要的問(wèn)題有兩個(gè):一是“小額訴訟程序的決定權(quán)”該如何理解,二是“小額訴訟程序的適用范圍可包括哪些案件”或“怎樣篩選適合小額訴訟程序的案件”。

第一個(gè)問(wèn)題,關(guān)于“小額訴訟程序的決定權(quán)”,新《民事訴訟法》并沒(méi)有明確規(guī)定,在《民訴法解釋》頒布之前許多地方高級(jí)人民法院已經(jīng)制定了指導(dǎo)意見(jiàn),賦予當(dāng)事人提出異議的機(jī)會(huì)。①如《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于適用小額訴訟程序?qū)徖砻袷掳讣嚓P(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》第9條;《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于適用小額訴訟程序?qū)徖砻袷掳讣牟僮髦敢返?條等?！睹裨V法解釋》第281條對(duì)此作出了回應(yīng):“當(dāng)事人對(duì)按照小額訴訟案件審理有異議的,應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭前提出。人民法院經(jīng)審查,異議成立的,適用簡(jiǎn)易程序的其他規(guī)定審理;異議不成立的,告知當(dāng)事人,并記入筆錄?！边@種解釋設(shè)計(jì)有其內(nèi)在合理性:雖然我國(guó)法院案件審判壓力的現(xiàn)實(shí)訴求,為擴(kuò)大小額訴訟程序的適用比例,一般將程序決定權(quán)賦予法院(法官),但法院(法官)應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待手中的權(quán)力,決定是否適用前應(yīng)主動(dòng)聯(lián)系雙方當(dāng)事人征求意見(jiàn),最大限度地獲得當(dāng)事人同意,不能僅為自身“多、快、省”結(jié)案的考慮而忽略基本的程序正當(dāng)性。換言之,在實(shí)踐中法院應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人異議情況予以相當(dāng)程度的關(guān)注,當(dāng)事人同意與否應(yīng)成為法院決定是否適用小額訴訟程序的重要影響因素。

第二個(gè)問(wèn)題,關(guān)于“小額訴訟程序的適用范圍可包括哪些案件”,這一在近幾年里被不斷提起并被反復(fù)論證的問(wèn)題,②如王亞新:《民事司法實(shí)務(wù)中適用小額程序的若干問(wèn)題》,載《法律適用》2013年第5 期;蔡彥敏:《以小見(jiàn)大:我國(guó)小額訴訟立法之透析》,載《法律科學(xué)》2013年第3期。已經(jīng)在《民訴法解釋》中得到回應(yīng),其中第274條規(guī)定了適用小額訴訟程序?qū)徖淼木欧N情形;第275條規(guī)定了不適用小額訴訟程序?qū)徖淼奈宸N情形。這些情形基本可以總結(jié)為小額訴訟程序只適用于解決錢(qián)債糾紛,排除其他人身、涉外、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等糾紛的適用,保證適用小額訴訟程序的糾紛的簡(jiǎn)易性。

(二)小額訴訟程序進(jìn)一步完善的可能路徑

雖然《民訴法解釋》已經(jīng)對(duì)近幾年來(lái)小額訴訟程序在司法實(shí)踐中的適用問(wèn)題作出較為全面的回應(yīng),但仍無(wú)法解決根植于該制度基礎(chǔ)之疾:以其適用范圍的有限性難以實(shí)現(xiàn)便民司法、程序分流、法院減壓的價(jià)值。解鈴還須系鈴人,小額訴訟程序的問(wèn)題最終還需要通過(guò)立法來(lái)解決。筆者認(rèn)為,設(shè)立一種既滿足效率又保障公平,還有助于確立司法權(quán)威的小額訴訟程序,需要?jiǎng)?chuàng)新設(shè)計(jì)思路,凸顯該程序的訴訟與非訟的二元屬性:該程序不屬于正式訴訟中第一審程序,而是一種替代性的司法解紛機(jī)制。對(duì)該程序?qū)徖斫Y(jié)果不服的,當(dāng)事人可以在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向人民法院提起第一審正式訴訟;若當(dāng)事人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未提起正式訴訟,則裁判結(jié)果生效,生效的裁判具有執(zhí)行力。并且在法院設(shè)置專門(mén)機(jī)構(gòu),由專門(mén)人員來(lái)負(fù)責(zé)小額訴訟程序,區(qū)分于現(xiàn)有審判程序的程序。①這種前置性審理程序的構(gòu)建不局限于小額訴訟,還包括速裁與調(diào)解。“由基層速裁與調(diào)解法院提供一種相對(duì)于正式審判程序而言的司法替代性解紛機(jī)制,作為同一基層一審法院第一審程序的前置解紛程序……基層速裁與調(diào)解法院的司法解紛機(jī)制,具有司法性,但應(yīng)被賦予明顯的有別于普通訴訟正式程序的價(jià)值指標(biāo),從而具有其獨(dú)特的實(shí)用價(jià)值和解紛機(jī)制魅力?！眳⒁?jiàn)蔡彥敏、羅恬漩:《論基層人民法院“區(qū)分與多元”民事司法解紛機(jī)制的建立》,載《民事訴訟法修改重要問(wèn)題研究——中國(guó)法學(xué)會(huì)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)年會(huì)論文集》(2011年卷),廈門(mén)大學(xué)出版社2011版。

這種設(shè)計(jì)是針對(duì)目前我國(guó)民事訴訟的困境而帶有突破性的構(gòu)建嘗試,意在均衡小額訴訟程序的訴訟法理與非訟法理屬性。從現(xiàn)實(shí)角度分析,糾紛標(biāo)的額小的案件,一般都是事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確,這類案件的可調(diào)性極高,從小額速裁試點(diǎn)中偏高的調(diào)撤率即可窺見(jiàn)一斑。而對(duì)于調(diào)解不成功的小額案件,說(shuō)明雙方當(dāng)事人的對(duì)抗性比較高,雖然法院可以居中作出最終的判決,當(dāng)事人很可能對(duì)判決結(jié)果并不滿意。如若實(shí)行一審終審,當(dāng)事人對(duì)判決的不滿無(wú)法通過(guò)上訴的途徑來(lái)化解,只能申請(qǐng)?jiān)賹徎蛏嬖V信訪甚至信訪。司法問(wèn)題轉(zhuǎn)化為信訪問(wèn)題,個(gè)體間的矛盾就有可能激化為社會(huì)矛盾,甚至產(chǎn)生不良的政治影響。鑒于日本在小額訴訟程序一審終審方面有較好的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),我國(guó)是否可參考日本的做法,將一審終審小額訴訟程序給予當(dāng)事人復(fù)議的機(jī)會(huì)?理論上是可行的,但同時(shí)我們不得不面對(duì)一個(gè)現(xiàn)實(shí),就是日本民眾有較高的法治水平,在司法解紛中對(duì)程序有敬畏感。而我國(guó)民眾的法律水平參差不一,在糾紛解決中往往是畏權(quán)而不畏程序,對(duì)于經(jīng)判決無(wú)法案結(jié)事了的糾紛,僅僅以原法院復(fù)議的方式難以滿足當(dāng)事人內(nèi)心的救濟(jì)需要。

因此,上述立法思路在處理審級(jí)問(wèn)題上更具靈活性。這種設(shè)計(jì)思路將小額訴訟程序定位為具有前置性司法解紛功能的程序,只要標(biāo)的額在一定限額以下的錢(qián)債糾紛,可直接適用小額訴訟程序;當(dāng)事人對(duì)解紛結(jié)果有異議的,還可以在該程序結(jié)束后提起正式的第一審程序。一方面,這種思路設(shè)計(jì)的小額訴訟程序的前置性與普通程序的正式性有明顯的區(qū)別;另一方面,即使當(dāng)事人對(duì)糾紛解決不滿,仍可以在該程序結(jié)束后提起正式的訴訟程序,以更正式規(guī)范的程序來(lái)吸收當(dāng)事人的不滿情緒。

新《民事訴訟法》規(guī)定的小額訴訟程序,雖說(shuō)與普通程序有所區(qū)別,但它只是現(xiàn)有簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)化版①?gòu)男隆睹袷略V訟法》的結(jié)構(gòu)來(lái)看,將小額訴訟程序作為簡(jiǎn)易程序一章的最后一條進(jìn)行規(guī)定,也很難逃脫被定性為簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)化版之嫌。。它在追求程序的多樣化的同時(shí)卻在故步自封,因此無(wú)論怎么進(jìn)行改革,都跳不出現(xiàn)有審判方式的怪圈。盡管在短期之內(nèi)通過(guò)人力物力的投入能夠達(dá)到一定的效果,但若要常態(tài)化運(yùn)行則會(huì)對(duì)普通程序、簡(jiǎn)易程序的審判工作造成影響。而創(chuàng)新思路設(shè)計(jì)小額訴訟程序,既能夠很好地回應(yīng)司法便民及程序保障,又能滿足程序多元性的需求,還可以與正式訴訟程序之間形成有效的互動(dòng)。結(jié)合我國(guó)當(dāng)前司法困境的實(shí)際與小額訴訟程序的價(jià)值目標(biāo),這種設(shè)計(jì)思路更符合我國(guó)的實(shí)際。這種小額訴訟程序設(shè)計(jì)思路的選擇既能夠堅(jiān)持小額訴訟程序的價(jià)值本質(zhì),又立足于妥善解決我國(guó)民事訴訟當(dāng)前的具體困境,對(duì)我國(guó)的民事訴訟來(lái)說(shuō)是一種比較理想的小額訴訟程序構(gòu)建思路。當(dāng)然,在我國(guó)現(xiàn)有的民事訴訟體制下,要實(shí)現(xiàn)這一步的突破需要一個(gè)漫長(zhǎng)而艱難的過(guò)程。這一種程序設(shè)計(jì)的思想?yún)⒄樟擞蛲狻岸嗌乳T(mén)”法院(multi-door court)的設(shè)計(jì)理念,“多扇門(mén)”法院并非一種糾紛解決方式,而是一系列的糾紛解決方式的集合,法院設(shè)置一系列的糾紛解決程序分流進(jìn)入法院的糾紛,各程序間能夠形成有效的互動(dòng)?！岸嗌乳T(mén)”法院的設(shè)置就是建立程序分層的基礎(chǔ)上,它與我國(guó)設(shè)立小額訴訟程序有相似的價(jià)值取向。筆者認(rèn)為,創(chuàng)新小額訴訟程序的設(shè)計(jì)思路,才是我國(guó)小額訴訟立法的適宜選擇。

*作者系清華大學(xué)法學(xué)院訴訟法博士研究生。