董 怡

關(guān)于民事訴訟中鑒定問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告——以寧波市北侖區(qū)人民法院為樣本

董 怡*

寧波市北侖區(qū)位于寧波市東部,三面環(huán)海,北臨杭州灣,南臨象山港,1984年建區(qū),陸域面積585平方公里,海域面積258平方公里,現(xiàn)有常住人口70萬(wàn),其中戶(hù)籍人口35萬(wàn)。寧波市北侖區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)北侖法院)設(shè)立于1984 年,案件管轄的范圍除北侖區(qū)外,還包括5個(gè)國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū),即寧波經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、寧波保稅區(qū)、寧波出口加工區(qū)、大榭開(kāi)發(fā)區(qū)和梅山保稅港區(qū)。2011年1月至2014年11月①以下有關(guān)北侖法院的數(shù)據(jù)均截至2014年11月。,北侖法院共受理各類(lèi)案件10544件,結(jié)案9640件,結(jié)案率為91.4%。建院以來(lái),法院先后獲得“全國(guó)人民滿(mǎn)意好法院”“全國(guó)模范法院”“省級(jí)司法為民先進(jìn)單位”“全省法院調(diào)研工作先進(jìn)集體”“全省陽(yáng)光司法優(yōu)秀法院”等榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。

2014年浙江省政法工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)規(guī)范涉訴鑒定工作,在此背景下,筆者通過(guò)實(shí)證分析北侖法院2011年以來(lái)民事訴訟中的鑒定情況,對(duì)當(dāng)前民事訴訟中的司法鑒定問(wèn)題進(jìn)行研究,以期為進(jìn)一步規(guī)范民事訴訟中的司法鑒定活動(dòng)提出對(duì)策,促進(jìn)民事審判質(zhì)效的提升。

一、民事訴訟中司法鑒定現(xiàn)狀分析

近年來(lái),北侖法院民事訴訟中司法鑒定體現(xiàn)出如下特點(diǎn):

(一)對(duì)外委托司法鑒定案件所占比例逐年遞減

北侖法院受理的民事案件數(shù)量呈逐年遞增趨勢(shì),但對(duì)外委托司法鑒定的案件數(shù)量?jī)H有小幅增長(zhǎng),且所占比例逐年遞減。2011年,該院受理各類(lèi)民事案件2489件,2012年為2649件,2013年為3203件,2014年為3324件。其中,對(duì)外委托司法鑒定的案件數(shù)量分別為163件、133件、135件、135件。據(jù)該院對(duì)外委托司法鑒定辦公室①北侖法院內(nèi)設(shè)對(duì)外委托司法鑒定辦公室,主要負(fù)責(zé)鑒定、評(píng)估、拍賣(mài)等司法輔助工作。(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑒定辦公室)反映,2012年以來(lái),尤其是新《民事訴訟法》實(shí)施后,該院對(duì)無(wú)鑒定必要和鑒定可能的案件,依法向當(dāng)事人釋明,避免當(dāng)事人濫用鑒定權(quán)利,浪費(fèi)司法資源。

(二)司法鑒定類(lèi)型以法醫(yī)類(lèi)居多

北侖法院2011年至2014年對(duì)外委托司法鑒定的案件中,法醫(yī)類(lèi)鑒定案件數(shù)量居第一位(260件),文件檢測(cè)類(lèi)次之(114件),工程類(lèi)第三(49件),會(huì)計(jì)審計(jì)類(lèi)最少(21件)。以上幾種類(lèi)型的鑒定,從數(shù)量上看近年來(lái)并無(wú)顯著變化。新類(lèi)型司法鑒定主要有環(huán)境測(cè)試、產(chǎn)品修復(fù)、錄音錄像等鑒定,數(shù)量均較少。

(三)司法鑒定周期逐年遞增

2011年至2014年,北侖法院平均司法鑒定周期分別為22.12日、27.7日、36.2日、40.99日,呈逐年遞增趨勢(shì)。2014年鑒定所耗費(fèi)的時(shí)間,最短為12日,最長(zhǎng)為280日,耗時(shí)90日以上的案件為16件。據(jù)鑒定辦公室反映,涉及建筑工程造價(jià)及工程質(zhì)量檢測(cè)的案件,由于施工工程紛繁復(fù)雜,涉及多方利害關(guān)系人,當(dāng)事人提供的證據(jù)材料不完整或建設(shè)方不配合,施工量往往無(wú)法確定,鑒定人只能到現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量后才能開(kāi)始鑒定。因此,該類(lèi)案件成為典型的鑒定周期較長(zhǎng)的案件。

二、民事訴訟中司法鑒定存在的主要問(wèn)題

(一)司法鑒定程序不夠規(guī)范

1.啟動(dòng)階段。(1)當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的時(shí)間隨意性較大。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證據(jù)規(guī)定》)明確規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的,應(yīng)在舉證期限內(nèi)提出。在北侖法院的審判實(shí)踐中,不少當(dāng)事人在庭審中或者庭審后甚至在二審、再審程序中才提出鑒定申請(qǐng)。②例如(2014)甬侖民初字第1890號(hào)案。該案被告認(rèn)為原告提供的工資領(lǐng)取表系偽造,當(dāng)庭申請(qǐng)司法鑒定。庭審結(jié)束后,被告撤回了該申請(qǐng)。法官宣判之后,被告不服判決,上訴至寧波市中級(jí)人民法院,在二審?fù)徶性俅紊暾?qǐng)對(duì)工資領(lǐng)取表的真實(shí)性進(jìn)行鑒定。(2)缺乏對(duì)當(dāng)事人鑒定申請(qǐng)的審查程序。由于鑒定期間不計(jì)入審限,一些法官未經(jīng)審查申請(qǐng)鑒定事項(xiàng)是否明確、是否與爭(zhēng)議有關(guān)聯(lián)性或是否具有鑒定的可行性,就徑行同意當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng)。(3)鑒定材料未經(jīng)質(zhì)證直接移交鑒定管理部門(mén)。根據(jù)《浙江省人民法院實(shí)施<人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定>細(xì)則》第12條的規(guī)定,當(dāng)事人提供的鑒定材料須證明真實(shí)或經(jīng)質(zhì)證認(rèn)可后才能移交鑒定管理部門(mén)。該院部分法官省略鑒定材料的質(zhì)證過(guò)程而直接移交,實(shí)際上是將組織質(zhì)證工作轉(zhuǎn)移給了鑒定機(jī)構(gòu)。

2.委托階段。(1)部分爭(zhēng)議事項(xiàng)鑒定不能。這主要是由于一些鑒定事項(xiàng)所涉及的注冊(cè)登記的鑒定機(jī)構(gòu)過(guò)少甚至沒(méi)有,無(wú)法適應(yīng)實(shí)踐需要。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),北侖法院約有5%的鑒定案件難以選定合適的鑒定機(jī)構(gòu)。例如,對(duì)水泥深度碳化檢測(cè)即水泥建造年份的鑒定,在我省法院的鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)中找不到一家符合資質(zhì)的機(jī)構(gòu);對(duì)噪音污染等新領(lǐng)域、新類(lèi)型的鑒定事項(xiàng),更難確定鑒定機(jī)構(gòu)。此外,還有因鑒定物的缺失導(dǎo)致的鑒定不能,如在醫(yī)療損害因果鑒定中,死者家屬拒絕尸檢而徑行將尸體火化,導(dǎo)致無(wú)法鑒定死亡原因①例如(2014)甬侖立預(yù)字第139號(hào)案。該案原告之父在醫(yī)療過(guò)程中死亡,原告起訴醫(yī)院要求賠償。北侖法院先后委托3家鑒定機(jī)構(gòu),對(duì)原告之父的死亡與醫(yī)院醫(yī)療行為之間是否有因果關(guān)系等進(jìn)行鑒定,但因死者已被家屬火化,導(dǎo)致鑒定無(wú)法進(jìn)行。。(2)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)所涉情況告知不多。調(diào)研中,當(dāng)事人普遍反映對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、信用、人員配備及收費(fèi)依據(jù)等內(nèi)容了解較少。部分法官也反映其對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)情況所知有限,以致無(wú)法解答當(dāng)事人的咨詢(xún)。

3.鑒定階段。據(jù)北侖法院鑒定辦公室工作人員反映,一些鑒定機(jī)構(gòu)存在單方向當(dāng)事人收取未經(jīng)法庭質(zhì)證的鑒定材料作為鑒定依據(jù)、鑒定意見(jiàn)署名的鑒定人未實(shí)際參與鑒定活動(dòng)、超資質(zhì)范圍接受委托等問(wèn)題。例如,在法醫(yī)學(xué)臨床鑒定中,并非所有法醫(yī)臨床司法鑒定機(jī)構(gòu)均有能力開(kāi)展性功能障礙鑒定或精神病鑒定,但某些鑒定機(jī)構(gòu)在明知自己不具備鑒定能力的情況下仍然超范圍承接,導(dǎo)致相關(guān)鑒定意見(jiàn)的真實(shí)性大打折扣而無(wú)法被采信。

4.認(rèn)證階段。(1)當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證形式化。北侖法院2011年至2014年對(duì)外委托鑒定的566件民事案件中,有146件的當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)提出了異議,但異議集中在鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人資質(zhì)、鑒定文書(shū)要件等程序合法性問(wèn)題上,較少涉及鑒定意見(jiàn)所依據(jù)的鑒定方法、原理是否科學(xué)等內(nèi)容合法性問(wèn)題。(2)鑒定人出庭比例低。2013年之前,北侖法院民事案件鑒定人的出庭比例僅為2.06%,盡管新民事訴訟法強(qiáng)化了鑒定人出庭義務(wù),但鑒定人出庭比例也僅僅提升至13.97%。

(二)司法鑒定周期缺乏必要限制

1.鑒定期間不確定?！度嗣穹ㄔ核痉ㄨb定工作暫行規(guī)定》要求,一般的司法鑒定應(yīng)當(dāng)在30個(gè)工作日內(nèi)完成,疑難的司法鑒定應(yīng)當(dāng)在60個(gè)工作日內(nèi)完成。在司法實(shí)踐中,由于對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)超期鑒定的行為缺乏相應(yīng)的處罰措施,人民法院對(duì)鑒定期限沒(méi)有實(shí)際的管理權(quán)限,導(dǎo)致鑒定周期不確定。2011年1月至2014 年11月,北侖法院超過(guò)18個(gè)月期限的案件中,近2/3涉及鑒定周期過(guò)長(zhǎng)的問(wèn)題。以2014年該院受理的一起建設(shè)工程施工合同糾紛案件為例,該案當(dāng)事人申請(qǐng)了會(huì)計(jì)審計(jì)方面的鑒定,鑒定過(guò)程持續(xù)了280日,成為該院歷時(shí)最長(zhǎng)的司法鑒定。

2.補(bǔ)充鑒定、重新鑒定無(wú)限制。在實(shí)踐中,鑒定程序未嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行、司法鑒定人的業(yè)務(wù)水平不高、職業(yè)道德有待加強(qiáng)、鑒定程序參與者缺乏終局鑒定的概念等一系列問(wèn)題,導(dǎo)致補(bǔ)充鑒定、重新鑒定現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)。①例如(2013)甬侖民初字第1784號(hào)案。在該案中,北侖法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被告寧波市大榭開(kāi)發(fā)區(qū)黃金海岸物業(yè)管理有限責(zé)任公司2011年度至2013年度的會(huì)計(jì)賬目進(jìn)行審計(jì)。由于被告提供的會(huì)計(jì)資料不完整、會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作人員調(diào)動(dòng)等原因,本案先后補(bǔ)充鑒定3次,耗時(shí)59日?；诮⒃谙嚓P(guān)證據(jù)上的合理懷疑,法律賦予當(dāng)事人申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定、重新鑒定的權(quán)利非常有必要。但在審判實(shí)踐中,由于鑒定結(jié)論往往是決定訴訟勝敗的重要證據(jù),若有一方認(rèn)為鑒定結(jié)果對(duì)自己不利,而千方百計(jì)地要求重新鑒定,必將導(dǎo)致訴訟資源的浪費(fèi)及司法公正的破壞。根據(jù)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第8條的規(guī)定,所有的鑒定機(jī)構(gòu)都是平級(jí)的,不存在隸屬關(guān)系,即各鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論不存在效力等級(jí)的問(wèn)題。對(duì)于經(jīng)重復(fù)鑒定作出的意見(jiàn)與原鑒定意見(jiàn),法律沒(méi)有明確的規(guī)定如何采納,這是擺在法官面前的大難題。

(三)鑒定程序參與者之間缺乏良性互動(dòng)

本文所指的鑒定程序參與者概括起來(lái)說(shuō)就是涉案當(dāng)事人、法院與鑒定機(jī)構(gòu)。為了確保鑒定結(jié)果的客觀性、真實(shí)性,這三者之間的關(guān)系處理顯得非常敏感。目前,北侖法院的操作狀況是,當(dāng)事人經(jīng)申請(qǐng)或法院依職權(quán)啟動(dòng)鑒定程序后,即將鑒定案件移交至鑒定辦公室,由鑒定辦公室對(duì)外委托鑒定機(jī)構(gòu),鑒定機(jī)構(gòu)確定具體的鑒定人進(jìn)行專(zhuān)業(yè)性鑒定。在這個(gè)過(guò)程中,明顯缺乏當(dāng)事人的參與以及法院與鑒定機(jī)構(gòu)之間的溝通協(xié)調(diào)。

1.缺乏內(nèi)部溝通。在北侖法院,鑒定辦公室與民事審判庭獨(dú)立存在,雙方就鑒定事宜的溝通僅限于通過(guò)《司法鑒定決定書(shū)》與《司法鑒定材料移交單》,對(duì)鑒定事由及移交材料進(jìn)行書(shū)面說(shuō)明。鑒定辦公室的工作人員與承辦法官缺乏溝通及工作銜接,造成在實(shí)踐中鑒定辦公室需花費(fèi)大量精力處理組織當(dāng)事人選定鑒定機(jī)構(gòu)、辦理委托鑒定手續(xù)、協(xié)調(diào)組織當(dāng)事人提交鑒定所需材料等程序性事項(xiàng),而無(wú)法充分發(fā)揮其技術(shù)審核職能與監(jiān)督職能。②楊誠(chéng):《困境與突破:商事審判中司法鑒定存在的問(wèn)題及對(duì)策》,載《十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第2期。

2.缺乏外部協(xié)調(diào)。從法官的角度來(lái)看,承辦法官面對(duì)日益增多、漸趨復(fù)雜的民事案件,辦案壓力極大,一旦案件進(jìn)入鑒定階段,承辦法官即將鑒定材料移交給本院鑒定辦公室,待鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見(jiàn)之后再行審理。在等待的過(guò)程中,承辦法官極少與當(dāng)事人溝通案件情況。在鑒定的過(guò)程中,鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人一般直接將問(wèn)題反映給鑒定辦公室,再由鑒定辦公室轉(zhuǎn)告給承辦法官,導(dǎo)致承辦法官無(wú)法在第一時(shí)間了解鑒定實(shí)況,且易出現(xiàn)信息缺乏、信息滯后以及信息傳遞不當(dāng)?shù)那樾?。從?dāng)事人的角度來(lái)看,其往往存在懈怠心理,在鑒定過(guò)程中參與度較低。尤其是未提出鑒定申請(qǐng)的一方,常有抵觸情緒,不愿意配合法院與鑒定機(jī)構(gòu)開(kāi)展鑒定工作,例如質(zhì)證環(huán)節(jié)不出庭、協(xié)商或搖號(hào)確定鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)不到場(chǎng)、要求提交鑒定所需材料時(shí)不配合等。當(dāng)事人的上述行為在一定程度上也增加了鑒定工作的難度。

(四)法官在裁判過(guò)程中對(duì)鑒定意見(jiàn)依賴(lài)性過(guò)強(qiáng)

《證據(jù)規(guī)定》第29條規(guī)定:“審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書(shū),應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容:……(三)鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段;(四)對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明……”但對(duì)如何審查、判斷和采納鑒定意見(jiàn),司法解釋未作規(guī)定,導(dǎo)致法官在辦案過(guò)程中排除或采信鑒定結(jié)論缺乏具體的標(biāo)準(zhǔn)。有些法官盲目采信鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論,不重視對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查。

北侖法院法官在裁判過(guò)程中對(duì)鑒定結(jié)論依賴(lài)性過(guò)強(qiáng),其具體表現(xiàn)如下: (1)若案件當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)沒(méi)有異議,法官不再進(jìn)行審查,而直接據(jù)其認(rèn)定案件事實(shí),即使該鑒定意見(jiàn)存在明顯的差錯(cuò)。(2)若案件當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議,法官極少主動(dòng)傳喚司法鑒定人出庭說(shuō)明,而是根據(jù)相關(guān)舉證責(zé)任的分配,由異議當(dāng)事人提出重新鑒定的申請(qǐng)。當(dāng)事人若不申請(qǐng)重新鑒定,法官則按照該有異議的鑒定意見(jiàn)認(rèn)定案件事實(shí)。(3)對(duì)于經(jīng)過(guò)重新鑒定,前后鑒定意見(jiàn)不一致的,法官往往簡(jiǎn)單地采納后得出的鑒定意見(jiàn),或直接認(rèn)定省市級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)優(yōu)于區(qū)縣級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)。

三、健全民事訴訟司法鑒定的建議

(一)規(guī)范司法鑒定的操作程序

從嚴(yán)程序是保證司法鑒定質(zhì)量的前提和基礎(chǔ),法院應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對(duì)司法鑒定案件的程序?qū)彶椤＂訇惼?《關(guān)于司法鑒定程序問(wèn)題的思考》,載《中國(guó)司法》2013年第7期。為此,筆者主要從以下兩個(gè)方面提出相關(guān)建議:

1.當(dāng)事人提出鑒定申請(qǐng)的時(shí)間原則上應(yīng)當(dāng)受到舉證期限的約束。當(dāng)事人逾期提出鑒定申請(qǐng)的,法官可分情況處理:如果鑒定事項(xiàng)與待證事實(shí)息息相關(guān),確實(shí)可能影響案件實(shí)體處理的,一般可準(zhǔn)許其申請(qǐng),但應(yīng)給予一定的訓(xùn)誡乃至罰款;如果鑒定事項(xiàng)對(duì)案件實(shí)體處理影響不大,或者雖然有一定影響,但鑒定成本高于或者等于當(dāng)事人可能獲得的訴訟利益的,可不予準(zhǔn)許。對(duì)于當(dāng)事人在二審或者再審中提出的申請(qǐng),可以視為新的舉證,法官應(yīng)按照前述的規(guī)則判斷是否準(zhǔn)許。案件由于新證據(jù)被改判或者發(fā)回重審,對(duì)方當(dāng)事人由此而增加的訴訟費(fèi)用,可以要求其賠償,或者在訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)上予以適當(dāng)體現(xiàn)。當(dāng)事人在一審時(shí)已經(jīng)提交申請(qǐng),卻由于未交納鑒定費(fèi)用或者在鑒定過(guò)程中不予配合而導(dǎo)致未得出鑒定意見(jiàn)的,其在二審或再審中再行申請(qǐng)鑒定的,一般不予準(zhǔn)許。

2.對(duì)當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng),原則上法官應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。(1)審查鑒定事項(xiàng)與待證案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性。鑒定意見(jiàn)屬于證據(jù)材料,應(yīng)符合證據(jù)材料的關(guān)聯(lián)性要求。否則鑒定意見(jiàn)可能不被采信,啟動(dòng)鑒定程序毫無(wú)價(jià)值。(2)審查啟動(dòng)鑒定的必要性。如果鑒定事項(xiàng)屬于非專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題,法官運(yùn)用邏輯推理、日常生活經(jīng)驗(yàn)法則、公知的標(biāo)準(zhǔn)、當(dāng)事人的約定或者法律規(guī)定可以推知,或者依據(jù)案件已有的間接證據(jù)可以證明的,不必再送交鑒定。(3)審查鑒定成本與訴訟標(biāo)的價(jià)值之間的可比性。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第2條的規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,否則應(yīng)承擔(dān)不利后果。出于為當(dāng)事人節(jié)約訴訟成本的考慮,法院不應(yīng)準(zhǔn)許當(dāng)事人非理性的鑒定申請(qǐng)行為。①例如(2013)甬侖民初字第821號(hào)案。該案原告承租被告所有的店面房,因地面沉降,導(dǎo)致多套展示櫥柜出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題,雙方因櫥柜修復(fù)費(fèi)用產(chǎn)生爭(zhēng)議訴至北侖法院。根據(jù)原告的申請(qǐng),北侖法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)櫥柜修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估,最終評(píng)估認(rèn)定所需修復(fù)費(fèi)用為4000元,然而評(píng)估費(fèi)用竟然高達(dá)2萬(wàn)元。

(二)建立健全鑒定節(jié)點(diǎn)監(jiān)管機(jī)制

2011年1月,北侖法院首創(chuàng)鑒定節(jié)點(diǎn)監(jiān)管機(jī)制②2011年1月,北侖法院在對(duì)原有司法鑒定環(huán)節(jié)粗放型管理模式進(jìn)行調(diào)研的基礎(chǔ)上,在全國(guó)司法鑒定領(lǐng)域首創(chuàng)鑒定節(jié)點(diǎn)監(jiān)管機(jī)制。2011年1月至11月,北侖法院受理各類(lèi)需進(jìn)行鑒定、評(píng)估的案件352件,辦結(jié)330件,辦結(jié)率為93.8%;平均鑒定耗時(shí)30.4日,比2010年縮短了28.3日。該經(jīng)驗(yàn)受到浙江省高級(jí)人民法院的肯定,在寧波地區(qū)推廣。。該院制定了統(tǒng)一的鑒定、評(píng)估、拍賣(mài)節(jié)點(diǎn)監(jiān)管報(bào)表③表格中包含了收案、立案、選定鑒定機(jī)構(gòu)、委托移送、發(fā)送繳費(fèi)通知、現(xiàn)場(chǎng)勘查、結(jié)案等22項(xiàng)重要的鑒定用時(shí)節(jié)點(diǎn)。,根據(jù)表中所列節(jié)點(diǎn)統(tǒng)計(jì)收案至立案、立案至選定鑒定機(jī)構(gòu)、選定鑒定機(jī)構(gòu)至委托移送、移送至結(jié)案這4個(gè)環(huán)節(jié)的平均用時(shí)。專(zhuān)職人員借助軟件平臺(tái)即時(shí)輸入上述節(jié)點(diǎn)的準(zhǔn)確時(shí)間,并將22項(xiàng)重要鑒定節(jié)點(diǎn)制作成電子登記表,以實(shí)現(xiàn)各個(gè)節(jié)點(diǎn)用時(shí)的數(shù)字化展現(xiàn)。目前寧波市兩級(jí)法院均采用統(tǒng)一的鑒定案件流程電子登記表進(jìn)行節(jié)點(diǎn)信息輸入與統(tǒng)計(jì)。鑒定節(jié)點(diǎn)監(jiān)管機(jī)制運(yùn)行至今,在提升審判效率、促進(jìn)司法公開(kāi)等方面均取得了較好的效果,但仍存在不少問(wèn)題,筆者認(rèn)為,可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善:

1.確保司法鑒定信息無(wú)誤。(1)各法院應(yīng)規(guī)范節(jié)點(diǎn)管理用時(shí)的計(jì)算方式,嚴(yán)格依照統(tǒng)一的方式計(jì)算用時(shí)。寧波中院規(guī)定,鑒定案件的辦案時(shí)間從受理業(yè)務(wù)庭移交案件時(shí)起算,直至鑒定意見(jiàn)送交審判業(yè)務(wù)庭,包括節(jié)假日;鑒定工作耗時(shí)指自鑒定材料移交鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)起,至鑒定意見(jiàn)交至鑒定辦公室的時(shí)間,不包括節(jié)假日,且應(yīng)扣除補(bǔ)充材料、初稿審核、暫緩等時(shí)間。(2)各法院應(yīng)將鑒定節(jié)點(diǎn)信息錄入質(zhì)量納入質(zhì)效評(píng)估體系以及績(jī)效考核范圍,加大對(duì)基礎(chǔ)信息弄虛作假行為的懲處力度。(3)上級(jí)法院加強(qiáng)對(duì)下級(jí)法院在節(jié)點(diǎn)信息錄入方面的監(jiān)管,增加檢查次數(shù),確立常規(guī)的檢查制度,并定時(shí)通報(bào)檢查結(jié)果。

2.推進(jìn)司法鑒定信息公開(kāi)的完整化。(1)在全省法院內(nèi)部構(gòu)建司法鑒定管理系統(tǒng)。工作人員定期輸入、上傳鑒定過(guò)程中發(fā)生的重要節(jié)點(diǎn)信息、電子函卷等,便于法院內(nèi)部聯(lián)網(wǎng)共享。(2)進(jìn)一步完善司法鑒定案件查詢(xún)系統(tǒng),為當(dāng)事人獲悉鑒定動(dòng)態(tài)提供便利。北侖法院于2012年在門(mén)戶(hù)網(wǎng)站建立了“鑒定、評(píng)估查詢(xún)”及“鑒定、評(píng)估報(bào)告查詢(xún)”欄目,當(dāng)事人憑查詢(xún)密碼即可查詢(xún)相關(guān)信息。但在實(shí)踐操作中,因存在信息滯后或漏報(bào)的現(xiàn)象,當(dāng)事人反映有時(shí)查詢(xún)不到需要的信息。該院應(yīng)當(dāng)對(duì)該系統(tǒng)進(jìn)行完善升級(jí),設(shè)置專(zhuān)人負(fù)責(zé)管理、維護(hù)以及數(shù)據(jù)更新,并設(shè)立答疑平臺(tái),實(shí)時(shí)解答當(dāng)事人的疑問(wèn)。

3.保證節(jié)點(diǎn)管理實(shí)效。(1)強(qiáng)化對(duì)鑒定辦公室工作人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。因鑒定種類(lèi)較多,所需的鑒定材料也不盡相同,工作人員必須提高業(yè)務(wù)水平,熟悉各類(lèi)鑒定所需材料,把好鑒定案件“受理關(guān)”。對(duì)于不符合條件的案件,工作人員在說(shuō)明理由后不予接收,以減少多次補(bǔ)充鑒定材料的狀況發(fā)生。(2)建立鑒定問(wèn)題反映平臺(tái)。省高級(jí)人民法院可發(fā)起建立鑒定問(wèn)題網(wǎng)絡(luò)反映平臺(tái),便于下級(jí)法院對(duì)在委托鑒定過(guò)程中遇到的問(wèn)題互相交流,也便于上級(jí)法院全面掌握下級(jí)法院遇到的鑒定難題,據(jù)此有針對(duì)性地強(qiáng)化與鑒定機(jī)構(gòu)的溝通協(xié)調(diào)。(3)建立延時(shí)費(fèi)用扣除制。鑒定機(jī)構(gòu)未在規(guī)定期限內(nèi)完成鑒定且未說(shuō)明理由的,法院應(yīng)按照適當(dāng)?shù)谋壤?依延誤時(shí)間扣除部分鑒定費(fèi),以約束鑒定機(jī)構(gòu)隨意延長(zhǎng)鑒定期限的行為。

(三)建立鑒定程序參與者之間的良性溝通機(jī)制

鑒定程序參與者之間的溝通應(yīng)有利于鑒定工作的開(kāi)展,避免對(duì)鑒定意見(jiàn)的客觀性、中立性、真實(shí)性產(chǎn)生影響。良性溝通機(jī)制的建立必須以鑒定信息公開(kāi)為基礎(chǔ),以有效監(jiān)管為保障,排除發(fā)生暗箱操作、權(quán)錢(qián)交易、貪污腐敗等現(xiàn)象的可能。

1.推進(jìn)鑒定流程信息的公開(kāi)透明。北侖法院除了在法院網(wǎng)站上公布入冊(cè)的司法鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人、司法鑒定指南等信息外,還在立案大廳提供與司法鑒定相關(guān)的報(bào)紙雜志等供當(dāng)事人取閱。在鑒定過(guò)程中,法官通過(guò)各種方式將司法鑒定機(jī)構(gòu)的情況、鑒定人信息、鑒定內(nèi)容、鑒定方式、鑒定結(jié)果等相關(guān)信息及時(shí)告知當(dāng)事人,并以書(shū)面形式告知當(dāng)事人鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人在鑒定工作中應(yīng)當(dāng)遵守的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)程,以便當(dāng)事人雙方對(duì)鑒定過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督。

2.建立鑒定三方信息交換渠道。法院在鑒定信息交流過(guò)程中負(fù)擔(dān)著聯(lián)系當(dāng)事人與鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的樞紐作用,應(yīng)當(dāng)積極為三者之間的溝通建立起一個(gè)以承辦法官為中心的平臺(tái),暢通信息交換渠道。

(1)承辦法官與鑒定辦公室。承辦法官應(yīng)及時(shí)審查案件當(dāng)事人遞交的鑒定申請(qǐng)書(shū),經(jīng)審查準(zhǔn)許鑒定的應(yīng)當(dāng)在當(dāng)日出具司法鑒定決定書(shū),盡快將鑒定材料移交鑒定辦公室。鑒定辦公室應(yīng)當(dāng)盡快完成委托工作,并及時(shí)向承辦法官反饋信息。

(2)承辦法官與鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人。承辦法官應(yīng)當(dāng)適時(shí)關(guān)注鑒定工作的開(kāi)展,敦促鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人提高工作效率,對(duì)缺乏責(zé)任心、工作效率低下經(jīng)指正后仍不改正的鑒定人,應(yīng)當(dāng)向司法行政機(jī)關(guān)、司法鑒定協(xié)會(huì)提出意見(jiàn)。對(duì)于鑒定費(fèi)用繳納、現(xiàn)場(chǎng)勘查、材料補(bǔ)充等事項(xiàng),承辦法官應(yīng)當(dāng)積極配合鑒定機(jī)構(gòu)。

(3)承辦法官與案件當(dāng)事人。承辦法官在與案件當(dāng)事人的溝通中,應(yīng)尊重當(dāng)事人對(duì)鑒定程序的參與權(quán),對(duì)阻礙鑒定工作開(kāi)展的當(dāng)事人,依法采取相應(yīng)的措施。當(dāng)事人拒不提交鑒定所需材料,經(jīng)承辦法官釋明后仍不提交的,可視為該當(dāng)事人舉證不能。

(四)完善鑒定意見(jiàn)的采信制度

在美國(guó),司法鑒定一般由當(dāng)事人聘請(qǐng)專(zhuān)家進(jìn)行,法院不會(huì)依職權(quán)指定鑒定人。鑒定意見(jiàn)僅作為一項(xiàng)獨(dú)立的證據(jù)材料,一般被認(rèn)為屬于證人證言,法官具有決定是否采納該意見(jiàn)的權(quán)力。這種類(lèi)似于我國(guó)司法鑒定的制度被稱(chēng)為專(zhuān)家證據(jù)制度。美國(guó)有一套完整的專(zhuān)家證據(jù)采信制度,該制度要求專(zhuān)家證據(jù)所依據(jù)的推論必須為所屬領(lǐng)域普遍接受,才能予以采納。美國(guó)最高法院對(duì)專(zhuān)家證據(jù)的采信設(shè)定了4個(gè)標(biāo)準(zhǔn),即“同行復(fù)核、錯(cuò)誤率、可檢驗(yàn)性和普遍接受”,并規(guī)定法官有權(quán)提出并采用其他對(duì)案件更為適當(dāng)?shù)囊蛩貋?lái)分析專(zhuān)家證據(jù)。①陳邦達(dá):《美國(guó)科學(xué)證據(jù)采信規(guī)則的嬗變及啟示》,載《比較法研究》2014年第3期。我國(guó)亟須制定相應(yīng)的鑒定意見(jiàn)采信標(biāo)準(zhǔn),設(shè)置系統(tǒng)、嚴(yán)密的排除規(guī)則,以限制法官在審查鑒定意見(jiàn)中的恣意裁量。

1.嚴(yán)格審查司法鑒定人資格。法院應(yīng)對(duì)司法鑒定人是否具備法定資格和解決專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的資質(zhì)、技能和經(jīng)驗(yàn)、是否具有回避事由等進(jìn)行嚴(yán)格審查。鑒定辦公室需定期評(píng)查入冊(cè)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人,及時(shí)淘汰不合格的鑒定人,做好名冊(cè)的更新工作,對(duì)鑒定過(guò)程中出現(xiàn)違法違規(guī)行為的鑒定人要及時(shí)通報(bào)司法行政機(jī)關(guān)及司法鑒定協(xié)會(huì),并做好備案登記。

2.充分調(diào)查鑒定意見(jiàn)的可信性。法官不僅應(yīng)關(guān)注最終結(jié)論是否可信,而且要對(duì)鑒定過(guò)程中所依據(jù)的原則與方法的可靠性進(jìn)行調(diào)查,如該技術(shù)或理論是否已審核通過(guò)、是否被同行以及社會(huì)普遍認(rèn)可、是否存在誤差發(fā)生率、若發(fā)生誤差,該誤差是否在允許的范圍內(nèi)等等。即法官應(yīng)當(dāng)圍繞鑒定意見(jiàn)是否合法、真實(shí)、客觀,推論是否合理、充分,鑒定所用材料與得出的結(jié)果是否存在必然的邏輯聯(lián)系來(lái)進(jìn)行審查。

3.強(qiáng)化對(duì)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證。按照我國(guó)的質(zhì)證模式,法官在鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人異議的內(nèi)容以及與鑒定有關(guān)的問(wèn)題組織開(kāi)展,對(duì)與案件或鑒定無(wú)關(guān)的質(zhì)證行使制止權(quán)。①楊進(jìn)友:《鑒定意見(jiàn)質(zhì)證模式設(shè)想》,載《人民檢察》2013年第8期。(1)法官應(yīng)及時(shí)組織庭前鑒定意見(jiàn)開(kāi)示,由當(dāng)事人雙方分別表示是否持有異議,若沒(méi)有異議的,則在之后的質(zhì)證程序中對(duì)該鑒定意見(jiàn)免于質(zhì)證;若有異議的,法官則根據(jù)異議作出處理,或補(bǔ)充鑒定或重新鑒定。(2)法官應(yīng)向當(dāng)事人明確鑒定意見(jiàn)質(zhì)證的內(nèi)容,包括鑒定主體的適格性、鑒定檢材的合法性、鑒定過(guò)程的規(guī)范性以及鑒定意見(jiàn)書(shū)是否具備法定形式等。(3)質(zhì)證過(guò)程應(yīng)堅(jiān)持直接言辭和交叉詢(xún)問(wèn)原則,當(dāng)事人雙方需同時(shí)在場(chǎng),面對(duì)面互相質(zhì)問(wèn),以求發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)或澄清事實(shí)真相,法官也可作補(bǔ)充性詢(xún)問(wèn)。

*作者系寧波市北侖區(qū)人民法院民一庭助理審判員,法律碩士。