白慧杰

基層民事執(zhí)行檢察“監(jiān)督難”的問題分析及對策建議

白慧杰*

2012年修改的《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱新《民事訴訟法》) 第235條規(guī)定:“人民檢察院有權(quán)對民事執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督”,正式確立了檢察機(jī)關(guān)對人民法院民事執(zhí)行活動的檢察監(jiān)督權(quán),有關(guān)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的討論告一段落。①江必新主編:《新民事訴訟法執(zhí)行程序講座》,法律出版社2012年版,第210頁。在此背景下,基層民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作從探索轉(zhuǎn)向全面開展,其間出現(xiàn)了一系列“監(jiān)督難”的問題。本文主要以廈門市翔安區(qū)人民檢察院(以下簡稱翔安檢察院)的司法實踐為例,通過歸納基層民事執(zhí)行檢察監(jiān)督面臨的問題,分析根源,探討解決的對策。

一、基層民事執(zhí)行檢察面臨的困境

隨著新《民事訴訟法》的實施,檢察機(jī)關(guān)對民事執(zhí)行活動檢察監(jiān)督權(quán)的進(jìn)一步落實,基層民事執(zhí)行檢察監(jiān)督案件的受理數(shù)及辦結(jié)數(shù)均呈現(xiàn)上升的態(tài)勢。自2013年1月至2014年12月,廈門市基層檢察機(jī)關(guān)共辦理民事執(zhí)行活動監(jiān)督案件51件,審結(jié)后發(fā)出書面檢察建議的案件19件。其中,翔安檢察院共辦理民事執(zhí)行檢察監(jiān)督案件11件,審結(jié)后發(fā)出書面檢察建議的案件5件。該院開展民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的主要內(nèi)容為:執(zhí)行人員未依法回避、執(zhí)行案款未及時支付、重要法律文書未依法送達(dá)、執(zhí)行人員未依法作出書面執(zhí)行異議裁定、執(zhí)行裁定書適用法律錯誤、違法拍賣及分配拍賣款等程序性違法情形。在辦理民事執(zhí)行檢察監(jiān)督案件的過程中,基層檢察機(jī)關(guān)面臨了以下困境:

(一)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的法律規(guī)范不完善

民事執(zhí)行檢察監(jiān)督屬于新設(shè)的制度,法律規(guī)范仍不完善,具體表現(xiàn)為:

1.未規(guī)定人民法院移交執(zhí)行卷宗的具體期限

檢察機(jī)關(guān)既要嚴(yán)格遵循民事執(zhí)行的原理和特點,充分尊重當(dāng)事人舉證責(zé)任的分配原則,又要對案件事實、庭審情況和訴訟活動享有足夠的知情權(quán)。①馬明生:《加強(qiáng)民事檢察監(jiān)督須完善五方面立法》,載最高人民檢察院民事行政檢察廳編:《民事行政檢察指導(dǎo)與研究》(總第7集),中國檢察出版社2007年版。檢察機(jī)關(guān)為充分獲取案件信息,需調(diào)閱執(zhí)行卷宗。在實踐中,法院通常會以執(zhí)行案件未辦結(jié)、案件材料未整理歸檔、承辦人已調(diào)離執(zhí)行崗位、卷宗已被其他機(jī)關(guān)調(diào)取等理由,拖延提供執(zhí)行卷宗的時間。在翔安檢察院辦理的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督案件中,平均每案聯(lián)系調(diào)卷2次、用時61日。法院遲延提供執(zhí)行卷宗的行為影響了司法效率,“調(diào)卷難”已成為檢察機(jī)關(guān)開展民事執(zhí)行檢查監(jiān)督工作的重要阻礙。

2.未設(shè)置“怠于執(zhí)行”的法定情形

檢察機(jī)關(guān)能夠依法認(rèn)定怠于執(zhí)行行為具有現(xiàn)實意義。實踐中,以執(zhí)行機(jī)構(gòu)怠于執(zhí)行為理由的監(jiān)督申請占民事執(zhí)行檢察監(jiān)督申請案件的三分之一以上,可見申請監(jiān)督人對怠于執(zhí)行的問題反映較強(qiáng)烈。在認(rèn)定怠于執(zhí)行行為的過程中,檢察機(jī)關(guān)迫切需要明確的法律依據(jù)作為參考標(biāo)準(zhǔn),以實現(xiàn)快速認(rèn)定違法情形,準(zhǔn)確提出監(jiān)督意見的目標(biāo)。但是新《民事訴訟法》及相關(guān)的司法解釋均未明確規(guī)定法院怠于執(zhí)行的法定情形,限制了檢察機(jī)關(guān)對怠于執(zhí)行行為進(jìn)行民事執(zhí)行檢查監(jiān)督功能的發(fā)揮。

3.未設(shè)置拒絕監(jiān)督的法律后果

基層檢察機(jī)關(guān)開展民事執(zhí)行檢查監(jiān)督工作的最終目的并不是向受監(jiān)督部門提出法律監(jiān)督意見,而是通過檢查監(jiān)督,使“執(zhí)行行為得到有效監(jiān)管、生效判決得到正確執(zhí)行”。新《民事訴訟法》未規(guī)定接受民事執(zhí)行監(jiān)督的部門應(yīng)如何配合監(jiān)督工作的開展、對檢察機(jī)關(guān)發(fā)出的監(jiān)督意見的回復(fù)期限以及拒絕監(jiān)督應(yīng)承擔(dān)的法律后果。這就使得基層民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作被賦予了合法的權(quán)能,卻無法有效地在司法實踐中發(fā)揮作用。例如,翔安檢察院發(fā)出檢察建議后,收到回復(fù)函的平均用時為9.3個月。受監(jiān)督部門不及時糾正違法行為,已經(jīng)嚴(yán)重影響了監(jiān)督效果的實現(xiàn)。全市多數(shù)基層檢察機(jī)關(guān)都曾面臨上述窘境,發(fā)出的檢察建議往往需要經(jīng)過反復(fù)溝通協(xié)調(diào),才能收到回復(fù)函。在此情形下,檢察監(jiān)督只能止于單純的建議環(huán)節(jié),導(dǎo)致違法執(zhí)行活動得不到及時的糾正。

(二)辦案力量尚不符合任務(wù)的要求

在檢察機(jī)關(guān),辦案力量主要集中在偵查監(jiān)督、刑事公訴、查處職務(wù)犯罪這三項傳統(tǒng)業(yè)務(wù)上。雖然近年來,民事行政檢察業(yè)務(wù)開始得到重視,各基層檢察機(jī)關(guān)已成立專門的民事行政檢察機(jī)構(gòu)并安排了專職人員。但是相比于上述三項傳統(tǒng)業(yè)務(wù),民事行政檢察業(yè)務(wù)的辦案力量仍顯薄弱。處于民事行政檢察業(yè)務(wù)范疇下的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督業(yè)務(wù),辦案力量更是顯得單薄,不符合工作任務(wù)的要求,其具體表現(xiàn)為:(1)檢察人員的數(shù)量不夠。全市基層檢察機(jī)關(guān)中,實際辦理民事行政檢察案件的檢察人員僅有15人。除了辦理民事執(zhí)行檢察監(jiān)督案件外,其還需承擔(dān)行政執(zhí)行監(jiān)督、民事行政訴訟審判違法行為監(jiān)督、民事行政生效裁判監(jiān)督等民事行政檢察工作?；诰τ邢?民事執(zhí)行檢察辦案人員根本無法深入開展監(jiān)督工作。以翔安檢察院為例,全院負(fù)責(zé)辦理民事行政檢察案件的檢察人員只有2人。面對調(diào)查取證、詢問當(dāng)事人、送達(dá)法律文書等大量的對外司法活動,即使全員出動,也仍然無法應(yīng)對工作需求。辦理民事執(zhí)行檢察案件的檢察人員數(shù)量尚存較大缺口。(2)辦案隊伍的人才結(jié)構(gòu)還不能完全適應(yīng)職能要求。在全市基層民事行政檢察隊伍中,45周歲以上的辦案人員占總數(shù)的56%、35～45周歲的辦案人員占總數(shù)的27%、35周歲以下的辦案人員僅占總數(shù)的17%,辦案隊伍存在年齡結(jié)構(gòu)偏大的問題。此外,大多數(shù)辦案人員辦理生效判決監(jiān)督案件(即抗訴案件)的經(jīng)驗較為豐富,對較為新型的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督案件的辦理則不太熟練。

(三)法院存在抵觸情緒

新《民事訴訟法》明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的民事執(zhí)行監(jiān)督權(quán)。但在司法實踐中,對于檢察機(jī)關(guān)民事執(zhí)行監(jiān)督權(quán)的行使,法院雖未表現(xiàn)出明顯的排斥,卻存在消極應(yīng)對的情況。法院對民事執(zhí)行檢察監(jiān)督活動普遍存在抵觸情緒,主要體現(xiàn)為未完整提供執(zhí)行卷宗材料、拖延監(jiān)督事項的辦理、糾正違法行為的時間過長、口頭回復(fù)書面檢察建議等情形。甚至有個別的法院執(zhí)行人員,未認(rèn)識到民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的性質(zhì)和意義,認(rèn)為民事執(zhí)行檢察監(jiān)督活動是“雞蛋中挑骨頭”、阻礙法院辦理執(zhí)行案件,因而存在提供案件情況不完整、違法行為不積極糾正等抵觸行為。

(四)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督案源較為單一

隨著民眾維權(quán)意識的增強(qiáng),部分執(zhí)行申請人在權(quán)利受到侵害時,積極地向檢察機(jī)關(guān)申請民事執(zhí)行監(jiān)督。執(zhí)行案外人、被執(zhí)行人、訴訟代理人在合法利益受到法院執(zhí)行活動侵害時,因不了解檢察機(jī)關(guān)具有民事執(zhí)行檢察監(jiān)督職能,未主動申請檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督,而依然通過上訪等方式進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。這種案源單一的情形不利于基層檢察機(jī)關(guān)全面掌握法院民事執(zhí)行活動的情況,不利于民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作更加深入地開展。

二、制約基層民事執(zhí)行檢察監(jiān)督開展的原因分析

(一)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的法律規(guī)范仍需完善

新《民事訴訟法》只原則性地規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對民事執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督,而未規(guī)定民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的啟動、辦理、結(jié)案等具體程序,以及檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定違法執(zhí)行行為的各項標(biāo)準(zhǔn)。檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督活動主要依據(jù)2013年11月最高人民檢察院頒布的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》(以下簡稱《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行。然而,《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》是監(jiān)督機(jī)關(guān)規(guī)范自身辦案行為的依據(jù),無法全面制約監(jiān)督機(jī)關(guān)與被監(jiān)督機(jī)關(guān)的關(guān)系。且該規(guī)則對民事執(zhí)行檢察監(jiān)督程序的規(guī)定,也同樣存在過于原則、操作性不強(qiáng),以及未明確被監(jiān)督機(jī)關(guān)拒絕接受監(jiān)督時應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任的問題。缺乏具體的法律規(guī)范成為制約民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作有效開展的重要原因。

(二)基層辦案力量配比不夠合理

長期以來,民事檢察監(jiān)督工作以對審判活動的監(jiān)督為重點,檢察人員缺少對民事執(zhí)行活動開展監(jiān)督的工作經(jīng)驗。①焦慧強(qiáng)等:《民事檢察監(jiān)督若干實務(wù)問題探討》,載《人民檢察》2014年第8期。民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)屬于新《民事訴訟法》賦予檢察機(jī)關(guān)的新職權(quán),而現(xiàn)有的人員編制是以辦理抗訴案件的任務(wù)量為基礎(chǔ)所確定的,尚未相應(yīng)地增加新的人員編制,致使辦案人員的數(shù)量不夠,辦案力量處于緊張的狀態(tài)。同時,由于辦理民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的檢察隊伍年齡結(jié)構(gòu)偏大、老中青搭配不合理,檢察人員的思想意識仍停留在“辦好民事抗訴案件”的傳統(tǒng)階段,辦案理念未根據(jù)民事執(zhí)行案件的新特點及時調(diào)整,影響到民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的辦案積極性。辦案力量配比的不合理已對民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的開展產(chǎn)生了不利的影響。

(三)監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系未理順

民事執(zhí)行權(quán)長期以來未受外部權(quán)力的有效制約,執(zhí)行機(jī)構(gòu)習(xí)慣于按照內(nèi)部規(guī)定開展民事執(zhí)行活動,即使存在違法執(zhí)行行為也認(rèn)為符合內(nèi)部規(guī)定及考核指標(biāo)而不予糾正。當(dāng)檢察機(jī)關(guān)開展民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的時候,執(zhí)行機(jī)構(gòu)在觀念上一時難以適應(yīng),必然產(chǎn)生消極抵觸的情緒,作出消極應(yīng)對的行為。從現(xiàn)實的角度來看,現(xiàn)階段引入民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的主要目的在于糾正法院執(zhí)行錯誤,②廣民檢:《找準(zhǔn)定位確保民事執(zhí)行監(jiān)督實效》,載《檢察日報》2013年3月6日第3版。因而檢察院民事行政檢察部門根據(jù)任務(wù)要求側(cè)重于開展違法執(zhí)行行為的糾正工作,對法院開展民事執(zhí)行工作的支持顯得不足。上述情況導(dǎo)致監(jiān)督與被監(jiān)督機(jī)關(guān)未理順彼此的關(guān)系,未形成穩(wěn)定的相互制約、相互協(xié)助的關(guān)系,在工作銜接上配合不夠,阻礙了民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的順利開展。

(四)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的普及度不高

如上所述,現(xiàn)階段民事執(zhí)行檢察監(jiān)督案件的來源較單一,主要是由于民事執(zhí)行檢察監(jiān)督職能的普及度不高。民眾在合法權(quán)利受到執(zhí)行活動的侵害時,不知道可以通過申請民事執(zhí)行檢察監(jiān)督,實現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。造成這種局面與民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)尚屬檢察機(jī)關(guān)的新職權(quán)、執(zhí)行監(jiān)督效果不明顯等因素有關(guān)。但筆者認(rèn)為,其主要原因在于基層民事執(zhí)行檢察部門的職能宣傳不夠。一段時間以來,各地檢察機(jī)關(guān)圍繞“民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的權(quán)能”開展了一系列宣傳活動。總體而言,新職能的宣傳的載體仍不夠多樣化,宣傳的廣度、深度有限,宣傳的效果并不突出。由于民事執(zhí)行檢察監(jiān)督這一新權(quán)能的普及有限,致使民事執(zhí)行活動中的當(dāng)事人在合法權(quán)利受到侵害時未能及時向檢察機(jī)關(guān)申請救濟(jì),也使得基層檢察機(jī)關(guān)開展民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的活動受到限制。

三、加強(qiáng)和改進(jìn)基層民事執(zhí)行監(jiān)督工作的對策

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出:“完善檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的法律制度,加強(qiáng)對刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟的法律監(jiān)督?！痹谛滦蝿菹?民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作既面臨著機(jī)遇,也面臨著挑戰(zhàn)。作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān),檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)了通過糾正違法執(zhí)行行為,促進(jìn)民事執(zhí)行法律正確適用的任務(wù)。檢察機(jī)關(guān)必須持續(xù)創(chuàng)新工作機(jī)制,正確履行法律監(jiān)督職責(zé),回應(yīng)民眾對司法公正的需求。筆者針對制約基層民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的問題提出如下建議:

(一)推動立法機(jī)關(guān)進(jìn)一步完善法律規(guī)范

民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度初步運(yùn)行,學(xué)界的爭論、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的抵觸造成相關(guān)法律的制定和運(yùn)行存在一定的阻力,檢察機(jī)關(guān)自身也未探索出成熟的經(jīng)驗做法。筆者建議,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的實踐探索,及時總結(jié)規(guī)律,將最主要、最緊迫的問題逐級上報。在總結(jié)基層民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,最高人民檢察院組織各級檢察機(jī)關(guān)整理歸納影響民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的問題,并將其中最突出或最易解決的問題作為議案提交全國人大及其常委會,請求完善民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的法律制度。基層檢察機(jī)關(guān)普遍希望國家立法機(jī)關(guān)及時將民事執(zhí)行檢察監(jiān)督問題列入修法計劃,以解決檢察機(jī)關(guān)調(diào)卷難、認(rèn)定法院怠于執(zhí)行難、未及時糾正違法行為無明確法律責(zé)任等民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作中的難題。

(二)合理配置辦案人員

目前,基層辦案力量存在人員編制較少、年齡結(jié)構(gòu)偏大、老中青搭配不合理等問題。如何合理配備一支高素質(zhì)、穩(wěn)定的、敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督隊伍,是當(dāng)前基層檢察院亟須解決的重要的實際問題之一。為此,筆者提出如下建議:(1)基層檢察機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)工作需要,調(diào)整現(xiàn)有編制,及時補(bǔ)充辦案人員。(2)基層檢察機(jī)關(guān)應(yīng)按照職能安排及案件數(shù)量,重新確定民事執(zhí)行檢查監(jiān)督工作的辦案人員數(shù)量,并及時向組織人事部門爭取新的編制。(3)基層檢察機(jī)關(guān)應(yīng)將熟悉民商事法律的檢察人員,調(diào)整到民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的辦案崗位,以優(yōu)化辦案隊伍的知識結(jié)構(gòu)。(4)基層檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)以“老、中、青合理搭配”為配置目標(biāo),調(diào)整民事執(zhí)行檢察監(jiān)督辦案隊伍的年齡構(gòu)成,由有經(jīng)驗的檢察人員帶領(lǐng)中青年檢察人員進(jìn)步,充分調(diào)動青年檢察人員的工作積極性。

(三)理順監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系

基層檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的過程中,應(yīng)更加注意處理與同級法院的關(guān)系,爭取法院對民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的理解和配合,既要遵循司法規(guī)律又要堅持執(zhí)法辦案的質(zhì)量?；鶎臃ㄔ骸z察院應(yīng)加強(qiáng)相互溝通,通過召開聯(lián)席會議的形式,在調(diào)卷問題、認(rèn)定怠于執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)、糾正及答復(fù)監(jiān)督意見等方面取得一致意見,并以會議紀(jì)要、規(guī)范性工作文件的形式,逐步解決民事執(zhí)行檢察監(jiān)督法律規(guī)范不夠完善的現(xiàn)實問題,在民事執(zhí)行工作中相互配合,促進(jìn)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的開展。例如,河南省靈寶市檢察機(jī)關(guān)與該市法院系統(tǒng)聯(lián)合制定了《關(guān)于開展民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督的暫行規(guī)定》。該規(guī)定明確了適用民事執(zhí)行監(jiān)督的11種具體情形、檢察機(jī)關(guān)開展民事執(zhí)行監(jiān)督的方法途徑以及對民事執(zhí)行違法行為的處理辦法,建立了在開展民事執(zhí)行監(jiān)督中檢、法相互協(xié)作配合的機(jī)制。①南海娟、馬曉丹:《民事執(zhí)行監(jiān)督步入快車道》,載《檢察日報》2013年11月28日第10版。上級檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通過以下兩個方面,積極幫助基層檢察機(jī)關(guān)理順與執(zhí)行機(jī)構(gòu)的監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系:(1)上級檢察機(jī)關(guān)應(yīng)按照“檢察一體化”的要求,在辦案能力提升、法律正確適用、法律文書制作等方面及時指導(dǎo)基層檢察機(jī)關(guān)辦案。(2)上級檢察機(jī)關(guān)應(yīng)研究困擾基層民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的影響因素,及時推動相關(guān)規(guī)范的制定,從上級機(jī)關(guān)的角度解決民事執(zhí)行檢察監(jiān)督法律規(guī)范不夠完善的困難。

(四)立足現(xiàn)有條件發(fā)掘辦案潛能

在較短的時間內(nèi),影響基層民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作開展的外部制約因素難以消除,基層檢察機(jī)關(guān)應(yīng)調(diào)整重點,運(yùn)用各種措施充分發(fā)掘內(nèi)部辦案潛能。(1)加大對辦案人員的培訓(xùn)力度。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)重視教育培訓(xùn)的功能,以“拓展監(jiān)督能力”為目標(biāo),圍繞新《民事訴訟法》《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》以及執(zhí)行方面的司法解釋等內(nèi)容,通過有針對性地開展案件討論、觀摩學(xué)習(xí)、崗位練兵、文書練賽等活動,促使檢察人員熟練掌握民事執(zhí)行相關(guān)的法律規(guī)定、司法解釋,提高處理疑難復(fù)雜民事執(zhí)行檢察監(jiān)督案件的辦理技能。檢察人員應(yīng)關(guān)注民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的開展,通過學(xué)習(xí)各項司法政策及其他兄弟基層檢察院的先進(jìn)經(jīng)驗,從觀念上努力適應(yīng)民事檢察的轉(zhuǎn)型趨勢。為此,筆者建議各檢察機(jī)關(guān)通過“走出去、帶回來”的方式,組織檢察人員參加外部的培訓(xùn)學(xué)習(xí),將所學(xué)知識帶回科室,通過組織科室學(xué)習(xí)的方法,使未外出參加培訓(xùn)的檢察人員也學(xué)習(xí)到新的知識。(2)合理整合現(xiàn)有的辦案經(jīng)驗。民事執(zhí)行檢察部門應(yīng)堅持逐案召開案件討論會,針對調(diào)查策略、認(rèn)定違法執(zhí)行行為、作出監(jiān)督結(jié)論等重要環(huán)節(jié)開展有效討論,在主辦人負(fù)責(zé)制的基礎(chǔ)上集合全科的經(jīng)驗優(yōu)勢,提高辦案效率、減少辦案過程的曲折。(3)優(yōu)化內(nèi)部辦理程序。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在新《民事訴訟法》和相關(guān)司法解釋、工作規(guī)范的框架內(nèi),細(xì)化民事執(zhí)行檢察監(jiān)督流程,對不必要的程序進(jìn)行刪減、整合。①汪存鋒:《法律監(jiān)督效益探析》,載《人民檢察》2014年第17期。承辦人在辦理民事執(zhí)行檢察監(jiān)督案件中,應(yīng)對案件進(jìn)行分類、分流,使相同辦案環(huán)節(jié)同步進(jìn)行,同時開展各案的財產(chǎn)信息查詢、執(zhí)行措施調(diào)查、適用法律查找、違法情形論證、制作審查終結(jié)報告以及提交檢委會討論等辦案環(huán)節(jié),通過減少重復(fù)外出、重復(fù)找法、重復(fù)匯報的次數(shù),節(jié)約辦案時間,提高案件的處理效率。

(五)有效宣傳民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的職能

在開展宣傳工作時,基層檢察機(jī)關(guān)應(yīng)注意新媒體時代的特點,充分融合傳統(tǒng)渠道與網(wǎng)絡(luò)渠道,運(yùn)用多種媒介相結(jié)合的宣傳方式,使民眾充分了解民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的職責(zé)及受案范圍。翔安檢察院與區(qū)依法治區(qū)辦、區(qū)綜治辦、區(qū)司法局聯(lián)合開展民事行政檢察職能宣傳專項活動,通過培訓(xùn)講座、社區(qū)普法、微信公眾號信息推送、制作宣傳冊等方式,在相對確定的時間內(nèi)進(jìn)行多維度宣傳,有效提升了民眾通過申請檢察監(jiān)督,維護(hù)民事執(zhí)行活動中的合法權(quán)益的意識。經(jīng)過有效宣傳,2014年共受理民事執(zhí)行案件7件、涉案人數(shù)9人,與2013年的受案4件、涉案人數(shù)7人相比,受理案件數(shù)與涉案人數(shù)分別上升了75%和28.5%。

*作者系廈門市翔安區(qū)人民檢察院檢察員。