□張 強

華北財經(jīng)大學金融學院

王招娣 陳 昊

哈爾濱工程大學經(jīng)濟管理學院

?

對車損險保險金額確定方式的現(xiàn)狀分析及未來展望

□張 強

華北財經(jīng)大學金融學院

王招娣 陳 昊

哈爾濱工程大學經(jīng)濟管理學院

目前，機動車輛保險已成為我國財產(chǎn)保險行業(yè)保費規(guī)模最大的險種，圍繞著車險進行的一系列理論研究持續(xù)升溫。本文通過梳理不同時期機動車輛損失保險保險金額的確定方式，深入分析研究保險金額確定方式與賠付處理之間的爭議，并結(jié)合當前車險費率市場化改革這一背景，對該時期下車損險保險金額確定方式問題的解決方法進行了分析。

一、問題的產(chǎn)生

1995年，中國人民銀行在《機動車輛保險條款》中提出，在賠償處理問題上，車輛全部損失采取不超過實際價值的賠償方式。2000年，中國保監(jiān)會修訂《機動車輛保險條款》，明確規(guī)定機動車輛保險合同屬于不定值保險合同，此后新的《機動車輛保險條款》第八條重新規(guī)定了確定車損險保險金額的三種方式——以新車購置價、實際價值、協(xié)商價格決定，即以新車購置價確定保險金額，車輛全部損失時以實際價值賠付；以實際價值確定保險金額,車輛部分損失時按實際修復費用比例賠付；由保險當事人雙方在新車購置價內(nèi)協(xié)商確定保險金額，車輛部分損失時按實際修復費用比例賠付。車損險保險金額確定方式上的爭議就此形成。

二、問題的爭議

在上述三種機動車輛損失險保險金額確定方式中，對以新車購置價確定保險金額的爭議頗多。這是由于保險金額和保險價值確定的時間點不一樣，往往導致二者數(shù)額不一致，這樣就產(chǎn)生了足額保險、不足額保險和超額保險等問題(齊艷銘，2008)。同時，由于機動車輛保險合同被明確為不定值保險合同，在不定值保險合同中，投保時確定保險金額而不確定保險價值，保險價值以出險時的保險標的實際價值確定。一般而言，考慮到車輛的折舊，其在使用一定時間后的實際價值往往小于投保時的實際價值，全部損失時確定的保險價值小于投保時的實際價值，且以新車購置價為上限，則全部損失時以出險時的保險價值賠付，卻以新車購置價確定保險金額，明顯會讓投保方感覺多支付了保費。此外，由于保險金額確定方式的非一致性，保險公司出于自身利益考慮，往往要求或誘使投保方以新車的購置價確定保險金額，從而導致全部損失時車主對以實際價值而不是新車購置價進行賠付存在不滿，因此而對簿法庭的訴訟案件隨之增多，矛盾進一步突出。在對該方式的修正研究上，對投保方而言，不同保險金額下的賠償結(jié)果相差甚大。作為消費者，追求的是以最小成本獲得最大的安全保障，因此,在投保時,應根據(jù)自身車輛的實際情況來選擇車輛保險金額(章小平、李紅英、姜錕，2009)。從《保險法》來看，機動車輛保險的保額往往超過保險價值,這是因為當車輛損壞時損壞部件的重置價值遠遠超過原損壞部件的價值。因此，保險人可以按照車輛的重置價值來選擇保險金額(陸榮華，1996)，也可以從精算方面進行技術(shù)處理,即假定被保險車輛在投保年度其實際價值不發(fā)生變化,取其平均值作為保險金額進行投保(馮偉，2011)。

實務中，按實際價值確定保險金額被認定為不足額保險,發(fā)生部分損失時只能按比例賠償。這是在曲解保險價值含義的基礎(chǔ)上，曲解了比例賠償方式的含義。它所規(guī)定的比例賠償?shù)臈l件,是在曲解比例賠償方式含義的基礎(chǔ)上對這種賠償方式的扭曲應用(趙苑達，2007)。除非根據(jù)財產(chǎn)保險合同的性質(zhì)、種類、保費標準等作出另外的限定，或者由保險合同對不足額保險的賠付方式作出明確的約定，否則，不足額保險的賠償，原則上應當采用第一危險賠償方式而不是比例賠償方式，這樣才不至于違反立法的邏輯和破壞保險合同當事人之間的利益平衡關(guān)系(韓長印，2008)。

三、問題的分析

在以往對該問題的研究中，往往以保險金額的確定為出發(fā)點來分析出險時賠付的不合理性，從而提出對保險金額確定方式的修正，這種分析方式一定程度上聯(lián)系了當前已有的相關(guān)法規(guī)規(guī)定，但鑒于車損險保險金額的確定方式仍處于在不同的歷史條件下針對不同社會需求進行不斷修訂的狀態(tài)中，本文試圖從該問題的根源入手，以出險時投保方對賠付金額的需求為起點，逆推保險金額應采用的確定方式。

對于車輛全損和部分損失兩種情況，根據(jù)以往的分析，顯然，無論是以新車購置價或是實際價值都無法使這兩種情況均合理化。由于實際事故損失中，部分損失發(fā)生率顯著高于全部損失，在這里，將部分損失視為大概率事件、將全部損失視為小概率事件，分別考慮在不同概率事故下的保險金額確定方式。

將大、小概率事件下保險公司A在一定期限內(nèi)的車損險產(chǎn)品需求分別設(shè)為Q1、Q2，則：

Q1=a0+a1×K1-a2×K1×ε1Q2=β0+β1× K2-β2×K2×ε2

為簡化起見，需求函數(shù)Q為關(guān)于保險價格即保費K×ε和出險后保險公司賠付金額K的函數(shù)，則保險公司A的總需求函數(shù)為Q=Q1+Q2。當相關(guān)法規(guī)已確定保險金額的確定方式時，如以新車購置價確定保險金額，全部損失時以實際價值賠付，投保方明確會認為賠付方式不公平，即投保方認為K2減小，從而所認為的Q2減小，則總需求Q減小。在既定法規(guī)下形成實際發(fā)生的需求量大于投保方想得到的需求量的非均衡狀態(tài)，這是政府干預下非市場化的結(jié)果，這種非均衡狀態(tài)必然不能持續(xù)，將面對來自以投保方為主的各方因素的沖擊，這也是實踐中投保方與保險方時常對簿法庭的原因所在。

當分別考慮大、小概率事件時，保險金額的確定應是分別考慮兩種概率事件之和?？梢钥紤]設(shè)立全損險和分損險，同時，按扣除折舊的方法計算實際價值的,在折舊期限和最高折舊金額的限度內(nèi),實際使用年限每增加一年,純費率可提高折舊年限倒數(shù)的一定比率(趙苑達，2007)。

事實上，對于不同概率事件的分別考慮，《太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司機動車輛綜合險條款(2004 版)》早已有之。其根據(jù)主要費率因子確定大概率事件下的固定保費、大概率事件下的保險費率以及小概率事件下的保險費率。得到：基本保費=大概率事件下的固定保費+大概率事件下的保險金額×大概率事件下?lián)p失費率+小概率事件下保險金額×小概率事件下?lián)p失費率。但是，這種計算方式最大的弊端在于當前國內(nèi)的保險市場仍無法提供足夠的數(shù)據(jù)用于計算在兩種概率事件下的費率。

在對該問題的分析中，由于海上保險在各類保險中的先導性作用，因此可借鑒船舶保險金額的確定方式。船舶保險價值一般要用比較法來加以檢測，在投保時,船舶保險單不約定保險價值、注重市場調(diào)查、索取保險價值證明、以船舶的主要結(jié)構(gòu)計算造價、根據(jù)經(jīng)驗推算以及密切關(guān)注航運市場景氣指數(shù),防止保險價值和保險金額約定過高(冼建偉，2013)。

四、問題的解決現(xiàn)狀

2012版機動車輛商業(yè)保險示范條款取消了機動車輛保險合同屬于不定值保險合同的規(guī)定，提出了對于該問題的新規(guī)定：機動車輛損失保險中，保險金額按投保時被保險機動車的實際價值(新車購置價減去折舊金額或其他市場公允價值協(xié)商)確定。

當被保險機動車發(fā)生全部損失時，存在第三方條件下，賠款=(保險金額-被保險人已從第三方獲得的賠償金額)×(1-事故責任免賠率)×(1-絕對免賠率之和)-絕對免賠額；

當被保險機動車發(fā)生部分損失時，存在第三方條件下，保險人按實際修復費用在保險金額內(nèi)計算賠償，賠款=(實際修復費用-被保險人已從第三方獲得的賠償金額)×(1-事故責任免賠率)×(1-絕對免賠率之和)-絕對免賠額。

則在不考慮第三方的情況下，機動車輛按實際價值確定保險金額，全部損失時，賠付保險金額；部分損失時，在保險金額范圍內(nèi)按實際修復費用賠付。該種解決方法使得機動車輛在發(fā)生全部損失時做到了實保實賠。但長期來看，對于按實際價值確定保險金額而在機動車輛發(fā)生部分損失時以實際修復費用賠付的方式，從車輛修復程度上來看，實際上已超出其損失前的狀態(tài)。可以肯定的是，按實際修復費用賠付較以往按比例賠付更具有實用性且更易被廣大車主接受，但這種做法也可能造成在部分損失這種大概率事件下，保險公司對其承保的機動車輛數(shù)次損失賠付總額高于機動車輛保險金額的情況，使得保險公司面臨更大的經(jīng)營風險。

相比同一示范條款中的車身劃痕損失險，其規(guī)定“在保險期間內(nèi)，累計賠款金額達到保險金額，本附加險保險責任終止”。這種規(guī)定可能的解釋是車身劃痕損失險的賠付比例一般在200%～300%左右，高事故發(fā)生率使得保險公司必須設(shè)定累計賠付額。而車輛的部分損失事故發(fā)生概率遠遠小于車身劃痕損失發(fā)生概率，是否需要在車輛損失險上設(shè)立累計賠付額，也許需要市場用更長的時間來檢驗。

五、車險費率市場化改革背景下對問題的展望

2014年7月起，中國保監(jiān)會相繼發(fā)布了《關(guān)于深化商業(yè)車險條款費率管理制度改革的指導意見(征求意見稿)》《關(guān)于進一步深化商業(yè)車險條款費率管理制度改革有關(guān)問題的通知(征求意見稿)》，標志著商業(yè)車險費率市場化改革的再度起航。在此次的車險費率市場化改革中，將依照以車型定價為基礎(chǔ)，以條款、費率作為兩條主線的框架，通過基準純風險保費、基準附加費用、費率調(diào)整系數(shù)三個層次來計算商業(yè)車險費率。對于基準純風險保費，將使用根據(jù)車輛型號進行定價的方式，引入車系系數(shù)，同時考慮賠付率、出險率等相關(guān)因素。由中國保險行業(yè)協(xié)會按照大數(shù)法則，建立商業(yè)車險損失數(shù)據(jù)的收集、測算、調(diào)整機制，動態(tài)發(fā)布商業(yè)車險基準純風險保費表。在參考基準純風險保費的基礎(chǔ)上，各家保險公司可以自行測算商業(yè)車險基準保費的附加費用率，自主決定附加費用。通過這一倒逼機制，促使各家保險公司主動尋求應對數(shù)據(jù)質(zhì)量差、定價能力弱等問題的解決途徑，提高自身的精算定價能力和風險識別能力。

此次車險費率市場化改革的再次探索，實則也是通過納入多因素、多角度車險相關(guān)因子構(gòu)造出一個科學合理的精算體系以確定結(jié)構(gòu)化的車險保費，這無疑將改變現(xiàn)有的車險費率全貌。目前，車險費率的厘定主要以車輛價值作為重要定價因素，僅與車輛座位數(shù)、車齡等因素掛鉤，保費與風險程度相關(guān)度不高，而此次以車型定價，將以承保實際價值為保險金額，而保險金額不再是主要定價依據(jù)。雖然目前在車險費率市場化改革框架下關(guān)于車損險保險金額確定方式的具體舉措仍在作進一步細化，但仔細理清此次車險費率市場化改革的框架和邏輯，可以看出這是一次對車險費率全貌的重塑，是在新的技術(shù)和市場背景下對以往研究中存在不足的補充，影響深遠，并有望從根本上解決機動車輛損失保險保險金額確定方式與賠付處理方式之間存在的矛盾。

(一)將為精算數(shù)據(jù)的收集整合奠定基礎(chǔ)

正如2004 版的《太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司機動車輛綜合險條款》中提出的保險金額確定方式，若沒有精算數(shù)據(jù)的支撐，其僅具有理論邏輯上的可行性。此次中國保險行業(yè)協(xié)會對商業(yè)車險損失數(shù)據(jù)庫的建立及動態(tài)分析，將打破以往技術(shù)上的瓶頸，使許多理論研究成果得以用于實踐。同時為在進一步發(fā)展車險費率市場化過程中需要不斷修正和調(diào)整改革的邏輯和原理，奠定了基礎(chǔ)。

(二)將為多層次費率決定結(jié)構(gòu)的建立提供條件

此次費率市場化改革發(fā)展了“從人、從車、從地、從用”的車險費率決定層次，豐富了從人和從車的相關(guān)因素，使車險費率的決定更加合理并具有實用性。同時使得車損險保險金額的確定方式更符合精算原理，增強了其合理性，有利于消除投保方的不公平感，減少保險訴訟案件的發(fā)生，樹立正面的保險行業(yè)形象。

(三)將為充分發(fā)揮市場的作用推波助瀾

從前文分析中可以看出，在車損險保險金額確定方式不盡合理的情況下，投保方的實際需求是偏離實際發(fā)生的需求，這是政府政策法令干預的結(jié)果，而這種非均衡的狀態(tài)將引發(fā)許多問題和矛盾。在費率市場化進程中，更多地根據(jù)市場的供求修正并調(diào)整相關(guān)規(guī)定，對構(gòu)建更加科學且適于持續(xù)發(fā)展的市場體系具有深遠影響。