梁春程

（上海市嘉定區(qū)人民檢察院，上海 201821）

房產(chǎn)詐騙類犯罪的實(shí)證考察及防治
——以2010～2013年上海檢察機(jī)關(guān)辦理案件為樣本

梁春程

（上海市嘉定區(qū)人民檢察院，上海 201821）

房產(chǎn)詐騙犯罪是指通過(guò)偽造產(chǎn)權(quán)證書(shū)、冒充產(chǎn)權(quán)人等方法，在房產(chǎn)租賃、買賣、抵押等房產(chǎn)交易環(huán)節(jié)實(shí)施的詐騙犯罪。房產(chǎn)詐騙犯罪具有詐騙金額多、法律關(guān)系復(fù)雜等特點(diǎn)，房產(chǎn)中介市場(chǎng)失范、職能部門(mén)管理缺位、被害人貪利心理等因素是房產(chǎn)詐騙的主要原因，預(yù)防和治理此類犯罪需要各職能部門(mén)加強(qiáng)部門(mén)聯(lián)動(dòng)，形成房產(chǎn)市場(chǎng)綜合管理協(xié)調(diào)機(jī)制，整治假證違法犯罪，統(tǒng)一法律適用規(guī)則。

房產(chǎn)詐騙；實(shí)證分析；對(duì)策

一、房產(chǎn)詐騙犯罪案件的量化分析

（一）案件概況

根據(jù)上海市檢察機(jī)關(guān)辦案軟件統(tǒng)計(jì)，2010年1月1日至2013年12月25日，上海檢察機(jī)關(guān)共起訴合同詐騙案件917件1169人，涉及房產(chǎn)交易的合同詐騙案件120件163人，約占所有合同詐騙案件數(shù)量的13.08%，詐騙總金額高達(dá)11500萬(wàn)元。其中2010年共起訴合同詐騙案件244件307人，涉及房產(chǎn)交易的合同詐騙案件23件34人，約占所有合同詐騙案件數(shù)量的9.42%，詐騙總金額約526萬(wàn)元。2011年共起訴合同詐騙案件214件263人，涉及房產(chǎn)交易的合同詐騙案件31件45人，約占所有合同詐騙案件數(shù)量的14.48%，詐騙總金額約1345萬(wàn)元。2012年共起訴合同詐騙案件261件347人，涉及房產(chǎn)交易的合同詐騙案件49件64人，約占所有合同詐騙案件數(shù)量的18.77%，詐騙總金額約2031萬(wàn)元。2013年共起訴合同詐騙案件198件252人，涉及房產(chǎn)交易的合同詐騙案件17件20人，約占所有合同詐騙案件數(shù)量的8.58%，詐騙總金額近7547萬(wàn)元。綜上，2010至2012年全市房產(chǎn)交易合同詐騙案件數(shù)量逐年攀升，在2013年出現(xiàn)減少趨勢(shì)，但涉案金額逐年增長(zhǎng)，犯罪態(tài)勢(shì)總體仍呈高位運(yùn)行。

（二）主要特征

1.自然人單獨(dú)犯罪占主流，但共同犯罪成新趨向

筆者從統(tǒng)計(jì)案件樣本發(fā)現(xiàn)，120件房產(chǎn)詐騙案件中僅有一件為單位犯罪，其余犯罪主體都是自然人。其中單獨(dú)犯罪的有100件100人，占所有合同詐騙案件數(shù)量的83.34%，共同犯罪的有20件63人，占所有合同詐騙案件數(shù)量的16.66%。共同犯罪人員之間一般具有親朋好友的社會(huì)關(guān)系或者債權(quán)債務(wù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，他們對(duì)于房產(chǎn)詐騙大多事先具有預(yù)謀分工，其犯罪活動(dòng)具有專業(yè)性、組織性、多發(fā)性的特征。

2.被告人文化程度不高，以男性、中青年人為主

筆者從統(tǒng)計(jì)案件樣本發(fā)現(xiàn)，163名被告人中，男性被告人130人，女性被告人33人，其中，大部分被告人都是無(wú)固定職業(yè)人員，文化程度以小學(xué)、初中、中專、高中為主，甚至有部分被告人都曾有過(guò)詐騙犯罪處理的前科；在被告人年齡結(jié)構(gòu)方面，20～30歲之間的被告人12人，30～40歲之間的被告人60人，40～50歲之間的被告人49人，50～60歲之間的被告人35人，60～70歲之間的被告人7人，中青年人被告人（30歲～50歲）約占被告人總數(shù)的88.34%。

3.多半有偽造國(guó)家機(jī)關(guān)文書(shū)、證件、印章等違法犯罪行為

筆者從統(tǒng)計(jì)案件樣本發(fā)現(xiàn)，120件房產(chǎn)詐騙案件中超過(guò)半數(shù)的被告人都采用偽造國(guó)家機(jī)關(guān)文書(shū)、證件、印章等手法進(jìn)行詐騙活動(dòng)。其中偽造假產(chǎn)權(quán)證書(shū)的有22件，偽造假身份證件的有12件，找他人冒充房主騙得公證書(shū)的有5件，偽造土地規(guī)劃許可證的有2件，偽造租賃協(xié)議或者土地產(chǎn)權(quán)證明材料的有11件，私刻公章或者公司印章的有8件，還有1件偽造法院民事調(diào)解書(shū)。

4.法律關(guān)系復(fù)雜，社會(huì)危害性較大

房產(chǎn)詐騙案件數(shù)量多、金額大，不少案件僅一筆詐騙被害人就有三四人，金額就達(dá)上千萬(wàn)，而被告人騙得錢(qián)款后往往歸還賭債或者揮霍一空，給被害人帶來(lái)無(wú)法挽回的經(jīng)濟(jì)損失，更容易引發(fā)大量的連環(huán)民事、行政訴訟和涉法涉訴信訪案件，嚴(yán)重破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常秩序。此外，不少盜賣房產(chǎn)案件中同案犯或者被害人是被告人的父母、妻子、兄弟，當(dāng)事人之間存在法理情的激烈沖突，導(dǎo)致其供述或者證言具有一定的搖擺性和虛假性，使得案件性質(zhì)和界限模糊不清，給案件偵破及定罪量刑增加了難度。

二、房產(chǎn)詐騙犯罪案件的類型分析

（一）房產(chǎn)租賃詐騙型

1.虛構(gòu)房源型。如黃浦區(qū)人民檢察院辦理的王某某合同詐騙案，被告人王某某虛構(gòu)其已從上海豫園（集團(tuán)）有限公司租賃多處商鋪的事實(shí)，私刻公司印章、偽造商鋪?zhàn)赓U合同及轉(zhuǎn)租證明等材料，通過(guò)房屋中介對(duì)外招租、尋求投資合作等方式，與15名被害人或單位簽訂房屋租賃或投資合作協(xié)議，以收取定金、轉(zhuǎn)讓費(fèi)、保證金、裝修補(bǔ)償費(fèi)等名義騙取錢(qián)款共計(jì)近200萬(wàn)元。①參見(jiàn)上海市黃浦區(qū)人民檢察院滬黃檢刑訴〔2011〕205號(hào)起訴書(shū)。

2.擅自轉(zhuǎn)租型。如楊浦區(qū)人民檢察院辦理的夏某某合同詐騙案，被告人夏某某未得房東丁某同意，擅自在網(wǎng)上標(biāo)注出租房屋，為取得被害人崔某、孫某的信任，夏某某向兩人謊稱自己是該房的“二房東”，有權(quán)出租該房，通過(guò)簽訂《房屋租賃居間合同》，收取兩人租金人民幣10萬(wàn)元后逃逸。②參見(jiàn)上海市楊浦區(qū)人民檢察院滬楊檢刑訴〔2010〕85號(hào)起訴書(shū)。

3.惡意轉(zhuǎn)租型。如長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院辦理的范某合同詐騙案，被告人范某在明知其所租賃的門(mén)面房系違章搭建，即將被拆除的情況下，使用化名，分別與被害人曹某、汪某簽訂租房協(xié)議該房轉(zhuǎn)租。后被害人曹某入住該房開(kāi)業(yè)即被通知該房將被法院強(qiáng)制執(zhí)行拆除，而被告人范某在騙得曹某房租人民幣24000元、汪某房租人民幣6600元后即逃離本市。③參見(jiàn)上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院滬長(zhǎng)檢刑訴〔2010〕559號(hào)起訴書(shū)。

（二）房產(chǎn)買賣詐騙型

1.無(wú)權(quán)處分型。如上海市嘉定區(qū)人民檢察院辦理的范某合同詐騙案，范某與前妻韓某離婚后，利用原房產(chǎn)權(quán)利人登記為自己的便利，向房產(chǎn)局謊稱房產(chǎn)證遺失補(bǔ)辦了新證，嗣后隱瞞房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸屬真相，將房產(chǎn)賣與被害人章某，獲得房款43萬(wàn)后即歸還賭債，外出逃匿。章某因韓某提起的民事訴訟而無(wú)法辦理房產(chǎn)買賣轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，法院經(jīng)過(guò)民事審理確認(rèn)房產(chǎn)為韓某所有，并將房產(chǎn)變更登記到韓某名下。①參見(jiàn)上海市嘉定區(qū)人民檢察院滬嘉檢刑訴〔2012〕7號(hào)起訴書(shū)。

2.一房多賣型。如上海市青浦區(qū)人民檢察院辦理的周某合同詐騙案，被告人周某與陳某簽訂房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，將其所有的房產(chǎn)以34.8萬(wàn)元的價(jià)格出售給陳某。但由于該房產(chǎn)系動(dòng)遷房，需5年后才能過(guò)戶，被告人周某僅將該房產(chǎn)門(mén)鑰匙交予陳某，未辦理過(guò)戶登記。嗣后，被告人周某因經(jīng)濟(jì)緊張，蓄意隱瞞已與他人簽訂房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的事實(shí)，私自將上述房產(chǎn)的門(mén)鎖換掉，與被害人柏某簽訂購(gòu)房協(xié)議書(shū)，在獲得柏某支付的35.6萬(wàn)元部分房款后即逃匿。②參見(jiàn)上海市青浦區(qū)人民檢察院滬青檢刑訴〔2012〕360號(hào)起訴書(shū)。

3.惡意轉(zhuǎn)讓型。如上海市楊浦區(qū)人民檢察院辦理的王某合同詐騙案，被告人王某在明知其所有的浴室已經(jīng)被法院責(zé)令限期遷出、浴室不可能繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的情況下，仍隱瞞事實(shí)與被害人陳某簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將該浴室所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)以人民幣49.5萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給陳某。后法院張貼通知，要求該處所有單位及個(gè)人定期遷出，陳某遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。③參見(jiàn)上海市楊浦區(qū)人民檢察院滬楊檢刑訴〔2010〕328號(hào)起訴書(shū)。

4.盜賣房產(chǎn)型。如上海市寶山區(qū)人民檢察院辦理的余某合同詐騙案，被告人余某為了解決資金問(wèn)題，偷拿其母楊某的房產(chǎn)證、身份證，并由他人假冒楊某，騙得公證處出具委托出售公證書(shū)后，與被害人黃某簽訂房產(chǎn)買賣合同，騙得被害人黃某支付的房款人民幣80萬(wàn)元。④參見(jiàn)上海市寶山區(qū)人民檢察院滬寶檢刑訴〔2010〕873號(hào)起訴書(shū)。

（三）房產(chǎn)抵押借款詐騙型

1.冒名貸款型。如上海市寶山區(qū)人民檢察院辦理的孫某合同詐騙案，被告人孫某利用被害人房某的個(gè)人信息，假冒房某騙領(lǐng)了證件信息為房某，照片為孫某的駕駛證、身份證、戶口簿等證件，并使用上述騙領(lǐng)的證件補(bǔ)辦了房某名下房產(chǎn)的權(quán)證。后孫某使用該房產(chǎn)證向被害人俞某抵押借款104萬(wàn)元。⑤參見(jiàn)上海市寶山區(qū)人民檢察院滬寶檢刑訴〔2012〕841號(hào)起訴書(shū)。

2.出賣抵押型。如上海市寶山區(qū)人民檢察院辦理的陸某合同詐騙案，被告人陸某與李某簽訂了房地產(chǎn)買賣合同，將自己所擁有的房產(chǎn)以人民幣30萬(wàn)元售予李某，但由于該房產(chǎn)系動(dòng)遷房，房屋過(guò)戶手續(xù)未立即辦理。后被告人陸某又以該房產(chǎn)作為抵押，與他人簽訂了借款抵押合同，收取借款人民幣49萬(wàn)元后逃匿。⑥參見(jiàn)上海市寶山區(qū)人民檢察院滬寶檢刑訴〔2011〕214號(hào)起訴書(shū)

3.惡意抵押型。如上海市浦東新區(qū)人民檢察院辦理的陸某等3人合同詐騙案，被告人陸某在明知其名下房屋已被法院依法查封的情況下，伙同被告人陸甲、陸乙，為償還債務(wù)，隱瞞真相，謊稱可以上述房屋作為借款抵押物，以偽造的房地產(chǎn)權(quán)證為擔(dān)保，騙取被害人朱某借款人民幣17萬(wàn)元后無(wú)法償還。⑦參見(jiàn)上海市浦東新區(qū)人民檢察院滬浦檢刑訴〔2012〕2738號(hào)起訴書(shū)。

（四）房屋買賣居間詐騙型

1.內(nèi)部?jī)?yōu)惠型。如上海市浦東新區(qū)人民檢察院辦理的江某合同詐騙案，被告人江華謊稱有親戚在動(dòng)遷辦，向被害人吳某兜售動(dòng)遷安置房，并與吳某的妻子孫某訂立購(gòu)房委托協(xié)議，騙取吳某支付的購(gòu)房款共計(jì)人民幣26萬(wàn)元。⑧參見(jiàn)上海市浦東新區(qū)人民檢察院滬浦檢刑訴三〔2011〕348號(hào)起訴書(shū)。

2.謊報(bào)信息型。如上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院辦理的董某合同詐騙案，被告人董某在從事房產(chǎn)中介業(yè)務(wù)過(guò)程中，在明知中介房屋買賣雙方對(duì)于價(jià)格尚未達(dá)成一致，仍向被害人況某虛構(gòu)賣方同意以人民幣605萬(wàn)元出售，與況某簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，騙取意向金以及定金共計(jì)人民幣10萬(wàn)元后逃匿，將上述錢(qián)款用于償還賭債及揮霍。①參見(jiàn)上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院滬長(zhǎng)檢刑訴〔2011〕149號(hào)起訴書(shū)。

3.冒充賣主型。如上海市浦東新區(qū)人民檢察院辦理的朱某、邱某合同詐騙案，被告人朱某為獲取非法利益，利用房產(chǎn)中介公司員工的身份，在被害人周某通過(guò)其居間介紹購(gòu)買房屋時(shí)，編造他人欲出售房屋事實(shí)，并指使被告人邱某冒充他人與周某簽訂房屋買賣合同，以購(gòu)房定金、購(gòu)房款、貸款手續(xù)費(fèi)等名義，騙得人民幣31萬(wàn)元。②參見(jiàn)上海市浦東新區(qū)人民檢察院滬浦檢刑訴三〔2011〕364號(hào)起訴書(shū)。

4.規(guī)避政策型。如上海市嘉定區(qū)人民檢察院辦理的劉某偽造事業(yè)單位印章案，被告人劉某明知購(gòu)房人非本市戶籍且無(wú)法提供一定年限當(dāng)?shù)丶{稅證明或社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明，而私刻勞動(dòng)力管理所城保業(yè)務(wù)受理專用章和社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心業(yè)務(wù)用章，偽造虛假證明材料代理辦取購(gòu)房所需社保繳納證明10份，獲取手續(xù)費(fèi)5萬(wàn)元。③參見(jiàn)上海市嘉定區(qū)人民檢察院滬嘉檢刑訴〔2013〕494號(hào)起訴書(shū)。

三、房產(chǎn)詐騙犯罪案件的原因分析

(一)房產(chǎn)交易市場(chǎng)秩序混亂，缺少規(guī)范

目前我國(guó)房產(chǎn)交易、租賃市場(chǎng)存在政策不健全、信息不公開(kāi)、管理不規(guī)范、監(jiān)管不到位等諸多漏洞。購(gòu)房者對(duì)于房產(chǎn)交易信息查詢功能知曉和利用程度較低，房產(chǎn)中介公司對(duì)房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人疏于管理，對(duì)房源、產(chǎn)權(quán)屬性、租戶信息缺乏完整有效的審核管理制度，使得犯罪分子能夠輕易利用各種虛假購(gòu)房信息騙得被害人的信任，從中牟取非法利益。如筆者統(tǒng)計(jì)的案件樣本中，163名被告人中有18人是或者曾經(jīng)是房產(chǎn)中介人員，他們?yōu)榱舜俪山灰撰@取不法利益，有的主動(dòng)設(shè)計(jì)房產(chǎn)交易陰陽(yáng)合同、代理繳納稅款或社保證明，協(xié)助當(dāng)事人逃避國(guó)家稅款和限購(gòu)政策，有的幫助被告人偽造證件掩蓋真相欺騙買主，有的甚至直接冒充產(chǎn)權(quán)人、假冒產(chǎn)權(quán)人簽名進(jìn)行詐騙。

（二）相關(guān)職能部門(mén)對(duì)于房產(chǎn)交易違法行為監(jiān)管不力

房產(chǎn)詐騙犯罪案件的發(fā)生與房產(chǎn)中介公司、刻章復(fù)印社、公證處、商業(yè)銀行等機(jī)構(gòu)中工作人員的不法行為或者重大過(guò)失行為存在較大的關(guān)聯(lián)。同時(shí)，刻章復(fù)印社、公證處、商業(yè)銀行、房產(chǎn)登記中心等機(jī)構(gòu)的操作管理存在嚴(yán)重疏漏，有的甚至和房產(chǎn)中介人員形成利益鏈，對(duì)于私刻印章、偽造文書(shū)等行為消極放縱，對(duì)于產(chǎn)權(quán)證明、身份證件掛失換新不夠慎重，對(duì)于購(gòu)房資質(zhì)、房產(chǎn)金額審核不嚴(yán)，對(duì)于委托售房、房產(chǎn)抵押等重大事項(xiàng)辦理公證、貸款流于形式審查，使得被告人能輕易獲取相關(guān)證明材料，并以此實(shí)施房產(chǎn)交易詐騙。

(三)被害人對(duì)異常的房產(chǎn)交易存在僥幸、輕率、貪利心理

近年來(lái)房產(chǎn)市場(chǎng)快速發(fā)展，房?jī)r(jià)上漲預(yù)期較高，導(dǎo)致買房者對(duì)于低價(jià)房、政策房等購(gòu)房信息持有僥幸和貪利心理，對(duì)于一些可疑、異常環(huán)節(jié)主觀性屏蔽，對(duì)房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)缺少足夠的重視與防范，有的甚至還覺(jué)得占了“熟人”、“內(nèi)部渠道”等便宜對(duì)外界秘而不宣，或者幫助向親朋好友推銷、保證，最終為犯罪分子所利用，遭受經(jīng)濟(jì)損失。④胡蝶飛：《二手房交易詐騙頻發(fā) 貪便宜急于求成易中招》，《上海法治報(bào)》2013年9月10日。

（四）法律性質(zhì)模糊，司法處理混亂

房產(chǎn)詐騙案件當(dāng)事人之間法律關(guān)系復(fù)雜，往往呈現(xiàn)民事、行政、刑事相互交叉的紛繁局面。有的案件在進(jìn)入刑事程序前，當(dāng)事人已經(jīng)提起或者結(jié)束民事、行政訴訟，獲取相應(yīng)的法律文書(shū)；有的案件被告人對(duì)房產(chǎn)的占有具有一定的權(quán)利基礎(chǔ)，對(duì)房產(chǎn)的處分存在私力救濟(jì)的利益訴求；還有的案件被告人與真正權(quán)利人具有夫妻、父子等親屬關(guān)系，在合同履行存在障礙后，當(dāng)事人存在返還利益、賠償損失等諒解空間。正是因?yàn)橹T如此類的因素，使得各地司法機(jī)關(guān)對(duì)于如何判斷行為人的主觀故意、區(qū)分民事欺詐還是刑事詐騙、理順民刑訴訟程序等問(wèn)題存在認(rèn)識(shí)分歧，給房產(chǎn)詐騙案件適用法律增加了難度，也助長(zhǎng)了犯罪分子利用法律漏洞逃避制裁的僥幸心理。

四、房產(chǎn)詐騙犯罪案件的防治對(duì)策

（一）規(guī)范房產(chǎn)中介市場(chǎng)，加大監(jiān)管力度①王春麗、梁春程：《房產(chǎn)交易中的詐騙犯罪研究》，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)》（法治論叢）2013年第2期。

工商、房管部門(mén)要加強(qiáng)對(duì)房產(chǎn)中介市場(chǎng)交易信息、登記審查制度的檢查監(jiān)督力度，并及時(shí)制定業(yè)務(wù)流程細(xì)則和監(jiān)督措施。建立健全相關(guān)工作人員的從業(yè)資質(zhì)教育考試制度，不斷完善房產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)及其工作人員信用檔案系統(tǒng)，從源頭上阻斷房產(chǎn)交易過(guò)程中潛在的犯罪風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)不具有《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書(shū)》、《工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照》等證件的 “黑中介”要立即取締。對(duì)于慫恿、協(xié)助或者放任當(dāng)事人違規(guī)騙購(gòu)、騙貸、逃避稅款和限購(gòu)政策的房產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)要嚴(yán)肅查處，根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度做出批評(píng)教育、信用扣分、停業(yè)整頓、取消資質(zhì)等處罰；對(duì)于發(fā)現(xiàn)的違規(guī)情形，要立即取消交易，不予以辦理房地產(chǎn)登記，并納入征信系統(tǒng)，并對(duì)此類問(wèn)題定期匯總，將典型案例、違規(guī)企業(yè)和個(gè)人及時(shí)在行業(yè)內(nèi)予以曝光，并納入黑名單。對(duì)于涉嫌違法犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送司法機(jī)關(guān)。

（二）加強(qiáng)部門(mén)聯(lián)動(dòng)，形成綜合管理協(xié)調(diào)機(jī)制

房產(chǎn)交易中心和社保中心、稅務(wù)、公證處、銀行等部門(mén)應(yīng)建立信息共享、信息復(fù)核、工作聯(lián)動(dòng)機(jī)制，確保各職能部門(mén)對(duì)房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證書(shū)、實(shí)際交易價(jià)格、應(yīng)繳社保稅款、銀行貸款情況等能夠準(zhǔn)確查詢，便于及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常交易情況。同時(shí)完善房產(chǎn)交易相關(guān)部門(mén)內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制，嚴(yán)格執(zhí)行房地產(chǎn)登記管理等法律法規(guī)，加強(qiáng)工作人員法律法規(guī)和職業(yè)道德教育，加大房產(chǎn)調(diào)控新政和房產(chǎn)交易法律法規(guī)宣傳力度,增強(qiáng)公眾對(duì)房產(chǎn)詐騙法律風(fēng)險(xiǎn)的防范意識(shí)。

（三）整治制假行為，加大制假賣假違法行為打擊力度

偽造、買賣虛假證書(shū)印章等違法犯罪行為的泛濫為犯罪分子實(shí)施房產(chǎn)詐騙犯罪提供了便利。因此，公安機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)制造假文書(shū)、證件的犯罪活動(dòng)的打擊力度，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)刻章、復(fù)印等行業(yè)的準(zhǔn)入資格審核和日常規(guī)范檢查，對(duì)于違法從事相關(guān)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)應(yīng)加大處罰力度甚至要求停業(yè)整頓，從源頭上遏制此類利用虛假文書(shū)實(shí)施犯罪的發(fā)生。

（四）完善司法適用規(guī)則，實(shí)現(xiàn)辦案法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一

司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)房產(chǎn)詐騙案件的內(nèi)部協(xié)作研判，形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。對(duì)于同時(shí)涉及民事、行政、刑事訴訟的疑難案件應(yīng)堅(jiān)持刑事調(diào)查優(yōu)先原則，在事實(shí)證據(jù)清楚的前提下，正確把握法律政策界限和罪與非罪的界限，確保法律的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性。對(duì)于涉及家庭內(nèi)部人員和被害人人數(shù)較多的案件應(yīng)從解決實(shí)際問(wèn)題、化解社會(huì)矛盾的角度依法謹(jǐn)慎對(duì)待、妥善處理。對(duì)嚴(yán)重破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序房產(chǎn)詐騙犯罪和涉及房產(chǎn)交易詐騙的職務(wù)犯罪要堅(jiān)決查處打擊，并加大犯罪財(cái)物的追繳發(fā)還力度，全力維護(hù)被害人的合法利益，為全面深化改革提供良好的市場(chǎng)環(huán)境。②黃鑫：《當(dāng)前畸高房?jī)r(jià)下的誠(chéng)信缺失及刑罰規(guī)制》，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)》（法治論叢）2011年第7期。

（責(zé)任編輯：丁亞秋）

DF623

A

1674-9502(2015)02-074-05

上海市嘉定區(qū)人民檢察院

2015-01-03