石 魏

（北京市東城區(qū)人民法院，北京 100007）

我國被害人權(quán)益刑事立法之完善
——以刑事財產(chǎn)保全及違法所得沒收程序為視角

石 魏

（北京市東城區(qū)人民法院，北京 100007）

新制定的《刑事訴訟法》增設(shè)了刑事財產(chǎn)保全措施及違法所得的沒收程序，在一定程度上加強了對被害人權(quán)益的保護，但刑事財產(chǎn)保全申請主體過于狹窄，適用范圍、對象、擔(dān)保等不明確，且財產(chǎn)保全的申請主體缺乏優(yōu)先受償權(quán)；而違法所得沒收程序亦存在范圍過窄，訴訟時效、證明標準等不明確及地域管轄、權(quán)利救濟途徑有待完善等缺點，需要有針對性的加以完善，以充分保障被害人的權(quán)益，實現(xiàn)懲治犯罪和保障人權(quán)的統(tǒng)一。

權(quán)益；優(yōu)先受償權(quán)；刑事財產(chǎn)保全；違法所得沒收程序

2012年修訂的《刑事訴訟法》，在對刑事附帶民事訴訟諸多條文進行大幅度整改的同時，增設(shè)了刑事和解制度、刑事財產(chǎn)保全制措施、犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序，在一定程度上加強了對被害人權(quán)益的保障。但由于被害人權(quán)益保障制度的不足以及新制定的制度和措施的不完善，被害人權(quán)益的保障問題仍任重而道遠。本文結(jié)合新《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，對影響被害人權(quán)益的刑事立法提出完善的建議，希望能為被害人權(quán)益的保障盡綿薄之力。

一、刑事財產(chǎn)保全措施的不足及完善

（一）刑事財產(chǎn)保全措施的不足

我國新《刑事訴訟法》第100條規(guī)定：人民法院在必要的時候，可以采取保全措施，查封、扣押或者凍結(jié)被告人的財產(chǎn)。附帶民事訴訟原告人或者人民檢察院可以申請人民法院采取保全措施。人民法院采取保全措施，適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。 此規(guī)定對于保障被害人的權(quán)益，加強對被告人財產(chǎn)的控制，從而為判決的執(zhí)行提供保障具有重要的意義，但此規(guī)定亦存在一定的缺陷，具體表現(xiàn)為：

1.刑事財產(chǎn)保全的申請主體過于狹窄，僅限于人民檢察院和附帶民事訴訟原告人，而將偵查機關(guān)排除在外，不利于對被害人權(quán)益的保障以及財產(chǎn)刑的執(zhí)行；

2.新《刑事訴訟法》僅規(guī)定了訴訟階段的財產(chǎn)保全，對訴前財產(chǎn)保全沒有規(guī)定，但轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避執(zhí)行的行為大都發(fā)生在訴前階段；

3.刑事財產(chǎn)保全的適用范圍、對象、擔(dān)保等不明確；關(guān)于刑事財產(chǎn)保全的規(guī)定過于粗疏，相關(guān)內(nèi)容規(guī)定不明確，勢必影響司法實踐中的適用；

4.財產(chǎn)保全的申請主體缺乏優(yōu)先受償權(quán)，刑事財產(chǎn)保全的申請主體為了實現(xiàn)對犯罪嫌疑人、被告人財產(chǎn)的先行控制，提出財產(chǎn)保全申請，并要為之提供擔(dān)保，花費人力、財力，法律卻沒有對其是否具有優(yōu)先受償權(quán)進行規(guī)定。

（二）刑事財產(chǎn)保全措施的完善

針對刑事財產(chǎn)保全制度的不足，筆者建議，應(yīng)從以下幾個方面有針對性的加以完善：

1.通過立法或出臺司法解釋賦予偵查機關(guān)及刑事附帶民事原告人以外的被害人財產(chǎn)保全的申請權(quán)。與一般的民事訴訟程序相比，刑事訴訟在立案后、審判前的時限較長，實踐中犯罪嫌疑人、被告人在判決前轉(zhuǎn)移財產(chǎn)以逃避附帶民事賠償?shù)陌咐辉谏贁?shù)。偵查機關(guān)雖然可以對涉案財產(chǎn)進行扣押、查封或凍結(jié)，但無權(quán)對犯罪嫌疑人的合法財產(chǎn)進行先行控制，而對犯罪嫌疑人財產(chǎn)的有效控制，直接關(guān)系到財產(chǎn)刑能否執(zhí)行，被害人權(quán)益能否得到保障，因此，筆者建議賦予公安機關(guān)與檢察機關(guān)一樣的申請權(quán)。偵查機關(guān)既可以告知被害人，并征詢其是否提起附帶民事訴訟，也可以對有可能妨害偵查、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為，主動向法院提出財產(chǎn)保全的申請，請求法院對其裁定，并及時的采取查封、扣押或凍結(jié)犯罪嫌疑人財產(chǎn)的保護措施。此可以有效的遏制犯罪嫌疑人及其家屬轉(zhuǎn)移財物、逃避執(zhí)行的惡劣行為，從而為被害人權(quán)益的實現(xiàn)提供保障。

另外，應(yīng)擴大刑事財產(chǎn)保全的申請主體，被害人不僅包括刑事附帶民事訴訟中的被害人，還包括無權(quán)提起刑事附帶民事的被害人，如被告人非法占有、處置被害人財產(chǎn)情形中的被害人。財產(chǎn)型犯罪的被害人和人身型犯罪的被害人一樣，法益都被犯罪行為侵犯，尤其是一些涉案人數(shù)眾多、涉案金額巨大的案件，其危害性不次于人身型犯罪，此類犯罪中的被害人身家性命全系于此，如得不到賠償，極易引發(fā)其對社會的怨恨以及司法的不信任，成為社會的隱患，影響社會的發(fā)展和穩(wěn)定。因此，建議同樣賦予財產(chǎn)型被害人財產(chǎn)保全的申請權(quán)。

2.建立刑事訴前財產(chǎn)保全制度。所謂刑事附帶民事訴訟原告人是行為人提起刑事附帶民事訴訟后的稱謂。因此，也就是說我國新《刑事訴訟法》規(guī)定的財產(chǎn)保全屬于訴訟階段的財產(chǎn)保全，而沒有對訴前財產(chǎn)保全予以規(guī)定，這樣會產(chǎn)生以下問題：在行為人還沒有提起刑事附帶民事訴訟之前，法院無權(quán)對財產(chǎn)進行保全，因為在此時一方面公安機關(guān)沒有財產(chǎn)保全的申請權(quán)，其無權(quán)對犯罪嫌疑人的財產(chǎn)進行查封、扣押或者凍結(jié)；另一方面因為被害人還沒有提起刑事附帶民事訴訟，還不是附帶民事訴訟原告人，不滿足提起財產(chǎn)保全申請的主體要求，也就無權(quán)申請財產(chǎn)保全，而財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移或者變賣一般都發(fā)生在偵查階段。

對此，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第152條規(guī)定：有權(quán)提起附帶民事訴訟的人因情況緊急，不立即申請保全將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損失，可以在提起附帶民事訴訟前，向被財產(chǎn)保全所在地、被申請人居住地或者對案件有管轄權(quán)的人民法院申請采取保全措施。申請人在人民法院受理刑事案件后15日內(nèi)未提起附帶民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全措施。

最高人民法院《關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》第3條規(guī)定，司法解釋應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律和有關(guān)立法精神，結(jié)合審判工作實際需要制定。①林維：《刑法司法解釋的真實邏輯》，《南京師大學(xué)報》2013年第1期，第57～58頁。筆者以為，最高人民法院對刑事財產(chǎn)保全的司法解釋雖然結(jié)合了審判工作實踐的需要，但卻違背了法律和有關(guān)立法精神，在立法沒有規(guī)定訴前財產(chǎn)保全的情況下，通過任意擴大解釋的方式將事實上的訴前財產(chǎn)保全納入其中，屬于超越權(quán)限的擴大解釋，不符合立法原意。根據(jù)立法權(quán)大于司法權(quán)的規(guī)定，最高人民法院的司法解釋是對程序法定原則的背離，同時也超越了立法權(quán)限，違背了位階原則，等同與為了規(guī)避立法缺陷而強行設(shè)置的一種保全類型，殊為不當(dāng)。

我國新《刑事訴訟法》規(guī)定，人民法院采取保全措施，適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。也就是說，同樣是對財產(chǎn)保全進行規(guī)定，新《刑事訴訟法》的規(guī)定是參照《民事訴訟法》而來的，我國新《民事訴訟法》對財產(chǎn)保全進行的規(guī)定，在涉及到“情況緊急”如何規(guī)定財產(chǎn)保全時，《民事訴訟法》第101條明確規(guī)定：利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請保全將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害，可以在提起訴訟或者申請仲裁前向被保全財產(chǎn)所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權(quán)的人民法院申請采取保全措施。申請人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請?！睹袷略V訟法》對財產(chǎn)保全進行了完整的闡述、詳細的規(guī)定，既有訴前財產(chǎn)保全，也有訴中財產(chǎn)保全，但新《刑事訴訟法》僅規(guī)定、認可訴訟階段的財產(chǎn)保全，并沒有涉及訴前財產(chǎn)保全，如果通過擴大解釋，無異于是對立法的一種違背，對此，筆者建議在再次修訂《刑事訴訟法》時適應(yīng)司法實踐的需要對訴前財產(chǎn)保全予以明確規(guī)定，可以在第100條中加入：因情況緊急，附帶民事訴訟原告人可以在訴前提出財產(chǎn)保全的申請。

3.完善刑事財產(chǎn)保全的對象、范圍、擔(dān)保、申請程序、監(jiān)督以及期限。建議制定刑事附帶民事專門的司法解釋，對刑事附帶民事訴訟方面的財產(chǎn)保全予以明確規(guī)定：

第一，刑事財產(chǎn)保全的對象。對于財產(chǎn)保全適用的對象，筆者以為，不應(yīng)該加以限制，既可以包括加害人的動產(chǎn)，如車輛、存款，還應(yīng)該可以包括不動產(chǎn)，如房屋，但前提是與案件有關(guān)聯(lián)。

第二，刑事財產(chǎn)保全的范圍。我國《民事訴訟法》第102條規(guī)定，保全限于請求的范圍，或者與本案有關(guān)的財物。

筆者以為，對于刑事案件，應(yīng)該擴大財產(chǎn)保全的范圍，既包括物質(zhì)財產(chǎn)，還包括非物質(zhì)財產(chǎn)，刑事附帶民事案件的妥善解決，對于撫平被害人及其家屬的創(chuàng)傷至關(guān)重要，且有利于修復(fù)社會關(guān)系以及減輕被告人的刑責(zé)，符合被害人、被告人的雙方意愿，如果人為的對其償還措施加以限制，無疑不利于當(dāng)事人之間協(xié)議的達成，也不利于雙方利益的實現(xiàn)、矛盾的化解，對當(dāng)事人以及社會都是一種損害，因此，必須予以反對。

第三，刑事財產(chǎn)保全的擔(dān)保。由于我國刑事案件采取保全措施，適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。而民事訴訟法規(guī)定，訴前財產(chǎn)保全必須提供擔(dān)保，那么，刑事案件中，被害人是否也需要提供擔(dān)保呢？

筆者認為，刑事案件中，對財產(chǎn)保全需要有所改變，被害人尤其是人身權(quán)受到侵害的被害人往往經(jīng)濟上面臨著嚴重的困難，刑事被害人多為社會弱勢群體，經(jīng)濟條件有限。①劉慶偉：《關(guān)于刑事附帶民事訴訟財產(chǎn)保全的幾點思考》，《山東審判》2012年第5期。如果還要求其對財產(chǎn)保全提供擔(dān)保的話，可能難以實現(xiàn)。筆者建議，對之應(yīng)區(qū)別對待，對于刑事附帶民事訴訟原告人提起的財產(chǎn)保全，要根據(jù)案情、被害人的經(jīng)濟狀況、保全的對象、范圍進行具體規(guī)定，要求被害人提供20～50%的擔(dān)保，以規(guī)避被害人濫用財產(chǎn)保全，從而對被告人的正當(dāng)財產(chǎn)造成損失。畢竟在案件進入審判階段之前，法院對案情的了解并不全面，對財產(chǎn)保全的申請采取的是形式的審查，一旦錯誤，會不適當(dāng)侵犯一方的權(quán)益。法院對此要公平對待，既要考慮到被害人的利益，還要保障被告人的正當(dāng)權(quán)益，避免不適當(dāng)?shù)脑斐扇魏我环嚼媸艿角趾?。?dāng)然如果被害人的經(jīng)濟條件有限，而又有財產(chǎn)保全的必要時，可以由法院主動采取財產(chǎn)保全，對之則不需要被害人提供擔(dān)保。

第四，刑事財產(chǎn)保全的申請程序。筆者認為應(yīng)區(qū)別對待，在由被害人提起刑事財產(chǎn)保全申請時，如果是在偵查階段，既可以將刑事財產(chǎn)保全的申請?zhí)峤唤o偵查機關(guān)，也可以直接提交給人民法院；在由檢察院提起刑事財產(chǎn)保全申請時，需直接提交給人民法院。

第五，刑事財產(chǎn)保全的監(jiān)督。刑事財產(chǎn)保全適用得當(dāng)，既可以有效的保障被害人權(quán)益，為刑事判決的執(zhí)行提供保障，還可以有效的懲治被告人，尤其是非法牟利型被告人，消除其再次犯罪的物質(zhì)基礎(chǔ)，切斷其與不法分子之間的金錢聯(lián)系，祛除其“犧牲一個，幸福一家”的妄想。但適用不當(dāng)，則可能會侵害到被告人正當(dāng)?shù)臋?quán)益，影響到其公司的正常運轉(zhuǎn)和生活的持續(xù)進行，因此，必須由檢察院對之進行嚴格的監(jiān)督，這樣方可將財產(chǎn)保全的效用發(fā)揮到最大化。

第六，刑事財產(chǎn)保全的期限。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第147條規(guī)定：附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)在刑事案件立案后及時提起。雖然新《刑事訴訟法》規(guī)定立案后告知被害人，但對告知的期限卻沒有明確規(guī)定，實踐中，偵查機關(guān)在立案偵查中，對被告人要經(jīng)過一段時間的證據(jù)收集，直到形成較為完整的證據(jù)鏈方告知，否則，容易打草驚蛇，影響證據(jù)的收集，并且許多偵查過程都是秘密進行的，一旦告知，可能還會危害到相關(guān)人員的安全，因此，筆者以為，對財產(chǎn)保全啟動的時間應(yīng)區(qū)別對待，檢察院啟動財產(chǎn)保全的起始點為立案時；而刑事附帶民事訴訟原告人申請財產(chǎn)保全的起始點為偵查機關(guān)掌握實質(zhì)證據(jù)，告知被害人、征詢其是否提起刑事附帶民事訴訟時。綜上，檢察院申請財產(chǎn)保全的期限為立案之日起直到執(zhí)行完畢，而刑事附帶民事訴訟原告人申請財產(chǎn)保全的期限為偵查機關(guān)告知被害人征詢其是否申請財產(chǎn)保全時至執(zhí)行完畢。

4.賦予刑事財產(chǎn)保全的申請主體優(yōu)先受償權(quán)。新《刑事訴訟法》第100條規(guī)定：人民法院采取保全措施，適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。但民事訴訟法關(guān)于財產(chǎn)保全的申請人是否具有優(yōu)先受償權(quán)規(guī)定不明，因為確定債權(quán)人是否具有參與分配的資格僅僅在于其是否取得執(zhí)行依據(jù)以及是否已經(jīng)起訴，與是否申請財產(chǎn)保全沒有關(guān)系。但正是由于刑事財產(chǎn)保全申請人的申請，才有法院對被告人財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等保護措施的行為，也才能為被害人權(quán)益的保障奠定基礎(chǔ)。如果對刑事財產(chǎn)保全申請人是否具有優(yōu)先受償權(quán)不加保障的話，將會鼓勵行為人怠于行使其權(quán)利，或者“搭便車”，亦可能導(dǎo)致個別刑事財產(chǎn)保全申請人在付出較大代價的情況下卻不能得到有效的補償，畢竟財產(chǎn)保全人可能需要為財產(chǎn)保全提供保證金，要付出一定的風(fēng)險和代價，有義務(wù)而無法得到相應(yīng)的權(quán)利，致使權(quán)利、義務(wù)脫節(jié)，極易引發(fā)司法不公以及公眾質(zhì)疑。

二、犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序的不足及完善

（一）犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序的不足

犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序的設(shè)立對于彌補我國刑事法律制度的漏洞以及完善反腐敗、反恐怖刑事立法體系具有重要作用，同時對于保障被害人的權(quán)益以及我國與世界接軌具有重要意義。但作為一項新制度，此規(guī)定亦存在一定的缺陷，需要在社會實踐的基礎(chǔ)上不斷加以完善，此規(guī)定的不足之處，具體表現(xiàn)為：

1.犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件沒收程序的適用范圍過窄，僅限于貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件；

2.犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件沒收程序地域管轄存在不足；

3.犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件沒收程序的訴訟時效、證明標準以及對違法財物的處置機制規(guī)定不明確；

4.犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件沒收程序的申請主體過于狹窄，對被害人權(quán)益保障不利，尤其是在檢察院怠于行使申請權(quán)時，被害人沒有保障自己權(quán)益的有效手段；

5.犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件被告人權(quán)利救濟途徑有待完善。

（二）犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序之完善

針對犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序的不足，筆者建議從以下幾個方面來加以完善：

1.在司法實踐中，要擴大犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序適用范圍。我國新《刑事訴訟法》將犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序適用的范圍限定為貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，但除了貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪外，是否還包括危害性與之相當(dāng)?shù)淖镄校抗P者以為，其范圍不僅僅限于貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪，否則，一方面立法不需要在此兩類犯罪的后面再加一個“等”字來畫蛇添足；另一方面，貪污賄賂犯罪以及恐怖活動犯罪在我國的立法中并不屬于罪行最嚴重的犯罪，危害性比之更強或者相當(dāng)?shù)淖锩嘤性S多，而且許多罪名也涉及到財產(chǎn)的違法所得沒收問題，此外，該規(guī)定的重心在于“重大犯罪案件”，只要符合此條件，都應(yīng)納入到犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序當(dāng)中。因此，筆者以為，其范圍不限于貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪，在適用中，應(yīng)擴大沒收程序的適用范圍，具體包括以下幾類案件：（1）嚴重危害公共安全的犯罪；（2）毒品犯罪；（3）貪污賄賂犯罪；（4）有組織犯罪（包括恐怖組織犯罪、黑社會性質(zhì)組織和其他給公眾安全造成嚴重威脅的團伙犯罪）；（5）嚴重損害公眾生命健康的《刑法》分則第6章規(guī)定的犯罪。①汪建成：《論特定案件違法所得沒收程序的建立和完善》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2012年第1期，第99頁。另外，違法所得的對象應(yīng)該既包括具體的財產(chǎn)，也包括抽象的財產(chǎn)，如基金、股票、期貨、存單等，違法所得的對價物也包括在內(nèi)。

2.擴大犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序地域管轄的范圍。違法所得沒收程序針對的是犯罪嫌疑人、被告人的違法所得，而違法所得既包括動產(chǎn)，也包括不動產(chǎn)。動產(chǎn)易于控制和處置，對于違法所得沒收程序影響較小，但對于不動產(chǎn)，由于其價值大且無法移動，當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人不動產(chǎn)所在地與其居住地、犯罪地不一致的時候，對其異地管轄不僅會造成司法成本的增加，而且會嚴重影響案件的訴訟效率，不利于對被害人權(quán)益的保障。筆者建議，可將違法所得沒收程序的管轄法院設(shè)置為犯罪地、犯罪嫌疑人、被告人的居住地或者違法所得主要財產(chǎn)所在地的法院。這樣便于司法機關(guān)對犯罪嫌疑人、被告人的違法所得進行調(diào)查、核實、控制。而且我國刑事財產(chǎn)保全措施對于犯罪嫌疑人、被告人財產(chǎn)的先行控制的管轄法院之一即為被保全財產(chǎn)所在地，因此，將違法所得主要財產(chǎn)所在地的法院設(shè)置為犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序地域管轄法院，可以快速確認涉案財產(chǎn)的權(quán)屬，有效的對犯罪嫌疑人、被告人財產(chǎn)進行先行控制，從而減少司法成本，提升訴訟效率，并且也可以更好的銜接財產(chǎn)保全措施與違法所得沒收程序。

3.明確被害人不受半年訴訟時限的限制，可以在宣判前提供證據(jù)。參加庭審的被害人只要在宣判前提出參加庭審的申請，并提供相應(yīng)的證據(jù)，證明涉案財產(chǎn)為其所有，即可參加庭審。這是因為，違法所得沒收程序是刑事特別程序，沒收程序中的公告期間與民事訴訟中的除斥期間或者訴訟時效有本質(zhì)區(qū)別。②周加海、黃應(yīng)生：《違法所得沒收程序適用探討》，《法律適用》2012年第9期，第14頁。而且在裁定生效后，如果有證據(jù)證明裁定有錯誤，尚且要適用執(zhí)行回轉(zhuǎn)，予以糾正，更何況還沒有生效的情況下更應(yīng)該賦予其參加訴訟的權(quán)利，此既可以有效的節(jié)約司法資源，還可以充分的保障被害人的權(quán)益，促進社會的和諧。

4.違法所得沒收程序的證明標準采用“優(yōu)勢證據(jù)”標準。采用優(yōu)勢證據(jù)的證明標準，一方面是因為沒收程序針對的是物而不是人，本質(zhì)上是對物的處理，是民事方面物的權(quán)屬的認定；另外，違法所得沒收程序還將公告作為必經(jīng)程序，而公告程序本來是我國民事訴訟法的重要程序，我國刑事訴訟法將其引入，可見也是將此看做是對物的處理程序；另一方面訴訟雙方處于同等的位置，通過雙方的舉證，可以更好地查明違法所得的歸屬。而且，如果對舉證設(shè)置過高的證明標準，無疑對處于檢察機關(guān)相對方的利害關(guān)系人極為不利，而且亦增加了檢察機關(guān)的證明責(zé)任，對于訴訟雙方都是一種負擔(dān)，不利于涉案資產(chǎn)的追回以及利害關(guān)系人權(quán)益的保障。另外，我國的違法所得沒收程序是在借鑒《聯(lián)合國反腐敗公約》等國際公約以及英、美等國有關(guān)法律制度的基礎(chǔ)上設(shè)立的，而這些公約和法律中規(guī)定的特別程序都體現(xiàn)出適用優(yōu)勢證據(jù)標準。③周曉永：《檢察機關(guān)適用違法所得特別沒收程序的思考》，《人民檢察》2013年第6期。將違法所得的證明標準設(shè)置為優(yōu)勢證據(jù)標準，與民事案件的“誰主張誰舉證”的證明標準相一致，在當(dāng)事人的能力范圍之內(nèi)，利于維護其權(quán)益。另外，由于是對物的一種處置，即使錯誤，也可以通過救濟途徑——執(zhí)行回轉(zhuǎn)，對其進行補救。

5.建議擴大違法所得沒收程序的申請主體。違法所得沒收程序與被害人的利益息息相關(guān)，直接關(guān)系到被害人權(quán)益能否實現(xiàn)，但新《刑事訴訟法》關(guān)于違法所得沒收程序的規(guī)定卻沒有對被害人的權(quán)利加以保障，僅規(guī)定人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請，并對檢察權(quán)的運行缺乏監(jiān)督，當(dāng)人民檢察院因種種原因怠于行使申請權(quán)時，被害人的權(quán)益很可能受到侵犯，因此，建議擴大沒收程序的申請主體，將被害人也納入其中，一方面可以保障被害人的權(quán)益，另一方面還可以對檢察機關(guān)的申請權(quán)予以監(jiān)督，以真正的實現(xiàn)程序公正乃至實體公正。

6.建立多渠道的救濟程序。其一，在沒收犯罪嫌疑人、被告人財產(chǎn)確有錯誤時，應(yīng)適用執(zhí)行回轉(zhuǎn)，對其財產(chǎn)予以返還、賠償；其二，加強人大、媒體的監(jiān)督，在檢察院怠于行使申請權(quán)時，對其問責(zé)及監(jiān)督；其三，完善指定辯護人制度，由于違法所得沒收程序案件中，被告人缺席，在此情況下，易于發(fā)生損害犯罪嫌疑人、被告人權(quán)益的行為，因此，對沒有利害關(guān)系人的情況，建議由法院指定辯護律師，對檢察機關(guān)的指控進行辯護，以合理的維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益；其四，建議違法所得沒收程序案件全部公開開庭審理，新《刑事訴訟法》第281條第3款規(guī)定：人民法院在公告期滿后對沒收違法所得的申請進行審理，利害關(guān)系人參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理。此規(guī)定的言外之意：若沒有利害關(guān)系人參加訴訟，就不是必須開庭審理。由于違法所得沒收程序本就是在被告人缺席的情況下進行的審判，極易引發(fā)社會公眾的質(zhì)疑，如果審判過程還如此不公開，缺乏透明度和監(jiān)督機制，勢必會授人以把柄，為了更好的保障當(dāng)事人的權(quán)益以及促進該程序的不斷完善，建議對該程序?qū)徖淼陌讣宦晒_審理。

7.保障善意第三人的權(quán)益。當(dāng)?shù)谌伺c犯罪嫌疑人、被告人進行交易時一方面支付了對價；另一方面并不知道交易財物為違法所得，則此第三人為善意第三人。為了保障公眾的正常交易，保持公民財產(chǎn)的穩(wěn)定性，維護現(xiàn)有的法律關(guān)系，第三人善意取得的財物不應(yīng)當(dāng)沒收，其已取得財物的所有權(quán)，可以申請對違法所得沒收的財產(chǎn)主張所有權(quán)。

被害人權(quán)益的保障直接關(guān)系到當(dāng)事人的切身利益，也直接影響到國家穩(wěn)定和發(fā)展的大局，并同司法為民的理念密切相關(guān)，因此，必須不斷完善被害人權(quán)益保障的刑事立法，以真正的實現(xiàn)懲治犯罪與保障人權(quán)的統(tǒng)一。

（責(zé)任編輯：丁亞秋）

DF73

A

1674-9502(2015)02-120-06

北京市東城區(qū)人民法院

2015-01-15