蔣 紅

民族認(rèn)同與價值觀建設(shè)

蔣 紅①

在民族主義浪潮強(qiáng)勢復(fù)興的國際大背景下，民族認(rèn)同問題的重要性前所未有地凸顯，與此同時，民族認(rèn)同的內(nèi)涵與外延都發(fā)生了顯著的變化，文化因素及文化認(rèn)同構(gòu)成了民族認(rèn)同各個層次的前提與基礎(chǔ)。文化的核心是價值觀，多民族國家要在文化認(rèn)同的基礎(chǔ)上建構(gòu)積極意義上的民族認(rèn)同，尤其離不開行之有效的價值觀建設(shè)。深入推進(jìn)價值觀建設(shè)，認(rèn)同教育是基礎(chǔ)，在此過程中，政治精英要發(fā)揮引領(lǐng)和示范作用，同時，還應(yīng)當(dāng)營造有利于價值觀踐行的良好社會氛圍。

民族主義；民族認(rèn)同；國家認(rèn)同；文化；價值觀

20世紀(jì)是民族主義勃興的世紀(jì)，伴隨著民族解放運動與民族獨立戰(zhàn)爭，新興民族國家在世界各大洲如雨后春筍般涌現(xiàn)。進(jìn)入21世紀(jì)，民族主義的勢頭不僅沒有消減，反而以更為強(qiáng)勁的姿態(tài)挺立時代潮頭。21世紀(jì)迄今為止的重大國際性事件，從伊拉克戰(zhàn)爭、“911”事件、阿拉伯之春、日本的歷史修正主義及其所帶來的外交爭端、緬甸民主化運動，到目的烏克蘭危機(jī)，都可從中發(fā)現(xiàn)民族主義在其中的影響和作用。

民族主義“是一種關(guān)于政治合法性的理論，它要求族體的疆界不得跨越政治的疆界，尤其是在一個國度里，族體的疆界不得將掌權(quán)者與其他人分開”，*參見[英]埃內(nèi)斯特·格爾納(Ernest Geller)關(guān)于民族主義的定義，轉(zhuǎn)引自[英]安東尼·D.史密斯《全球化時代的民族與民族主義》，龔維斌等譯，北京：中央編譯出版社，2002年。根據(jù)這一目前國際上影響較大的關(guān)于民族主義的定義，民族主義致力于謀求政治合法性，而這種合法性又需要以建構(gòu)成熟穩(wěn)定的民族認(rèn)同為前提。事實上，當(dāng)民族主義作為一種社會思潮和現(xiàn)實的政治運動于18世紀(jì)末19世紀(jì)初正式成型之時，它就是以民族認(rèn)同作為思想基礎(chǔ)和情感歸屬的。21世紀(jì)民族主義浪潮的復(fù)興和進(jìn)一步發(fā)展，把如何理解和對待民族認(rèn)同的問題再一次推上了時代前臺。

自民族認(rèn)同作為一個概念于18世紀(jì)啟蒙運用時期形成以來，它就不是一個單一而穩(wěn)定的封閉體系?！啊褡逭J(rèn)同’始終是被每一代人重新解釋和重新塑造的”，*陳茂榮：《“民族”與“民族認(rèn)同”問題研究述評》，《黑龍江民族叢刊》2011年第4期。時代的發(fā)展不斷賦予民族認(rèn)同新的內(nèi)涵。20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)深刻改變了歐洲的面貌和世界秩序，兩次作為戰(zhàn)后新秩序之主要締造者的美國，從自身的立國經(jīng)驗和謀求全球霸權(quán)的現(xiàn)實利益訴求出發(fā)，通過操縱聯(lián)合國的表決權(quán)，在世界各地大力推銷其“民族自決”主張，聲稱：根據(jù)聯(lián)合國憲章和國際法，在沒有外部壓迫或干擾的情況下，人民可以自由決定他們的政治地位，并自由謀求他們的經(jīng)濟(jì)、社會和文化的發(fā)展。*參見維基百科，“民族自決”，http://zh.wikipedia.org/。這一主張大大強(qiáng)化了民族認(rèn)同中的政治訴求，并集中表現(xiàn)為追求建立本民族獨立國家的強(qiáng)烈意志。在民族自決原則的主導(dǎo)下，民族獨立和民族解放運動在整個20世紀(jì)風(fēng)起云涌，解放了很多被壓迫、被奴役的民族，并永久性地終結(jié)了帝國主義國家的殖民地制度，使英、法淪為聽命于美國的二流國家，重構(gòu)了世界秩序；而另一方面，民族主義浪潮又大大強(qiáng)化了全球范圍內(nèi)的不穩(wěn)定因素，制造了諸多不同民族之間的對立、多民族國家的分裂和地區(qū)關(guān)系的緊張。進(jìn)入21世紀(jì)，民族認(rèn)同與民族自決之間的關(guān)聯(lián)被進(jìn)一步內(nèi)化和強(qiáng)化，并更多地表現(xiàn)出其副作用和危害性，不僅危及到一些獨立國家的領(lǐng)土完整，而且使有的主權(quán)國家爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)并長久陷入分裂狀態(tài)。但美國此時已作繭自縛，不僅無法憑借一己之力控制其負(fù)面影響，而且自身在一定程度上也成了極端民族主義行動的受害者。理論和現(xiàn)實的發(fā)展都需要重新建構(gòu)民族認(rèn)同的當(dāng)代形態(tài)，強(qiáng)化民族認(rèn)同的積極因素、克服其消極因素，引導(dǎo)民族認(rèn)同向促進(jìn)自由、穩(wěn)定、和平、和諧的方向發(fā)展。

當(dāng)代著名民族理論家安東尼·D.史密斯認(rèn)為，民族認(rèn)同的基本特征包括“共同的神話和記憶，有共同的大眾公共文化，有既定的祖國，具有經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一性，所有成員享有平等的權(quán)力和義務(wù)”，*[英]安東尼·D.史密斯：《全球化時代的民族與民族主義》，龔維斌等譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第65頁。其中既包括了一個民族對內(nèi)的自強(qiáng)與整合，又包括了對外的訴求與爭取。建構(gòu)民族認(rèn)同的當(dāng)代形態(tài)，就是一個使上述基本特征具體化的過程，所以，需要著重解決民族認(rèn)同的內(nèi)涵和外延問題，即“對內(nèi)應(yīng)當(dāng)認(rèn)同什么”和“對外應(yīng)當(dāng)認(rèn)同什么”兩大基本問題。

一、民族認(rèn)同的內(nèi)涵：對內(nèi)應(yīng)當(dāng)認(rèn)同什么

從原初意義上來講，民族是血統(tǒng)與文化的共同體。*[英]斯蒂夫·芬頓：《族性》，勞煥強(qiáng)譯，北京：中央民族大學(xué)出版社，2009年，第4～5頁。民族認(rèn)同是在血統(tǒng)與文化的共性及其相互強(qiáng)化中形成的，相同的血統(tǒng)和共有的文化構(gòu)成了傳統(tǒng)意義上民族認(rèn)同的基本要素。但是應(yīng)當(dāng)看到，隨著時代的變遷，這兩個基本要素的構(gòu)成及作用今天已經(jīng)發(fā)生了顯著的改變。

首先，21世紀(jì)是經(jīng)濟(jì)全球化的時代，人口大規(guī)模流動和遷徙極大地改變了民族作為血統(tǒng)共同體的穩(wěn)定性：一方面，有同一血統(tǒng)關(guān)系的人們居住得越來越分散，而且居住地變得不再固定，導(dǎo)致人們在精神上、情感上的聯(lián)系日趨松懈和疏遠(yuǎn)；另一方面，特定民族個體成員的擇偶范圍又得到了極大的拓寬，本民族原先得以穩(wěn)定傳承的血統(tǒng)譜系中融入了越來越多的異質(zhì)性因素，“共有的血統(tǒng)關(guān)系”對于民族認(rèn)同感的影響被不斷地稀釋，尤其是少數(shù)民族族群中的青年一代，他(她)們已經(jīng)很少從血統(tǒng)的意義上來體認(rèn)和表達(dá)對本民族的歸屬感、責(zé)任感，也不認(rèn)為自己在婚姻選擇中有責(zé)任去保護(hù)本民族血統(tǒng)的純正性。

與此同時，民族認(rèn)同中文化的因素及其作用卻有不斷強(qiáng)化的趨勢。在經(jīng)濟(jì)全球化的序幕即將開啟之際，有為數(shù)不少的各界人士曾預(yù)測說，經(jīng)濟(jì)活動的全球一體化，將導(dǎo)致文化的差異性在世界范圍內(nèi)被抹平。但事實上，自經(jīng)濟(jì)全球化在20世紀(jì)晚期成為現(xiàn)實以來，文化的差異性不僅沒有被消解，反倒不斷得到鞏固和強(qiáng)化。首先，在全球性的經(jīng)濟(jì)交往及利益交換的過程中，人們發(fā)現(xiàn)，在實現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)化的流水線生產(chǎn)之后，商品在文化含量上的差異性和獨特性往往是消費者在貨比三家后，最終決定購買的一個重要原因，所以，保留并強(qiáng)化本民族的文化特性，成為了在市場競爭中獲勝的有效手段之一。而更重要的是，“工業(yè)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的國際化，非但未能消除民族國家之內(nèi)的壁壘，而且強(qiáng)化了國家在經(jīng)濟(jì)生活中的作用……強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)對民族國家的依賴”，*[英]安東尼·D·史密斯：《全球化時代的民族與民族主義》，龔維斌等譯，北京：中央編譯出版社，2002年，序言。全球性的經(jīng)濟(jì)合作與競爭仍然是以國家為單位展開的，國家為了強(qiáng)化自身在經(jīng)濟(jì)活動中的職能，不僅日益強(qiáng)化對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，而且充分意識到文化對經(jīng)濟(jì)行為的滲透和影響作用，加強(qiáng)了對國內(nèi)文化活動的控制，并且在國際上以本國民族文化的代言人自居，通過以各種方式展示及渲染本國文化的民族性特征來維護(hù)國家的經(jīng)濟(jì)利益。2014年初發(fā)生的哈薩克斯坦總統(tǒng)納扎尓巴耶夫提議為國家改名事件，在相當(dāng)程度上可以被解讀為：國家為加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)競爭力而在不斷強(qiáng)化本民族的文化差異性。

正是由于在當(dāng)今世界，文化的多元性、差異性更多地以民族或民族國家為單位來獲得呈現(xiàn)，民族認(rèn)同中文化因素的重要性不斷上升，人們越來越多地從“文化共同體”的意義上來體認(rèn)和接納自己身上的“民族性”，并將文化的差異性作為與其他民族相區(qū)別的基本標(biāo)識，與這種變化相適應(yīng)，學(xué)者們不約而同地在他們對民族認(rèn)同的理解中加大了文化因素的分量。例如，美國學(xué)者邁爾威利·斯徒沃德認(rèn)為,民族認(rèn)同“是指某一民族共同體的成員將自己和他人認(rèn)同為同一民族，對這一民族的物質(zhì)文化和精神文化持接近態(tài)度”；*[美]邁爾威利·斯徒沃德：《當(dāng)代西方宗教哲學(xué)》，周偉馳等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2001年，第86～93頁。安德森認(rèn)為“民族認(rèn)同是民族分子對其共有文化在心理上的認(rèn)知和情感上的依戀”；*[美]本尼迪克特·安德森：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，吳睿人譯，上海：上海人民出版社，2003年，第4頁。弗里德曼強(qiáng)調(diào)“文化是民族認(rèn)同的關(guān)鍵意義所在”。*[美]喬納森·弗里德曼：《文化認(rèn)同與全球性過程》，郭建如譯，北京：商務(wù)印書館，2003年，第130頁。文化因素在民族認(rèn)同中的重要性越來越彰顯，在相當(dāng)程度上，現(xiàn)代意義的民族認(rèn)同是以文化認(rèn)同為基礎(chǔ)來建立的，“文化是一個民族的標(biāo)志，也是一個民族存在和發(fā)展的根基，如果沒有了自己的文化，民族的意義也就不存在了”。*參見栗志剛《民族認(rèn)同的精神文化內(nèi)涵》，《世界民族》2010年第2期。因此，民族國家，尤其是多民族國家，更應(yīng)當(dāng)注重通過文化建設(shè)來鞏固民族認(rèn)同。

文化因素在現(xiàn)代民族認(rèn)同建構(gòu)中的重要性大幅度上升，使得各民族對自身文化差異性的保護(hù)意識不斷增強(qiáng)。首先體現(xiàn)為對本民族語言的搶救和再造，另外還廣泛表現(xiàn)在對民族文化典籍的發(fā)掘和修繕、對民族文物古跡的保護(hù)和修復(fù)過程當(dāng)中，經(jīng)由這些工作，本民族的內(nèi)聚力因為文化的紐帶功能而得以強(qiáng)化；而另一方面，原先不甚明顯的民族之間的差別也可能由于文化異質(zhì)性的彰顯而拉大、加深，甚至有可能演變?yōu)樗尚缸咫H認(rèn)同的巨大離心力，這種現(xiàn)象如果出現(xiàn)在兩個民族國家之間，則會埋下外交關(guān)系失和甚至國際關(guān)系緊張的隱患。

二、民族認(rèn)同的外延：對外應(yīng)當(dāng)認(rèn)同什么

我們置身于一個開放時代，對于每個民族來說，民族認(rèn)同都不可能僅僅是本民族內(nèi)部的事情，而必然會涉及與其他民族之間的交往與共融。并且，本民族對于自身的認(rèn)同感能否穩(wěn)固，在相當(dāng)大的程度上取決于該民族能否與其他民族之間建立起的良性互動關(guān)系，并在這種關(guān)系中獲得安全、承認(rèn)、尊重。因此，民族認(rèn)同的當(dāng)代建構(gòu)既是一個內(nèi)化的過程，又是一個外化的過程，在后者意義上，勢必要求解決“對外應(yīng)當(dāng)認(rèn)同什么”的問題。

(一)將對主權(quán)國家的政治認(rèn)同置于認(rèn)同結(jié)構(gòu)體系中的最高層次

現(xiàn)代意義的民族認(rèn)同在歐洲萌芽之際，就與建立國家的政治訴求緊密聯(lián)系在了一起，民族意識的覺醒與民族國家的建立成為了同一過程的兩個方面，因此，民族認(rèn)同的問題必然性地關(guān)聯(lián)著國家認(rèn)同的問題。在民族認(rèn)同的內(nèi)涵隨著時代的發(fā)展而不斷變遷的過程中，政治訴求的分量及重要性愈益彰顯，并且更為集中地指向建立和維護(hù)民族國家，因此，在當(dāng)今世界，民族認(rèn)同和國家認(rèn)同之間存在著不可分割的緊密聯(lián)系，并構(gòu)成了在民族認(rèn)同的外延界定中不容回避的首要問題。

在18、19世紀(jì)，第一輪民族主義浪潮催生的都是單一的民族國家?！懊褡鍑摇边@一概念，在最初意義上指的是由單一民族建立的政治共同體，但時至今日，這一概念的內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了顯著改變，目前世界上單一的民族國家已經(jīng)下降到微不足道的極少數(shù)，很多西方學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)意義上的“民族國家”已經(jīng)日薄西山。在民族認(rèn)同與國家認(rèn)同之間的等同關(guān)系趨于消失的情況下，民族認(rèn)同如果主要表現(xiàn)為對單一民族國家的認(rèn)同，或者是脫離目前的政治共同體而建立單一民族國家的訴求，就會導(dǎo)致認(rèn)同危機(jī)，遭到國家強(qiáng)制力量的遏制和打擊，此種意義上的民族認(rèn)同通常被認(rèn)為是消極的民族認(rèn)同，成為了地區(qū)和區(qū)域沖突、國家政權(quán)不穩(wěn)、世界形勢動蕩的重要原因。反之，所謂積極的民族認(rèn)同，就是要超越本民族共同體狹隘的文化與政治邊界，表達(dá)出對多民族共同體意義上的主權(quán)國家的政治認(rèn)同，并自覺將這種認(rèn)同置于認(rèn)同體系的最高層次，集中體現(xiàn)為本民族對國家的歸屬感和忠誠感。

(二)強(qiáng)化正向族際交往態(tài)度，促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)與和諧

統(tǒng)一的多民族國家均在不同程度上面臨著國家建構(gòu)(nation-construction)的問題 ，就實際實施情況來看，國家建構(gòu)通常是在兩個層面展開的：制度層面和觀念層面，在前者意義上，主要是建立維護(hù)多民族統(tǒng)一的制度體系，而在后者意義上，則主要是建構(gòu)一種“國家民族”(即“國族”)意識，將不同族群的民族認(rèn)同融為一個整體。當(dāng)前，“國族”還是一個尚存爭議的概念，而產(chǎn)生爭議的一個重要原因，就是人們從不同的角度存在疑慮，認(rèn)為在國族意識的建構(gòu)中，會出現(xiàn)主體民族將自己的文化形態(tài)、觀念系統(tǒng)借由國家政權(quán)的力量強(qiáng)加給各個非主體民族的情況，而這種情況一旦出現(xiàn)，就會導(dǎo)致非主體民族強(qiáng)烈的排斥情緒，不僅無助于統(tǒng)一多民族國家的鞏固，而且還會強(qiáng)化民族認(rèn)同對國家認(rèn)同的背離傾向。例如，前南斯拉夫在鐵托時代，曾通過政治強(qiáng)制性力量在廣大國民心目中培植起了后天的“南斯拉夫人”即“國族”觀念，“大家都只說自己是南斯拉夫人，不說是哪個共和國的人”，但是，“后來的發(fā)展證明：南共長期的政治教育抵不過民粹主義的民族主義情緒”。*張維為：《中國觸動：百國視野下的觀察與思考》，上海：世紀(jì)出版集團(tuán)/上海人民出版社，2012年，第28頁。南斯拉夫的國族建構(gòu)之所以失敗，并且最終從一個側(cè)面推動了南斯拉夫的解體，一個重要的原因是，“南斯拉夫人”這一觀念的形成，是以各非主體民族在不情愿的狀態(tài)下向主體民族交出自己的文化獨立性、淡化和模糊對自身的民族認(rèn)同為代價的。所以，雖然國族的概念在政治意義上看似被培植起來了，但前南斯拉夫內(nèi)部民族之間的裂痕卻不僅沒有得到愈合，反而在一種引而不發(fā)的壓抑狀態(tài)下被不斷地發(fā)酵、擴(kuò)大，并最終以反國家、反政府的極端民族主義形態(tài)驟然爆發(fā)。即便在通過實施“熔爐”政策而較好地解決了民族認(rèn)同問題的美國，印第安人與白人主體民族之間的矛盾仍舊根深蒂固，原因在于，美國政府只是在形式上保留了印第安人不相連貫的部分居留地，但卻在文化上推行干預(yù)和同化政策，對印第安人的傳統(tǒng)文化和歷史貢獻(xiàn)缺乏尊重和保護(hù)，使印第安人整體性的文化特征不斷消失、政治地位長期失落，導(dǎo)致他們在心理上產(chǎn)生了強(qiáng)烈的不安全感、被排斥感，并由此生發(fā)出對國家和政府的不滿和激憤情緒。長期以來，印第安人的反抗政府政策、要求索回土地的維權(quán)運動始終沒有平息，一些上層人士特別強(qiáng)調(diào)恢復(fù)自己的文化，他們通過開辦學(xué)校，舉辦傳統(tǒng)節(jié)日等方式進(jìn)行著努力，但為了贏回自己的生存空間，印第安人還要走過漫漫長路。*參見舒 泥《美國印第安人一瞥》，《中國民族》2012年第4期。

上述例證表明：國族意識的培育是多民族國家在國家建構(gòu)中要解決的重要問題，但在這個過程中，不能把主體民族在政治上的優(yōu)勢地位簡單地轉(zhuǎn)化為文化上的主導(dǎo)權(quán)甚至于壟斷權(quán)，而是應(yīng)當(dāng)充分尊重各民族文化上的差異性、獨特性，并在此基礎(chǔ)上賦予不同民族以平等的政治權(quán)力，通過建構(gòu)多元和諧的民族關(guān)系而形成各民族對于國家的信賴感、尊重感和歸屬感，在此過程中逐步凝練造就國族意識，涵養(yǎng)多民族國家穩(wěn)定和發(fā)展的思想文化根基。

三、以價值觀建設(shè)塑造積極的民族認(rèn)同

在民族認(rèn)同的時代變遷中，通過對其內(nèi)涵和外延的考量，我們不難發(fā)現(xiàn)，有一個因素——文化的因素，對民族認(rèn)同的當(dāng)代走向發(fā)生著越來越重大的影響。事實上，文化認(rèn)同構(gòu)成了民族認(rèn)同的前提和基礎(chǔ)。*參見萬明綱等《近年來國內(nèi)民族認(rèn)同研究述評》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2012年第8期。因此，必須充分重視文化的因素，建構(gòu)與積極意義上的民族認(rèn)同相適應(yīng)的文化認(rèn)同。文化的核心是價值觀，尤其是民族主義作為當(dāng)今世界最重要的意識形態(tài)，它在本質(zhì)上更是取決于價值觀的狀況。建構(gòu)具有強(qiáng)大適應(yīng)能力和整合能力的文化認(rèn)同，在民族主義的時代大潮中維護(hù)中國作為統(tǒng)一多民族國家的穩(wěn)定、發(fā)展和繁榮，亟須我們從國家戰(zhàn)略的高度上重視和推進(jìn)價值觀的建設(shè)。

(一)有效的認(rèn)同教育是價值觀建設(shè)的基礎(chǔ)

通過價值觀建設(shè)塑造積極的民族認(rèn)同，教育是基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化價值觀教育作為一種認(rèn)同教育的重要特征，價值觀教育實質(zhì)上是一種認(rèn)同教育。*蔣 紅：《深入推進(jìn)社會主義核心價值觀認(rèn)同教育》，《云南日報》2014年3月14日。雖然價值觀具有強(qiáng)烈的意識形態(tài)屬性，但價值觀教育的方式方法卻很重要，如果簡單地將價值觀教育作為一種政治需要而進(jìn)行強(qiáng)制性的灌輸，就很容易造成教育對象的反感和排斥，使目的和手段背道而馳。在教育心理學(xué)比較發(fā)達(dá)的西方國家，對價值觀教育的實施是非常注重方法和技巧的。例如，英國高校將價值觀教育與其聞名世界的“紳士教育”巧妙地熔為一爐，使教育對象在追求個人成功、“成為紳士”的過程中也成了資本主義核心價值觀的堅定擁護(hù)者；美國高校通過政治、歷史、文化、法律等領(lǐng)域廣泛的課程設(shè)置對大學(xué)生開展思想政治教育，一方面把高尚的道德色彩賦予以“自由”、“民主”為核心的美國國家價值觀，從情感上打動受教育者；另一方面卻通過扭曲、夸張、變形的方式極度貶抑非資本主義國家的核心價值觀，令人心生反感和排斥，通過給人留下深刻印象的正反對比方式，成功地從意識形態(tài)意義上實施了對教育對象的價值觀塑造。

一個民族尤其是多民族共同體最深刻的認(rèn)同感來自于共同珍視的文化傳統(tǒng)。要強(qiáng)化價值觀教育作為認(rèn)同教育的特征，就應(yīng)當(dāng)把優(yōu)秀文化傳統(tǒng)作為價值觀教育的活水源頭。事實上，前述英、美成功實施價值觀教育的方法，正是在發(fā)掘傳統(tǒng)文化資源的過程中形成的：英國的“鄉(xiāng)紳文化”具有調(diào)和封建貴族與資產(chǎn)階級矛盾的特征，構(gòu)成了英國資本主義模式的文化基礎(chǔ)；美國作為典型的移民國家，反壓迫、反殖民的自由精神深植于美利堅民族的血脈當(dāng)中，構(gòu)成了美國傳統(tǒng)文化的重要支柱。從19世紀(jì)開始，美國就以全世界“自由的守望塔”自居。事實上，社會主義核心價值觀的24字表述就具有豐富的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵，與重和合可謂一脈相承。深入挖掘社會主義核心價值觀的傳統(tǒng)文化內(nèi)蘊，并從中提煉出能引發(fā)受教育者普遍情感共鳴和理性共識的教育內(nèi)容、教育方法，就能夠有效克服單純意識形態(tài)說教的“假大空”色彩。當(dāng)前，隨著社會主義核心價值觀建設(shè)的深入推進(jìn)，我國的價值觀教育中呈現(xiàn)出越來越多富于時代感的積極因素。亦如習(xí)近平同志指出：培育和弘揚核心價值觀，有效整合社會意識，是社會系統(tǒng)得以正常運轉(zhuǎn)、社會秩序得以有效維護(hù)的重要途徑，也是國家治理體系和治理能力的重要方面。*習(xí)近平：《把培育和弘揚社會主義核心價值觀作為凝魂聚氣強(qiáng)基固本的基礎(chǔ)工程》，《人民日報》2014年2月25日。

(二)社會精英要成為價值觀建設(shè)的引領(lǐng)者和示范者

民主化和精英化是現(xiàn)代社會并行不悖的兩個特征。一方面，廣大民眾的參與意識、參與能力日益增強(qiáng)，而另一方面，對社會話語體系的把控權(quán)越來越集中在社會精英手中。精英階層主要包括政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和文化精英。其中，政治精英由于控制國家機(jī)器，對社會資源具有最強(qiáng)的整合能力，也最能夠主導(dǎo)整個社會的話語權(quán)。價值觀建設(shè)由于其強(qiáng)烈的意識形態(tài)屬性，非常需要政治精英的引領(lǐng)與示范。這首先表現(xiàn)在：政治精英要積極引導(dǎo)和組織核心價值觀的提煉與宣傳，并通過相關(guān)的法律和制度建構(gòu)來保障核心價值觀在國家上下的推廣。而更為重要的是：政治精英尤其是上層政治精英要以具體言行說話，塑造并積極展示自身作為核心價值觀的堅定捍衛(wèi)者與模范踐行者的形象，獲得各個社會階層、社會群體的廣泛認(rèn)可與接納?，F(xiàn)代社會，政治精英往往是公眾矚目的焦點，也是各種媒體追逐和監(jiān)督的重要對象，在眾目睽睽所形成的放大效應(yīng)當(dāng)中，政治精英一旦對其倡導(dǎo)的價值觀表現(xiàn)出言不由衷、言行不一致，立刻就會導(dǎo)致社會公眾對這種價值觀之合理性、正當(dāng)性的強(qiáng)烈質(zhì)疑，并可能最終導(dǎo)致價值觀建設(shè)工作的無所建樹，甚至走向反面。事實上，在當(dāng)今百姓心目中，政府官員就是核心價值觀的當(dāng)然的踐行者、垂范者，相當(dāng)一部分民眾之所以對核心價值觀缺乏認(rèn)同感和踐行的驅(qū)動力，是由于他們對政府官員的形象、作為的不認(rèn)可。要改變這一狀況，必須從重塑政治精英的理想信念入手，切實轉(zhuǎn)變領(lǐng)導(dǎo)干部的思想觀念和工作作風(fēng)，革新官員形象、革除官場積弊。在此過程中，文化精英和企業(yè)精英應(yīng)協(xié)同政治精英，在價值觀建設(shè)中共同發(fā)揮引領(lǐng)者和示范者的作用。

(三)營造有利于價值觀踐行的良好社會氛圍

價值觀建設(shè)的落腳點在于踐行。要使越來越多的社會成員自覺成為核心價值觀的踐行者，離不開良好社會氛圍的營造。

在今天的中國，由于市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型的深度進(jìn)行，社會風(fēng)氣中彌漫著較為濃厚的拜金主義、功利主義色彩，不利于核心價值觀的認(rèn)同與踐行。因此首先要通過積極有效、講求宣傳藝術(shù)的輿論引導(dǎo)，逐步扭轉(zhuǎn)急功近利的社會心理，樹立有序、和諧、長遠(yuǎn)的個人與社會發(fā)展理念，使目前由于過度逐利而導(dǎo)致的喧嘩、浮躁的社會氛圍一步步沉淀下來。其次，要著力改變各種社會組織“泛行政化”及由此導(dǎo)致的對社會事務(wù)不作為的現(xiàn)狀。放松政府的管控和束縛，讓社會組織相對自洽、比較充分第發(fā)揮其服務(wù)社會、造福民間、齊聚民心的作用。通過社會組織的 有效運作，增強(qiáng)社會運行的平穩(wěn)性、有序性，并以此增強(qiáng)人民的主體責(zé)任感、相互信賴感及歸屬感，逐步形成“我為人人，人人為我”的良好社會心態(tài)和社會氛圍，有利于核心價值觀的傳播與踐行。再次，針對目前一些具有普遍性的社會懷疑心理，如：“老人摔倒該不該扶”、“好人會不會有好報”等，通過各種社會渠道大膽地、有針對性地塑造社會心理、引導(dǎo)社會輿論，使民眾形成正確、積極的是非判斷標(biāo)準(zhǔn)并敢于大膽實踐。

四、結(jié) 語

以史為鑒乃后事之師。以前蘇聯(lián)為首的社會主義國家，在意識形態(tài)建設(shè)尤其是價值觀建設(shè)方面存在著諸多值得反思的教訓(xùn)。前蘇聯(lián)自赫魯曉夫時代開始，就出現(xiàn)了意識形態(tài)陣地松動的信號。赫魯曉夫作為黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人，在受艾森豪威爾總統(tǒng)之邀訪問美國后，就多次在不同場合對美國的自由精神及生活方式贊賞有加，無意中充當(dāng)了美國價值觀的代言人和販賣者。一方面，前蘇聯(lián)開動各種宣傳工具向民眾宣揚社會主義制度的優(yōu)越性，而另一方面，上自最高領(lǐng)袖的統(tǒng)治階層卻在思想上、生活方式上都越來越親西方。隨著時間的推移，這種理論與現(xiàn)實的深度割裂，使廣大民眾對蘇共的虛假意識形態(tài)日趨反感，社會價值取向呈現(xiàn)出迷失狀態(tài)。以里根、撒切爾夫人為代表的西方世界“反共老手”，正是看準(zhǔn)了前蘇聯(lián)國家安全中的這個巨大漏洞，首先從意識形態(tài)領(lǐng)域大力發(fā)動反共攻勢，借助輿論滲透、以各類基金項目培養(yǎng)親西方的政界、學(xué)界精英等方式，從內(nèi)部瓦解了蘇共在意識形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)、話語權(quán)，進(jìn)而再利用經(jīng)濟(jì)問題、民族問題等最終摧垮蘇聯(lián)。前東歐多個社會主義國家的教訓(xùn)也有近似之處。對此，基辛格曾評價說，共產(chǎn)主義從來未能把它對政府和媒體的掌握，轉(zhuǎn)化成使得民眾接納它。*[美]基辛格：《大外交》，顧淑馨等譯，北京：人民出版社，2010年，第552頁。這句話值得我們在批判的意義上深刻反思。準(zhǔn)確把握價值觀建設(shè)對于維護(hù)國家長治久安具有重大戰(zhàn)略意義，而價值觀建設(shè)需要切實有效的政策方略，惟此，方能塑造積極的民族認(rèn)同，維護(hù)社會主義中國作為多民族大家庭的持續(xù)穩(wěn)定與繁榮。

(責(zé)任編輯 甘霆浩)

云南省哲學(xué)社會科學(xué)重大招標(biāo)項目“云南邊境文化建設(shè)的理論與實踐研究”階段性成果(ZD2013003)；國家民委項目“西南邊疆地區(qū)民族關(guān)系中的認(rèn)同問題研究”階段性成果(2014-GM-021)；云南省教育科學(xué)研究學(xué)術(shù)工作站“思想政治教育理論與實踐研究工作站”在站成果

蔣 紅，云南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師(云南 昆明，650091)。