陳鳳貴

論對當(dāng)事人不服已生效裁判之救濟(jì)——兼論當(dāng)事人申請檢察建議或者抗訴

陳鳳貴*

司法實(shí)踐表明,已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判并非不容置疑。糾正已生效裁判的錯(cuò)誤是立法者在權(quán)衡司法公正與判決穩(wěn)定性和權(quán)威性之間關(guān)系的基礎(chǔ)上所作出的理性選擇。但是,對于如何糾正已生效裁判之錯(cuò)誤,我國立法曾經(jīng)本著有錯(cuò)必糾原則,更多地考慮公權(quán)監(jiān)督之途徑,以糾錯(cuò)為主兼以實(shí)現(xiàn)私權(quán)救濟(jì),很少考慮當(dāng)事人作為權(quán)利主體的處分權(quán)。隨著我國民事訴訟理念的提升和觀念的轉(zhuǎn)化,糾正民事訴訟已生效裁判的錯(cuò)誤,漸漸地從公權(quán)監(jiān)督本位轉(zhuǎn)向了私權(quán)救濟(jì)本位。本文以“論對當(dāng)事人不服已生效裁判之救濟(jì)”為題,旨在從當(dāng)事人私權(quán)救濟(jì)的角度,分析和思考相關(guān)立法,試圖從中發(fā)現(xiàn)問題并尋求解決問題的途徑和辦法。

一、當(dāng)事人不服已生效裁判之救濟(jì)的立法過程及特點(diǎn)

(一)立法過程

當(dāng)事人對于人民法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定不服之救濟(jì),在立法上經(jīng)歷了以下階段和過程:

1.向人民法院申訴。1982年《民事訴訟法(試行)》第158條規(guī)定:“當(dāng)事人、法定代理人對已發(fā)生法律效力的判決、裁定,認(rèn)為確有錯(cuò)誤的,可以向原審人民法院或者上級人民法院申訴。人民法院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的申訴,經(jīng)過復(fù)查,認(rèn)為原判決、裁定正確,申訴無理的,通知駁回;原判決、裁定確有錯(cuò)誤的,由院長提交審判委員會(huì)討論決定?！奔葘Ξ?dāng)事人不服已生效裁判的救濟(jì)方式是向人民法院申訴,法院審查后通知當(dāng)事人,或由院長提交審委會(huì)討論決定。至于當(dāng)事人能否向檢察院申訴,因?yàn)楫?dāng)時(shí)的《民事訴訟法(試行)》中僅在總則中規(guī)定了“人民檢察院有權(quán)對人民法院的民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”,但對于如何監(jiān)督在分則中并無具體落實(shí),所以,即使當(dāng)事人向檢察院申訴,檢察院也無具體監(jiān)督辦法,且當(dāng)時(shí)的檢察院并不愿意介入民事訴訟活動(dòng)。①在浙江省金華市舉行的“第六屆全國民訴法學(xué)術(shù)研討會(huì)”上,一位參與1982年《民事訴訟法》制定的專家透露,當(dāng)時(shí)草案關(guān)于原則的規(guī)定中提到了“檢察院有權(quán)提起民事訴訟”,但當(dāng)年最高人民檢察院一位副檢察長堅(jiān)決反對,怕因此增加檢察院的工作量,所以這條規(guī)定最后被拿掉。

2.向人民法院申請?jiān)賹徎蛳蛉嗣駲z察院申訴。1991年《民事訴訟法》第178條對1982年《民事訴訟法(試行)》中的第158條進(jìn)行了修改,將“申訴”改成了“申請?jiān)賹彙雹?991年《民事訴訟法》第178條:“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,認(rèn)為有錯(cuò)誤的,可以向原審人民法院或者上一級人民法院申請?jiān)賹彙?。?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第206條規(guī)定:“人民法院接到當(dāng)事人的再審申請后,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。認(rèn)為符合民事訴訟法第一百七十九條規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)在立案后裁定中止原判決的執(zhí)行,并及時(shí)通知雙方當(dāng)事人;認(rèn)為不符合第一百七十九條規(guī)定的,用通知書駁回申請?！边@雖然規(guī)定了申請?jiān)賹?但并無具體程序,只要求法院審查并將審查結(jié)果通知當(dāng)事人?；?991年《民事訴訟法》在分則中規(guī)定了檢察院抗訴,當(dāng)事人對已生效裁判不服的,也可以向人民檢察院申訴。但這種申訴也只是檢察院發(fā)現(xiàn)法院已生效裁判錯(cuò)誤的一個(gè)渠道而已。由于對于當(dāng)事人向檢察院的申訴并無具體程序規(guī)定,檢察院可以不予答復(fù)。當(dāng)事人提交給檢察院的申訴書,往往是泥牛入海無消息。

3.申請?jiān)賹彽脑V權(quán)化改造。2007年《民事訴訟法》修改,針對“再審難”問題,在具體化再審事由和提高管轄法院級別的同時(shí),對當(dāng)事人申請?jiān)賹忂M(jìn)行了訴權(quán)化改造。規(guī)定人民法院對于當(dāng)事人的再審申請應(yīng)當(dāng)在三個(gè)月內(nèi)審查,并以裁定形式答復(fù)當(dāng)事人,打造了再審之訴③2007年修改后的《民事訴訟法》第178條:“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,認(rèn)為有錯(cuò)誤的,可以向上一級人民法院申請?jiān)賹?。”?80條:“當(dāng)事人申請?jiān)賹彽?應(yīng)當(dāng)提交再審申請書等材料。人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起五日內(nèi)將再審申請書副本發(fā)送對方當(dāng)事人。對方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書副本之日起十五日內(nèi)提交書面意見;不提交書面意見的,不影響人民法院審查。人民法院可以要求申請人和對方當(dāng)事人補(bǔ)充有關(guān)材料,詢問有關(guān)事項(xiàng)?！钡?81條:“人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個(gè)月內(nèi)審查,符合本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的,裁定再審;不符合本法第一百七十九條規(guī)定的,裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的,由本院院長批準(zhǔn)。因當(dāng)事人申請裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理;最高人民法院、高級人民法院裁定再審的案件,由本院再審或者交其他人民法院再審,也可以交原審人民法院再審?！?。但是,對于當(dāng)事人向人民檢察院的申訴,仍無程序性規(guī)定。

4.申請檢察建議或者抗訴的程序化設(shè)計(jì)。2012年《民事訴訟法》修改后,第209條規(guī)定:“有下列情形之一的,當(dāng)事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴:(一)人民法院駁回再審申請的;(二)人民法院逾期未對再審申請作出裁定的;(三)再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的。人民檢察院對當(dāng)事人的申請應(yīng)當(dāng)在三個(gè)月內(nèi)進(jìn)行審查,作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當(dāng)事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴?！狈治鲈撘?guī)定,具體包括以下內(nèi)容:第一,賦予當(dāng)事人申請檢察建議或者抗訴的權(quán)利;第二,明確當(dāng)事人申請檢察建議或者抗訴的條件;第三,規(guī)定檢察院對于當(dāng)事人申請檢察建議或者抗訴的審查程序;第四,限定當(dāng)事人向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴的次數(shù)。

(二)特點(diǎn)

現(xiàn)行立法關(guān)于當(dāng)事人不服人民法院已生效裁判之救濟(jì)途徑,可以向人民法院申請?jiān)賹徍拖蛉嗣駲z察院申請檢察建議或者抗訴。考察以上立法過程及其內(nèi)容可以看出,對于當(dāng)事人不服已生效裁判之救濟(jì)制度的立法,體現(xiàn)了以下幾個(gè)特點(diǎn):

1.權(quán)利形態(tài),從申訴權(quán)到訴訟權(quán)。1982年《民事訴訟法(試行)》中對于當(dāng)事人不服已生效裁判的救濟(jì)措施只規(guī)定為申訴。1991年《民事訴訟法》將“申訴”改為“申請?jiān)賹彙?但因?yàn)闆]有對其安排相應(yīng)的程序,申請?jiān)賹徸鳛橐豁?xiàng)訴訟權(quán)利還只停留在字面上。直至2007年《民事訴訟法》修改才將申請?jiān)賹忂M(jìn)行了程序性設(shè)計(jì),使得申請?jiān)賹彸蔀楫?dāng)事人的一項(xiàng)實(shí)實(shí)在在的訴訟權(quán)利。

2.啟動(dòng)主體,從只有公權(quán)啟動(dòng)到公權(quán)和私權(quán)均可啟動(dòng)。1982年《民事訴訟法(試行)》規(guī)定因當(dāng)事人不服已生效裁判向人民法院申訴,人民法院經(jīng)審查,認(rèn)為所作裁判確有錯(cuò)誤的,由院長提交審判委員會(huì)討論決定。啟動(dòng)辦法是依法院的公權(quán)力決定再審,但依現(xiàn)行立法,當(dāng)事人申請?jiān)賹彿戏ǘㄊ掠傻?法院可以直接決定再審;當(dāng)事人申請檢察監(jiān)督符合再審條件的,檢察院抗訴,法院應(yīng)當(dāng)裁定再審。

3.程序保障,從無程序到有程序。當(dāng)事人不服已生效裁判的救濟(jì)問題一直被關(guān)注,但在以申訴權(quán)為救濟(jì)的年代里,并無具體程序設(shè)計(jì)。直至2007年才對當(dāng)事人申請?jiān)賹徱?guī)定了程序,并在2012年對當(dāng)事人申請檢察建議或者抗訴規(guī)定了程序。至此,當(dāng)事人不服已生效裁判之救濟(jì)途徑在立法上有了程序性保障。

4.權(quán)利行使,從無順序到有順序。以往當(dāng)事人不服已生效裁判,既可以選擇向法院申請?jiān)賹?也可以選擇向檢察院申訴。2012年《民事訴訟法》修改,明確了“法先檢后”原則,即“法院救濟(jì)先行、檢察監(jiān)督斷后”。據(jù)此,新《民事訴訟法》為當(dāng)事人不服已生效裁判的救濟(jì)途徑規(guī)定了順序。

5.權(quán)利限制,從無限制到有限制。對于當(dāng)事人申請?jiān)賹徍拖驒z察院申訴,以往并無次數(shù)上的限制。而無限申訴、無限再審導(dǎo)致案件終審不終,并在一定程度上滋長了當(dāng)事人纏訟、鬧訪的心理。新《民事訴訟法》第209條明確規(guī)定了當(dāng)事人申請檢察監(jiān)督的“一次為限”原則。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》(以下簡稱《民訴法司法解釋》)第383條也規(guī)定了當(dāng)事人再審申請被駁回后再次提出申請的,人民法院不予受理。

綜上,對于當(dāng)事人不服已生效裁判之救濟(jì),經(jīng)歷了一次又一次的打造和完善?，F(xiàn)行立法規(guī)定,從公正與效率兩大程序價(jià)值角度進(jìn)行考察均有其必要性和積極意義。尤其從當(dāng)事人程序權(quán)利保障的層面看:當(dāng)事人申請?jiān)賹彊?quán)利有效地制約了法院的審判權(quán)力,即對于當(dāng)事人申請?jiān)賹?法院必須審查并以裁定作出回應(yīng)。當(dāng)事人申請檢察監(jiān)督權(quán)利有效地制約了檢察院的民事檢察監(jiān)督權(quán)力,即對于當(dāng)事人申請檢察監(jiān)督,檢察院必須審查并以決定作出回應(yīng)。但筆者認(rèn)為,現(xiàn)行規(guī)定仍然存在這樣或那樣的問題,只有進(jìn)一步予以界定和厘清,才能使當(dāng)事人不服已生效裁判之救濟(jì)制度真正發(fā)揮其積極作用。

二、當(dāng)事人不服已生效裁判之救濟(jì)制度存在的問題

(一)申請?jiān)賹?、申請檢察監(jiān)督與申訴的關(guān)系

2012年《民事訴訟法》修改后,據(jù)網(wǎng)訊資料報(bào)道:“本網(wǎng)律師近日去位于紅寺村的最高法院立案大廳立案,發(fā)現(xiàn)一個(gè)有意思的現(xiàn)象:大部分民事申訴和??立案室都關(guān)閉了。立案大廳的工作人員告訴本網(wǎng)律師,自2013年元月1日起,最高法院不再受理對高院駁回再審裁定不服提起的申訴,相關(guān)當(dāng)事人可以申請最高人民檢察院抗訴或提起檢察建議。”①《最高人民法院明年起不再受理申訴申請,當(dāng)事人檢察建議或控訴》,http://tieba. baidu.com/p/2039400528.

申請?jiān)賹徍蜕暾垯z察監(jiān)督作為當(dāng)事人不服已生效裁判可以先后行使的兩項(xiàng)權(quán)利,已為現(xiàn)行立法所明確規(guī)定。但是,立法規(guī)定了當(dāng)事人的這兩項(xiàng)權(quán)利,是否就意味著排斥和否定了當(dāng)事人就已生效裁判錯(cuò)誤的申訴權(quán)?筆者認(rèn)為,申訴既然是我國憲法所規(guī)定的一項(xiàng)民主權(quán)利,其并無主體、期限和管轄之限制。公民、法人和其他組織的當(dāng)事人可以隨時(shí)隨地向有關(guān)機(jī)關(guān)、部門申訴、檢舉和揭發(fā)違法行為。因此,當(dāng)事人無論是向人民法院行使申請?jiān)賹彊?quán)利抑或向人民檢察院行使申請檢察監(jiān)督權(quán)利,均不應(yīng)該影響其向有關(guān)機(jī)關(guān)和部門行使作為民主權(quán)利的申訴權(quán)。且2012年《民事訴訟法》的修改在為當(dāng)事人不服已生效裁判提供了救濟(jì)程序和權(quán)利保障的同時(shí),縮短了再審申請的期限,限制了申請監(jiān)督的次數(shù),且將救濟(jì)途徑并行順序改為先后順序,此從某種程度上說已經(jīng)是對當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)利的限制。如果不允許當(dāng)事人行使申訴權(quán),則在規(guī)定程序內(nèi)錯(cuò)誤未能糾正、當(dāng)事人無法得到救濟(jì)和糾紛無法解決的情況下,容易釀成影響社會(huì)穩(wěn)定與和諧的不利因素。

(二)當(dāng)事人申請檢察監(jiān)督在具體適用中存在的問題

1.申請的監(jiān)督方式

《民事訴訟法》第209條規(guī)定:“當(dāng)事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴?！薄翱梢浴笔且环N授權(quán)性規(guī)范,在肯定當(dāng)事人申請檢察監(jiān)督是一項(xiàng)權(quán)利的同時(shí),對于當(dāng)事人是申請檢察建議還是申請抗訴,抑或既申請檢察建議也申請抗訴,都當(dāng)成當(dāng)事人的權(quán)利,即當(dāng)事人有權(quán)選擇向人民檢察院申請?jiān)鯓拥谋O(jiān)督方式。值得注意的是,檢察建議和抗訴二者之間存在的區(qū)別。檢察建議是同級監(jiān)督,而抗訴是上級檢察院對下級法院的監(jiān)督。當(dāng)事人是否應(yīng)該區(qū)分不同的監(jiān)督方式,然后向不同級別的檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行申請?如果當(dāng)事人提交的是《申請檢察建議或者抗訴申請書》,則該申請書應(yīng)該由哪級檢察機(jī)關(guān)予以受理等都是有待解決的問題。

2.申請監(jiān)督的對象

在對當(dāng)事人不服已生效裁判的救濟(jì)機(jī)制中,立法已經(jīng)確立了“法院救濟(jì)先行、檢察監(jiān)督斷后”這一“路線圖”。依此,則當(dāng)事人在向檢察院申請檢察監(jiān)督時(shí),必然已經(jīng)過當(dāng)事人向法院申請?jiān)賹彮h(huán)節(jié)。當(dāng)事人是在具備以下條件之一的情況下向檢察院申請檢察監(jiān)督:(1)人民法院駁回再審申請;(2)人民法院逾期未對再審申請作出裁定;(3)再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤?，F(xiàn)有必要就三種情況下當(dāng)事人申請檢察監(jiān)督的對象分別進(jìn)行分析:

(1)人民法院駁回再審申請。此時(shí),當(dāng)事人面對兩份生效裁判。如果當(dāng)事人是向作出生效裁判的法院申請?jiān)賹?則該兩份裁判均出自同一法院,當(dāng)事人不服,同時(shí)以該兩份裁判作為申請檢察監(jiān)督的對象并無不當(dāng);如果當(dāng)事人是向作出生效裁判的上一級法院申請?jiān)賹?則當(dāng)事人是對兩級法院作出的兩份裁判不服,一般為中級法院的生效判決和高級法院的駁回裁定。如此,當(dāng)事人應(yīng)該針對中級法院的判決還是高級法院的裁定向檢察院申請檢察監(jiān)督?如果以高級法院的裁定為監(jiān)督對象,但其并未就實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出安排;如果以中級法院的判決為監(jiān)督對象,雖該判決有實(shí)體權(quán)利義務(wù)之內(nèi)容,但該判決已經(jīng)經(jīng)過了上級法院的審查并作出了駁回當(dāng)事人申請?jiān)賹彽牟枚?。雖然《民訴法司法解釋》第420條規(guī)定:“人民法院審理因人民檢察院抗訴或者檢察建議裁定再審的案件,不受此前已經(jīng)作出的駁回當(dāng)事人再審申請裁定的影響?！钡?當(dāng)一個(gè)已生效的駁回再審申請裁定和抗訴再審改判的判決并存時(shí),且不論這種“以自己的刀削自己的把兒”甚至可能是“用下級法院的刀削上級法院的把兒”式的被動(dòng)糾錯(cuò)效果如何,我們能否從訴訟原理上給予其正當(dāng)性地解釋,筆者認(rèn)為這值得商榷。

(2)人民法院逾期未對再審申請作出裁定。此時(shí),當(dāng)事人申請檢察監(jiān)督的對象應(yīng)該是原生效裁判。但在這種情況下,法院逾期未對再審申請作出裁定,本身即為違反民事訴訟法的行為。當(dāng)事人在申請檢察院就已生效裁判提出檢察建議或者抗訴的同時(shí),是否可以要求人民檢察院對接受當(dāng)事人再審申請材料的法院進(jìn)行監(jiān)督?如果檢察院既監(jiān)督受理當(dāng)事人再審申請的法院逾期未處理的行為,又審查當(dāng)事人提出檢察建議或者抗訴申請是否成立,這樣是否造成新的司法資源的浪費(fèi)?

(3)再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤。此時(shí)的“判決、裁定”,應(yīng)是指當(dāng)事人再審申請成立,法院啟動(dòng)了再審程序并經(jīng)過再審后所作出的判決、裁定。這里,值得關(guān)注的是所謂“明顯錯(cuò)誤”,顯然應(yīng)是當(dāng)事人認(rèn)為。何謂“明顯錯(cuò)誤”本身界定不夠清楚,也難以界定清楚,但如此卻很容易造成敗訴并纏訟的一方當(dāng)事人會(huì)以此為借口申請檢察監(jiān)督。

3.申請監(jiān)督的管轄

按照我國民訴法所規(guī)定的檢察監(jiān)督模式,當(dāng)事人申請檢察監(jiān)督的管轄,與當(dāng)事人申請的監(jiān)督方式和申請監(jiān)督的對象有關(guān)。針對檢察監(jiān)督方式,檢察建議是同級監(jiān)督,應(yīng)由原審法院的同級檢察院作出;抗訴是上級監(jiān)督,應(yīng)由作出生效裁判的上級檢察院作出。針對監(jiān)督對象,如前所述,在當(dāng)事人面對兩個(gè)不同級別法院作出的裁判時(shí),選擇哪一個(gè)作為檢察監(jiān)督對象會(huì)影響檢察監(jiān)督的管轄。即申請對中級法院的判決進(jìn)行抗訴應(yīng)是高級檢察院管轄,申請對高級法院的裁定抗訴則由最高檢管轄。《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》第11條規(guī)定:“對已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書的監(jiān)督案件,最高人民檢察院、作出該生效法律文書的人民法院所在地同級人民檢察院和上級人民檢察院均有管轄權(quán)。”該規(guī)定在監(jiān)督方式和對象均確定的情況下,可以確定檢察監(jiān)督的管轄。但如前文所述,如果當(dāng)事人針對兩級法院所作兩份裁判既申請檢察建議也申請抗訴,則如何確定檢察監(jiān)督的管轄問題會(huì)變得復(fù)雜。例如:當(dāng)事人對某中法判決不服,向某高法申請?jiān)賹彵获g回,則該當(dāng)事人既可以就某中法的判決向同級檢察院申請檢察監(jiān)督,也可以就某高法裁定向最高檢申請抗訴。

4.申請監(jiān)督的期限

2012年《民事訴訟法》的第204條將申請?jiān)賹徠谙扌拚秊椤霸谂袥Q、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi),有新的證據(jù),足以推翻原判決、裁定的;原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的;據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的;審判人員審理該案件時(shí)有貪污受賄,徇私舞弊,枉法裁判行為等情形的,自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個(gè)月內(nèi)提出”。但是,對于當(dāng)事人向檢察院申請檢察監(jiān)督,立法并沒有規(guī)定期限。

(三)當(dāng)事人申請民事檢察監(jiān)督“僅限一次”問題

新《民事訴訟法》第209條第2款規(guī)定:“當(dāng)事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴?！奔串?dāng)事人向檢察院申請檢察監(jiān)督“僅限一次”。沒有規(guī)定特殊情況下可否有所變通,比如在第一次向檢察院申請檢察監(jiān)督被駁回后,當(dāng)事人才發(fā)現(xiàn)并取得審理本案的審判人員在審理該案時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為之證據(jù),此時(shí)可否再次向檢察院申請檢察建議或者抗訴,并設(shè)有相應(yīng)說明。

三、當(dāng)事人不服已生效裁判之救濟(jì)制度的完善辦法

前文已述,現(xiàn)行立法關(guān)于當(dāng)事人不服已生效裁判之救濟(jì)制度,總體上是進(jìn)步的、可行的,但在一些具體環(huán)節(jié)上還有待明確或完善。對于當(dāng)事人不服已生效裁判之救濟(jì)制度的完善辦法,筆者認(rèn)為,應(yīng)該在《民事訴訟法》及《民訴法司法解釋》現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步明確以下幾項(xiàng)內(nèi)容:

(1)受理當(dāng)事人申訴。在規(guī)定當(dāng)事人申請?jiān)賹徍蜕暾垯z察監(jiān)督兩項(xiàng)權(quán)利的同時(shí),不排斥當(dāng)事人的申訴權(quán)。我國《民事訴訟法》針對已生效錯(cuò)誤裁判,在制度設(shè)計(jì)上,并非只有當(dāng)事人申請才能啟動(dòng)再審程序。相反,法院可以依職權(quán)決定再審,檢察院可以抗訴啟動(dòng)再審。相比較而言,當(dāng)事人申請需經(jīng)過法院審查,符合再審條件的,才能啟動(dòng)再審審判程序,因此被稱之為“軟啟動(dòng)”。以往司法實(shí)踐表明,當(dāng)事人的申訴是法院和檢察院發(fā)現(xiàn)已生效裁判錯(cuò)誤的主要渠道。為了便于法院和檢察院及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正錯(cuò)誤,維護(hù)司法公正,法院和檢察院在受理當(dāng)事人再審申請和檢察監(jiān)督申請外,也應(yīng)受理當(dāng)事人的申訴。只要區(qū)分不同權(quán)利性質(zhì)的請求,并進(jìn)行不同的處理即可。且對于當(dāng)事人而言,給予其更多的救濟(jì)途徑和渠道才是司法文明的體現(xiàn),才更有利于社會(huì)和諧、穩(wěn)定。

(2)選擇監(jiān)督方式。檢察建議或者抗訴作為兩種不同的檢察監(jiān)督方式,在承認(rèn)《民事訴訟法》第209條是對當(dāng)事人的授權(quán)性規(guī)范的前提下,出于尊重當(dāng)事人程序選擇權(quán)和處分權(quán)角度考慮,應(yīng)該允許當(dāng)事人在申請檢察建議或者抗訴兩種監(jiān)督方式中選擇一種,禁止同時(shí)選擇。

(3)明確監(jiān)督對象。應(yīng)以能夠體現(xiàn)法院對案件最終處理結(jié)果的判決或裁定為當(dāng)事人申請監(jiān)督的對象,即在當(dāng)事人既有原審法院判決又有上級法院駁回再審申請裁定的情況下,當(dāng)事人應(yīng)該就上級法院的駁回再審申請的裁定,申請檢察監(jiān)督。

(4)界定“明顯錯(cuò)誤”。應(yīng)界定作為申請檢察監(jiān)督條件之一的“再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤”中的“明顯錯(cuò)誤”為裁判實(shí)體結(jié)果錯(cuò)誤,并有必要要求申請人對于該“錯(cuò)誤”有足夠證據(jù)證明。

(5)規(guī)定申請檢察建議或者抗訴的期限。應(yīng)參照申請?jiān)賹徠谙薜囊?guī)定,將當(dāng)事人向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴的期限規(guī)定為從再審裁定送達(dá)—審查期滿—再審裁判作出之日起六個(gè)月內(nèi)。

(6)對當(dāng)事人申請檢察建議或者抗訴“僅限一次”,規(guī)定例外情形。如:有新的證據(jù),足以推翻原判決、裁定的;原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的;據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的;審判人員審理該案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的,允許當(dāng)事人再次申請檢察監(jiān)督,但仍應(yīng)以申請?jiān)賹彏榍爸贸绦颉?/p>

*作者系沈陽師范大學(xué)法學(xué)院教授,訴訟法學(xué)碩士研究生導(dǎo)師。