?

中國特色黨軍關(guān)系的生成邏輯：歷史與社會(huì)的視角

彭前生

（復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海200433；江西科技師范大學(xué)社科部，南昌330013）

摘要：中國特色黨軍關(guān)系的形成有它自身的邏輯：軍隊(duì)都具有其階級性和民族性；中國傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)展過程所呈現(xiàn)出來的衰弱的紳治、缺陷的軍治與逐漸成熟的黨治是中國特色黨軍關(guān)系形成的社會(huì)歷史淵源；共產(chǎn)黨在社會(huì)歷史中特殊角色的扮演促成中國特色的黨軍關(guān)系。

關(guān)鍵詞：政黨；軍隊(duì)；黨軍關(guān)系

任何制度的形成和發(fā)展都具有其本土性，制度是歷史積淀的產(chǎn)物。制度沒有絕對的好壞之分，只有適合與不適合。任何國家的制度都不能擺脫該國的社會(huì)歷史，制度的形成都有其客觀的、內(nèi)在的社會(huì)歷史邏輯。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)生活中，傳統(tǒng)與“現(xiàn)在”是不可分的，人們在“現(xiàn)在”中發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)，傳統(tǒng)存在于“現(xiàn)在”，或者說“現(xiàn)在”本身就是所謂的“傳統(tǒng)”構(gòu)成的。無論現(xiàn)代生活具有多少與過去不同的標(biāo)志，但它一定保留著過去的社會(huì)記憶，社會(huì)記憶使傳統(tǒng)具有“無時(shí)間性”的特征，也就是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的共時(shí)性。作為暴力工具的軍隊(duì)，階級和國家的出現(xiàn)是其產(chǎn)生的前提。代表一定階級利益和一個(gè)國家民族利益的政黨，與軍隊(duì)之間具有難以割舍的聯(lián)系。不同國家所具有的社會(huì)與歷史的差異，使其政黨與軍隊(duì)之間的關(guān)系也各具不同的特點(diǎn)。中國特色的黨軍關(guān)系的形成不僅符合一般政治發(fā)展規(guī)律，同時(shí)也是中國特殊社會(huì)與歷史發(fā)展的產(chǎn)物。

一、軍隊(duì)的政治性

任何一支軍隊(duì)都不是與生俱來的，不管其合法與否，軍隊(duì)的產(chǎn)生一般有兩種情況，一是被統(tǒng)治階級為了推翻統(tǒng)治階級的統(tǒng)治而創(chuàng)建自己的軍隊(duì)，目的是要推翻統(tǒng)治階級的統(tǒng)治而建立自己的統(tǒng)治；二是統(tǒng)治階級為了鞏固其階級統(tǒng)治，組建軍隊(duì)對內(nèi)維護(hù)社會(huì)秩序，對外防止外族入侵。由此可以推知，一方面，軍隊(duì)具有階級性，為滿足某一階級的需要產(chǎn)生和發(fā)展，用來奪取政權(quán)或者維護(hù)社會(huì)秩序和階級統(tǒng)治；另一方面，軍隊(duì)還具有民族性，代表國家民族的利益防范外族入侵，保衛(wèi)國家領(lǐng)土神圣不可侵犯。

軍隊(duì)的階級性和民族性實(shí)質(zhì)上意味著軍隊(duì)的政治性。軍隊(duì)是代表某一階級的利益奪取政權(quán)和鞏固政權(quán)的暴力工具，同時(shí)也是代表國家民族的利益保家衛(wèi)國的暴力工具。軍隊(duì)的階級性相對其民族性來說，更具有本源性、基礎(chǔ)性的作用；軍隊(duì)的民族性是由從屬于執(zhí)政者的階級性來決定和保證的。只有軍隊(duì)置于代表一定階級的執(zhí)政者及執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，才能保證軍隊(duì)的民族性。軍隊(duì)的政治性表明，“軍隊(duì)和政治都屬于國家的上層建筑部分，但是二者又各自處于不同的地位，其中，政治在上層建筑諸要素和社會(huì)意識形態(tài)諸形式之中處于核心地位，起主導(dǎo)作用。而軍隊(duì)則處于從屬地位，起服務(wù)作用，即在政治的支配之下為政治服務(wù)?！保?］19軍隊(duì)制度背后反映的都是階級與軍隊(duì)、政權(quán)與軍權(quán)的本質(zhì)關(guān)系。

在階級存在的奴隸制社會(huì)、封建制社會(huì)里，軍隊(duì)都代表著統(tǒng)治階級的利益和國家民族的利益，并由奴隸主階級和地主階級所掌控，軍隊(duì)的最高掌控者是代表奴隸主階級利益或地主階級利益的國王或者皇帝個(gè)人，從而實(shí)現(xiàn)軍隊(duì)的政治性。進(jìn)入近代資本主義社會(huì)，西方國家摒棄皇權(quán)，建立了政黨。但是，西方國家是資產(chǎn)階級先奪取政權(quán)，然后組建議會(huì)、政黨和軍隊(duì)。軍隊(duì)以鞏固政權(quán)為目的而產(chǎn)生，而不是某一政黨為奪取政權(quán)而組建，軍隊(duì)與政黨之間毫無隸屬關(guān)系，所以，在西方國家，軍隊(duì)只有、而且只能國家化，這是其特定社會(huì)歷史文化傳統(tǒng)所決定的。然而，西方資本主義軍隊(duì)國家化并沒有否定其軍隊(duì)的政治性，軍隊(duì)依然代表資產(chǎn)階級的利益和資本主義國家的利益，而且，代表資產(chǎn)階級利益的政治組織——執(zhí)政黨是軍隊(duì)的實(shí)際掌控者。

在政黨政治條件下，國家是階級統(tǒng)治的組織機(jī)器，政黨是階級利益的最高代表形式，而軍隊(duì)是代表階級利益、實(shí)現(xiàn)階級統(tǒng)治的暴力工具。所以，執(zhí)政黨有效地掌控軍隊(duì)，是一個(gè)國家政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展乃至關(guān)乎國家、民族命運(yùn)的前提條件。政黨掌控軍隊(duì)是政黨執(zhí)政的最基本權(quán)威，軍權(quán)一旦脫離執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)而被個(gè)人或利益集團(tuán)所操縱，對任何國家來說，都會(huì)導(dǎo)致專制或社會(huì)的動(dòng)蕩。一些發(fā)展中國家政局動(dòng)蕩、難以發(fā)展起來的重要原因就是沒有建立起一個(gè)掌控軍隊(duì)的權(quán)威性政黨組織。國際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的曲折發(fā)展也表明，軍隊(duì)一旦脫離其階級性和政治性、脫離共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，就談不上軍隊(duì)具有社會(huì)主義國家的性質(zhì)，甚至對內(nèi)不能正常履行鞏固階級政權(quán)的政治職能，對外不能正常履行維護(hù)主權(quán)領(lǐng)土完整的國家職能。前蘇聯(lián)軍隊(duì)脫離蘇共、實(shí)行“國家化”，被資產(chǎn)階級政黨乘虛而入、掌控軍隊(duì)而使蘇聯(lián)國家變色、解體。

二、黨治社會(huì)的成熟與認(rèn)同是中國特色黨軍關(guān)系形成的社會(huì)歷史淵源

在中國傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)展的兩千多年里，社會(huì)統(tǒng)治形式由遠(yuǎn)而近大體經(jīng)歷了紳治、軍治和黨治的不同發(fā)展時(shí)期。中國特色政黨與軍隊(duì)之間關(guān)系的形成，與衰弱的“紳治”、缺陷的“軍治”和逐漸成熟的“黨治”有密切的社會(huì)歷史淵源。

“紳治”就是紳權(quán)的統(tǒng)治，是士紳對紳權(quán)的運(yùn)用。士紳又稱紳士、紳衿，“是封建解體，大一統(tǒng)的專制皇權(quán)確立之后，中國傳統(tǒng)社會(huì)中所特具的一種人物。”［2］1士紳在傳統(tǒng)中國社會(huì)中是一個(gè)變動(dòng)不居的概念，是傳統(tǒng)中國自給自足自然經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。那些因超卓智識、豐厚財(cái)產(chǎn)或憑借個(gè)人抑或家族的官僚背景而成為眾民之首、一鄉(xiāng)之望并在民間社會(huì)發(fā)揮非凡政治影響的人們，均可歸入士紳之列。他們的地位處于官與民之間——進(jìn)則是官，退則為民。之于官，他們是民；之與民，他們又相當(dāng)于官。“紳權(quán)”是指士紳階層憑借其特定的身份，在處理國家事務(wù)尤其是處理地方經(jīng)濟(jì)、政治、民生以及社會(huì)公益事務(wù)過程中所發(fā)揮的影響力?！凹潤?quán)”具有權(quán)利和權(quán)力的特性，說它具有權(quán)利的特性，是因?yàn)樗c士紳的身份不可分割，且具有排他的性質(zhì)；說它亦具有權(quán)力的特性，是因?yàn)樗谠S多場合還具有一定的強(qiáng)制力?！凹澲巍痹谥袊鴳?yīng)該是具有悠久歷史，自秦朝專制皇權(quán)形成以來一直延續(xù)到清末?！凹澲巍弊鳛橹袊鴤鹘y(tǒng)社會(huì)的一種統(tǒng)治方式，其明顯的特點(diǎn)就是表現(xiàn)為一種雙軌政治，它既是對皇權(quán)的延伸，又是對族權(quán)的放大，所維護(hù)的都是父家長的權(quán)威和權(quán)力，所奉行的則是同一個(gè)千古不變的、或有變化而無進(jìn)化的“祖宗成法”。但自清末的近代地方自治開始，紳權(quán)恰恰由于在地方自治的旗號下被納入“體制內(nèi)”而失去了其原有的獨(dú)立性，一度成為了國家正式權(quán)力的附庸，其活動(dòng)方式和活動(dòng)內(nèi)容受到嚴(yán)格的管控，并因日漸孤立而受到損害，士紳階層屢屢與國家正式權(quán)力發(fā)生沖突。再者，由于清末近代興辦的自治所需的費(fèi)用都由地方財(cái)政解決，不斷增加了地方民眾的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而士紳階層恰恰在當(dāng)時(shí)就是充當(dāng)?shù)胤秸魇杖说慕巧?，結(jié)果常常導(dǎo)致士紳階層與庶民之間的矛盾與沖突。在很多場合中，士紳階層既被地方官員群體所排斥，也為廣大民眾所不容，結(jié)果近代中國的地方自治未成，而作為傳統(tǒng)中國基層社會(huì)中堅(jiān)力量的士紳階層卻就此被完全擊毀，“紳治”在中國社會(huì)逐漸衰退。

“軍治”就是軍權(quán)的統(tǒng)治，是軍人對軍權(quán)的運(yùn)用?！败娭巍笔侵袊鐣?huì)的產(chǎn)物，它的發(fā)展又與中國傳統(tǒng)的紳權(quán)緊密相連，經(jīng)歷了紳軍政權(quán)和軍紳政權(quán)的兩個(gè)階段。從曾國藩?jiǎng)?chuàng)建湘軍到1895年新軍創(chuàng)建這一階段可稱為紳軍政權(quán)，以士紳領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)；從1895年邊練新軍開始一直到1949年，這一階段中國社會(huì)則是軍紳政權(quán)，軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)士紳。新軍的創(chuàng)建標(biāo)志著中國近代軍治的開始。近代中國軍治50多年的歷史表明，軍人政治導(dǎo)致權(quán)力分散、財(cái)政自立、不承擔(dān)保衛(wèi)國家主權(quán)完整之任務(wù)，最后導(dǎo)致軍人政治最終沒有能統(tǒng)一中國，這是歷史事實(shí)。察其原因主要有三：其一，傳統(tǒng)社會(huì)對軍人政治的排斥。由于中國傳統(tǒng)社會(huì)恪守的是一種文治主義政治文化，它與外來的現(xiàn)代西方的軍人政治觀念完全不同，由此中國社會(huì)各界對于軍人政治都具有共同的強(qiáng)烈排斥心理，這也是民國軍事勢力派被指斥為“軍閥”的政治文化基礎(chǔ)。其二，軍閥派系的分裂。軍閥派系的分裂象征著傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的矛盾，各軍閥的政治目的難以一致。其三，地區(qū)的分裂。地區(qū)的分裂象征著軍閥之間既得利益不能得到調(diào)和，養(yǎng)兵的問題得不到解決，只能用地方財(cái)源養(yǎng)兵，最后導(dǎo)致軍閥的割據(jù)和專制。近代中國50多年的軍治，“造成中國政局的不安定，破壞和阻撓交通運(yùn)輸，摧殘中國的教育，攪亂中國的貨幣制度”［3］。固然，軍治是近代民族主義覺醒的產(chǎn)物，它有思想基礎(chǔ)，但無文化基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)，“槍”的概念與中國傳統(tǒng)文化不相符合，與列寧主義的黨國體制不相符合，與現(xiàn)代化國家不相符合，所以，軍治最終還是沒有能統(tǒng)一中國，這就是軍治的缺陷。

“黨治”就是政黨權(quán)力的統(tǒng)治，是黨組織對政黨權(quán)力的運(yùn)用?！包h治”是一種組織化的形式，是對專制強(qiáng)人的克服，是中國社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代世界體系后國家建設(shè)需要的一種選擇。在中國傳統(tǒng)視野中，“軍人治國治民只可算作反串，或者至少也要算是兼職；黨人治國治民只可算作本行，只可作專任。軍隊(duì)的組織絕不能作為民治的模圍，政黨的組織大可算為民治的圖型，這是軍隊(duì)與政黨最顯明的不同之點(diǎn)?！保?］26另一方面，中國近現(xiàn)代政黨與近現(xiàn)代國家建設(shè)的歷史邏輯與西方不同，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的同盟會(huì)及其中華民國，“不論在歷史邏輯上還是在政治邏輯上，政黨都是國家的前提，即政黨建立國家、并領(lǐng)導(dǎo)國家”［5］15。這種社會(huì)歷史邏輯不可避免地造成了一定歷史時(shí)期內(nèi)的“黨治”。在近現(xiàn)代中國“黨治”過程中，政黨充當(dāng)政治動(dòng)員、利益表達(dá)和組建軍隊(duì)的角色，運(yùn)用政黨權(quán)力對社會(huì)進(jìn)行改造，一定程度上體現(xiàn)了政黨、國家與軍隊(duì)的統(tǒng)一。政黨和國家通過軍隊(duì)來支撐，軍隊(duì)是社會(huì)改造的工具和國民動(dòng)員的基礎(chǔ)，政黨直接掌控軍隊(duì)，國家對軍人提供財(cái)政支持，軍人對黨和國家提供武力保障。從中國近現(xiàn)代社會(huì)歷史來看，“軍治與民治是背道而馳，黨治與民治似乎是殊途同歸。不但可以說黨治是達(dá)到民治的道路，并且可以說黨治就是民治的縮形?！保?］35中國近現(xiàn)代社會(huì)形成的“黨治”，一定程度上消除了地方封建軍閥的割據(jù)，建立了軍隊(duì)的統(tǒng)一管理，對社會(huì)進(jìn)行了有力地改造?！包h治”在近現(xiàn)代中國社會(huì)發(fā)展中逐漸走向成熟，并越來越受社會(huì)成員的普遍接受和認(rèn)同。

三、共產(chǎn)黨在歷史社會(huì)中特殊角色的扮演促成中國特色的黨軍關(guān)系

打開中國的革命史冊，我們可以清楚地看到，中國無產(chǎn)階級面對中國半殖民地、半封建的社會(huì)，在馬克思主義理論的指導(dǎo)下創(chuàng)建了自己的政黨組織——中國共產(chǎn)黨，中國共產(chǎn)黨從此擔(dān)負(fù)起改造社會(huì)的任務(wù)。面對如何改造的問題，馬克思在總結(jié)巴黎公社革命的教訓(xùn)時(shí)，提出：“工人階級不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機(jī)器，并運(yùn)用它來達(dá)到自己的目的”［6］372。這一思想后來被歸納為“通過暴力革命打碎舊的國家機(jī)器”的重要原則，也成為中國共產(chǎn)黨進(jìn)行社會(huì)改造的重要指導(dǎo)思想。于是，中國共產(chǎn)黨組建了自己的軍隊(duì)，以軍隊(duì)作為暴力工具進(jìn)行革命斗爭，革命事業(yè)難以遏制地形成了燎原之勢：中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)進(jìn)行了土地改革、創(chuàng)建新生紅色政權(quán)和反對反動(dòng)勢力的掃蕩等一系列重大社會(huì)改造。武裝斗爭是中國共產(chǎn)黨進(jìn)行社會(huì)改造的重要手段。毛澤東在新民主主義革命過程中總結(jié)出：“每個(gè)共產(chǎn)黨員都應(yīng)懂得這個(gè)真理：‘槍桿子里面出政權(quán)’，甚至加以強(qiáng)調(diào)說：‘槍桿子里面出一切東西’”［7］547。但如果從槍桿子的重要性來理解“槍桿子里面出政權(quán)”的原則，只能孤立地認(rèn)識“槍桿子里面出政權(quán)”的理論，與“成王敗寇”和“叢林法則”的邏輯也相差不大，不足以理解中國共產(chǎn)黨在軍隊(duì)中的地位和作用。槍桿子只是改造社會(huì)的工具和途徑，但要槍桿子自動(dòng)服從中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，僅靠共產(chǎn)黨至上而下的組織命令是很難成功的；槍桿子對社會(huì)的改造能否成功，并不在于槍桿子的能力，而在于槍桿子的靈魂?！肮び破涫?，必先利其器”，如何“利”軍隊(duì)這個(gè)“器”？一是靠共產(chǎn)黨多年來在革命過程中形成的崇高地位和威望，二是靠共產(chǎn)黨多年來在革命過程中通過用先進(jìn)的思想和理論對革命軍隊(duì)進(jìn)行的思想改造。中國共產(chǎn)黨的崇高地位和威望是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)的武裝斗爭中形成的。毛澤東有言：“在中國，離開了武裝斗爭，就沒有無產(chǎn)階級和共產(chǎn)黨的地位，就不能完成任何的革命任務(wù)”［7］544。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)通過22年的浴血奮戰(zhàn)，消滅了反動(dòng)階級的有生力量，創(chuàng)建新的國家政權(quán)，在武裝斗爭中樹立了崇高的地位和威望；另一方面，面對在半殖民地、半封建中國社會(huì)如何將一支農(nóng)民占絕大多數(shù)的軍隊(duì)改造成無產(chǎn)階級軍隊(duì)并使這支軍隊(duì)服從共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)問題，共產(chǎn)黨采取了馬克思主義思想政治教育方法，把思想政治教育看作是黨的生命線。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)革命的過程，也是對軍隊(duì)進(jìn)行思想改造的過程，從而最終使這支新型無產(chǎn)階級軍隊(duì)自愿服從了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。由此可見，中國特色黨軍關(guān)系的形成是共產(chǎn)黨在革命歷史發(fā)展中樹立的崇高威望和共產(chǎn)黨對軍隊(duì)正確領(lǐng)導(dǎo)的產(chǎn)物。

同時(shí)，軍隊(duì)制度的形成、發(fā)展與和平時(shí)期統(tǒng)治階級如何鞏固政權(quán)有密切關(guān)聯(lián)，中國共產(chǎn)黨鞏固社會(huì)主義革命成果的執(zhí)政特點(diǎn)成就了中國特色的黨軍關(guān)系。建國后，中國共產(chǎn)黨依靠其在革命過程中樹立起來的崇高威望，建立其權(quán)威型的政黨體制，并在執(zhí)政體制中處于領(lǐng)導(dǎo)黨和執(zhí)政黨的雙重角色。在新中國建國后60多年的執(zhí)政過程中，這一雙重角色的政黨體制主導(dǎo)著中國社會(huì)主義建設(shè)和發(fā)展。在施政方針和具體政策方面，中國共產(chǎn)黨決定政府的施政方針、具體政策，從中央政府到地方各級政府都是如此。黨主導(dǎo)著政府的一切工作，通過建立與政府相對應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和政府中的黨組織直接掌管政府的權(quán)力；在黨組織與各級政府的設(shè)置上，中國共產(chǎn)黨不僅掌握著中央政府的權(quán)力，也掌握著地方政府的權(quán)力，各級地方政府都有與之對應(yīng)的同級黨委，而同級黨委的權(quán)力級別都要高于同級政府，以保證黨對政府的領(lǐng)導(dǎo)?！耙欢ㄐ问降狞h組織與國家機(jī)關(guān)平行設(shè)置，通過機(jī)構(gòu)監(jiān)督和將許多黨的干部同時(shí)安插在這兩個(gè)等級體制中而強(qiáng)化了中共對該政治體制的領(lǐng)導(dǎo)，無論國家機(jī)關(guān)在形式上擁有什么權(quán)力，黨在相應(yīng)級別上的機(jī)關(guān)才發(fā)出政治上權(quán)威性的聲音”［8］84；在人事任命和安排方面，中國共產(chǎn)黨奉行黨管干部原則，直接影響政府的重要人事任命：重要部門的領(lǐng)導(dǎo)干部基本上都是黨員，都由黨的組織部決定。黨管干部的原則實(shí)際上就是黨對全社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域和各個(gè)層面實(shí)行全面領(lǐng)導(dǎo)的體制在干部、人事制度上的保證，通過黨員干部出任各種權(quán)力機(jī)構(gòu)和組織的第一把手，中國共產(chǎn)黨就牢固地控制了管理整個(gè)社會(huì)的權(quán)力，這種制度的結(jié)果之一是中共黨員在政治上獲得優(yōu)先晉升的機(jī)會(huì)，“理論上，政府行政部門是一個(gè)完全獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，其獨(dú)立的人員根本無須是黨員，但事實(shí)上，可以向政府上級部門升遷的干部幾乎都是黨員”［9］334。這種執(zhí)政方式是共產(chǎn)黨全面領(lǐng)導(dǎo)的表現(xiàn)。共產(chǎn)黨權(quán)威型的政黨體制的建構(gòu)，黨與政府在政治上和權(quán)力結(jié)構(gòu)上是從屬和主次的關(guān)系，在執(zhí)政上來說，是雙管齊下，共同執(zhí)行。這種黨與政府之間關(guān)系的同構(gòu)性，直接影響政黨與軍隊(duì)的關(guān)系。也就是說，在實(shí)現(xiàn)軍隊(duì)國家領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，自然形成了黨對軍隊(duì)的絕對領(lǐng)導(dǎo)。

四、結(jié)束語

軍隊(duì)制度的形成、發(fā)展與一個(gè)國家的社會(huì)歷史特點(diǎn)密切相關(guān)，各個(gè)國家的社會(huì)歷史不同，其政黨與軍隊(duì)之間的關(guān)系也必定迥然有異。在近代西方封建社會(huì)向資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)變的過程中，資產(chǎn)階級先是領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)進(jìn)行革命斗爭奪取政權(quán)、建立資產(chǎn)階級國家，然后通過國家建立議會(huì)，組建政黨。所以，西方國家的政黨組織對軍隊(duì)的組建和對革命的領(lǐng)導(dǎo)沒有起任何影響作用，政黨只是在和平發(fā)展時(shí)期起組織國家建設(shè)的功能，政黨的權(quán)威性也不高，黨軍之間關(guān)系沒有直接的隸屬關(guān)系，在執(zhí)政方面隨時(shí)都可能去留，兩黨制、多黨制就成為具有西方特色的政黨制度。再者，同樣是無產(chǎn)階級革命，俄國布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級革命與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級革命又存在不同。俄國的十月革命是建立在城市暴動(dòng)基礎(chǔ)上的勝利，由此建立新的政權(quán)，紅軍的建立也是在蘇俄社會(huì)主義政權(quán)建立之后，是作為國家建設(shè)的一部分而成長起來的。而在中國，近代帝制滅亡后，封建軍閥專制、割據(jù)和混戰(zhàn)，使整個(gè)國家處于被殖民和分裂狀態(tài)。在民族危亡背景下，無產(chǎn)階級創(chuàng)立了中國共產(chǎn)黨，然后中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建了自己的軍隊(duì)，奪取政權(quán)，實(shí)現(xiàn)了國家真正的獨(dú)立和統(tǒng)一，最后形成了當(dāng)下中國特色的黨軍體制，軍隊(duì)完全隸屬于中國共產(chǎn)黨，受中國共產(chǎn)黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)，這種本土性的黨軍體制深深地打上了中國社會(huì)發(fā)展和中國革命發(fā)展的社會(huì)歷史烙印。

參考文獻(xiàn)：

［1］蕭新生.論社會(huì)主義國家軍事力量與政治的關(guān)系［J］.社會(huì)主義研究，1992（02）.

［2］費(fèi)孝通，吳晗.皇權(quán)與紳權(quán)［M］.上海：上海觀察社，1949.

［3］陳志讓.軍紳政權(quán)：近代中國的軍閥時(shí)期［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1980.

［4］高一涵.軍治與黨治［J］.現(xiàn)代評論，1927（11）.

［5］林尚立.黨、國家與社會(huì)：黨實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)核心作用的政治學(xué)思考［J］.中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2001（01）.

［6］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［7］毛澤東選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1991.

［8］詹姆斯·R·湯森.布蘭特利·沃馬克.中國政治［M］.顧速，董方，譯.南京：江蘇人民出版社，2004.

［9］勞倫斯·邁耶，等.比較政治學(xué)：變化世界中的國家和理論［M］.北京：華夏出版社，2001.

編輯：李磊

作者簡介：彭前生（1970—），江西永新人，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士，江西科技師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)教研部副教授，研究方向：馬克思主義政治學(xué)。

收稿日期：2014-08-28

DOI：10.3969/J.ISSN.2095-7238.2015.02.005

文章編號：2095-7238（2015）02-0027-05

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

中圖分類號：C912.82