李俊斌

（中共達(dá)州市委黨校 四川 達(dá)州 635000；西南大學(xué)馬克思主義學(xué)院 重慶 400715）

論全球化時(shí)代的政治走向

李俊斌

（中共達(dá)州市委黨校 四川 達(dá)州 635000；西南大學(xué)馬克思主義學(xué)院 重慶 400715）

全球化時(shí)代一個(gè)涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化話題的時(shí)代，政治全球化是全球化或經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代衍生出的一個(gè)命題，已經(jīng)成為不可阻擋和不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。政治全球化過(guò)程，是世界各國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代背景下，面對(duì)一系列政治領(lǐng)域出現(xiàn)的全球性問(wèn)題，追求兼容的政治文化、協(xié)調(diào)的政治行為、平衡的政治格局的國(guó)際政治過(guò)程。全球化時(shí)代的政治走向，在總體上表現(xiàn)為政治文化從沖突走向融合，政治行為從對(duì)抗走向合作，政治格局從單極走向多極的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

全球化 政治全球化 政治文化 政治行為 政治格局

全球化時(shí)代一個(gè)涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化話題的時(shí)代，政治全球化是全球化或經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代衍生出的一個(gè)命題。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“資產(chǎn)階級(jí)的這種發(fā)展的每一個(gè)階段，都伴隨著相應(yīng)的政治上的進(jìn)展?！盵1]全球化原本發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但隨著經(jīng)濟(jì)全球化快速推進(jìn)，世界市場(chǎng)日趨一體化，世界各國(guó)聯(lián)系日益緊密，全球化的觸角也就逐漸延伸到政治領(lǐng)域，引發(fā)了國(guó)際關(guān)系和世界秩序的變革與發(fā)展。政治全球化是馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系的理論在實(shí)踐上的反映，政治全球化已經(jīng)成為不可阻擋和不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流，無(wú)淪在邏輯上還是在事實(shí)上這都屬于一個(gè)毋庸諱言的客觀判斷。一般認(rèn)為，“政治全球化一方面是指各國(guó)政治交往的擴(kuò)大與頻繁，另一方面是指各國(guó)政治生活相關(guān)性的空前加強(qiáng)，以至于開(kāi)始顯露出某種被稱為‘全球政治’的新現(xiàn)象?！盵2]政治全球化過(guò)程，是世界各國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代背景下，面對(duì)一系列政治領(lǐng)域出現(xiàn)的全球性問(wèn)題，追求兼容的政治文化、協(xié)調(diào)的政治行為、平衡的政治格局的國(guó)際政治過(guò)程。政治全球化發(fā)展體現(xiàn)了政治交往和政治生活中的一個(gè)動(dòng)態(tài)的辯證的悖論：既有沖突，又有融合；既有對(duì)抗，又有合作；既有單級(jí)，又有多極。雖然全球化發(fā)展過(guò)程中，當(dāng)代國(guó)際政治秩序仍由發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家主導(dǎo)，社會(huì)主義國(guó)家和廣大發(fā)展中國(guó)家處于相對(duì)弱勢(shì)地位，但全球化時(shí)代的政治走向，在總體上表現(xiàn)為政治文化從沖突走向融合，政治行為從對(duì)抗走向合作，政治格局從單極走向多極的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

一、政治文化：從沖突走向融合

政治文化屬于政治系統(tǒng)中存在的主觀范疇或精神范疇，是一個(gè)民族和國(guó)家長(zhǎng)期形成的相對(duì)穩(wěn)定的對(duì)于政治生活的認(rèn)知、情感和態(tài)度的綜合體或統(tǒng)一體，是政治體系的政治價(jià)值基礎(chǔ)。世界文明發(fā)展的歷史是一個(gè)多民族多國(guó)家的文化交往、交鋒、交融的歷史。不同民族、不同地域之間有著不同的文化內(nèi)容和文化表現(xiàn)形式，而且即便是同一個(gè)區(qū)域的不同民族或不同區(qū)域的同一個(gè)民族之間，也存在著或多或少的文化差異。文化的差異性作用于民族和國(guó)家的政治領(lǐng)域?qū)用妫谌祟悮v史上引發(fā)過(guò)許多嚴(yán)重的政治斗爭(zhēng)或激烈的軍事沖突，構(gòu)成了全球發(fā)展的不和諧因素。于是，有西方學(xué)者鼓吹“歷史的終結(jié)”和“文明的沖突”，力圖以西方文化排擠和打壓非西方文化。從本質(zhì)上來(lái)看，“文明的沖突”論與“歷史的終結(jié)論”論如出一轍。正如美國(guó)哈佛大學(xué)教授杜維明指出，“文明的沖突”根源于“西方與世界其余各地相抗衡這樣一個(gè)過(guò)時(shí)的觀念。它的前提是只有西方式的地方知識(shí)才是可普遍化的（即便說(shuō)不是普世化的話），為西方特殊論辯護(hù)。如果‘文明的沖突’是為提高作者鐘愛(ài)的西方價(jià)值觀的說(shuō)服力獻(xiàn)策，那么它的目標(biāo)歸根結(jié)底仍是跟‘歷史的終結(jié)’差不多”。[3]

全球化進(jìn)程中政治文化實(shí)質(zhì)上是共相與殊相、一體化與多樣化的矛盾統(tǒng)一體?！皻v史的終結(jié)論”武斷地強(qiáng)調(diào)世界一體化，認(rèn)為世界不同文明形態(tài)、社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)體系和發(fā)展模式，都應(yīng)該統(tǒng)一于以自由民主理念為思想內(nèi)核的西方文化?！拔拿鞯臎_突論”片面強(qiáng)調(diào)文化的多樣化或差異性，認(rèn)為多元化是導(dǎo)致全球沖突的文化根源。二者都割裂了政治文化的一體化與多樣化的辯證關(guān)系，這是政治全球化過(guò)程中西方文化霸權(quán)的典型表現(xiàn)。事實(shí)上，西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行價(jià)值干涉，謀求資本主義文化的一體化，反而會(huì)在更大程度上引起價(jià)值沖突和文化分裂。政治全球化是由資本主義國(guó)家發(fā)起和推動(dòng)的，其政治文化必然帶有資本主義國(guó)家的主觀色彩，對(duì)于被裹挾進(jìn)入全球化的其他國(guó)家而言，在一定程度存在文化的不適應(yīng)甚至沖突。然而，世界文明發(fā)展的過(guò)程，正是以文化差異為邏輯起點(diǎn)，從文化沖突走向文化融合的過(guò)程。政治全球化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，各種政治文化相互激蕩、相互影響，相應(yīng)地加快了政治價(jià)值趨同的速度。自由、民主、平等、公正、人權(quán)等現(xiàn)代政治價(jià)值，日益成為世界范圍內(nèi)不同社會(huì)制度的共同追求，成為政治體制和政治生活的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。盡管由于在歷史傳統(tǒng)、民族文化、發(fā)展模式等方面存在較大差異，各個(gè)民族和國(guó)家對(duì)自由、民主、平等、公正、人權(quán)等價(jià)值觀的理解不盡相同，但世界人民對(duì)這些現(xiàn)代政治價(jià)值理念的認(rèn)同度越來(lái)越高，而保障這些政治價(jià)值實(shí)現(xiàn)的民主制度經(jīng)過(guò)民族化轉(zhuǎn)換，也在世界各國(guó)得到了普遍推行。塞繆爾·亨廷頓在《第三波：20世紀(jì)末民主化浪潮》中統(tǒng)計(jì)指出，從1974年到1990年的全球民主浪潮期間，世界上大約有30個(gè)國(guó)家由非民主政治體制轉(zhuǎn)向了民主政治體制?？梢?jiàn)，政治制度民主化的普遍推進(jìn)，得益于政治全球化進(jìn)程中的政治文化認(rèn)同，政治全球化過(guò)程就是世界各國(guó)政治文化融合的過(guò)程。

二、政治行為：從對(duì)抗走向合作

政治全球化使國(guó)際行為體之間的政治關(guān)聯(lián)度大大增強(qiáng)，國(guó)家彼此之間存在著一種競(jìng)爭(zhēng)、制約和相依、共存的互動(dòng)關(guān)系，相互依存的利益格局強(qiáng)化了國(guó)際關(guān)系的合作維度。從民族國(guó)家自身發(fā)展來(lái)看，出于維護(hù)各自民族和國(guó)家利益的需要，各個(gè)國(guó)家在國(guó)際政治交往中難免出現(xiàn)摩擦和碰撞，但為了避免這種矛盾和沖突升級(jí)為激烈的敵我對(duì)抗，造成兩敗俱傷、多方受損的局面，甚至給地區(qū)或全

三、政治格局：從單極走向多極

政治全球化的發(fā)展，促進(jìn)了國(guó)際政治格局從球帶來(lái)消極的惡劣的影響，各個(gè)國(guó)家往往立足于和平與發(fā)展的時(shí)代主題尋找共識(shí)，樹(shù)立全球意識(shí)和世界眼光，采取協(xié)調(diào)、合作的方式處理國(guó)際關(guān)系與國(guó)際事務(wù)。從國(guó)際關(guān)系的整體性發(fā)展來(lái)看，全球化過(guò)程中出現(xiàn)了眾多復(fù)雜性、嚴(yán)峻性和廣泛性的“全球性問(wèn)題”，諸如環(huán)境、資源、人口、國(guó)際犯罪、恐怖主義等問(wèn)題，直接關(guān)涉世界各國(guó)的共同利益，成為世界各國(guó)的共同挑戰(zhàn)，已經(jīng)超越了單個(gè)主權(quán)國(guó)家憑借一己之力量進(jìn)行應(yīng)對(duì)的能力范圍，這就為世界各國(guó)的協(xié)調(diào)與合作提供了巨大契機(jī)和廣闊舞臺(tái)。因此，政治全球化過(guò)程中，傳統(tǒng)的國(guó)際界限劃分趨向模糊，國(guó)內(nèi)政治與國(guó)外政治互為前提、相互依賴，國(guó)內(nèi)政治國(guó)際化與國(guó)際政治國(guó)內(nèi)化交織在一起，各國(guó)自我性的行為決策的空間越來(lái)越小，各種政治行為體超越社會(huì)制度對(duì)立和消除意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)以謀求合作共事成為常態(tài)。

比特斯指出，“在全球化之下，各國(guó)的國(guó)門(mén)都打開(kāi)了，很多跨越國(guó)境的活動(dòng)出現(xiàn)了。雖然這并不意味著國(guó)境的消失，各國(guó)政府仍然是國(guó)際事務(wù)方面最重要的組織，但已不是唯一的組織。全球化的浪潮縮小了各國(guó)政府行為決策的空間，而各種國(guó)際組織、國(guó)與國(guó)之間的條約、地區(qū)性合作、非政府組織等的作用則越來(lái)越大?！盵4]隨著國(guó)際交往次數(shù)的頻繁和范圍的擴(kuò)大，國(guó)家之間、非國(guó)家行為體之間、國(guó)家與非國(guó)家行為體之間的協(xié)調(diào)與合作，成為國(guó)際關(guān)系和全球政治的主題內(nèi)容和行為方式。非政府組織、國(guó)際組織等非國(guó)家主體的大量涌現(xiàn)，在構(gòu)建國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)制、整合世界各國(guó)力量方面發(fā)揮了重要作用，同時(shí)也在一定程度上弱化了國(guó)家的主權(quán)，改變了原有國(guó)家主權(quán)絲毫不可讓渡的狀況。正如貝克所說(shuō)，“全球化描述的是相應(yīng)的一個(gè)發(fā)展進(jìn)程，這種發(fā)展的結(jié)果是民族國(guó)家與民族國(guó)家主權(quán)被跨國(guó)活動(dòng)主體，被它們的權(quán)力機(jī)會(huì)、方針取向、認(rèn)同與網(wǎng)絡(luò)挖掉了基礎(chǔ)?！盵5]政治全球化在堅(jiān)持國(guó)家主權(quán)原則的前提下，客觀上要求各國(guó)政府自覺(jué)地適度地讓渡部分國(guó)家主權(quán)，以遵循“國(guó)際慣例”和實(shí)現(xiàn)“國(guó)際接軌”，進(jìn)而獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益、政治地位和國(guó)際聲譽(yù)。當(dāng)然，各種行為體在國(guó)際政治關(guān)系的博弈中，最重要的行為體仍然是主權(quán)國(guó)家，各國(guó)政府淡化對(duì)抗、加強(qiáng)合作、實(shí)現(xiàn)共贏，已經(jīng)成為政治全球化發(fā)展的基本色調(diào)和國(guó)際關(guān)系的主旋律。單極、兩極或聯(lián)合霸權(quán)體系轉(zhuǎn)向多極化發(fā)展，政治格局多極化已經(jīng)成為政治全球化的基本趨勢(shì)。“極”是在國(guó)際政治學(xué)中常見(jiàn)的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，是對(duì)在某一區(qū)域甚至全球的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等方面都有重大影響力的國(guó)家或集團(tuán)的稱呼。政治全球化過(guò)程中，由于國(guó)家實(shí)力的客觀差距，“極”具有多層次性，各“極”力量分布不均衡，各“極”作用顯示不對(duì)稱，政治格局中的“極”往往處于一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的發(fā)展過(guò)程。二戰(zhàn)結(jié)束，美蘇兩極格局形成，主導(dǎo)了國(guó)際關(guān)系和國(guó)際秩序。冷戰(zhàn)結(jié)束，美蘇兩極格局瓦解，世界政治格局朝著多極化趨勢(shì)發(fā)展。政治格局多極化進(jìn)程的最大障礙是強(qiáng)權(quán)政治和霸權(quán)主義，美國(guó)憑借其唯一的超級(jí)大國(guó)地位，強(qiáng)行推銷西方政治價(jià)值，圖謀世界單極霸權(quán)，引起了多極化力量的極度不滿和奮力抵抗?！皻W洲聯(lián)盟”、“金磚國(guó)家”和“新鉆11國(guó)”等諸多新興國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)的成長(zhǎng)、崛起和彼此之間的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，成為推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)際政治格局演變的重要力量，有效地遏制了強(qiáng)權(quán)政治和霸權(quán)主義的意圖和行為，形成了國(guó)際政治勢(shì)力多足鼎立的平衡局面，昭示著政治格局多極化勢(shì)頭不可阻擋，對(duì)于改良和優(yōu)化政治全球化的國(guó)際秩序和國(guó)際環(huán)境具有重要的國(guó)際意義。但由于政治全球化發(fā)展的不平衡和國(guó)際力量對(duì)比的失衡，單極霸權(quán)與多極力量之間的較量，始終是一個(gè)充滿長(zhǎng)期性、曲折性、艱巨性、復(fù)雜性過(guò)程。

江澤民在聯(lián)合國(guó)千年首腦會(huì)議上對(duì)未來(lái)世界政治格局作出了美好展望：“推動(dòng)國(guó)際格局走向多極化，是時(shí)代進(jìn)步的要求，符合各國(guó)人民的利益，有利于世界和平與安全。這種多極化格局，不同于歷史上大國(guó)爭(zhēng)霸、瓜分勢(shì)力范圍的局面。各國(guó)應(yīng)是獨(dú)立自主的，各國(guó)的相互合作及各種形式的伙伴關(guān)系，不應(yīng)針對(duì)第三方。大國(guó)對(duì)于維護(hù)世界和地區(qū)的和平負(fù)有重要責(zé)任，大國(guó)應(yīng)該尊重小國(guó)，強(qiáng)國(guó)應(yīng)該扶持弱國(guó)，富國(guó)應(yīng)該幫助窮國(guó)?！盵6]從目標(biāo)指向上講，政治格局多極化發(fā)展就是通過(guò)構(gòu)建公平、正義、科學(xué)、合理的國(guó)際政治新秩序，實(shí)現(xiàn)國(guó)際關(guān)系的民主化和發(fā)展道路的多元化。國(guó)際關(guān)系的民主化，就是按照各國(guó)公認(rèn)的國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，國(guó)內(nèi)事務(wù)由各國(guó)人民自己作主，不受他國(guó)控制和干涉，尊重主權(quán)國(guó)家獨(dú)立的話語(yǔ)權(quán)。國(guó)際事務(wù)則由各國(guó)平等參與、共同協(xié)商、合作解決，避免國(guó)際關(guān)系出現(xiàn)支配與被支配的格局。在處理國(guó)內(nèi)國(guó)際事務(wù)上，任何單極霸權(quán)的企圖或霸權(quán)主義的行徑，都有悖于世界各族人民的共同愿望和人類社會(huì)歷史的發(fā)展方向，必然遭到其他國(guó)家和人民的譴責(zé)和鄙棄。發(fā)展道路的多元化，就是發(fā)展不應(yīng)該也不可能只有一種統(tǒng)一的固定的普世模式，各國(guó)有權(quán)選擇符合本國(guó)國(guó)情的豐富多彩的民族化發(fā)展模式。由于政治體制、經(jīng)濟(jì)體系、社會(huì)制度、文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣的不同，加上發(fā)展階段和發(fā)展程度也存在明顯的區(qū)別，各國(guó)民族和國(guó)家必然要遵循基本的歷史規(guī)律和沿襲獨(dú)特的發(fā)展軌跡，選擇適合自己國(guó)情的具體的政治發(fā)展道路，從而形成一個(gè)多極行為體、多元發(fā)展模式的國(guó)際政治文明。

［1］馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995：274.

［2］蔡拓.全球化與當(dāng)代世界［J］.南開(kāi)學(xué)報(bào)，1999（6）.

［3］［美］塞繆爾·亨廷頓，勞倫斯·哈里森.文化的重要作用：價(jià)值觀如何影響人類進(jìn)步［M］.北京：新華出版社，2010：317.

［4］轉(zhuǎn)引自張曉群.經(jīng)濟(jì)全球化如何導(dǎo)致政治全球化［J］.生產(chǎn)力研究，2004（3）.

［5］轉(zhuǎn)引自張世鵬.什么是全球化?［J］.歐洲，2000（1）.

［6］江澤民.在聯(lián)合國(guó)千年首腦會(huì)議上的講話［N］.人民日?qǐng)?bào)，2000-09-07.

D64

A

1007-9106（2015）11-0018-03

李俊斌（1981—），男，中共達(dá)州市委黨校講師，西南大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生。