韓 冬， 平 杰， 周成林， 肖 毅

(1.上海體育學(xué)院體育教育訓(xùn)練學(xué)院，上海200438；2.上海體育學(xué)院學(xué)院辦公室，上海200438；3.上海體育學(xué)院科研處，上海200438；4.上海體育學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海200438)

國(guó)家級(jí)健身示范區(qū)組織模式及實(shí)施效果比較分析

韓 冬1， 平 杰2， 周成林3， 肖 毅4

(1.上海體育學(xué)院體育教育訓(xùn)練學(xué)院，上海200438；2.上海體育學(xué)院學(xué)院辦公室，上海200438；3.上海體育學(xué)院科研處，上海200438；4.上海體育學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海200438)

采用問卷調(diào)查、專家訪談等研究方法,對(duì)部分國(guó)家級(jí)健身示范區(qū)的組織模式及實(shí)施效果進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果顯示：“政府出資+少量收費(fèi)”是目前較為普遍采用的模式,由于其受政府“統(tǒng)一規(guī)劃、管理”的影響,實(shí)施的總體效果不如“政府出資+福利收費(fèi)”模式,但優(yōu)于“單位出資+福利收費(fèi)”模式。建議：改變?nèi)窠∩砘顒?dòng)的“樣板工程”開展模式,吸引市場(chǎng)主體供給全民健身體育資源；強(qiáng)調(diào)政府在全民健身推進(jìn)中的主體地位,轉(zhuǎn)變政府雙重身份,強(qiáng)化其“執(zhí)行”“管理”和“監(jiān)督”的職能。

國(guó)家級(jí)健身示范區(qū)；組織模式；實(shí)施效果；全民健身

Author’s address1.School of Physical Education&Sports Training，ShanghaiUniversity of Sport，Shanghai200438，China；2.University Office，Shanghai University of Sport，Shanghai 200438，China；3.Office of Research Service and Management，Shanghai University of Sport，Shanghai200438，China；4.School of Economics and Management，Shanghai University of Sport，Shanghai200438，China

隨著我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐漸轉(zhuǎn)型，體育的市場(chǎng)化改革逐步實(shí)施，原有的公共體育服務(wù)供給與人民群眾日益增長(zhǎng)的多元化體育需求產(chǎn)生矛盾［1-2］。我國(guó)的全民健身服務(wù)如何綜合多元化服務(wù)主體，即綜合利用政府、市場(chǎng)、第三部門的優(yōu)勢(shì)整合全民健身服務(wù)體系的職能，急需研究。1995年《全民健身計(jì)劃綱要》實(shí)施至今，各地區(qū)在形成符合自身發(fā)展特色的組織管理模式的同時(shí)，推進(jìn)了全民健身活動(dòng)的開展。為了適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展和實(shí)現(xiàn)全民健身事業(yè)的發(fā)展目標(biāo)，有必要對(duì)現(xiàn)有全民健身體系尤其是國(guó)家級(jí)健身示范區(qū)的組織管理模式及其實(shí)施效果進(jìn)行考察，為《全民健身計(jì)劃(2011—2015年)》目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)打下基礎(chǔ)。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象 河南洛陽(yáng)725研究所家屬區(qū)健身示范區(qū)、河南洛陽(yáng)014研究所家屬區(qū)健身示范區(qū)(以下簡(jiǎn)稱“河南洛陽(yáng)社區(qū)”)，上海五角場(chǎng)街道健身示范區(qū)、上海五角場(chǎng)鎮(zhèn)健身示范區(qū)(以下簡(jiǎn)稱“上海五角場(chǎng)社區(qū)”)、上海嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)文化中心健身示范區(qū)(以下簡(jiǎn)稱“上海南翔社區(qū)”)。

1.2 研究方法

1.2.1 問卷調(diào)查法 以社會(huì)調(diào)查方法為理論指導(dǎo)，結(jié)合大眾健身的特點(diǎn)，調(diào)查健身參與者的基本情況、場(chǎng)地設(shè)施、參與程度、組織形式、開展過程、評(píng)價(jià)方式、參與動(dòng)因、活動(dòng)保障，以及影響全民健身活動(dòng)開展的因素。采用相關(guān)分析法，計(jì)算每一項(xiàng)目與分量表總分的積差相關(guān)且r＞0.50，內(nèi)部一致性效標(biāo)法以27%為標(biāo)準(zhǔn)，通過平均數(shù)之差計(jì)算，且CR≥0.50。進(jìn)行KMO與Bartlett’s球形檢驗(yàn)。采用主成分分析法，以正交旋轉(zhuǎn)取特征值＞1的因素，對(duì)旋轉(zhuǎn)后得出N個(gè)子分量的變異系數(shù)進(jìn)行累積，檢驗(yàn)問卷的效度。用Cronbach’α內(nèi)部一致性檢驗(yàn)信度［3］。

在此基礎(chǔ)上，于2013年3—5月，對(duì)河南省洛陽(yáng)市和上海市2個(gè)地區(qū)的國(guó)家級(jí)全民健身示范區(qū)進(jìn)行再次調(diào)研，結(jié)合2012年專家組的2次考察，跟蹤分析示范區(qū)健身活動(dòng)開展情況。在所選取的調(diào)查區(qū)域發(fā)放問卷3 300份，回收問卷2 748份，其中有效問卷2 610份，有效回收率為79.1%。

1.2.2 專家訪談法 走訪各健身示范區(qū)的主管領(lǐng)導(dǎo)、健身指導(dǎo)人員、服務(wù)人員以及部分參與者。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法 運(yùn)用SPSS 12.0建立數(shù)據(jù)庫(kù)，將調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼、錄入、分析、整理，利用LSD法進(jìn)行多重比較檢驗(yàn)，確定不同示范區(qū)間的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果與分析

2.1 示范區(qū)組織模式 從“職能結(jié)構(gòu)”“層次結(jié)構(gòu)”“部門結(jié)構(gòu)”和“職權(quán)結(jié)構(gòu)”［4］4個(gè)方面對(duì)調(diào)查對(duì)象的管理結(jié)構(gòu)進(jìn)行組織行為學(xué)分析。

2.1.1 上海五角場(chǎng)鎮(zhèn)健身示范區(qū) 它屬“城市居住型社區(qū)”，歸上海市楊浦區(qū)政府管轄，由居委會(huì)統(tǒng)一管理。社區(qū)健身活動(dòng)由區(qū)政府和居委會(huì)全額投資，由居委會(huì)統(tǒng)一籌劃和組織管理。該示范區(qū)屬于典型的“政府出資+福利收費(fèi)”的模式。所有設(shè)施由區(qū)政府和居委會(huì)統(tǒng)一計(jì)劃、配備、購(gòu)買、維護(hù)。個(gè)別健身場(chǎng)館及設(shè)備以“福利型”標(biāo)準(zhǔn)收取少量的費(fèi)用。

2.1.2 上海五角場(chǎng)街道健身示范區(qū) 它屬“城市居住型社區(qū)”，歸上海市楊浦區(qū)政府管轄，由居委會(huì)統(tǒng)一管理。社區(qū)健身活動(dòng)的所有事宜均由區(qū)政府和居委會(huì)全額投資，由居委會(huì)統(tǒng)一籌劃和組織管理。該示范區(qū)的運(yùn)營(yíng)方式與上海五角場(chǎng)鎮(zhèn)社區(qū)相同，但吸收了大學(xué)生作為“全民健身計(jì)劃志愿者”協(xié)助居委會(huì)發(fā)展社區(qū)健身活動(dòng)，使健身參與者的費(fèi)用大大降低，同時(shí)增加了鍛煉者的參與積極性［5-6］。

2.1.3 上海嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)文化中心健身示范區(qū) 它屬“城市居住型社區(qū)”，歸上海市嘉定區(qū)政府管轄，由居委會(huì)統(tǒng)一管理。社區(qū)健身活動(dòng)的所有事宜均由區(qū)政府和居委會(huì)審批后，統(tǒng)一籌劃和組織管理。該示范區(qū)的運(yùn)營(yíng)方式與上海五角場(chǎng)鎮(zhèn)社區(qū)相同，但增加了“委托專業(yè)公司開發(fā)經(jīng)營(yíng)”的內(nèi)容：由揚(yáng)州佰瑞特健身發(fā)展有限公司承包南翔365百姓健身房管理公司，負(fù)責(zé)全面經(jīng)營(yíng)。其經(jīng)營(yíng)理念是“每天一元錢，365元練一年”。公司緊緊依靠政府，充分利用健身場(chǎng)地的“附帶功能”進(jìn)行全面開發(fā)，產(chǎn)生效益，維持良性運(yùn)轉(zhuǎn)。由專職體育健身指導(dǎo)員進(jìn)行對(duì)應(yīng)輔導(dǎo)，開具個(gè)性化的運(yùn)動(dòng)處方，極大地提高了社區(qū)健身活動(dòng)的科學(xué)性。

2.1.4 河南洛陽(yáng)014研究所、725研究所健身示范區(qū)這2個(gè)社區(qū)均屬“大企業(yè)、小社會(huì)”的國(guó)有企業(yè)的單位型社區(qū)。它們的運(yùn)營(yíng)方式屬“單位出資+福利收費(fèi)”的模式。一切設(shè)施均由研究所統(tǒng)一計(jì)劃、配備、購(gòu)買、維護(hù)。個(gè)別健身場(chǎng)館以“福利型”標(biāo)準(zhǔn)收取少量的費(fèi)用。

這2個(gè)健身示范區(qū)由單位工會(huì)統(tǒng)一規(guī)劃和管理，所有的健身活動(dòng)和體育活動(dòng)均由研究所全額出資，由研究所工會(huì)及其下屬部門退管會(huì)統(tǒng)一籌劃和管理。社區(qū)健身活動(dòng)由各個(gè)基層工會(huì)的“文體協(xié)會(huì)”自發(fā)地組織各種活動(dòng)，由工會(huì)備案并提供部分支持。

2.2 示范區(qū)健身場(chǎng)所

2.2.1 健身設(shè)備配備情況 通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，雖然各健身示范區(qū)均配備的各類練習(xí)器械，也基本能夠滿足不同社區(qū)居民的鍛煉需求，但在器械數(shù)量上還存在差別，上海地區(qū)多于河南地區(qū)(P＜0.05)。各社區(qū)健身設(shè)備的投入不同，上海五角場(chǎng)社區(qū)的全民健身工程由市政府統(tǒng)一投資，基本按照統(tǒng)一的投入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行健身設(shè)備的配備，故投入的力度相對(duì)較大。上海南翔社區(qū)專業(yè)公司總體承包經(jīng)營(yíng)，為了使場(chǎng)館的效益最大化，在政府投入的基礎(chǔ)上，承包商也加大了設(shè)備投入力度。河南洛陽(yáng)社區(qū)則由企業(yè)投資，在基本滿足職工健身需要的情況下，設(shè)備的投入力度小于上海五角場(chǎng)和南翔社區(qū)。

2.2.2 健身場(chǎng)所開放方式 示范區(qū)健身場(chǎng)所根據(jù)其功能、設(shè)備以及設(shè)施維護(hù)費(fèi)用，均采用了不同的管理模式。上海五角場(chǎng)社區(qū)基本以“部分有償收費(fèi)”為主，河南洛陽(yáng)社區(qū)以“免費(fèi)開放”為主(占66.3%)，上海南翔社區(qū)基本以“公益性收費(fèi)”為主(占90.0%)，并且在統(tǒng)計(jì)學(xué)上具有顯著性差異(P＜0.05)。究其因：河南洛陽(yáng)社區(qū)以研究所為主體，企業(yè)全額投資建設(shè)，故基本是以“免費(fèi)開放”為主要經(jīng)營(yíng)方式。上海五角場(chǎng)社區(qū)是上海市政府為了貫徹落實(shí)《全民健身計(jì)劃綱要》而進(jìn)行的“市民實(shí)事工程”。為了讓聘任的管理人員獲得應(yīng)有的勞動(dòng)報(bào)酬，基本上以“部分有償收費(fèi)”為主。上海南翔社區(qū)由專業(yè)公司承包經(jīng)營(yíng)，故在全民健身部分以“公益性收費(fèi)”為主，公司為了維持其正常的商業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)，自身開發(fā)的場(chǎng)館“附帶功能”則以“全部收費(fèi)”為主。

2.2.3 示范區(qū)健身場(chǎng)所開放時(shí)段 上海地區(qū)社區(qū)基本上以“全天開放”為主(占89.3%)，河南洛陽(yáng)社區(qū)是以“定時(shí)開放”為主(占67.0%)，并且在統(tǒng)計(jì)學(xué)上具有顯著性差異(P＜0.05)。河南洛陽(yáng)社區(qū)作為“小企業(yè)、大社會(huì)”的國(guó)有軍工研究所社區(qū)，所有健身活動(dòng)的開展與企業(yè)的工作計(jì)劃密切相關(guān)，同研究所的其余部門一樣，均遵照嚴(yán)格的工作作息時(shí)間，故基本保持“定時(shí)開放”的方式。上海地區(qū)社區(qū)尤其是專業(yè)公司承包經(jīng)營(yíng)的上海南翔社區(qū)，多以“有償收費(fèi)”和“公益性收費(fèi)”為經(jīng)營(yíng)策略，故基本上以“全天開放”為主。

2.3 示范區(qū)健身人群

2.3.1 鍛煉時(shí)間 通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，健身參與者基本能夠達(dá)到“每天鍛煉1小時(shí)”的要求(上海社區(qū)占75.6%，河南洛陽(yáng)社區(qū)占46.6%)，兩者在統(tǒng)計(jì)學(xué)上具有顯著性差異(P＜0.05)。

2.3.2 參與人群 通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社區(qū)參與體育健身的人數(shù)比例趨于一致：基本保持在30%～40%。隨著國(guó)家的重視程度和投入力度的不斷加大，鍛煉者的比例較15年前幾乎無(wú)變化，造成這樣情況的具體原因有待深入研究。

2.3.3 鍛煉時(shí)段 不同社區(qū)、年齡的人群選擇的鍛煉時(shí)段有較大差異，這也為鍛煉場(chǎng)所的充分利用和人群的分散創(chuàng)造了有利條件?！案＠召M(fèi)+經(jīng)營(yíng)收費(fèi)”的上海南翔社區(qū)健身房以“下午或晚上”為主要時(shí)段(占89.5%)，原因是鍛煉人群以“上班族”居多，他們是在下班后才參與健身。

2.3.4 鍛煉方式 不同社區(qū)、年齡的人群鍛煉方式均不同，基本是以不固定的方式自主健身。這也從某種程度上說(shuō)明了人們的鍛煉選擇比較盲目(“自己隨意”的占69.1%)，可能與各個(gè)鍛煉場(chǎng)所的健身指導(dǎo)員缺乏不無(wú)關(guān)系。

2.3.5 鍛煉伙伴 不同社區(qū)的健身人群基本以“小群體”的形式鍛煉(3～5人占74.2%)。他們?cè)诮∩砘顒?dòng)過程中大多以“志趣相投”進(jìn)行分群，在共同探討中逐漸建立相對(duì)穩(wěn)定的鍛煉群體。

2.4 示范區(qū)健身活動(dòng)

2.4.1 組織形式 經(jīng)過問卷調(diào)查和實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn)，社區(qū)體育鍛煉的組織形式趨于多樣化，并且具有較高的離散度。河南洛陽(yáng)社區(qū)仍然沿用單位工會(huì)組織活動(dòng)的形式，以“單位組織”為主(占69.6%)，輔之以“自?shī)首詷贰钡姆绞介_展；上海五角場(chǎng)社區(qū)以“社區(qū)組織活動(dòng)”為主體(占49.5%)，輔之以“自?shī)首詷贰焙汀凹彝バ问健钡姆绞介_展；以“社區(qū)+委托承包”開展健身活動(dòng)的上海南翔社區(qū)，則是以“俱樂部形式”為主體(占74.8%)，結(jié)合“社區(qū)活動(dòng)”和“家庭形式”展開。通過檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在統(tǒng)計(jì)學(xué)上具有顯著性差異(P＜0.05)。

2.4.2 鍛煉方法 雖然在問卷調(diào)查中大部分體育健身者均選擇了“了解所選用的鍛煉方法”(上海社區(qū)占67.8%，河南洛陽(yáng)社區(qū)占48.6%)，但經(jīng)實(shí)地考察發(fā)現(xiàn)：健身參與者的“了解”也僅僅停留在對(duì)某些健身器械的使用方法，或者是對(duì)某項(xiàng)鍛煉形式的知曉上，根本未掌握健身方法。至于不同的鍛煉器械或運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目對(duì)參與者身心起到何種作用，如何進(jìn)行科學(xué)健身，鍛煉者基本屬于“完全空白”狀態(tài)，尤其是以單位工會(huì)為主體的河南洛陽(yáng)社區(qū)更是如此，與上海社區(qū)相比，在統(tǒng)計(jì)學(xué)上具有顯著性差異(P＜0.05)。

2.4.3 了解健身知識(shí)的途徑 通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，不同的地區(qū)健身者了解健身知識(shí)的途徑不同。河南洛陽(yáng)社區(qū)以“跟別人學(xué)”為主，輔之以“日積月累”和“媒體宣傳”的方式(占75.9%)；上海五角場(chǎng)社區(qū)以“健身指導(dǎo)員”為主體，輔之以“社區(qū)講座”的方式(占83.7%)；上海南翔社區(qū)則以“社區(qū)指導(dǎo)員”為主體，結(jié)合“媒體宣傳”而展開(占91.2%)。通過檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)計(jì)學(xué)上具有顯著性差異(P＜0.05)。

2.5 示范區(qū)健身活動(dòng)效果

2.5.1 健身效果的評(píng)價(jià) 調(diào)查結(jié)果顯示：各示范區(qū)健身者對(duì)健身效果的評(píng)價(jià)，基本上以“自我感覺”為主(河南洛陽(yáng)社區(qū)占 70.6%，上海五角場(chǎng)社區(qū)占84.3%)。即使是采用了“體質(zhì)測(cè)試”的上海南翔社區(qū)，也有超過60%的健身者是靠“自身感覺”進(jìn)行評(píng)價(jià)。專職社會(huì)體育指導(dǎo)員給出的僅僅是運(yùn)動(dòng)處方，其實(shí)用性和準(zhǔn)確性還有待進(jìn)一步考證。在上海五角場(chǎng)街道即使是有大學(xué)生自愿者服務(wù)隊(duì)和兼職的社會(huì)體育指導(dǎo)員，也僅僅是在鍛煉方法上給予建議，基本涉及不到健身效果的反饋。

2.5.2 健身效果的反饋 上海五角場(chǎng)街道社區(qū)有一批定期的兼職指導(dǎo)員和志愿者，使健身者有機(jī)會(huì)解決健身過程遇到的問題(占52.2%)。上海南翔社區(qū)具有專職的社會(huì)體育指導(dǎo)員，基本能夠保障在健身過程中，給練習(xí)者以相應(yīng)的輔導(dǎo)和適時(shí)的動(dòng)作反饋(占83.7%)。河南洛陽(yáng)社區(qū)基本上無(wú)健身指導(dǎo)和反饋(占5.9%)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)具有顯著性差異(P＜0.05)。

2.5.3 社區(qū)開展活動(dòng)效果的評(píng)價(jià) 各社區(qū)開展健身活動(dòng)的評(píng)價(jià)方式也具有極大的差別：上海社區(qū)以“參加者評(píng)價(jià)”為主體(占81.4%)，河南洛陽(yáng)社區(qū)是將健身活動(dòng)過程和結(jié)果由工會(huì)或單項(xiàng)協(xié)會(huì)以活動(dòng)總結(jié)報(bào)告的形式呈現(xiàn)給上一級(jí)有關(guān)部門，故健身者基本不知曉健身效果(占10.6%)。

2.5.4 健身效果指標(biāo) 通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在健身者參與活動(dòng)的過程中，他們還想了解相當(dāng)數(shù)量的“身體形態(tài)”和“身體機(jī)能”指標(biāo)，如“嘌呤含量”“血糖含量”“能量消耗”等。目前所有的鍛煉場(chǎng)所基本無(wú)法提供，這可能也在某種程度上影響部分人群參與體育健身活動(dòng)的積極性。

2.6 示范區(qū)健身保障

2.6.1 健身設(shè)施維護(hù)及費(fèi)用支付形式 通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，政府基本支付了設(shè)備維護(hù)的絕大部分資金(上海五角場(chǎng)社區(qū)占92.5%，上海南翔社區(qū)占59.5%，河南洛陽(yáng)社區(qū)占91.5%)。在參加體育健身過程中，費(fèi)用的支付形式不同，上海五角場(chǎng)和南翔社區(qū)以“政府支付”為主(占77.3%、58.3%)，河南洛陽(yáng)社區(qū)基本是“無(wú)人管理”(占41.9%)。

2.6.2 個(gè)人健身支出費(fèi)用 通過對(duì)個(gè)人健身支出費(fèi)用調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上海五角場(chǎng)社區(qū)的健身支出費(fèi)用(5元/次居多，占57.1%)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于上海南翔社區(qū)(1元/次居多，占74.4%)。其主要是因?yàn)樯虾Ｄ舷枭鐓^(qū)真正實(shí)現(xiàn)了“政府工程”的要求，在整個(gè)鍛煉過程中，真正實(shí)現(xiàn)“每天一元錢，365元練一年”的目標(biāo)。上海五角場(chǎng)社區(qū)在鍛煉上做到了“民生工程”，但在輔助功能上增加了體育健身者的負(fù)擔(dān)。通過現(xiàn)場(chǎng)走訪發(fā)現(xiàn)，“在運(yùn)動(dòng)鍛煉結(jié)束后的洗浴支出”占較大的比重。河南洛陽(yáng)社區(qū)的健身支出費(fèi)用主要集中在“收費(fèi)項(xiàng)目”上，如室內(nèi)籃球、羽毛球、網(wǎng)球等(5元/次以上居多，占90.4%)。

2.6.3 社區(qū)健身指導(dǎo)員 河南洛陽(yáng)社區(qū)的健身指導(dǎo)員以“鍛煉伙伴”為主(占67.1%)，輔之以“臨時(shí)人員”的方式改進(jìn)和提高鍛煉效果；而以居住社區(qū)為主體開展健身活動(dòng)的上海五角場(chǎng)鎮(zhèn)，則以“器械管理者”為主要咨詢對(duì)象(占50.7%)，輔之以“健身伙伴”的相互交流方式；上海五角場(chǎng)街道則以“臨時(shí)聘任”的兼職指導(dǎo)員為主要指導(dǎo)人員(占57.6%)，輔之以每月定期的“大學(xué)生自愿者服務(wù)隊(duì)”，進(jìn)一步促進(jìn)了社區(qū)健身人群參與活動(dòng)的積極性；以“社區(qū)+委托承包”開展健身活動(dòng)的上海南翔社區(qū)，則是以固定10位專職社會(huì)體育指導(dǎo)員為主體，以及具有資質(zhì)的體育健身教練員和社會(huì)體育健身積極分子開展活動(dòng)。

在走訪中發(fā)現(xiàn)，健身指導(dǎo)員組成成分不同：河南洛陽(yáng)社區(qū)基本是以“鍛煉伙伴”“單位組織者”或“臨時(shí)聘任”為主，表現(xiàn)出“不固定”性；上海五角場(chǎng)街道則以“聘任指導(dǎo)員”和“定期志愿者”為主；上海南翔社區(qū)則全部以“專職指導(dǎo)員”為主。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論 以上海五角場(chǎng)社區(qū)為代表的完善型“政府出資+少量收費(fèi)”模式，是目前普遍存在的一種管理模式，但實(shí)施的總體效果不是非常理想；以上海南翔社區(qū)為代表的“政府出資+福利收費(fèi)”的模式，是相對(duì)完善的新型管理模式，實(shí)施的效果相對(duì)顯著；以河南洛陽(yáng)2家國(guó)有研究所企業(yè)為代表社區(qū)的“單位出資+福利收費(fèi)”的模式，是大中型國(guó)有企業(yè)在特定歷史條件下產(chǎn)生的一種管理模式，實(shí)施效果一般。

3.2 建議 (1)改變?nèi)窠∩砘顒?dòng)“內(nèi)容和形式上示范性、展示性多，科學(xué)性指導(dǎo)少；開展全民健身活動(dòng)形式多，研究?jī)?nèi)容和效果少；節(jié)慶日活動(dòng)多，日常性活動(dòng)少”的“樣板工程”開展模式。明確社區(qū)公共體育服務(wù)體系的本質(zhì)目的，發(fā)揮公民意識(shí)和自組織能力，從重視日?；顒?dòng)組織管理入手，引進(jìn)社團(tuán)管理方式，使社區(qū)和成員之間形成權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，并在全社會(huì)倡導(dǎo)公益服務(wù)，培養(yǎng)公民的愛心和責(zé)任心。

(2)現(xiàn)階段我國(guó)的基本國(guó)情和社區(qū)體育的發(fā)展程度決定了基層健身中心屬于兼具公益性、非經(jīng)營(yíng)性和市場(chǎng)性、經(jīng)營(yíng)性的綜合性實(shí)體。除政府補(bǔ)貼外，營(yíng)利是維持和發(fā)展社區(qū)健身中心的重要手段。應(yīng)協(xié)調(diào)公益與營(yíng)利之間的關(guān)系，將健身中心變?yōu)榘牍?、半營(yíng)利的模式，更多地拓展市場(chǎng)資源，既可以為政府節(jié)省大量的資源，也為健康產(chǎn)業(yè)開拓了市場(chǎng)。

(3)強(qiáng)調(diào)政府在全民健身運(yùn)動(dòng)中所處的利益主體地位和作用，轉(zhuǎn)變政府的雙重身份，強(qiáng)化其“執(zhí)行”“管理”和“監(jiān)督”職能。明晰經(jīng)營(yíng)主體，厘清產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)，形成規(guī)范的體系、模式，通過管理制度改革和借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，逐步實(shí)施“政府購(gòu)買”“合同租賃”和“公私合營(yíng)”等有效管理方式。

［1］ 周結(jié)友.社會(huì)資本：全民健身運(yùn)動(dòng)功能的一個(gè)研究視角［J］.體育科學(xué)，2008，28(5)：18-23

［2］ 陳喜珍.我國(guó)全民健身工程的保障體系研究［J］.沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，29(1)：63-66

［3］ 風(fēng)笑天.社會(huì)學(xué)研究方法［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：138-155

［4］ 羅賓斯.組織行為學(xué)［M］.孫健敏，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：44-198

［5］ 張瑞林，王曉芳，王先亮.我國(guó)全民健身公共服務(wù)體系動(dòng)力機(jī)制建設(shè)［J］.上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，37(1)：19-23

［6］ 徐新偉.對(duì)楊浦區(qū)2011—2015年社區(qū)體育發(fā)展目標(biāo)的研究［D］.上海：上海體育學(xué)院，2011：6

Comparative Study of Organization Patterns and Imp lementation Effects in National HealthDemonstration Zone

∥HANG Dong1，PING Jie2，ZHOU Chenglin3，XIAO Yi4

The study employs the methods of questionnaire and expert interview to compare the organization patterns and implementation effects in some national health demonstration zones.The results show that the pattern“government-funded+ welfare charge”is w idely accepted at present.However，the overall implementation effect is not very obvious owing to the impact of“unified planning and unified management”by government，although it is better than the pattern“unit-funded+ welfare charge”.The suggestions are offered in this paper：changing the“sample project”model of national fitness to attract themarket body to provide the sport resources to national fitness；protruding the government’s major role in the movement of national fitness；changing the government’s dual role by stressing its function of“implementation”，“management”and“supervision”.

national health demonstration zone；organization pattern；operation effect；national fitness

G812.4

A

1000 -5498（2015）03 -0083 -04

2014 -09 -28；

2014 -12 -11

“十二五”國(guó)家科技支撐計(jì)劃課題(2012BAK23B04)

韓冬(1965 -)，男，山東黃縣人，上海體育學(xué)院教授，博士，博士生導(dǎo)師；Tel.：(021)51253207，E- mail：handtiyu@126.com