大連海事法院 信鑫

發(fā)包人知道或應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主一并對(duì)雇員受到的人身傷害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【案情】

2013年2月26日，第三人K公司（以下簡稱第三人）與被告W（以下簡稱被告，W 系自然人，從事個(gè)體清艙業(yè)務(wù),之前與第三人有過多次合作）達(dá)成口頭協(xié)議，約定由被告承攬第三人所有的“K”號(hào)船的清艙工作。2013年3月3日0800時(shí)左右，被告雇傭的工人Y、Z 在打開該輪左后浮力艙后，未經(jīng)通風(fēng)和測氧測爆徑入浮力艙工作，隨即二人昏迷，最終Y 經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)L 市公安局尸檢確定Y為缺氧窒息死亡。

原告A 系Y 的母親、原告B 系Y 的妻子、原告C 系Y的兒子、原告D 系Y 的女兒（以下均簡稱原告）于2013年5月31日向L 市某區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)Y 與第三人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2013年8月23日，L 市某區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)做出仲裁裁決書，駁回了原告的仲裁請(qǐng)求。該仲裁裁決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。2013年11月18日，原告與第三人達(dá)成和解協(xié)議，約定由第三人于2013年12月18日前一次性向原告支付335 000元，該賠償額度不作為原告與第三人承擔(dān)責(zé)任比例的依據(jù)。第三人已經(jīng)如期支付了前述和解款項(xiàng)。原告認(rèn)為，Y 接受被告的雇傭到第三人所有的“K”號(hào)船上工作，當(dāng)天就因空氣缺氧窒息死亡，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任。后經(jīng)原告與第三人和解，第三人給付了賠償金335 000元，故原告的其余損失應(yīng)由被告承擔(dān)。為此，原告請(qǐng)求法院判令被告賠償死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)等共126 484元，由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

【爭議】

受害人Y 與被告、第三人之間存在何種法律關(guān)系，第三人在本案處于何種訴訟主體地位，被告應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任。

【審判】

大連海事法院認(rèn)為：

1.受害人Y與被告、第三人之間的法律關(guān)系

第三人將“K”號(hào)船的清艙工作發(fā)包給被告，由被告雇傭勞務(wù)人員完成具體清理工作，再由被告給付其雇傭人員的勞務(wù)報(bào)酬，故第三人與被告之間系承包關(guān)系，被告與Y 之間系雇傭關(guān)系。雖然Y 與第三人之間未建立勞動(dòng)關(guān)系，但因第三人將其本屬于本企業(yè)船舶的清艙工作外包給被告，第三人仍負(fù)有對(duì)被告及被告所雇傭的人員進(jìn)行安全生產(chǎn)教育、提供安全生產(chǎn)條件等的法律義務(wù)。

2.第三人在本案的訴訟主體地位

原告與第三人已經(jīng)達(dá)成案外和解。本案是原告選擇依據(jù)雇傭關(guān)系要求被告承擔(dān)扣除和解款項(xiàng)后的賠償責(zé)任，第三人并非Y 的雇主，故本案不屬于必要的共同訴訟。第三人認(rèn)為其應(yīng)為本案共同被告的主張與原告的訴因不符，不予支持。雖然第三人與原告已案外協(xié)商自愿賠償了原告部分損失，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十一條第二款的規(guī)定，第三人負(fù)有對(duì)被告選任方面的義務(wù)，本案的處理結(jié)果尤其是對(duì)總賠償數(shù)額的確定與第三人有法律上的利害關(guān)系，故K公司作為本案第三人的訴訟主體適格。

3.被告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任

受害人Y 是在從事雇傭活動(dòng)中遭受的人身損害，根據(jù)《解釋》第十一條第一款的規(guī)定，被告作為Y 的雇主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人Y 在涉案船舶浮力艙開啟后，未進(jìn)行充分的通風(fēng)和測氧測爆徑入空氣狀況不明的船艙進(jìn)行工作，導(dǎo)致自身缺氧窒息死亡，對(duì)損害事件的發(fā)生有一定的疏忽，但其疏忽的過錯(cuò)程度相對(duì)于被告而言較輕，不構(gòu)成重大過錯(cuò)，故依照《解釋》第二條第二款“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任”的規(guī)定，不應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。原告要求被告承擔(dān)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)扣除第三人給付的賠償款差額部分的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定。

就原告提出的各項(xiàng)損失，應(yīng)依照《解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》（以下簡稱《通知》）第四條“……將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金”的規(guī)定，對(duì)原告依法受法律保護(hù)的各項(xiàng)損失做出認(rèn)定。原告作為Y 的賠償權(quán)利人依法可獲得的死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)的損失合計(jì)為444 449元，扣除第三人支付給原告的賠償后余額為109 449元。原告要求被告賠償該部分損失的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第二款、第十一條第一款、第十七條第三款的規(guī)定，判決：一、被告于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告A、B、C、D 因Y 死亡造成的死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）及喪葬費(fèi)109 449元；二、駁回原告A、B、C、D 的其他訴訟請(qǐng)求。

一審判決后，原告、被告及第三人均未提出上訴，判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

【評(píng)析】

1.被告與Y雇傭關(guān)系的認(rèn)定

在沒有書面合同直接認(rèn)定法律關(guān)系的情況下，對(duì)于雇傭關(guān)系的審查應(yīng)把握當(dāng)事雙方是否存在控制、支配和從屬關(guān)系，是否由一方指定工作場所并限定工作時(shí)間，是定期給付勞動(dòng)報(bào)酬還是一次性結(jié)算報(bào)酬，是持續(xù)性提供勞務(wù)還是一次性提供勞動(dòng)成果，一方提供的活動(dòng)是合同相對(duì)方業(yè)務(wù)的組成部分還是其獨(dú)立的業(yè)務(wù)等幾方面。本案Y 是由被告找來提供清艙勞務(wù)，勞動(dòng)場所由被告指定，Y 從被告處收取勞務(wù)報(bào)酬，Y 已經(jīng)為被告持續(xù)提供了勞務(wù)，該勞務(wù)構(gòu)成被告經(jīng)營活動(dòng)的組成部分等要素構(gòu)成了雇傭關(guān)系成立的形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)和組織標(biāo)準(zhǔn)，故法院對(duì)Y 與被告之間形成事實(shí)上的雇傭關(guān)系予以確認(rèn)。

2.第三人與被告對(duì)原告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任

本案第三人屬發(fā)包人，被告系承包清艙業(yè)務(wù)的承包人并雇傭了受害人Y。第三人在知道或應(yīng)當(dāng)知道被告承攬個(gè)體清艙業(yè)務(wù)，但不具備安全生產(chǎn)設(shè)備和生產(chǎn)條件的情況，仍將清艙業(yè)務(wù)發(fā)包給被告。因原告起訴前已經(jīng)與第三人達(dá)成了和解，領(lǐng)取了部分賠償款項(xiàng)，原告未在本案再要求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，故本案判決意見中并未就第三人與被告的連帶賠償責(zé)任進(jìn)行確定，亦沒有劃分二者之間的過錯(cuò)比例，但依據(jù)《解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定，對(duì)于Y 遭受的人身損害，第三人與被告應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。與本案相類似的情形出現(xiàn)在個(gè)體承包者雇傭人員從事其承攬的經(jīng)營業(yè)務(wù)中，比如海上養(yǎng)殖戶將捕撈養(yǎng)殖物的工作發(fā)包給承包人，承包人短期雇傭勞務(wù)人員從事實(shí)際捕撈工作，如果此類工作中發(fā)生了雇員的人身損害，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《解釋》第十一條第二款的規(guī)定，結(jié)合勞務(wù)作業(yè)的特性和相關(guān)行業(yè)規(guī)定，合理確定發(fā)包人和承包人在人身損害糾紛中的賠償責(zé)任，充分保護(hù)受害人的合法權(quán)益。