■張 鋒

（安陽(yáng)師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河南安陽(yáng)455000）

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)飼料加工業(yè)經(jīng)歷從無(wú)到有的發(fā)展歷程，中國(guó)已經(jīng)成為世界飼料生產(chǎn)第一大國(guó)。然而，在飼料產(chǎn)量不斷增長(zhǎng)的同時(shí)，諸如產(chǎn)業(yè)集中度較低，生產(chǎn)企業(yè)技術(shù)水平不高，生產(chǎn)能力嚴(yán)重過(guò)剩，產(chǎn)品嚴(yán)重同質(zhì)化等問(wèn)題阻礙了飼料加工業(yè)的健康發(fā)展[1]。近年我國(guó)飼料加工企業(yè)的平均銷售利潤(rùn)率為1.40%～5.35%，中小飼料企業(yè)僅為1.25%～4.87%，且許多小型企業(yè)處于虧損狀態(tài)[2]。尤其是少數(shù)大型飼料加工企業(yè)與眾多中小企業(yè)并存，市場(chǎng)過(guò)度分散，價(jià)格戰(zhàn)、賒銷等成為主要競(jìng)爭(zhēng)方式，這些問(wèn)題更是嚴(yán)重影響飼料加工業(yè)效率的提高。

按照傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的觀點(diǎn)，有效競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)是介于過(guò)度分散和絕對(duì)壟斷之間的一種產(chǎn)業(yè)組織形式；兩種極端狀態(tài)都有向中間有效競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)轉(zhuǎn)變的產(chǎn)業(yè)動(dòng)力。世界上3 800多家飼料企業(yè)生產(chǎn)了全球總量80%的飼料，且具有明顯的集中化和縱向一體化趨勢(shì)。美國(guó)300多家飼料企業(yè)生產(chǎn)了1.5億噸飼料，占美國(guó)飼料總量的90%以上，美國(guó)飼料企業(yè)平均產(chǎn)量是我國(guó)的40余倍。然而，我國(guó)飼料加工業(yè)的利潤(rùn)率較低，而企業(yè)數(shù)量卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論對(duì)我國(guó)飼料加工業(yè)的適用性，受到嚴(yán)重質(zhì)疑?，F(xiàn)有研究多從飼料產(chǎn)業(yè)政策、飼料區(qū)域分布、飼料營(yíng)銷等角度描述現(xiàn)狀及提出對(duì)策，而少有對(duì)我國(guó)飼料加工業(yè)產(chǎn)業(yè)組織現(xiàn)狀的經(jīng)濟(jì)理論分析。

1 我國(guó)飼料加工業(yè)集中度低的邏輯矛盾

中國(guó)作為特殊的“新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體+制度轉(zhuǎn)軌”國(guó)家，一些經(jīng)過(guò)西方國(guó)家實(shí)踐檢驗(yàn)正確和成型的系統(tǒng)性理論，可能并不適合我國(guó)相關(guān)行業(yè)的實(shí)際情況。產(chǎn)業(yè)組織理論經(jīng)歷不斷的發(fā)展過(guò)程，從主張“結(jié)構(gòu)主義”的哈佛學(xué)派，發(fā)展到“行為主義”的芝加哥學(xué)派，再到新制度產(chǎn)業(yè)組織理論。近年來(lái)，發(fā)展于新古典自由主義經(jīng)濟(jì)環(huán)境基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論對(duì)我國(guó)相關(guān)行業(yè)的適用性，不斷受到“水土不服”的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。

飼料加工業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度低的現(xiàn)狀，源于在產(chǎn)業(yè)整合、重組、兼并的同時(shí)，一些中小型飼料加工企業(yè)不斷產(chǎn)生[3]。中小企業(yè)的產(chǎn)生和存在，符合自身的成本收益模型，即在收益大于成本時(shí)，相關(guān)資本會(huì)進(jìn)入飼料加工業(yè)領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)集中度降低；反之，則退出該領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)集中度提高。

在調(diào)查訪談過(guò)程中筆者發(fā)現(xiàn)，飼料加工企業(yè)的成本主要是原材料成本、人工成本和銷售費(fèi)用。我國(guó)中小飼料加工企業(yè)面臨巨大成本壓力。首先，近年在糧價(jià)上漲壓力下，中小企業(yè)由于采購(gòu)規(guī)模較小和缺乏糧食收儲(chǔ)能力，面臨較大的原材料成本壓力。其次，由于中小企業(yè)的人力資源協(xié)作效應(yīng)較差，勞動(dòng)力價(jià)格上漲使其面臨較大用工成本壓力。最后，當(dāng)前我國(guó)飼料市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)較為嚴(yán)重，價(jià)格戰(zhàn)、賒銷等銷售方式成為主要競(jìng)爭(zhēng)手段。由于資金實(shí)力弱小和缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，中小企業(yè)的單位產(chǎn)品銷售費(fèi)用較高。然而，我國(guó)中小飼料加工企業(yè)經(jīng)營(yíng)收益率較小。飼料加工業(yè)是具有較強(qiáng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)性的行業(yè)。中小飼料加工企業(yè)由于產(chǎn)量較小而不能獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，不能分散固定成本，單位產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)收益較少。

我國(guó)中小飼料加工企業(yè)的收益率較小而成本壓力較大且經(jīng)營(yíng)效益較差。按照傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的觀點(diǎn)，大型企業(yè)會(huì)大規(guī)模兼并中小企業(yè)，或部分中小資本會(huì)自發(fā)從飼料加工業(yè)轉(zhuǎn)入其他行業(yè)領(lǐng)域，使得產(chǎn)業(yè)集中度提高。而這與我國(guó)中小飼料企業(yè)層出不窮的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀相矛盾。基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論，對(duì)我國(guó)飼料加工業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度低的現(xiàn)狀缺乏解釋力。因此，筆者在我國(guó)特殊背景下分析飼料加工業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度低問(wèn)題。

2 農(nóng)戶小規(guī)模分散經(jīng)營(yíng)、集體行動(dòng)與飼料市場(chǎng)交易特征

飼料加工業(yè)屬于上下游“雙農(nóng)業(yè)”環(huán)境和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)的行業(yè)，糧食原料和飼料市場(chǎng)是影響我國(guó)飼料加工企業(yè)生存和發(fā)展的主要因素。以家庭承包制為主的農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度形成了我國(guó)農(nóng)戶小規(guī)模分散經(jīng)營(yíng)的農(nóng)村經(jīng)營(yíng)模式。因此，我國(guó)飼料加工企業(yè)的市場(chǎng)交易主要涉及向上游種植業(yè)小農(nóng)戶收購(gòu)糧食和向下游養(yǎng)殖業(yè)小農(nóng)戶銷售飼料的交易行為。為了滿足生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需求，飼料加工企業(yè)需要重復(fù)進(jìn)行市場(chǎng)交易。然而，企業(yè)以“小批量、多批次”為特征的收購(gòu)原料和銷售產(chǎn)品的交易行為，產(chǎn)生了較高的交易費(fèi)用。我國(guó)家庭承包制形成的種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)農(nóng)戶小規(guī)模分散經(jīng)營(yíng)的制度環(huán)境，使得糧食和飼料交易中的資產(chǎn)專用性減弱、交易頻率和不確定性增加，進(jìn)而限制了大中型企業(yè)擴(kuò)張邊界，而為小型企業(yè)創(chuàng)造了生存空間，形成了較低的產(chǎn)業(yè)集中度[2]。在我國(guó)農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度及小農(nóng)戶分散經(jīng)營(yíng)模式將長(zhǎng)期存在的條件下，為了降低交易費(fèi)用，需要提高分散經(jīng)營(yíng)小農(nóng)戶的規(guī)?；徒M織化程度。這涉及到小農(nóng)戶間能否相互聯(lián)結(jié)的集體行動(dòng)過(guò)程。

集體行動(dòng)理論的出發(fā)點(diǎn)和核心點(diǎn)都在于集體行動(dòng)所提供的是一種公共品。在公共品理論研究中，奧爾森和布坎南都將公共品和集體行動(dòng)聯(lián)系到一起，公共品的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)導(dǎo)致了集體行動(dòng)的“公地悲劇”?；趥€(gè)體理性與集體理性的悖論，則往往使得大集團(tuán)的集體行動(dòng)較為困難，而小集團(tuán)的集體行動(dòng)較為容易[4]。這正是因?yàn)?，集團(tuán)行動(dòng)所提供的公共品的共有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)沒(méi)能排斥集團(tuán)成員對(duì)集團(tuán)行動(dòng)成果的共同享有。當(dāng)大集團(tuán)的成員分享有限的公共品時(shí)，由于成員人數(shù)較多，則個(gè)體成員所獲得效用較?。换蛘弋?dāng)收益低于成本時(shí)，或組織成本太高時(shí)，就無(wú)法激勵(lì)集團(tuán)成員采取集體行動(dòng)。亦即，集體行動(dòng)的個(gè)體收益低于社會(huì)收益，存在較大的正外部性情況，會(huì)激發(fā)個(gè)體成員的“搭便車”行為。然而，小集團(tuán)的成員較少，當(dāng)采取集體行動(dòng)時(shí)，分?jǐn)偨o每個(gè)集團(tuán)成員的利益較多；或即便少數(shù)人采取行動(dòng)，由于收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成本，從而使得集團(tuán)成員有較強(qiáng)激勵(lì)采取共同行動(dòng)。另外，小集團(tuán)較之大集團(tuán)的成員人數(shù)少，成員間更易于達(dá)成一致協(xié)議來(lái)采取集體行動(dòng)。因此，當(dāng)集體行動(dòng)能夠帶來(lái)潛在利益時(shí)，小的利益集團(tuán)更可能成為集團(tuán)行動(dòng)的動(dòng)員主體。集體行動(dòng)是為了獲得利益，可視為“分利集團(tuán)”。則大集團(tuán)的“分利能力”較弱，而小集團(tuán)的“分利能力”較強(qiáng)。

3 價(jià)格公共品與小農(nóng)戶的集體行動(dòng)困境

在飼料產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出關(guān)系中，上游種植業(yè)農(nóng)戶的共同目的是以較高價(jià)格銷售糧食，而下游養(yǎng)殖戶的共同目的是以較低價(jià)格購(gòu)進(jìn)飼料用于養(yǎng)殖投入。因此，在飼料加工企業(yè)的糧食原料和飼料產(chǎn)品交易中，分別形成具有共同利益目標(biāo)的兩個(gè)分利集團(tuán)。分散經(jīng)營(yíng)的小農(nóng)戶若要增加與飼料加工企業(yè)的價(jià)格談判能力，則需要自我組織起來(lái)，采取集體行動(dòng)以增加交易規(guī)模。即眾多種植業(yè)小農(nóng)戶和小養(yǎng)殖戶分別組成各自行動(dòng)集團(tuán)，通過(guò)與飼料加工企業(yè)進(jìn)行交易價(jià)格的集體談判以提高自身收益。

如果將共同利益目標(biāo)視為集團(tuán)內(nèi)部的一種公共品，則種植業(yè)小農(nóng)戶集團(tuán)的公共品是“以較高價(jià)格向飼料加工企業(yè)出售糧食”；養(yǎng)殖業(yè)小農(nóng)戶集團(tuán)的公共品是“以較低價(jià)格從飼料加工企業(yè)購(gòu)進(jìn)飼料”。然而，我國(guó)飼料加工業(yè)上下游的眾多小農(nóng)戶作為兩個(gè)分利集團(tuán)，在與飼料企業(yè)的交易中，并未產(chǎn)生集體行動(dòng)，而是各個(gè)農(nóng)戶與飼料企業(yè)分別進(jìn)行交易的個(gè)體行動(dòng)。這種分散交易一方面使得小農(nóng)戶在與相對(duì)規(guī)模較大的飼料加工企業(yè)交易過(guò)程中往往處于不利地位，即企業(yè)會(huì)壓低小農(nóng)戶所售糧食的品級(jí)和價(jià)格，及提高小養(yǎng)殖戶的飼料購(gòu)買價(jià)格；另一方面，上下游分散小農(nóng)戶的個(gè)體行動(dòng)，亦使得飼料加工企業(yè)承擔(dān)較高的發(fā)現(xiàn)價(jià)格成本、談判成本、“敲竹杠”和監(jiān)督成本等交易費(fèi)用，并增加了原料來(lái)源的波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。

沒(méi)有產(chǎn)生集體行動(dòng)的原因在于交易價(jià)格具有公共品特征。在公共品特征下，如果分利集團(tuán)中的部分農(nóng)戶與飼料企業(yè)進(jìn)行價(jià)格談判，若談判成功，則飼料企業(yè)的價(jià)格讓利會(huì)由分利集團(tuán)內(nèi)的所有農(nóng)戶共同享有，談判者的收益低于集團(tuán)總收益，或談判者的收益較低而缺乏談判激勵(lì)；若談判失敗，則飼料企業(yè)的“報(bào)復(fù)行動(dòng)”只由參與談判的農(nóng)戶來(lái)承擔(dān)負(fù)面后果，這部分農(nóng)戶的損失除了談判失敗的價(jià)格損失，還包括飼料企業(yè)報(bào)復(fù)行動(dòng)所導(dǎo)致的損失。因此，基于交易價(jià)格的公共品特征，農(nóng)戶的個(gè)體理性行為是采取“搭便車”方式，在其他農(nóng)戶談判成功后自己可以獲利，而在其他農(nóng)戶談判失敗后自己可以免遭損失。由此可見(jiàn)，眾多小農(nóng)戶形成了兩個(gè)大集團(tuán)，且各自都難以形成集體行動(dòng)。

4 研究結(jié)論與制度修正

通過(guò)研究筆者發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)飼料加工企業(yè)與上游種植業(yè)和下游養(yǎng)殖業(yè)的市場(chǎng)交易中，眾多分散經(jīng)營(yíng)的小農(nóng)戶間存在參與集體行動(dòng)的困境。我國(guó)飼料加工業(yè)上下游的小農(nóng)戶作為兩個(gè)分利集團(tuán)，在與飼料企業(yè)的交易中，并未產(chǎn)生集體行動(dòng)，而是各個(gè)農(nóng)戶分別與飼料加工企業(yè)進(jìn)行交易的個(gè)體行動(dòng)。因此，產(chǎn)業(yè)上下游分散經(jīng)營(yíng)的小農(nóng)戶和小養(yǎng)殖戶形成的市場(chǎng)環(huán)境，是阻礙我國(guó)飼料加工業(yè)提高產(chǎn)業(yè)集中度的重要原因。

一些研究認(rèn)為，美國(guó)飼料企業(yè)以集團(tuán)經(jīng)營(yíng)為主，實(shí)行規(guī)模擴(kuò)張；飼料產(chǎn)業(yè)的縱向一體化程度較高，實(shí)行訂單生產(chǎn)，商品性飼料的數(shù)量很少；建議我國(guó)飼料企業(yè)實(shí)行規(guī)?；涂v向一體化，以解決產(chǎn)業(yè)分散問(wèn)題[5]。然而，此種建議忽視了我國(guó)飼料加工業(yè)面臨的家庭承包制下種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)極度分散的市場(chǎng)環(huán)境，這與美國(guó)大農(nóng)場(chǎng)主制環(huán)境存在極大差異?？梢?jiàn)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論必須經(jīng)過(guò)相應(yīng)的制度修正，才能用于解釋我國(guó)飼料加工業(yè)的具體實(shí)踐。

相關(guān)實(shí)踐和研究表明，“公司+合作社+農(nóng)戶”、“公司+協(xié)會(huì)+農(nóng)戶”和“公司+基地+合作社+農(nóng)戶”等組織形式，及培育種植大戶、養(yǎng)殖大戶和家庭農(nóng)場(chǎng)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，是在堅(jiān)持家庭承包基本制度的前提下，提高小農(nóng)戶規(guī)?；徒M織化程度的有效方式。這實(shí)質(zhì)是在眾多分散經(jīng)營(yíng)的小農(nóng)戶和飼料加工企業(yè)間形成一個(gè)“嵌套層”，以使得“價(jià)格公共品”轉(zhuǎn)化為規(guī)模農(nóng)戶或合作組織的“私有產(chǎn)品”，使得單個(gè)農(nóng)戶參與集體行動(dòng)的收益等于或高于群體的平均收益，以激勵(lì)分散的小農(nóng)戶產(chǎn)生集體行動(dòng)。眾多分散經(jīng)營(yíng)的種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)小農(nóng)戶產(chǎn)生的集體行動(dòng)，一方面有利于提高農(nóng)戶集體收益，另一方面在某種程度上有利于降低飼料加工企業(yè)購(gòu)買飼料糧和銷售飼料產(chǎn)品的市場(chǎng)交易費(fèi)用。而市場(chǎng)交易費(fèi)用的降低，有助于大型企業(yè)擴(kuò)張企業(yè)邊界，對(duì)中小企業(yè)進(jìn)行有效兼并；有助于促使一些中小資本主動(dòng)退出飼料行業(yè)，進(jìn)而提高飼料加工業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度和市場(chǎng)效率。鑒于此，筆者建議政府、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和飼料企業(yè)可以組織農(nóng)民成立飼料糧和養(yǎng)殖業(yè)合作社，培育種養(yǎng)殖大戶和家庭農(nóng)場(chǎng)以整合分散經(jīng)營(yíng)的小農(nóng)戶，以提高上下游市場(chǎng)的規(guī)模化和組織化程度，為提高飼料加工業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度和市場(chǎng)效率創(chuàng)造條件。