陳 峰

唯物史觀的中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究之建立
——以馬乘風(fēng)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》為中心的探討

陳 峰

在1930年代中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史由草創(chuàng)到成型的過(guò)程中，馬乘風(fēng)的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》一書(shū)占有舉足輕重的地位。馬乘風(fēng)此書(shū)反思批判了社會(huì)史論戰(zhàn)中公式主義的流弊，以開(kāi)放的態(tài)度對(duì)待各種唯物史觀論作；在檢討理論方法的同時(shí)，注重史料的真?zhèn)魏筒牧蠑U(kuò)充；從社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)形態(tài)史轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)史，初步確立唯物史觀的中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究體系。由馬乘風(fēng)等推動(dòng)的中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的這種調(diào)整轉(zhuǎn)向，使經(jīng)濟(jì)史學(xué)融入民國(guó)學(xué)術(shù)主流，并在學(xué)術(shù)與政治之間達(dá)成平衡。

1930年代；馬乘風(fēng)；中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史；唯物史觀

作為20世紀(jì)學(xué)術(shù)史上一個(gè)重要門(mén)類的社會(huì)經(jīng)濟(jì)史，其產(chǎn)生和發(fā)展是以馬克思主義唯物史觀為重要媒介的，其體系、內(nèi)容、特征乃至成敗得失皆與唯物史觀相關(guān)聯(lián)。20世紀(jì)30年代的中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史論域幾乎是唯物史觀派學(xué)者的天下。以馬克思主義唯物史觀探索中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的社會(huì)史大論戰(zhàn)直接催生了社會(huì)經(jīng)濟(jì)史。尤其是1933年《讀書(shū)雜志》?？螅烧搼?zhàn)開(kāi)啟的社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究一發(fā)而不可收，煥發(fā)出勃勃生機(jī)，并呈現(xiàn)如下三方面的特征：其一，開(kāi)始從政論向?qū)W術(shù)過(guò)渡。社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究與政治斗爭(zhēng)脫節(jié)，不再與某一黨派的政治路線密切配合，而以求真為本位，偏重學(xué)理的探討，遵循學(xué)術(shù)的規(guī)則。其二，從理論方法的激辯轉(zhuǎn)向史料的搜求整理。如何運(yùn)用唯物史觀把握中國(guó)社會(huì)發(fā)展階段、確定各階段社會(huì)性質(zhì)是論戰(zhàn)時(shí)期各方關(guān)注的焦點(diǎn)，論戰(zhàn)退潮后由虛入實(shí)，各種經(jīng)濟(jì)史料的搜集、整理被視為當(dāng)下急務(wù)。其三，專題研究取代了通觀泛論。籠統(tǒng)討論中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展形式缺乏必要的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，難以產(chǎn)生實(shí)效，按部就班的常規(guī)性斷代專題研究遂成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域的主要工作形態(tài)。以往學(xué)界對(duì)1930年代中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)的上述變動(dòng)有所涉及，但目光多聚集于人多勢(shì)眾的陶希圣“食貨”一派，對(duì)其他具有代表性的學(xué)者和作品缺少必要的關(guān)切。本文即擬以民國(guó)時(shí)期著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)者馬乘風(fēng)①馬乘風(fēng)（19061992），原名馬鴻昌，又名馬持盈，河南宜陽(yáng)人。1923年考入開(kāi)封河南省立第一師范學(xué)校。1926年考入黃埔軍校武漢分校，隨即被派往北伐軍張發(fā)奎部作政治工作。1927年在馮玉祥開(kāi)辦的青年黨政訓(xùn)練班中任教官，不久又任國(guó)民黨河南省黨部宣傳部指導(dǎo)科長(zhǎng)。1933年到北平后，先后在北平中國(guó)大學(xué)、民國(guó)大學(xué)任教授，并兼任北平商業(yè)高專校長(zhǎng)。后出任河南煙草專賣局局長(zhǎng)。1949年赴臺(tái)。為個(gè)案，從“食貨”派之外的另一視角窺探中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究由草創(chuàng)到成型的曲折歷程。

馬乘風(fēng)以運(yùn)用唯物史觀研治中國(guó)經(jīng)濟(jì)史而聞名。至于馬乘風(fēng)因何而與馬克思主義唯物史觀結(jié)緣，由于缺乏關(guān)于馬氏早年讀書(shū)和師承情況的詳細(xì)材料，目前尚不得而知。但可以推斷，馬乘風(fēng)乃是被當(dāng)時(shí)的新思潮所席卷而傾向唯物史觀。20世紀(jì)20年代末30年代初，實(shí)驗(yàn)主義遭到厭棄而馬克思主義風(fēng)靡一時(shí)。馬乘風(fēng)當(dāng)是受到這一風(fēng)氣的熏染。此其一。其二，河南同鄉(xiāng)、左派學(xué)者嵇文甫大概對(duì)馬乘風(fēng)的思想觀念有所影響。此時(shí)，馬乘風(fēng)信從唯物史觀主要出于學(xué)理方面的原因，而與黨派背景、政治信仰無(wú)涉。

馬乘風(fēng)的代表作是《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》。 此書(shū)1935年由中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)出版一冊(cè)，1937年增訂為兩冊(cè)，由商務(wù)印書(shū)館再版，經(jīng)大學(xué)教材編審委員會(huì)審定，作為大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教材。此書(shū)第一冊(cè)敘述殷商至秦末的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，第二冊(cè)則專論兩漢經(jīng)濟(jì)史。這是第一部由中國(guó)學(xué)者撰寫(xiě)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)通史。1972年后再度增訂，延伸至唐代，編成四冊(cè)，達(dá)百萬(wàn)字，19801984年由臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館陸續(xù)出版。由于本文關(guān)注的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)的早期發(fā)展，下面的討論以民國(guó)時(shí)期的版本為主①與1935年初版相比，1937年版第一冊(cè)書(shū)前增加馮友蘭序，并增補(bǔ)殷商時(shí)代一編、附錄從西周到隋初之經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)史；刪去原第四編諸家批判、第二編第五章春秋時(shí)代之社會(huì)生活及其他，章節(jié)標(biāo)題略有變動(dòng)，余皆相同。。

一、關(guān)于公式主義的反思

馬乘風(fēng)的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》是社會(huì)史論戰(zhàn)的直接產(chǎn)物，“帶著論戰(zhàn)時(shí)期的戰(zhàn)斗氣氛”②馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第一冊(cè)，上海：商務(wù)印書(shū)館，1937年，“嵇序”，第4頁(yè)。以下該版本只標(biāo)年份。。其論戰(zhàn)色彩集中體現(xiàn)在“諸家批判”一編中，涵括“與李麥麥論春秋時(shí)代之階級(jí)斗爭(zhēng)”、“與陶希圣論中國(guó)社會(huì)史諸問(wèn)題”、“與葉青李麥麥論墨子所代表的階級(jí)問(wèn)題”、“顧頡剛古史辨批判”、“與王宜昌論治史方法及中國(guó)之用鐵時(shí)代”五個(gè)方面。此外還有對(duì)于馬札亞爾水利社會(huì)說(shuō)的辯駁等。這些內(nèi)容都是論戰(zhàn)的延伸。③馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，上海：中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)，1935年，第453頁(yè)。以下此版本只標(biāo)年份。此編在1937年商務(wù)版中刪除，據(jù)說(shuō)是由于顧及到顧頡剛擔(dān)任商務(wù)印書(shū)館編輯委員的關(guān)系。見(jiàn)馬持盈：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第一冊(cè)，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1980年，“序”，第5頁(yè)。有書(shū)評(píng)稱：馬著“在貧弱的中國(guó)社會(huì)史研究的今日，總算是一部比較可看的書(shū)；單以前三篇而論，大體上沒(méi)有很大的錯(cuò)誤，這一方面由于馬君方法論的握緊，同時(shí)得力于過(guò)去幾年間的論戰(zhàn)亦復(fù)不少。”④基夫：《書(shū)報(bào)評(píng)介：中國(guó)經(jīng)濟(jì)史（馬乘風(fēng)著）》，《清華周刊》第43卷第5期，1935年6月。由此可見(jiàn)馬著與中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)的密切關(guān)聯(lián)。

以《讀書(shū)雜志》為主戰(zhàn)場(chǎng)的中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)在思想文化領(lǐng)域激起了巨大波瀾。然而，橫空出世、根基淺薄的社會(huì)史論爭(zhēng)學(xué)術(shù)上的流弊很快顯現(xiàn)出來(lái)。論戰(zhàn)參加者大多是理論先行，但在理論方法的運(yùn)用上又陷入嚴(yán)重誤區(qū)。馬乘風(fēng)的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》上承中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)的余波，對(duì)論戰(zhàn)進(jìn)行了學(xué)風(fēng)和方法上的反思。馬乘風(fēng)感慨道：“新近一般研究歷史科學(xué)的人，對(duì)于新興的歷史科學(xué)只知道一點(diǎn)皮毛，到運(yùn)用時(shí)連這一點(diǎn)皮毛也保不??；對(duì)于舊有的歷史資料又舍不得出一番苦力，作一番整理融貫的功夫，所以沒(méi)有確定的把握，堅(jiān)決的認(rèn)識(shí)，明白的主張，把史料和理論胡亂一湊敷，便動(dòng)筆抄呵，寫(xiě)呵，結(jié)果，理論被歪曲得不成樣子，史料被割裂得不像東西，你問(wèn)他寫(xiě)的什么，說(shuō)的什么，一百個(gè)回答是有一百個(gè)‘莫名其妙’?！雹蓠R乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，1935年，第453頁(yè)。這指明了論戰(zhàn)參加者在理論方法和材料兩方面的失足。

社會(huì)史論戰(zhàn)的最大弊病在于公式主義。論戰(zhàn)參加者提出五階段論、三階段論、四階段論等各種社會(huì)發(fā)展的公式⑥葉桂生、劉茂林：《中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)與馬克思主義歷史學(xué)的形成》，《中國(guó)史研究》1983年第1期。，簡(jiǎn)單移植套用于中國(guó)歷史進(jìn)程，這五花八門(mén)的公式成為論戰(zhàn)時(shí)期的一道奇觀。社會(huì)史論戰(zhàn)的要角郭沫若日后坦承道：“我初期的研究方法，毫無(wú)諱言，是犯了公式主義的毛病的，我是差不多死死地把唯物主義的公式，往古代的資料上套?！雹吖簦骸逗?，上海：新文藝出版社，1954年，第118頁(yè)。馬乘風(fēng)反對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究中迷信公式的做法，主張“不以多樣的社會(huì)形態(tài)遷就簡(jiǎn)單的公式才算是最進(jìn)步的史學(xué)家的態(tài)度”⑧馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第二冊(cè)，1937年，第231頁(yè)。。他對(duì)一些學(xué)者墨守五種生產(chǎn)方式學(xué)說(shuō)表示質(zhì)疑：“‘古代的，封建的和現(xiàn)代資本主義的生產(chǎn)方法，構(gòu)成社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之相關(guān)的諸階段’。這樣的歷史劃分是否完全正確，到現(xiàn)在成為一個(gè)重大的疑問(wèn)?！雹狁R乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第二冊(cè)，1937年，第229頁(yè)。在馬乘風(fēng)眼中，信從唯物史觀并不必然要遵循其生產(chǎn)方式演進(jìn)的程式和鐵律。

典型的例子是關(guān)于奴隸社會(huì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。由于對(duì)社會(huì)發(fā)展公式的執(zhí)迷，許多論戰(zhàn)參加者將奴隸社會(huì)視為中國(guó)歷史發(fā)展鏈條上不可或缺的一環(huán)。馬乘風(fēng)指出：中國(guó)歷史上的奴隸社會(huì)問(wèn)題“決不是隨便在馬克斯、恩格斯、考茨基、蒲達(dá)格諾夫諸人的文獻(xiàn)上找出一個(gè)劃然不同的‘定義’所可解決的，把著一個(gè)‘定義’去讀歷史，往往把歷史割裂得支離破碎，把人類的活動(dòng)舞臺(tái)變成瓦礫的堆積物了”①馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第一冊(cè)，1937年，第56頁(yè)。。馬乘風(fēng)專門(mén)對(duì)當(dāng)時(shí)奴隸社會(huì)論的代表郭沫若提出批評(píng)：“統(tǒng)讀郭君大著，似對(duì)于西周時(shí)代為 ‘奴隸制’抑為‘農(nóng)奴制’，并未加以仔細(xì)的考究，不過(guò)在他的心目中以為封建制度之前氏族制度之后少不了奴隸制度這一段落，所以順?biāo)选髦堋频健`制度’的泥坑里，這是根本顛倒的事。我以為先把中國(guó)的歷史考究確實(shí)，至于合不合公式，那倒是小事?！雹隈R乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第一冊(cè)，1937年，第57頁(yè)。以作恩格斯《家庭、私有制和國(guó)家的起源》續(xù)篇自期的郭沫若被馬乘風(fēng)視為公式主義者的典型代表。馬乘風(fēng)還批評(píng)說(shuō)：郭沫若關(guān)于周初用鐵的論證，“頗有為公式而曲解歷史之嫌，其根據(jù)亦涉于勉強(qiáng)”，乃“作繭自縛之治學(xué)方法”。見(jiàn)馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第一冊(cè)，1937年，第31頁(yè)。也就是說(shuō)，史實(shí)的探查、確認(rèn)是梳理中國(guó)歷史發(fā)展進(jìn)程的前提和基礎(chǔ)。

公式主義者強(qiáng)調(diào)人類歷史發(fā)展的普遍性和一般性，自然導(dǎo)致了對(duì)中國(guó)歷史自身特殊性的無(wú)視和抹殺?！跋騺?lái)許多關(guān)于中國(guó)社會(huì)史或經(jīng)濟(jì)史之研究，常常只注意到一般性而忽視了特殊性?！雹凼瘺Q明：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究上的幾個(gè)重要問(wèn)題》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)》第2卷第9期，1934年9月。馬乘風(fēng)對(duì)此非常不滿：“大家都是株守著幾段簡(jiǎn)單的公式，把歷史往里邊套，實(shí)際上，簡(jiǎn)單的公式是否足以應(yīng)用于一切人類的歷史而完全妥當(dāng)，中國(guó)的歷史在世界史的一般進(jìn)行中除了共同點(diǎn)之外，是否又有其差異點(diǎn)，于此，大家全無(wú)活潑的考慮，這一種毒害，最足以妨礙我們的研究業(yè)務(wù)之前進(jìn)。”④馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第一冊(cè)，1937年，第1 2頁(yè)。比如，在初期封建社會(huì)的佃農(nóng)問(wèn)題上，王宜昌“死守著空浮的公式，硬要把中國(guó)和希臘羅馬一樣炮制須先由奴隸制度再經(jīng)外族的化合然后混合成傭佃耕作制”⑤馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第二冊(cè)，1937年，第289頁(yè)。。

唯物史觀被當(dāng)時(shí)的社會(huì)史論者視為最先進(jìn)的科學(xué)理論，在對(duì)唯物史觀的理解和運(yùn)用上，馬乘風(fēng)持一種相當(dāng)開(kāi)放的態(tài)度，以馬、恩為正統(tǒng)，又不局限于馬、恩原典，對(duì)后來(lái)不同詮釋者的各種理論觀點(diǎn)予以充分吸收。普列漢諾夫、波格達(dá)諾夫、山川均被馬乘風(fēng)認(rèn)作“歷史唯物論的著名學(xué)者”⑥馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第二冊(cè)，1937年，第231頁(yè)。。

馬乘風(fēng)稱馬克思恩格斯為“世界最負(fù)聲名之歷史學(xué)家”。他說(shuō)：“馬克思等在歷史領(lǐng)域內(nèi)所給予我們諸多的教訓(xùn)是最值得夸耀的，但是他們的話決不是完全沒(méi)有再商榷的余地的，他們的話不是完全適用于為他們所不十分了解的社會(huì)環(huán)境之內(nèi)，他們的話不是由空想而來(lái)，乃是由各種各色的社會(huì)生活中之具體的事實(shí)歸納而來(lái)，因之我們應(yīng)當(dāng)從多方面的為他們所未曾研究到的社會(huì)環(huán)境中，找出豐富的資料，把他們的理論加以補(bǔ)充，發(fā)揮或糾正。”⑦馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第二冊(cè)，1937年，第308309頁(yè)。他還將恩格斯作為公式主義者的最好教員：“如果遇著了一個(gè)機(jī)械的公式主義者，最好請(qǐng)恩格斯去糾正他。這一位博學(xué)的歷史家常常是細(xì)心的去分析各地各代的歷史，他的講話極有分寸，他不曾以一個(gè)定型化了的框子去削足適履的去修斫歷史，他能在各地各代的歷史中指出其共同點(diǎn)，但是他又不抹殺其相異點(diǎn)，他是從史實(shí)中建立其理論，而不是從理論上修改歷史?！雹囫R乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第二冊(cè)，1937年，第303頁(yè)。

除馬、恩外，俄人波格達(dá)諾夫?qū)?guó)內(nèi)唯物史觀學(xué)者影響甚巨。中國(guó)學(xué)者稱波格達(dá)諾夫的《經(jīng)濟(jì)科學(xué)大綱》為一部經(jīng)濟(jì)學(xué)名著，并謂：讀過(guò)此書(shū)，我們才能“真正了解社會(huì)底經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”，才能“真正了解社會(huì)底演進(jìn)過(guò)程”。它對(duì)中國(guó)人尤其有益，“可以根據(jù)它來(lái)研究中國(guó)歷史”，也“可以根據(jù)它來(lái)研究中國(guó)現(xiàn)狀”。①［俄］波格達(dá)諾夫：《經(jīng)濟(jì)科學(xué)大綱》，施存統(tǒng)譯，上海：大江書(shū)鋪，1929年，“譯者序言”，第3頁(yè)。此書(shū)幾乎成為論戰(zhàn)時(shí)期一些學(xué)者研究中國(guó)社會(huì)史的藍(lán)本。陶希圣的社會(huì)史研究方法、“商業(yè)資本主義”說(shuō)即濫觴于此。馬乘風(fēng)的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》多處征引此書(shū)。波格達(dá)諾夫認(rèn)為，奴隸制度與農(nóng)奴制度的根本差異，不在于榨取程度及個(gè)人自由程度如何，而在于從屬階級(jí)在生產(chǎn)過(guò)程中所占的地位。據(jù)此，結(jié)合國(guó)語(yǔ)上的有關(guān)記載，馬乘風(fēng)認(rèn)為西周是農(nóng)奴制度而非奴隸制度②馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第一冊(cè)，1937年，第58頁(yè)。。

德國(guó)學(xué)者亨利?！?kù)諾的論著也成為馬乘風(fēng)經(jīng)濟(jì)史研究的理論來(lái)源。1936年，商務(wù)印書(shū)館出版了庫(kù)諾的《經(jīng)濟(jì)通史》第一卷。吳覺(jué)先在譯序中稱庫(kù)諾是“德國(guó)社會(huì)民主黨現(xiàn)代有名的經(jīng)濟(jì)學(xué)者兼人種學(xué)者”，其書(shū)被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)史中空前的杰作”，“他撇開(kāi)舊來(lái)的一切虛構(gòu)，把比較人種學(xué)作為處理的對(duì)象，根據(jù)極豐富的事實(shí)材料，從各自然或半開(kāi)化民族之自然環(huán)境及勞動(dòng)工具出發(fā)，闡明各民族的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系，并進(jìn)而畫(huà)出他們的社會(huì)組織和政治的、法律的形態(tài)之本來(lái)面貌來(lái)，使（足以幫助我們了解文化民族古代生活情形的）現(xiàn)代的落后民族的經(jīng)濟(jì)狀況，歷歷如在眼前”③［德］庫(kù)諾：《經(jīng)濟(jì)通史》卷一，吳覺(jué)先譯，上海：商務(wù)印書(shū)館，1936年，“譯者序”，第1頁(yè)。。庫(kù)諾用墨西哥、斐濟(jì)島的社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)組織說(shuō)明奴隸制并非一個(gè)必經(jīng)的階段，異民族的征服兼并未必產(chǎn)生奴隸社會(huì)④馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第一冊(cè)，1937年，第1216頁(yè)。。馬乘風(fēng)由此推論商代是氏族社會(huì)末期，而非奴隸社會(huì)。

俄人庫(kù)斯聶的《社會(huì)形式發(fā)展史大綱》為中國(guó)學(xué)界認(rèn)識(shí)商業(yè)資本問(wèn)題提供了有力依據(jù)。此書(shū)的任務(wù)“就在應(yīng)用歷史唯物論的方法，在資本主義前期的一般社會(huì)發(fā)展上來(lái)研究原始的社會(huì)學(xué)”，“基本趨向就在研究現(xiàn)代社會(huì)形式的發(fā)生”。⑤［俄］庫(kù)斯聶：《社會(huì)形式發(fā)展史大綱》第4版，高素明譯，上海：神州國(guó)光社，1931年，“序言”，第5 6頁(yè)。作者舍棄各民族國(guó)家的差異而一般性地考察原始社會(huì)、氏族社會(huì)、封建社會(huì)和資本主義社會(huì)初期的社會(huì)發(fā)展史。馬乘風(fēng)結(jié)合庫(kù)斯聶關(guān)于商業(yè)階級(jí)的地位與國(guó)家政體的關(guān)系的論述斷定戰(zhàn)國(guó)時(shí)代絕非商業(yè)資本占主導(dǎo)的時(shí)代⑥馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第一冊(cè)，1937年，第241頁(yè)。。此外，他還引用商業(yè)資本與封建經(jīng)濟(jì)可以長(zhǎng)期共存的觀點(diǎn)來(lái)反駁陶希圣的意見(jiàn)⑦馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，1935年，第407頁(yè)。。

德國(guó)考茨基的《基督教之基礎(chǔ)》在中國(guó)左翼學(xué)者中間也流行頗廣。中譯者自序稱：此書(shū)“一方面，成功了以唯物論分析一種西方文化起源之企圖，他方面，卻證明了唯物之觀點(diǎn)實(shí)為任何歷史的唯一可靠的研究方法。”⑧［德］考茨基：《基督教之基礎(chǔ)》，湯治、葉啟芳譯，上海：神州國(guó)光社，1932年，第1頁(yè)。是書(shū)第二篇為“羅馬帝國(guó)時(shí)代的社會(huì)”。馬乘風(fēng)將關(guān)于羅馬社會(huì)采礦業(yè)的描述與中國(guó)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代相比較，觀察經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的變異⑨馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第一冊(cè)，1937年，第212213頁(yè)。。他又參照考茨基描述的西班牙銀礦中奴隸辛苦勞動(dòng)的情形來(lái)推測(cè)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的奴隸的處境⑩馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第一冊(cè)，1937年，第214215頁(yè)。，還以考茨基提到的希臘羅馬通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)手段獲取奴隸的現(xiàn)象，與兩漢時(shí)奴隸來(lái)源相比較，斷定當(dāng)時(shí)缺乏出現(xiàn)大規(guī)模奴隸勞動(dòng)的基礎(chǔ)?馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第二冊(cè)，1937年，第319頁(yè)。。

此外，德國(guó)萊姆斯的《社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史》（李季譯，亞?wèn)|圖書(shū)館1929年）、法國(guó)拉法格的《財(cái)產(chǎn)進(jìn)化論》（李希賢譯，商務(wù)印書(shū)館1925年）、日本上田茂樹(shù)的《世界史綱》（柳島生譯，上海創(chuàng)造社出版部1928年）等馬克思主義論著也成為馬乘風(fēng)研究中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的依據(jù)和參考。

二十世紀(jì)二三十年代的中國(guó)馬克思主義學(xué)者較少?gòu)谋就羵鹘y(tǒng)學(xué)術(shù)中尋覓資源，而更傾向于從域外同行那里汲取靈感。國(guó)際馬克思主義學(xué)者的社會(huì)經(jīng)濟(jì)史論著成為中國(guó)學(xué)者進(jìn)行相關(guān)研究的重要憑借。當(dāng)時(shí)中國(guó)的唯物史觀學(xué)界，尚未定于一尊，各種學(xué)說(shuō)爭(zhēng)奇斗艷，呈現(xiàn)出相當(dāng)大的自由度。盡管馬克思主義一派內(nèi)部存在正統(tǒng)和異端之分，這種區(qū)分隨立說(shuō)者政治上的榮辱沉浮而變動(dòng)。但當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)學(xué)者較少受這種政治上正邪之分的羈絆，對(duì)各派觀點(diǎn)往往博采廣收，擇善而從。這就造成了唯物史觀的多元化局面，打破理論上的封閉狀態(tài)，使通過(guò)唯物史觀引入更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論成為可能。

二、重視史料真?zhèn)魏筒牧蠑U(kuò)充

從一味強(qiáng)調(diào)理論方法到重視材料是社會(huì)史論戰(zhàn)高潮過(guò)后唯物史觀史學(xué)的新動(dòng)向。社會(huì)史論戰(zhàn)時(shí)代，參與者多將理論方法上的討論作為頭等大事，而將文獻(xiàn)材料問(wèn)題視為小節(jié)。當(dāng)時(shí)的唯物史觀學(xué)者多屬于馮友蘭所謂的“釋古”派：“往往談理論太多”，“是談?wù)軐W(xué)，而不是講歷史”；“往往對(duì)于史料，毫不審查，見(jiàn)有一種材料與其先入之見(jiàn)解相合者，即無(wú)條件采用。至于與此相沖突之材料，則置之不理，并不說(shuō)明何以置之不理”。①馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第一冊(cè)馮序，1937年，第1頁(yè)。時(shí)人意識(shí)到，撰述一部貫通古今、包羅萬(wàn)象的經(jīng)濟(jì)通史尚非其時(shí)，當(dāng)下應(yīng)“多作史料的考證與專題研究”②傅筑夫：《研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的意義和方法》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)》第2卷第9期，1934年9月。。當(dāng)時(shí)一般學(xué)院派經(jīng)濟(jì)史研究尤重史料整理，主張“對(duì)歷代經(jīng)濟(jì)史實(shí)，純?yōu)榭陀^的整理敘述，不必急為論斷”③梁園東：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究方法之諸問(wèn)題》，《食貨》第2卷第2期，1935年6月。。陶希圣及食貨派的經(jīng)濟(jì)史研究也以史料工作為優(yōu)先。

在此風(fēng)氣之下，以理論為中心的唯物史觀學(xué)者也作出了適當(dāng)調(diào)整。馬乘風(fēng)力圖克服社會(huì)史論戰(zhàn)時(shí)期的弊端，公開(kāi)承認(rèn)史料考證的必要性：“漢學(xué)家的治史方法，雖然有許多地方，不能令我們同意，但是，他們對(duì)于史料的審思明辨的考證，卻是最值得領(lǐng)教的一種方法”④馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，1935年，第542頁(yè)。。

馬乘風(fēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)史研究所用材料的真?zhèn)问至粢狻Ｔ诳疾煳髦芡恋胤峙鋾r(shí)，他首先意識(shí)到厘清文獻(xiàn)問(wèn)題為先決條件，沒(méi)有盲目信從《周禮》，而以《詩(shī)經(jīng)》、《國(guó)語(yǔ)》依據(jù)⑤馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第一冊(cè)，1937年，第7276頁(yè)。。他認(rèn)為，《周禮》關(guān)于井田制度的記載，不過(guò)是“在書(shū)傳上搜集些關(guān)于土地的術(shù)語(yǔ)，而以按級(jí)進(jìn)位的數(shù)字補(bǔ)綴之”⑥馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第一冊(cè)，1937年，第8283頁(yè)。。關(guān)于周代的井田問(wèn)題，馬乘風(fēng)主張應(yīng)以《孟子》樸素的記載為準(zhǔn)繩，而不能輕信后世不斷發(fā)揮引申的井田論：“時(shí)經(jīng)千余年之久，一般篤古守舊之士，對(duì)于井田制度，只有迷信，沒(méi)有批判，只有高筑，沒(méi)有損毀，于是井田制度愈來(lái)愈完全，愈修愈美麗，正因?yàn)檫@樣，所以愈加減失其在歷史上之素樸的面目”⑦馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第一冊(cè)，1937年，第78頁(yè)。。

馬乘風(fēng)嚴(yán)厲批評(píng)王宜昌的治史方法，指出“無(wú)批判的引用古書(shū)之危險(xiǎn)性”。他指責(zé)王宜昌迷信古書(shū)，對(duì)于古人的話無(wú)條件的相信，對(duì)于古文古字無(wú)限制的附會(huì)，對(duì)于偽書(shū)偽事無(wú)批判的拿來(lái)作證，在治史方法上比漢學(xué)家又后退了一步。王宜昌誤信《管子》、《越絕書(shū)》、《山海經(jīng)》的記載，不問(wèn)史料是否可靠，只跟著莫爾干的指點(diǎn)去附會(huì)，把莫爾干所指各時(shí)代的特征，一一在中國(guó)古書(shū)中湊付出來(lái)。要確立殷代已經(jīng)用鐵的結(jié)論，需提供強(qiáng)有力的憑證，不能單靠偽書(shū)上的一字半語(yǔ)⑧馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，1935年，第543、545、548、555、550頁(yè)。。他稱贊郭沫若在論詩(shī)書(shū)時(shí)代的中國(guó)社會(huì)時(shí)，“先把史料的來(lái)源問(wèn)題弄清楚，郭先生這樣的謹(jǐn)慎小心的去剖析史料，較之王先生無(wú)批判的附會(huì)瞎鬧，高明萬(wàn)倍”⑨馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，1935年，第550551頁(yè)。。

在當(dāng)時(shí)主流學(xué)風(fēng)的影響下，一方面，馬乘風(fēng)注意史料證據(jù)的準(zhǔn)確性，采取審慎態(tài)度；另一方面，他還盡量擴(kuò)充材料來(lái)源，最突出的是利用甲骨文研究上古經(jīng)濟(jì)。馬乘風(fēng)說(shuō)：“對(duì)于商代社會(huì)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，為兩種困難所限制……第一是史料上的困難，文獻(xiàn)記載缺乏，甲骨文字的出現(xiàn)會(huì)予我們以若干便利”，但研究尚不充分⑩馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第一冊(cè)，1937年，第1頁(yè)。。社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)者對(duì)甲骨文的使用自然不拘于文字學(xué)。他在書(shū)中指出：“自從對(duì)于甲骨文的研究發(fā)動(dòng)以后，關(guān)于商代之農(nóng)業(yè)情況，有提供了不少的研究資料。在甲骨文中，頗有不少關(guān)于農(nóng)事一類的文字?！雹亳R乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第一冊(cè)，1937年，第4 7頁(yè)。他主要利用甲骨文來(lái)認(rèn)識(shí)商代的農(nóng)業(yè)耕作工具、耕作技術(shù)、勞動(dòng)組織，著重分析了甲骨文中關(guān)于奴隸勞動(dòng)的記載，否認(rèn)奴隸勞動(dòng)在商代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中占有主導(dǎo)地位。在論述商代的漁獵、工藝制作及商業(yè)交換、氏族及氏族聯(lián)盟時(shí)，也取用了不少甲骨文材料。

由此，唯物史觀的中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究路徑發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變，史料工作成為基礎(chǔ)和命脈。對(duì)于當(dāng)時(shí)爭(zhēng)議最大的奴隸社會(huì)問(wèn)題，馬乘風(fēng)提出一種切實(shí)的解決途徑：首先把各朝代的奴隸史料搜集充實(shí)，再把奴隸勞動(dòng)與其他的勞動(dòng)形態(tài)加以比較，確定在中國(guó)歷史上有無(wú)以奴隸勞動(dòng)為基本的生產(chǎn)方式之劃然的地位，如果有的話，還須分別出中國(guó)奴隸社會(huì)導(dǎo)端于何時(shí)，正盛于何時(shí)，衰沒(méi)于何時(shí)，從多方面加以比量，證據(jù)愈多愈好，這“雖是一條笨路，卻是可靠得多”②馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第二冊(cè)，1937年，第233頁(yè)。。他以“從兩漢的奴隸史料中看兩漢的奴隸地位”、“從生產(chǎn)過(guò)程上論兩漢之奴隸地位”、“從剝削形態(tài)上論兩漢之奴隸地位”、“從人口問(wèn)題上論兩漢之奴隸地位”、“從希臘羅馬的基點(diǎn)上論兩漢之奴隸地位”幾個(gè)小節(jié)，從史書(shū)中出鉤沉出大量史料，花費(fèi)約5萬(wàn)字的筆墨，對(duì)兩漢奴隸問(wèn)題進(jìn)行了爬梳清理。

史料證據(jù)的充分與否成為考量相關(guān)研究的首要標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于漢代是否為奴隸社會(huì)的問(wèn)題，馬乘風(fēng)認(rèn)為，持肯定意見(jiàn)的郭沫若、王宜昌、陶希圣、葉青等關(guān)于奴隸社會(huì)的議論，“都是以簡(jiǎn)短的體裁表露，沒(méi)有在中國(guó)史書(shū)上拿出充分的證據(jù)給我們看，而且他們又多是匆匆忙忙的在研究了一朝半代的時(shí)候，即發(fā)表其對(duì)于中國(guó)整個(gè)社會(huì)史之意見(jiàn)，這種辦法，危險(xiǎn)性非常之大”③馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第二冊(cè)，1937年，第233頁(yè)。。而持否定態(tài)度的《現(xiàn)代史學(xué)》雜志上陳嘯江的《西漢純經(jīng)濟(jì)過(guò)程的解剖》、王興瑞的《中國(guó)社會(huì)史細(xì)分派的批判》，《食貨》半月刊上武伯綸的《西漢奴隸考》“比較著能夠舉出實(shí)際的史料，以討論中國(guó)奴隸社會(huì)時(shí)代一問(wèn)題”④馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第二冊(cè)，1937年，第236頁(yè)。。馬氏本人顯然是認(rèn)同于注重史料的否定派的。

馬乘風(fēng)在經(jīng)濟(jì)史材料上的努力勞作獲得學(xué)界同行的認(rèn)可和稱贊。嵇文甫說(shuō)：1935年出版的馬乘風(fēng)的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，“一方面帶著論戰(zhàn)時(shí)期的戰(zhàn)斗氣氛，而另一方面在搜集材料上也很下些功夫”⑤馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第一冊(cè)，1937年，“嵇序”，第4頁(yè)。。顧頡剛署名的《當(dāng)代中國(guó)史學(xué)》評(píng)價(jià)馬著“材料相當(dāng)豐富、見(jiàn)解相當(dāng)正確，為不可多得之佳著”⑥顧頡剛：《當(dāng)代中國(guó)史學(xué)》，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1998年，第93頁(yè)。。

馬乘風(fēng)固然重視史料工作，但并未倒向史料主義，對(duì)理論方法也毫不輕視，時(shí)時(shí)不忘理論探討，與當(dāng)時(shí)的主流學(xué)派存在明顯的分野。他對(duì)論戰(zhàn)的反省正是在建立在對(duì)史料考據(jù)之風(fēng)進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上的?！吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)史》初版專設(shè)一章檢討顧頡剛及其“古史辨”派的工作。書(shū)中對(duì)在學(xué)術(shù)界獲得盛名的“古史辨”派表示不滿：“顧先生對(duì)于中國(guó)古代社會(huì)毫無(wú)進(jìn)步的見(jiàn)解，還是死守著清代以前的學(xué)者傳統(tǒng)的方法，不過(guò)是受了胡適的寧可疑古而失之，不可信古而失之這一錯(cuò)誤見(jiàn)解的哄動(dòng)，多作了幾篇翻案文章罷了。”⑦馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，1935年，第485頁(yè)?！邦欘R剛及其同盟者，拿著漢學(xué)家粗陋的木棒石錐，打著有名無(wú)實(shí)的‘科學(xué)’招牌，目空一切的在中國(guó)學(xué)術(shù)界上亂吹，使我憤怒，成千成萬(wàn)的大學(xué)生在顧頡剛《古史辨》的體系的影響之下，無(wú)批判地接受一切陳朽的觀念及其破片，使我寒心?！雹囫R乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，1935年，第495頁(yè)。

同時(shí)，顧頡剛等的治史眼光和問(wèn)題旨趣也令馬乘風(fēng)頗難認(rèn)同。馬乘風(fēng)主張，研究歷史“要把眼光投放在整個(gè)的社會(huì)生活上，從多方的試探，求得一個(gè)‘大致如此’的輪廓，然后再作細(xì)密的工作，求其更加真確?！雹狁R乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，1935年，第499、500頁(yè)。而《古史辨》提出的問(wèn)題，都是些小問(wèn)題、枝節(jié)的問(wèn)題、頭發(fā)梢似的問(wèn)題，即使解決了也不能明了古代社會(huì)的問(wèn)題；而“我們所要知道的，是古代社會(huì)生活的全部，是古代社會(huì)的大輪廓，是古代社會(huì)的整個(gè)問(wèn)題。”①馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，1935年，第506、500頁(yè)?！爱?dāng)我們分析歷史的時(shí)候，就不能不從大處著眼，我們必須取出歷史長(zhǎng)流中的若干大的段落來(lái)看，從各主要的事象上，加以仔細(xì)的比較，以求出前一段與后一段之不同的征點(diǎn)何在。如果我們單盯住一個(gè)極短的時(shí)間來(lái)看，我們將永遠(yuǎn)難以求出此一短時(shí)期之歷史的特征何在。”②馬乘風(fēng)：《從西周到隋初之一千七百余年的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移》，《食貨》第2卷第9期，1935年4月。馬乘風(fēng)等唯物史觀派學(xué)者力圖把握歷史變動(dòng)的大關(guān)節(jié)、大脈絡(luò)、大方向，而顧頡剛及古史辨派卻一心鉆求古書(shū)造偽的蛛絲馬跡。

馬乘風(fēng)將“古史辨”派治史路線視為歧途：“顧頡剛將古書(shū)、古史材料、古史混為一談”，對(duì)科學(xué)方法、歷史方法完全無(wú)知，“只是走著舊史學(xué)家的老道，在古書(shū)上咬來(lái)嚼去，一訓(xùn)二詁，作那種無(wú)花果的徒勞”。③馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，1935年，第495、498頁(yè)。“對(duì)于古代社會(huì)之完全的盲目，對(duì)于人類的歷史發(fā)展過(guò)程之孤陋無(wú)知，徒欲于字里行間，挑一字之偽，而呶呶然妄辨古史，那就無(wú)異于破壞中國(guó)古史，火燒中國(guó)古史，刀斬中國(guó)古史，不但新的成績(jī)拿不出來(lái)，而且連原有的幾微稀疎之古史輪廓，亦岌岌不可終日矣”。因此，“我們非站在新的唯物論的見(jiàn)地上，對(duì)于顧頡剛路線加以無(wú)情的排除不可?！雹荞R乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，1935年，第522、499頁(yè)。顧頡剛及其“古史辨”派缺乏新史學(xué)的視野，不考察社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)，而專注于從古書(shū)中吹毛求疵。其與唯物史觀派學(xué)者是疑古與釋古、考據(jù)與社會(huì)史兩種路數(shù)的根本對(duì)立。更可貴的是，馬乘風(fēng)對(duì)古史辨派和社會(huì)史論戰(zhàn)派進(jìn)行了雙向反思，對(duì)整個(gè)史學(xué)界的風(fēng)氣痛下針砭，力求尋找一條合理路徑。

三、從社會(huì)形態(tài)史到社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的轉(zhuǎn)變

社會(huì)史論戰(zhàn)后期，社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)形態(tài)史逐漸落地生根為社會(huì)經(jīng)濟(jì)史。學(xué)者已認(rèn)識(shí)到：“為欲瞭解中國(guó)社會(huì)的本質(zhì)，而從中國(guó)經(jīng)濟(jì)史著手，實(shí)為正確的方法?！雹莼颍骸稌?shū)報(bào)評(píng)介：中國(guó)經(jīng)濟(jì)史（馬乘風(fēng)著）》，《清華周刊》第43卷第5期，1935年6月。時(shí)在中山大學(xué)的陳嘯江坦言：“近來(lái)我國(guó)學(xué)人，過(guò)分重視社會(huì)發(fā)展形式論，研究者每以公式為前提，而以事實(shí)嵌入其中，其結(jié)果則成為公式之例證史而非真是之社會(huì)經(jīng)濟(jì)史?！雹揸悋[江：《中山大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究室計(jì)畫(huà)書(shū)》，《現(xiàn)代史學(xué)》第3卷第2期，1937年。另有論者稱：“對(duì)于中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史之研究，為一般人認(rèn)為所迫切需要的一門(mén)學(xué)科，數(shù)年來(lái)，曾有不少的學(xué)者，企圖以新的史學(xué)方法整理中國(guó)歷史，但空論多而實(shí)際的探討少，零文多而系統(tǒng)的敘著少?！雹咭?jiàn)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》廣告，《食貨》第2卷第6期，1935年8月。1931年陶希圣編著出版一部《西漢經(jīng)濟(jì)史》，內(nèi)容簡(jiǎn)略，篇幅短小，僅3萬(wàn)言。1934年12月《食貨》半月刊創(chuàng)刊和稍后成立的食貨學(xué)會(huì)，催動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的專題研究，關(guān)于各時(shí)代、各方面的論文紛紛涌現(xiàn)，但貫通性、綜合性的論著尚付諸闕如。而1935年馬乘風(fēng)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》一書(shū)的問(wèn)世，彌補(bǔ)了這一空白。

論戰(zhàn)時(shí)期，一般所謂社會(huì)史基本是社會(huì)形態(tài)發(fā)展史，社會(huì)形態(tài)問(wèn)題是討論的中心，也是出發(fā)點(diǎn)和歸宿。社會(huì)史的主要任務(wù)是考察社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)，進(jìn)行定性分析，而非描述普通的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。研究者的注意力幾乎完全圍繞社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)形態(tài)的確定而展開(kāi)的，各種理論、模式爭(zhēng)長(zhǎng)競(jìng)短。論戰(zhàn)高潮過(guò)后，社會(huì)史出現(xiàn)轉(zhuǎn)向，經(jīng)濟(jì)史成為社會(huì)史的基礎(chǔ)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全面系統(tǒng)的考察開(kāi)始出現(xiàn)。馬乘風(fēng)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》的出版標(biāo)志著唯物史觀的中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的體系初步確立。馬著既包括對(duì)農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)等經(jīng)濟(jì)部門(mén)的考察，又涉及生產(chǎn)、交換、分配等各環(huán)節(jié)，同時(shí)兼顧到階級(jí)關(guān)系、政治結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)爭(zhēng)軍事等制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要素。這種結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的布置安排，奠定了經(jīng)濟(jì)史研究的基本格局。除了作為主體的農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)外，物價(jià)、貨幣、人口等與社會(huì)階段劃分關(guān)系不大的內(nèi)容進(jìn)入社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的視野。與論戰(zhàn)時(shí)期鮮明的問(wèn)題導(dǎo)向不同，這些都屬于社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的常規(guī)研究。

例如，馬乘風(fēng)關(guān)于兩漢時(shí)期物價(jià)問(wèn)題的發(fā)掘探究。作者指出：“這一個(gè)題目關(guān)系于國(guó)計(jì)民生者至巨，但是，當(dāng)時(shí)沒(méi)有系統(tǒng)的記載，所以我們無(wú)從窺知其詳細(xì)的全貌，只有從各種典籍的零星斷片中，掘揀敲證，以冀歸納出其幾微的輪廓而已?！雹亳R乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第二冊(cè)，1937年，第430頁(yè)。書(shū)中依次論述了兩漢時(shí)期的糧價(jià)、地價(jià)、金錢(qián)兌換價(jià)、工價(jià)、牲畜價(jià)、酒肉價(jià)、鹽鐵價(jià)、縑紈價(jià)、奴隸價(jià)、飯價(jià)、珠寶價(jià)、旅館價(jià)等。再如，作者對(duì)貨幣制度和貨幣使用的考察，以“金屬貨幣之普遍”一小節(jié)討論戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的貨幣使用情形②馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第一冊(cè)，1937年，第242244頁(yè)。，專設(shè)一章論述兩漢的貨幣制度。③馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第二冊(cè)，1937年，第399429頁(yè)。此外，馬乘風(fēng)還考察了漢代人口政策及人口消長(zhǎng)、人口分布狀況④馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第二冊(cè)，1937年，第333351頁(yè)。。生活史也進(jìn)入了社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究范圍，書(shū)中專門(mén)敘述了春秋時(shí)代的衣著、食用、住居、行具、武器、玉用、雜具、娛樂(lè)等⑤馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，1935年，第192209頁(yè)。。

除追求內(nèi)容上的周全、系統(tǒng)外，馬乘風(fēng)的經(jīng)濟(jì)史更以細(xì)密具體的考求取代此前粗枝大葉的論述。他論及西周時(shí)代農(nóng)業(yè)時(shí)，羅列當(dāng)時(shí)各種農(nóng)產(chǎn)物，如黍稷、稻、麥、豆、谷粟、麻等；談到農(nóng)莊副業(yè)時(shí)，又舉出園圃作物。在涉及戰(zhàn)國(guó)以后農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方法的進(jìn)步時(shí)，又對(duì)耕具、灌溉方法、肥料、土性、時(shí)節(jié)、勞動(dòng)力一一進(jìn)行分析。關(guān)于漢代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問(wèn)題，依次論述了生產(chǎn)工具、生產(chǎn)動(dòng)力、勞動(dòng)編制、耕種方法、灌溉事業(yè)、生產(chǎn)量等?？芍^不厭其詳，細(xì)致入微。

李大釗曾指出：馬克思將私有制社會(huì)“經(jīng)濟(jì)的構(gòu)造都建立在階級(jí)對(duì)立之上”，“把階級(jí)的活動(dòng)歸在經(jīng)濟(jì)行程自然的變化以內(nèi)”。⑥李大釗：《我的馬克思主義觀》，《李大釗史學(xué)論集》，石家莊：河北人民出版社，1984年，第18頁(yè)。因此，在唯物史觀的經(jīng)濟(jì)史著述中，階級(jí)對(duì)立和階級(jí)關(guān)系成為一項(xiàng)必不可少的內(nèi)容。除純經(jīng)濟(jì)過(guò)程的細(xì)致考察外，馬乘風(fēng)此書(shū)對(duì)各時(shí)代由經(jīng)濟(jì)關(guān)系而產(chǎn)生的階級(jí)關(guān)系進(jìn)行了重點(diǎn)分析。作者指出：除原始共產(chǎn)社會(huì)的時(shí)代外，人類歷史從很早以至今日，都常因社會(huì)分化發(fā)生沖突，易、書(shū)、詩(shī)三經(jīng)中充滿了階級(jí)懸殊的記載，苦樂(lè)不均的叫喊⑦馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第一冊(cè)，1937年，第53頁(yè)。。他考察了西周時(shí)代的“階級(jí)分化與剝削關(guān)系”，貴族集團(tuán)與農(nóng)奴集團(tuán)的生存境況。在論及春秋時(shí)代時(shí)，又對(duì)貴族與農(nóng)民的生活處境作了揭示，認(rèn)為這反映了“當(dāng)時(shí)階級(jí)營(yíng)壘之顯明的對(duì)立”⑧馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第一冊(cè)，1937年，第170頁(yè)。。他描繪了戰(zhàn)國(guó)以來(lái)階級(jí)斗爭(zhēng)新局面的展開(kāi)，包括新興地主與貴族勢(shì)力的斗爭(zhēng)、商人對(duì)貴族及新興地主的斗爭(zhēng)、雇傭勞動(dòng)佃耕與自由農(nóng)民之出現(xiàn)、強(qiáng)制奴隸和買(mǎi)賣奴隸的出現(xiàn)、智識(shí)生活者的出現(xiàn)、流氓無(wú)產(chǎn)者之出現(xiàn)。這里需要特別指出的是，馬乘風(fēng)對(duì)古代社會(huì)階級(jí)關(guān)系的研究采取了歷史主義的立場(chǎng)，并未一味拔高被壓迫階級(jí)，尤其對(duì)當(dāng)時(shí)農(nóng)民階級(jí)的反抗斗爭(zhēng)的起因和作用有著清醒認(rèn)識(shí)⑨馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第一冊(cè)，1937年，第171、132頁(yè)。。

在唯物史觀的影響下，學(xué)者多認(rèn)同經(jīng)濟(jì)史“不僅以檢討人類物質(zhì)生活各過(guò)程之經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象為滿足，在社會(huì)進(jìn)化之過(guò)程中，闡明社會(huì)基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)制度之沿革，經(jīng)濟(jì)要素與其他社會(huì)要素政治法律宗教之關(guān)系，亦為其重要任務(wù)”⑩秦璋：《經(jīng)濟(jì)史概論》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)》第1卷第3期，1933年6月。。馬乘風(fēng)的經(jīng)濟(jì)史研究即體現(xiàn)出這樣的總體史意識(shí)。他以經(jīng)濟(jì)問(wèn)題為主干，將與之相關(guān)的政治結(jié)構(gòu)、社會(huì)意識(shí)等因素都納入討論的范圍。馬乘風(fēng)認(rèn)識(shí)到：“在縱的關(guān)系上來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)是政治社會(huì)組構(gòu)的基礎(chǔ)條件，在橫的關(guān)系上來(lái)說(shuō)，政治社會(huì)組構(gòu)，又是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主觀條件，這兩者之間，存有密切難離的統(tǒng)一關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)機(jī)械的把某一部分輕視?！?馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第一冊(cè)，1937年，第313頁(yè)?！霸谀撤N意義上，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是一個(gè)客觀的物質(zhì)條件，而政治活動(dòng)卻是一個(gè)主觀的‘人’的創(chuàng)造條件，人類的歷史是單靠客觀條件不能成事的，它必須把人的活動(dòng)參加進(jìn)去，才能把歷史推動(dòng)起來(lái)。”他還批評(píng)道：“如果機(jī)械的來(lái)把經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)死板板的置在政治行動(dòng)的頭上，忽視了兩者間之有機(jī)聯(lián)系，好像以為政治行動(dòng)如同樹(shù)葉一般飄來(lái)飄去對(duì)于樹(shù)干毫無(wú)關(guān)系似的，那簡(jiǎn)直是最不長(zhǎng)進(jìn)的人，最蹩腳的學(xué)者?！雹亳R乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第一冊(cè)，1937年，第277頁(yè)。第一冊(cè)第二編第七章考察了西周時(shí)期的國(guó)家結(jié)構(gòu)，敘述了國(guó)家機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)上的任務(wù)②馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第一冊(cè)，1937年，第92頁(yè)。。他尤其重視政治良惡對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正反作用。在清明的政治下，政府能獎(jiǎng)導(dǎo)生產(chǎn)、輕斂薄賦，社會(huì)生產(chǎn)就會(huì)徐徐前進(jìn)；反之，在惡劣的政治下，政府專以搜刮民眾為能事，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)財(cái)力盡被腐蝕以去，民眾日趨窮途，無(wú)余力于生產(chǎn)改造。所以政治的惡劣，即是經(jīng)濟(jì)的災(zāi)害；政治的不良，也足以大大地打擊經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步③馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第一冊(cè)，1937年，第276頁(yè)。。此書(shū)重點(diǎn)評(píng)述了戰(zhàn)國(guó)秦末惡劣政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的破壞、王莽時(shí)期政治混亂對(duì)經(jīng)濟(jì)的破壞。

戰(zhàn)爭(zhēng)是政治活動(dòng)的一個(gè)重要方面，馬乘風(fēng)非常重視戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。馬乘風(fēng)所論述的戰(zhàn)爭(zhēng)包括內(nèi)外兩方面。內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)主要是農(nóng)民暴動(dòng)，對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)則是與邊遠(yuǎn)民族的軍事沖突。馬乘風(fēng)論述西周時(shí)期“戰(zhàn)爭(zhēng)之經(jīng)濟(jì)上的任務(wù)”，認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是“防守已得的財(cái)富并創(chuàng)造將來(lái)的財(cái)富的一種經(jīng)濟(jì)手段”④馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第一冊(cè)，1937年，第64頁(yè)。。但戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞性是主要方面，他分別介紹了楚漢之爭(zhēng)時(shí)期的農(nóng)民暴動(dòng)、西漢末年的農(nóng)民暴動(dòng)（包括農(nóng)民軍與王莽軍、農(nóng)民軍與地主軍、地主軍與地主軍之間的斗爭(zhēng)）對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重摧殘，分析了漢代對(duì)匈奴和西南民族的戰(zhàn)爭(zhēng)造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，以及對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的拖累⑤馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第二冊(cè)，1937年，第1438、190196頁(yè)。。

馬乘風(fēng)還將社會(huì)意識(shí)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)變量。當(dāng)時(shí)部分唯物史觀學(xué)者對(duì)社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的關(guān)系有著重大誤解，認(rèn)識(shí)流于片面。馬乘風(fēng)則拒絕將社會(huì)意識(shí)當(dāng)作次要的歷史因素，反對(duì)將重視社會(huì)意識(shí)貶之為“觀念論”。他強(qiáng)調(diào)：“不要忘記了人類的‘行動(dòng)’是先要通過(guò)于‘意識(shí)’的?！雹揆R乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第一冊(cè)，1937年，第293頁(yè)?！熬裆谖镔|(zhì)”，“精神的力量”有時(shí)即是“物質(zhì)的力量”，“精神的武器”即是“物質(zhì)的武器”。為糾正流行的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，馬乘風(fēng)的經(jīng)濟(jì)史研究對(duì)社會(huì)意識(shí)因素予以格外的重視。在談到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，他特別指出當(dāng)時(shí)當(dāng)時(shí)各國(guó)之間彌漫著一種競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)：為加強(qiáng)戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)力，各交戰(zhàn)團(tuán)體間充滿了一種互相競(jìng)爭(zhēng)的活潑精神，大家都是各自整軍經(jīng)武、秣馬厲兵，獎(jiǎng)勵(lì)生產(chǎn)，重視農(nóng)工，這樣的交互觀摩，如磋如琢，其對(duì)于經(jīng)濟(jì)之推動(dòng)亦非淺鮮⑦馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第一冊(cè)，1937年，第222頁(yè)。。在“拜金主義之人間世”一節(jié)中，他專門(mén)描述了對(duì)周至秦末的社會(huì)氛圍：由于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，拜金主義泛濫于世間，昔日的三綱五常、禮義廉恥被棄之如敝屣，金錢(qián)名利成為世人追逐的目標(biāo)⑧馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第一冊(cè)，1937年，第253頁(yè)。。

經(jīng)濟(jì)史研究的一般方法也得到更廣泛的應(yīng)用。統(tǒng)計(jì)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法⑨［俄］波格達(dá)諾夫：《經(jīng)濟(jì)科學(xué)大綱》，第1011頁(yè)。。馬乘風(fēng)制作使用了大量的統(tǒng)計(jì)圖表。他用“前漢郡國(guó)戶口表”，“后漢郡國(guó)戶口表”⑩馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第二冊(cè)，1937年，第338344、345351頁(yè)。說(shuō)明兩漢時(shí)期的人口分布情況。論及漢代黃金貨幣時(shí)，則引用馬非百的“西漢賜金一覽表”和 “西漢饋金一覽表”，并加以補(bǔ)正?馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第二冊(cè)，1937年，第412419頁(yè)。。他又用“后漢賜金一覽表”、“后漢饋金一覽表”?馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第二冊(cè)，1937年，第420420頁(yè)。、“東漢賞賜物品一覽表”、“東漢賞賜錢(qián)貨一覽表”、“東漢饋送物品一覽表”?馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第二冊(cè)，1937年，第421428頁(yè)。，與西漢對(duì)比黃金貨幣的使用情況。馬乘風(fēng)還依據(jù)兩漢時(shí)期戶數(shù)與口數(shù)的統(tǒng)計(jì)，推斷此時(shí)為小農(nóng)社會(huì)①馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第二冊(cè)，1937年，第297298頁(yè)。。這些統(tǒng)計(jì)顯然是通過(guò)對(duì)大量經(jīng)濟(jì)史料進(jìn)行搜集整理而完成的。此外，馬乘風(fēng)還對(duì)武伯綸關(guān)于西漢奴隸數(shù)量的計(jì)算提出質(zhì)疑②馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第二冊(cè)，1937年，第245頁(yè)。。與此同時(shí)，馬乘風(fēng)初步運(yùn)用區(qū)域分析的方法，不僅注意經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)代差異，還留心到空間差異，嘗試分區(qū)域討論經(jīng)濟(jì)史。書(shū)中考察了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各經(jīng)濟(jì)區(qū)域之不平衡的發(fā)展，各地自然環(huán)境和物產(chǎn)的不同，齊、楚、秦、周魯、燕趙地區(qū)農(nóng)業(yè)和工商業(yè)的發(fā)展情況和所占比重③馬乘風(fēng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第一冊(cè)，1937年，第224240頁(yè)。陶希圣在《西漢經(jīng)濟(jì)史》一書(shū)中較早指出，古代尤其是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)不平均（參見(jiàn)陶希圣：《西漢經(jīng)濟(jì)史》，上海：商務(wù)印書(shū)館，1931年，第1 5、1718頁(yè)）。。這種種方法工具的運(yùn)用，也使經(jīng)濟(jì)史研究化虛為實(shí)，走上正軌，學(xué)術(shù)含量大幅提升。

總之，馬乘風(fēng)的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》一書(shū)，塑造了唯物史觀的中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的特色和風(fēng)格。與一般經(jīng)濟(jì)學(xué)者的作品不同，它注重總體觀念，以經(jīng)濟(jì)問(wèn)題為中心，涵蓋與之相關(guān)的政治結(jié)構(gòu)、社會(huì)意識(shí)和自然條件等因素。再者，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》既是社會(huì)史論戰(zhàn)結(jié)出的果實(shí)，又是對(duì)論戰(zhàn)進(jìn)行深刻反思的產(chǎn)物。此后唯物史觀的中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的風(fēng)氣和面目發(fā)生了顯著變動(dòng)，即使是通論性作品，也不再凌空蹈虛，以馳騁議論為能事，而是立足于扎實(shí)細(xì)密的研究基礎(chǔ)之上。

這里需要補(bǔ)充一點(diǎn)，以往學(xué)界通常將郭沫若、呂振羽等的相關(guān)研究作為唯物史觀派經(jīng)濟(jì)史的代表④李根蟠：《唯物史觀與中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)的形成》，《河北學(xué)刊》2002年第3期。。但是，郭、呂諸人始終堅(jiān)持理論先行，遵從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，社會(huì)形態(tài)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)一直是核心和焦點(diǎn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的具體問(wèn)題居于從屬地位，因而，其論著與其說(shuō)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)，不如說(shuō)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)史論⑤參見(jiàn)呂振羽的若干文章，如《秦代經(jīng)濟(jì)研究》，《文史》第1卷第3期，1934年8月；《周秦諸子的經(jīng)濟(jì)思想》，《勞動(dòng)季報(bào)》第1卷第2期，1934年7月；《隋唐五代經(jīng)濟(jì)概論》，《中山文化教育館季刊》第2卷第4期，1935年10月。。簡(jiǎn)言之，郭、呂等正統(tǒng)馬克思主義史學(xué)家的經(jīng)濟(jì)史研究基本仍停留在社會(huì)史論戰(zhàn)階段，已不足以反映論戰(zhàn)消歇、學(xué)風(fēng)調(diào)整之后唯物史觀的中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究的新面貌了。

余論

1930年代中國(guó)社會(huì)發(fā)展史向社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的調(diào)整轉(zhuǎn)向，意義重大，最顯著的是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)史學(xué)融入民國(guó)學(xué)術(shù)主流，為一般學(xué)院派所接納。當(dāng)社會(huì)史論戰(zhàn)硝煙彌漫之際，主流學(xué)界和多數(shù)學(xué)院派學(xué)者基本持一種不以為然、冷眼旁觀姿態(tài)，“無(wú)論是傳統(tǒng)的記誦派，還是新起的科學(xué)考證派、疑古派，都不太理會(huì)這些爭(zhēng)論”⑥何懷宏：《世襲社會(huì)及其解體》，北京：三聯(lián)書(shū)店，1996年，第44頁(yè)。。論戰(zhàn)之后社會(huì)經(jīng)濟(jì)史則滲入主流學(xué)術(shù)界，表現(xiàn)有二：一是經(jīng)濟(jì)史研究成果不斷在主流學(xué)術(shù)刊物發(fā)表。除1931年創(chuàng)刊的《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史研究集刊》（后更名為《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史集刊》）外，《史語(yǔ)所集刊》、《燕京學(xué)報(bào)》等時(shí)或刊載經(jīng)濟(jì)史的專題研究，二是一些學(xué)院派學(xué)者開(kāi)始涉足社會(huì)史研究且取得了可觀的成績(jī)，較突出者如史語(yǔ)所的勞干、全漢升、燕京大學(xué)的齊思和、周一良、連士升等。社會(huì)經(jīng)濟(jì)史不再是一般知識(shí)階層（包括革命理論家）可以天馬行空縱橫馳騁的論域，而變?yōu)槁殬I(yè)學(xué)者的專門(mén)之學(xué)⑦陳嘯江指出：“近來(lái)談社會(huì)史者，多是一般研究歷史學(xué)以外的社會(huì)科學(xué)的人們”。見(jiàn)陳嘯江：《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的總成績(jī)及其待決問(wèn)題》，《社會(huì)科學(xué)論叢季刊》第3卷第1期，1937年1月。。社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究已經(jīng)接受通行的學(xué)術(shù)紀(jì)律和規(guī)范的約束和馴化，特別是受到科學(xué)理念和實(shí)證法則的洗禮。陶希圣及“食貨派”即是因克服單一社會(huì)科學(xué)化路線、接受實(shí)證方法影響而風(fēng)行于史壇的。這表明，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究已逐漸步入學(xué)術(shù)化的運(yùn)行軌道。

民國(guó)年間中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)的產(chǎn)生發(fā)展是體現(xiàn)學(xué)術(shù)與政治的互動(dòng)關(guān)系的一個(gè)典型。經(jīng)濟(jì)史研究由解答政治議題發(fā)端，而后駛?cè)雽W(xué)術(shù)化之途，最終上升為現(xiàn)代史學(xué)的核心門(mén)類。政治變局、意識(shí)形態(tài)角逐為經(jīng)濟(jì)史的發(fā)生提供了初始的驅(qū)動(dòng)力。社會(huì)經(jīng)濟(jì)史論與政論糾結(jié)纏繞在一起，由某種政治理念引申而出，為特定的政治主張作注腳，肩負(fù)指導(dǎo)革命的使命①陶希圣即斷言，共產(chǎn)主義者社會(huì)史研究的意圖在于制造無(wú)產(chǎn)階級(jí)以實(shí)行社會(huì)革命。見(jiàn)陶希圣：《中國(guó)社會(huì)之史的分析》，上海：新生命書(shū)局，1930年，第19頁(yè)。。此時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的主力是參與中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)的革命者、左派知識(shí)分子。這種政學(xué)不分的形態(tài)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究制造出空前的聲勢(shì)，使這一新興門(mén)類脫穎而出。但同時(shí)，強(qiáng)烈的政治訴求又使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)史探索為一定的政治路線和政治導(dǎo)向所左右，偏離科學(xué)求真的軌道，最突出的弊病是公式主義泛濫。這種公式主義的根源不是學(xué)術(shù)思想，而是政治信仰。受政治牽引的社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究陷入嚴(yán)重的困境。窮則思變，在一部分眼光敏銳的學(xué)者引領(lǐng)下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究脫離政爭(zhēng)黨爭(zhēng)走上學(xué)術(shù)化、專門(mén)化的道路，終于附庸蔚為大國(guó)。近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的發(fā)展歷程充分昭示出學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系的復(fù)雜性，政治可以為學(xué)術(shù)提供動(dòng)力，也能制造阻力，學(xué)術(shù)有時(shí)可以借力于政治，有時(shí)又遭遇政治權(quán)力的壓制?？傊?，學(xué)術(shù)與政治完全絕緣是一種空想，巧妙化解二者之間的張力，趨利避害，互補(bǔ)共生，方為正途。

The Establishment of Economic History Study of China Based on Historical Materialism——An Analysis Centralized with Ma Chenfeng’sEconomicHistoryofChina

CHEN Feng
（Advanced Institute of Confucian Studies，Shandong University，Jinan 250100，P.R.China）

EconomicHistoryofChinawritten by Ma Chenfeng played an important role when Chinese social and economic history developed from its foundation to mature during 1930’s.Treating various works on historical materialism in an open attitude，this book criticizes and reflects on the improper practices of formulism in the course of controversy about Chinese social history.While examining theoretical methods，it also emphasizes the authenticity of historical records as well as their amplification；it has initially established the study system of Chinese social and economic history from the angle of historical materialism，turning the history of social nature and forms into social and economic history.The adjustment and change in Chinese social and economic history，developed by Ma Chengfeng，has given impetus to integrating economic historiography into main academic schools of the Republic of China and has achieved a balance between scholarship and politics.

1930’；Ma Chengfeng；Chinese social and economic history；historical materialism.

［責(zé)任編輯：以 沫］

2015-03-30

教育部人文社科項(xiàng)目“民國(guó)時(shí)期經(jīng)濟(jì)史研究的方法與流派”（13YJA770003），山東大學(xué)人文社科青年團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目“20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)史”。

陳峰，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院教授，博士生導(dǎo)師（濟(jì)南250100）。