陳晨晨

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)界向歐美研究?jī)A斜，中國(guó)媒體的國(guó)際報(bào)道和評(píng)論也常常以歐美資源見(jiàn)長(zhǎng)，我們關(guān)注的國(guó)際話題深受歐美主流媒體的影響，這種影響的滲透是不自覺(jué)的。無(wú)論是學(xué)界，還是社會(huì)心態(tài)，對(duì)與中國(guó)聯(lián)系越發(fā)緊密的周邊缺乏長(zhǎng)期、綿密的關(guān)注。隨著中國(guó)崛起，周邊報(bào)道和評(píng)論應(yīng)該成為中國(guó)媒體，尤其是對(duì)外傳播媒體的拳頭產(chǎn)品，如今這已是中國(guó)媒體人的共識(shí)。有鑒于此，《環(huán)球時(shí)報(bào)》英文版（Global Times）于2012年7月創(chuàng)立“亞洲評(píng)論”（Asian Review）版，這是《環(huán)球時(shí)報(bào)》英文版在評(píng)論領(lǐng)域的一次積極、真誠(chéng)、艱辛的嘗試。

在創(chuàng)刊思路上，我們力求把眼光放長(zhǎng)遠(yuǎn)，不僅介入直接涉華的事件性評(píng)論，比如領(lǐng)土爭(zhēng)端，更重要的是探索對(duì)周邊國(guó)家內(nèi)政與社會(huì)的深刻透視與分析。這不是一朝一夕能夠做大做強(qiáng)的，需要長(zhǎng)期觀察、剖析與思考。像當(dāng)年的外電觀察陌生的中國(guó)一樣，我們開(kāi)始介入、并且真正走進(jìn)周邊的世界。

被動(dòng)反駁與主動(dòng)干預(yù)

在過(guò)去兩年中，從國(guó)外主流媒體、智庫(kù)高校等機(jī)構(gòu)每周對(duì)亞洲評(píng)論版文章的大量轉(zhuǎn)引轉(zhuǎn)載、國(guó)外學(xué)者來(lái)訪的悉心交談、以及業(yè)內(nèi)前輩的方向性指點(diǎn)中，我們堅(jiān)定了對(duì)“亞洲評(píng)論”這一方向的信心。用業(yè)內(nèi)前輩的話來(lái)說(shuō)，直接與國(guó)際輿論互動(dòng)的新聞編輯的眼界和水平，應(yīng)該做到很高，他們不是像外界一些觀察人士想象的那樣，特別民族主義，而是站得更高，承擔(dān)的任務(wù)更先鋒。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，我們的關(guān)鍵性一步是要和西方主流媒體較勁，不是要反駁他們，而是針?shù)h相對(duì)地對(duì)重大國(guó)際新聞發(fā)聲。這就要求“亞洲評(píng)論”更進(jìn)一步，這也意味著切實(shí)地增加干預(yù)性。

自2012年7月“亞洲評(píng)論”創(chuàng)立以來(lái)，我們以真正開(kāi)放性的心態(tài)，去開(kāi)拓資源，去擁抱話題，在敏感問(wèn)題上碰觸、探討和呈現(xiàn)多元化的聲音，但如何在這些碰觸、探討和呈現(xiàn)之后，真正地增強(qiáng)來(lái)自中國(guó)的聲音的干涉力，這又是一項(xiàng)先鋒的任務(wù)，這也是過(guò)去兩年里我們痛苦思考并著力承載的一個(gè)重大命題。

一個(gè)不得不承認(rèn)的、與現(xiàn)階段國(guó)情相對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)是，包括我們?cè)趦?nèi)的中國(guó)媒體，我們尚不具備制造關(guān)注點(diǎn)的能力。現(xiàn)階段最重要的工作是學(xué)會(huì)“踩點(diǎn)”。我們每次批評(píng)周邊，比如評(píng)論印度民主、柬埔寨索賄，對(duì)方的反應(yīng)都很大，這固然有一定的干預(yù)性，但我們更需要對(duì)一些周邊國(guó)家的敏感問(wèn)題直接涉及，尤其是涉華話題。簡(jiǎn)言之，就是周邊國(guó)家在關(guān)心什么，我們就關(guān)心什么。比如“亞洲評(píng)論”發(fā)表過(guò)的老撾萬(wàn)象抗議中工國(guó)際的一組針?shù)h相對(duì)的回應(yīng)，得到大量關(guān)注，這正是他們的關(guān)切所在，也是產(chǎn)生共鳴的緣起。

近兩年來(lái)，我們有步驟地推進(jìn)增強(qiáng)輿論干涉力的工作。我們悉心研究全球各大報(bào)社，尤其精讀美國(guó)媒體對(duì)國(guó)際事務(wù)的評(píng)論，每日研讀13篇左右，在研究這些先行者的國(guó)際事務(wù)評(píng)論后，寫(xiě)出我們的不同觀點(diǎn)，也就是中國(guó)視角。長(zhǎng)期研讀分享的好處是，我們看得見(jiàn)不同媒體的眼界，我們看得見(jiàn)各家社論主筆的風(fēng)格，也看得見(jiàn)不同國(guó)家的主流社會(huì)對(duì)不同事件的情緒走勢(shì)，以及對(duì)國(guó)際格局的改變和來(lái)自東方的影響力的真實(shí)態(tài)度和想法。

這樣的長(zhǎng)期把握一方面讓我們有了良好的學(xué)習(xí)，另一方面給了我們信心——我們的評(píng)論與他們有大量的交集，經(jīng)常發(fā)生的情況是，13篇評(píng)論中的多半我們是帶著濃厚的興趣來(lái)閱讀的，因?yàn)槲覀冊(cè)谠u(píng)論一模一樣的話題，評(píng)論他們眼中的遠(yuǎn)東，我們的家門(mén)口，這是評(píng)論員與評(píng)論員之間的默契，各自為戰(zhàn)又暗中較勁，而我可以自豪地說(shuō)，我們就同一話題的多篇評(píng)論，包括社評(píng)和署名文章，觀點(diǎn)、邏輯與老辣程度，跟他們相比毫不遜色。

周邊問(wèn)題國(guó)內(nèi)外輿論對(duì)比與作者隊(duì)伍建設(shè)

在過(guò)去兩年中，“亞洲評(píng)論”的作者隊(duì)伍經(jīng)歷了結(jié)構(gòu)性的變化。起初我們廣發(fā)英雄帖，向周邊國(guó)家和歐美地區(qū)的智庫(kù)、大學(xué)、媒體及其他機(jī)構(gòu)關(guān)注亞洲問(wèn)題的資深研究人員發(fā)出稿約，希望打造一個(gè)開(kāi)放、多元的平臺(tái)，增加國(guó)家學(xué)者的參與度，同時(shí)潛移默化地打開(kāi)我們的視野，推進(jìn)我們的尺度。這種做法固然取得了期待中的效果。但在長(zhǎng)期的工作中，我們發(fā)現(xiàn)，但凡中國(guó)學(xué)者直接就重大、敏感的亞洲事務(wù)發(fā)聲，直接與國(guó)際輿論互動(dòng)，收到的關(guān)注效果都非常好，有時(shí)甚至是爆炸性的。這其實(shí)契合了任何一家外宣媒體的初衷：把中國(guó)人的聲音傳播出去?！皝喼拊u(píng)論”創(chuàng)刊以來(lái)，我們國(guó)內(nèi)外作者的發(fā)聲頻次是基本持平的。

客觀而言，與國(guó)外的同行相比，中國(guó)的學(xué)界和智庫(kù)在如何發(fā)聲上，在產(chǎn)出文章的文采、架構(gòu)和雄辯程度上，整體來(lái)看要弱一些。而作為媒體，我們的優(yōu)勢(shì)是，我們知道高水平的、可讀性強(qiáng)的評(píng)論文章長(zhǎng)什么樣子。從這個(gè)意義上講，我們真正發(fā)揮了媒介的功能，我們尋找、疏導(dǎo)、甚至“培養(yǎng)”中國(guó)好聲音。國(guó)內(nèi)的智庫(kù)系統(tǒng)正在崛起，并且?guī)е嬲膰?guó)際化視野和與外界高效互動(dòng)的愿望，這是我們正在努力抓住的契機(jī)。

用業(yè)內(nèi)前輩的話說(shuō)，我們的評(píng)論員隊(duì)伍碰到重大、敏感、不熟悉的話題，必須要找人多商量，而中國(guó)的專家有的對(duì)非常具體的情況未必了解透徹，這是中國(guó)的問(wèn)題，沒(méi)辦法，這一點(diǎn)也反過(guò)來(lái)制約了媒體，但我們并沒(méi)有其他選擇。“亞洲評(píng)論”發(fā)展到今天，切實(shí)增加了來(lái)自中國(guó)人的干預(yù)力，這是我們必須邁出，也正在邁出的一步。我們已經(jīng)培養(yǎng)起了一支具有相當(dāng)規(guī)模的、志同道合的作者隊(duì)伍，獲得的關(guān)注大大超出我們最初的預(yù)期，我們非常愿意配合、尋找、開(kāi)發(fā)來(lái)自中國(guó)本土的多元化的聲音，將外界的關(guān)注轉(zhuǎn)化為切實(shí)的影響力。

與此同時(shí)，我們的評(píng)論員也積極加強(qiáng)自身跑口建設(shè)，定期碰頭，交流各自跑口條線的前瞻大事件或長(zhǎng)線趨勢(shì)把握，分享各自關(guān)注國(guó)家和區(qū)域的本土媒體在關(guān)注什么，去尋找他們真正熱議的涉華話題，在所有中國(guó)媒體中間，我們的關(guān)注必須做到最新，最快，最先鋒。

跟上人家的關(guān)注點(diǎn)之后，要有自己的意見(jiàn)表達(dá)。換句話說(shuō)，踩點(diǎn)踩準(zhǔn)了，然后制造不同聲音，就有人聽(tīng)了，而不是跟在人家后面發(fā)聲。人家罵中國(guó)，然后我們就反駁，這是太陳舊的套路。同樣道理，讓老外幫我們說(shuō)話，也未必能達(dá)到好的效果。《環(huán)球時(shí)報(bào)》英文版能做到的，是找老外說(shuō)真話，說(shuō)實(shí)話，說(shuō)在周邊已經(jīng)極具代表力但國(guó)內(nèi)媒體鮮少呈現(xiàn)的話。我們借由老外發(fā)聲來(lái)尋求一些突破，比如中國(guó)在南海是否破壞了東盟團(tuán)結(jié)。在這樣的良好對(duì)話氛圍的基礎(chǔ)之上，我們真正地把中國(guó)人的聲音傳播了出去。

外界的反應(yīng)

過(guò)去兩年里，我們按照這一思路探索出來(lái)的一系列“亞洲評(píng)論”文章一再獲得強(qiáng)烈關(guān)注是一個(gè)很好的信號(hào)。拿2013年來(lái)說(shuō)，1月關(guān)于德里“強(qiáng)奸之都”的議論；2月的朝鮮系列，探討中朝關(guān)系是否已經(jīng)變動(dòng)，被外電持續(xù)轉(zhuǎn)引轉(zhuǎn)載，被《金融時(shí)報(bào)》的同行在一次會(huì)議中當(dāng)面贊許為“把朝鮮問(wèn)題翻了個(gè)底朝天”；3月關(guān)于美國(guó)伊戰(zhàn)十周年的探討；4月借博鰲熱議中緬貿(mào)易；5月關(guān)于中印邊境沖突的冷靜分析；6月關(guān)于中東后撤軍時(shí)代的大討論；7月、8月關(guān)于柬埔寨大選、越南政改、印度干涉不丹選舉、緬甸改革、以及延伸至中國(guó)應(yīng)對(duì)東南亞選舉需有現(xiàn)實(shí)影響力的評(píng)論嘗試獲得大量關(guān)注；9月關(guān)于中國(guó)在萬(wàn)象地產(chǎn)項(xiàng)目遭遇抗議的針?shù)h相對(duì)；10月關(guān)于中印水資源之爭(zhēng)、馬尼拉面臨宗教分裂的評(píng)論文章獲得大量轉(zhuǎn)引轉(zhuǎn)載；11月對(duì)美國(guó)“再平衡戰(zhàn)略”、美國(guó)亞洲盟友管理困境的辯論與解讀，對(duì)中國(guó)中亞石油戰(zhàn)略引發(fā)擔(dān)憂、俄羅斯的半島鐵路項(xiàng)目、印度總理辛格不出席英聯(lián)邦峰會(huì)等話題在第一時(shí)間的跟進(jìn)；12月對(duì)烏克蘭向西走向東走的困境、泰國(guó)民主危機(jī)、東海防空識(shí)別區(qū)設(shè)立、中國(guó)駐緬使館遭緬甸僧侶抗議等事件的深度討論……我們沿著新思路進(jìn)行了鮮明、有效率的開(kāi)拓與改變，每一次討論的發(fā)起，每一個(gè)話題的探討，讓我們所有發(fā)起人與參與者記憶猶新。

來(lái)自《環(huán)球時(shí)報(bào)》英文版的聲音一再被外界反復(fù)揣摩，解讀，這種影響力潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲。易銘（Elizabeth Economy）是美國(guó)最權(quán)威智庫(kù)外交關(guān)系委員會(huì)（Council of Foreign Relations）的中國(guó)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，她的人脈極廣，很多重要文件和報(bào)告由她組織撰寫(xiě)。她是我們“亞洲評(píng)論”的作者，也是讀者。在她回顧2013美國(guó)重返亞洲政策的年終評(píng)論里，大段引述“亞洲評(píng)論”的文章和觀點(diǎn)，換句話說(shuō)，我們傳遞的聲音成為他們戰(zhàn)略層面的決策參考。

“亞洲評(píng)論”還有很多未深入的領(lǐng)域、未開(kāi)拓的資源，需要我們?cè)诿恳惶斓墓ぷ髦屑?xì)致、耐心地探索，我們會(huì)沿著現(xiàn)有的方向繼續(xù)前行，相信可以收獲的關(guān)注會(huì)更加濃烈、持久。endprint