閆翠娟，平章起

（1.天津科技大學(xué)法政學(xué)院，天津　300222，2.南開大學(xué)馬克思主義教育學(xué)院，天津　300071）

符號互動視域下“惡搞英雄”現(xiàn)象的意識形態(tài)解讀

閆翠娟1.2，平章起2

（1.天津科技大學(xué)法政學(xué)院，天津300222，2.南開大學(xué)馬克思主義教育學(xué)院，天津300071）

英雄是人們在社會互動中形成的具有意識形態(tài)意義的符號體系，是統(tǒng)治精英、主流意識形態(tài)實現(xiàn)社會整合、維護(hù)自身合法性的重要工具?！皭焊阌⑿邸北举|(zhì)上是某些青年亞文化受到激進(jìn)社會思潮的影響，以現(xiàn)代犬儒主義的方式，與主流意識形態(tài)間的一種互動博弈形式。這種文化現(xiàn)象承載著鮮明的政治意蘊(yùn)，嚴(yán)重危害了國家的意識形態(tài)安全，是名副其實的“惡文化”。終止惡搞英雄之歪風(fēng)，應(yīng)從根源上對英雄進(jìn)行與時俱進(jìn)的重塑，即堅持歷史性與時代性、精英主義與草根主義相結(jié)合，實現(xiàn)從政治符號的價值認(rèn)同到弘揚時代精神的轉(zhuǎn)變和從完美主義的簡單構(gòu)造到現(xiàn)實主義的綜合構(gòu)造的轉(zhuǎn)變。并以此為契機(jī)，反思青年亞文化與主流意識形態(tài)的關(guān)系，用社會主義主流意識形態(tài)引領(lǐng)青年亞文化的發(fā)展，促進(jìn)二者的良性互動和融合共生。

符號學(xué)；惡搞英雄；青年亞文化；主流意識形態(tài)；互動

英雄是一種具有意識形態(tài)意義的符號體系，惡搞英雄是對主流意識形態(tài)的解構(gòu)和顛覆?；诜柣诱摰睦碚?，以惡搞英雄為切入點，探討青年亞文化與主流意識形態(tài)之間的互動關(guān)系，對于維護(hù)國家意識形態(tài)安全具有重要的現(xiàn)實意義。

一、英雄：具有意識形態(tài)意義的符號體系

“夫草之精秀者為英，獸之特群者為雄，文武茂異之人方為英雄。”這是劉邵在《人物志·英雄篇》中對英雄概念所做的最早闡釋。而《現(xiàn)代漢語詞典》把英雄界定為“非凡出眾的人物”，意指那些在思想、意志、見解、才能方面超出普通人，其行動對所處群體或社會產(chǎn)生顯著影響的人。

英雄之于社會的意義在于：一是作為“現(xiàn)實的人”對其所處群體或社會產(chǎn)生的現(xiàn)實的示范效應(yīng)和推動作用；二是作為“抽象的符號體系”產(chǎn)生的象征性的示范效應(yīng)和導(dǎo)向作用。作為現(xiàn)實的人，英雄所產(chǎn)生的價值是有限的；而作為抽象符號體系存在的英雄，往往能沖破時間和空間的局限，實現(xiàn)其價值的無限延伸。

在符號互動論看來，社會是人際間符號互動的結(jié)果。通過符號互動，人們形成和改變自我概念，建立和發(fā)展相互關(guān)系，處理和應(yīng)對外在變化。英雄便是這樣一種符號體系，作為抽象符號體系的英雄，不再被視為具象化、個性化的現(xiàn)實存在，而被視為由善良、勇敢、正義、忠誠等抽象要素組成的意義集合體。它既是人們互動的結(jié)果，同時又是維系人際互動和促進(jìn)社會發(fā)展的力量。

然而，英雄作為一種抽象符號體系，并非是在人們的互動過程中自然形成的，而是多方主體、多種意識形態(tài)在互動過程中相互博弈、建構(gòu)而成的，博弈中獲勝主體上升為掌握國家機(jī)器的合法領(lǐng)導(dǎo)者，其擁有的意識形態(tài)上升為主流意識形態(tài)。正如格林所說“誰塑造了對標(biāo)簽的公共理解，誰就塑造了政治文本的性質(zhì)。政治語言的歷史就是一部為塑造對關(guān)鍵詞匯的公認(rèn)意義而戰(zhàn)的歷史?！保?］因而，英雄是掌握國家機(jī)器的政治精英塑造的一種政治符號，“在政治符號的熏染下，個人獲得了對集體行動的邏輯和政治行為的動力的認(rèn)識。符號把個人同更大的政治秩序聯(lián)系起來，使不同人的不同動機(jī)同步化，使集體行動成為可能。”［2］

借助英雄這一政治符號，主流意識形態(tài)實現(xiàn)了由政治精英階層向普通大眾階層的擴(kuò)散，建立起社會大眾對政治秩序的集體認(rèn)同，從而實現(xiàn)了權(quán)力關(guān)系的合法化。正如哈貝馬斯所言：“任何一種政治系統(tǒng)，如果它不抓合法性，那么，它就不可能永久地保持住民眾對它所持有的忠誠心。也就是說，就無法永久地保持住它的成員們緊緊地跟隨它前進(jìn)［3］。

因此，英雄這一抽象符號體系是統(tǒng)治精英、主流意識形態(tài)實現(xiàn)社會整合、維護(hù)自身政治合法性及文化合法性的重要工具，其本身就是主流意識形態(tài)的內(nèi)在組成部分。

二、惡搞英雄：差異意識形態(tài)間的符號互動

惡搞雖非新事物，但其借助網(wǎng)絡(luò)傳播的新渠道，演變?yōu)橐环N聲勢浩大的文化現(xiàn)象卻是近幾年的事情。按照惡搞對象的不同，惡搞行為大致包括三類：自我嘲諷、拿朋友開涮和對經(jīng)典名著、名劇、名曲開涮［4］。前兩類純屬初級群體內(nèi)部的自娛自樂，第三類則超越了初級群體的范圍，表征了不同群體間的文化互動形態(tài)。惡搞英雄應(yīng)屬于第三類。由于網(wǎng)絡(luò)的使用者和惡搞參與者主要是青年人，因此，惡搞行為具有顯著的青年亞文化特征，惡搞英雄本質(zhì)上就是某些青年亞文化受到某些社會思潮、反社會文化的影響，與成年主導(dǎo)文化兩種意識形態(tài)間的一種互動博弈的形式。

在“前”網(wǎng)絡(luò)時代，青年亞文化形成的群體邊界相對封閉，成年社會與青年群體分割明顯，青年亞文化的傳播多局限于青年群體內(nèi)部，對社會發(fā)生的影響相對較小。其次，知識流從長輩到后輩的代際傳播是“前”網(wǎng)絡(luò)時代知識習(xí)得和文化傳承的主要方式，文化的差序格局中年齡是最具影響力的決定因素。后輩從一出生就生活在成年人所制定的規(guī)則、習(xí)俗里，成年社會的知識、規(guī)范、邏輯作為一種經(jīng)驗的、傳統(tǒng)的力量，強(qiáng)勢左右著青年群體的思想走向。再次，通過道德社會化和政治社會化過程，在學(xué)校、家庭、社會各種場域，成年社會將其道德取向、政治主張傳遞給青年群體。因此，在“前”網(wǎng)絡(luò)時代，青年亞文化是成年主導(dǎo)文化的附屬品和衍生物，在力量態(tài)勢上始終處于弱勢地位，是名副其實的“亞”文化、“支流”文化、“弱勢”文化。青年亞文化與成年主導(dǎo)文化之間的關(guān)系是順應(yīng)—支配的關(guān)系。

而網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)生，改變了青年亞文化與成年主導(dǎo)文化的力量態(tài)勢，使青年亞文化改變“亞地位”，進(jìn)而與成年主導(dǎo)文化發(fā)生互動并對其產(chǎn)生影響成為可能。首先，網(wǎng)絡(luò)的無界性打破了群體間的牢固壁壘，使每一個群體都成為一個開放的系統(tǒng)，系統(tǒng)之間的信息傳遞、資源共享變得暢通無阻；其次，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展使知識體系相對保守陳舊的年長者在獲取信息和處理信息的能力方面較青年人要弱；第三，網(wǎng)絡(luò)虛擬世界不斷出現(xiàn)的新事物使對外界反應(yīng)敏感的青年群體在大數(shù)據(jù)時代更占據(jù)優(yōu)勢。因此，以年齡為決定因素的文化差距格局被打破，知識流不僅由年長者流向年輕者，也可以由年輕者流向年長者。在網(wǎng)絡(luò)時代，青年群體以前所未有的活躍狀態(tài)參與到對生活情境的構(gòu)建，他們重新定義自我，更新自我意識，并重建與成年社會的關(guān)系。因此，網(wǎng)絡(luò)既為青年亞文化與成年主導(dǎo)文化的互動提供了空間和技術(shù)支持，也為各種意識形態(tài)的博弈提供了平臺。

以網(wǎng)絡(luò)為互動空間，以英雄為互動符號，以惡搞為互動方式，某些青年亞文化以現(xiàn)代犬儒主義方式，形成了與主流意識形態(tài)的信息交換。這種信息交換在兩個層面展開：一是敘事方式的差異性互動。主流意識形態(tài)的敘事手法以宏大、深度、嚴(yán)肅、理性為特點，而青年亞文化的敘事手法則以個性化、平面化、活潑、感性為特色。正如有學(xué)者在評論網(wǎng)絡(luò)惡搞紅色經(jīng)典時所說，網(wǎng)絡(luò)惡搞紅色經(jīng)典以“無厘頭”的方式，借用諸多后現(xiàn)代的手法，撕裂原作中的能指和所指，瓦解其中所蘊(yùn)涵的深度模式，制造強(qiáng)烈的反諷效果，在惡搞的語境中反叛現(xiàn)實［5］。二是道德觀、政治觀、歷史觀、價值觀的差異性互動。英雄的符號意義由主流意識形態(tài)所賦予，其中包含了主流意識形態(tài)所推崇的道德取向、政治取向、價值取向，并以此實現(xiàn)社會整合，推動社會發(fā)展。而一些青年亞文化群體不完全認(rèn)同主流意識形態(tài)所建構(gòu)的英雄形象，他們用后現(xiàn)代手法消解了主流意識形態(tài)所建構(gòu)的英雄符號及其承載的意義，轉(zhuǎn)而建構(gòu)更具“人性”特征的英雄形象。

青年亞文化以惡搞英雄為切入點，以期尋求與成年社會主流意識形態(tài)的平等互動，單純從文化進(jìn)化論的角度而言無疑是一種進(jìn)步。但它以娛樂為“表”，以影射現(xiàn)實為“里”，戲說英雄歪曲歷史，沖擊了社會主義道德體系和政治合法性，對中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合理性進(jìn)行懷疑，直抵主流意識形態(tài)的價值底線。這種惡搞行為已不僅僅是風(fēng)格表演式的自娛自樂，而是完全沖出了娛樂的范疇邊界，承載著鮮明的政治意蘊(yùn)，它以一種猙獰的面目和一種完全“惡”的姿態(tài)，堂而皇之地站在了主流意識形態(tài)的反面，嚴(yán)重危害了國家的意識形態(tài)安全。

三、重塑英雄：主流意識形態(tài)的價值建構(gòu)

符號互動論認(rèn)為，“符號的形成并非抽象或概括的結(jié)果，而是生物的、社會的和個人歷程的結(jié)合產(chǎn)物?！奔词挛锏囊饬x是人在社會互動中賦予并隨著社會互動的過程而改變。任何符號都有其存在和運作的空間，洛特曼將它稱為“符號域”。英雄的符號意義亦應(yīng)隨著運作空間和互動情境的改變而改變。惡搞英雄這一亞文化現(xiàn)象的產(chǎn)生，固然與青年群體的結(jié)構(gòu)特征不無關(guān)系，同時卻也與英雄這一符號體系的自身構(gòu)造與發(fā)展密不可分，即英雄符號的內(nèi)涵及其承載的象征意義無法適應(yīng)改變的情景并引起人們的情感認(rèn)同，其象征意義被肢解、曲解和誤解。因此，終止惡搞英雄之歪風(fēng)，就要從根源上對英雄的內(nèi)涵、價值、意義進(jìn)行與時俱進(jìn)地重塑，既要保證對歷史英雄所代表的民族精神的堅守，也要保證對當(dāng)代英雄所代表的時代精神的弘揚，從而實現(xiàn)社會主義核心價值觀和主流意識形態(tài)的價值建構(gòu)。

（一）堅持歷史性與時代性相結(jié)合

英雄是一種歷史符號，負(fù)有為人們提供歷史記憶的社會功能，因此，塑造英雄首先要尊重歷史，要緊扣其所處歷史階段的宏觀背景，以英雄為點串聯(lián)歷史事件，還原歷史面貌，要堅決反對那種歷史虛無主義褻瀆革命英雄的所謂“惡搞”。但與此同時，任何時代、任何人都需要有自己的英雄，英雄的形象要符合當(dāng)代人們的審美，塑造英雄的方式要符合當(dāng)代人們的接受習(xí)慣，惡搞英雄的亞文化現(xiàn)象，在一定程度上也有對新的時代英雄的呼喚，是對符合時代精神作品缺失的抵抗，是部分青年人靈魂無所寄托的表現(xiàn)。因此，塑造英雄要兼顧歷史性和時代性，實現(xiàn)二者的有機(jī)結(jié)合。拋棄歷史性而只重時代性地塑造英雄，會使英雄形象缺乏歷史厚度，僅僅成為當(dāng)下人們消費的一種文化符號。拋棄時代性而重歷史性地塑造英雄，則會使英雄形象因“水土不服”而無法獲得當(dāng)下人們的認(rèn)同，成為一種華麗的、束之高閣的擺設(shè)。

（二）堅持精英主義與草根主義相結(jié)合

在前網(wǎng)絡(luò)時代，塑造英雄的唯一主體主要是掌握國家機(jī)器的政治精英，他們基于某些革命的理念和審美，確定英雄的標(biāo)準(zhǔn)，劃定英雄的范圍，并以絕對的威權(quán)優(yōu)勢將本集團(tuán)的理念和審美，通過英雄這一符號輻射至其他群體。而在當(dāng)代，這種基于精英主義的英雄塑造行為已然受到挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)、新媒體的出現(xiàn)，顛覆了英雄符碼的創(chuàng)制與傳播過程。在開放、即時、互動的網(wǎng)絡(luò)媒介中，英雄符碼呈現(xiàn)出高速流變的狀態(tài)，不同階層、不同年齡的人群紛紛投入到英雄符碼的創(chuàng)制與傳播中，使得英雄符碼的內(nèi)涵充滿張力，主流意識形態(tài)塑造英雄符碼的霸權(quán)地位也受到前所未有的沖擊。惡搞英雄，是KUSO族對政治精英所塑造英雄的一種“去精英主義”解構(gòu)。他們以迥異于政治精英的言說方式、傳播途徑、理念審美，重新界定英雄的內(nèi)涵，表達(dá)了非精英階層的政治訴求和道德訴求。因此，在當(dāng)代，英雄要獲得更持久的生命力，就需要在英雄的塑造過程中，堅持社會主義主流意識形態(tài)的原則，尊重和融合這兩種不同的價值取向，在二者的張力運動中建構(gòu)英雄的價值內(nèi)涵。

（三）實現(xiàn)從政治符號的價值認(rèn)同到弘揚時代精神的轉(zhuǎn)變

在階級社會，英雄是統(tǒng)治集團(tuán)所構(gòu)造的符號體系，其根本價值在于維護(hù)統(tǒng)治集團(tuán)的政治合理性和凝聚民族精神，因而具有明顯的階級性和民族性。在當(dāng)代中國，階級斗爭已不是社會建設(shè)的中心，時代英雄應(yīng)該是廣大人民群眾共同追求的價值符號。這就要求，英雄作為政治符號價值認(rèn)同的功能和規(guī)制人民行為的功能應(yīng)該淡化，其弘揚自由、平等、公正、文明、愛國、敬業(yè)、誠信、友善、改革、創(chuàng)新等時代精神的功能應(yīng)該凸顯。重塑后的英雄雖然仍是主流意識形態(tài)的重要組成部分，但其與主流意識形態(tài)之間的關(guān)聯(lián)應(yīng)由現(xiàn)在的顯性關(guān)聯(lián)轉(zhuǎn)變?yōu)殡[性關(guān)聯(lián)，從而彌合主流意識形態(tài)與各種亞文化之間的代溝。

（四）實現(xiàn)從完美主義的簡單構(gòu)造到現(xiàn)實主義的綜合構(gòu)造的轉(zhuǎn)變

英雄之所以被惡搞，也與英雄的傳統(tǒng)塑造方式有關(guān)。為了突出英雄的高大全，塑造者有選擇地擷取英雄作為完整的人的某些側(cè)面，組合放大后形成了我們所看到的英雄形象。通過這種手法塑造出的英雄是理想主義的完美化身，它遠(yuǎn)離了人的真實，游離于人們的社會實踐和現(xiàn)實生活經(jīng)驗之外，始終以教化的姿態(tài)俯視著人們。隨著時代的變遷，這種方式塑造出的“單向度”的英雄因為缺乏真實性，越來越難以激發(fā)人們的情感認(rèn)同，甚至引起人們的反感，引發(fā)諸如惡搞英雄這樣的另類文化現(xiàn)象。因此，重塑英雄就要最大限度地還原英雄的真實性，呈現(xiàn)英雄作為完整的、生動的人的多面性，這樣既增加了英雄形象的親和力，同時也消除了人們對英雄的無端猜測和隨意杜撰。

四、良性互動：實現(xiàn)青年亞文化與主流意識形態(tài)的和諧共生

社會學(xué)家杰瑞·卡隆在他的專著《符號互動論：介紹、闡釋與互動》中指出，社會實體的發(fā)展通過可操作的符號互動來實現(xiàn)，當(dāng)互動產(chǎn)生分層時，就會相應(yīng)出現(xiàn)各階層自己的文化個性及不同的規(guī)則。若不同階層的人群沒有良性溝通，就沒有彼此的相互理解與認(rèn)知［6］。青年亞文化與主流意識形態(tài)之間由于沒有建立起科學(xué)合理的互動機(jī)制，致使彼此之間缺乏理解，已經(jīng)產(chǎn)生的隔閡與偏見也無法消除。惡搞英雄這一極端現(xiàn)象就是青年亞文化與主流意識形態(tài)之間缺乏良性互動的表現(xiàn)和產(chǎn)物。

首先，在某些領(lǐng)域內(nèi)，青年亞文化與主流意識形態(tài)是兩種迥異的文化形態(tài)，使彼此之間的良性互動缺乏充分的文化基礎(chǔ)。近年來，青年亞文化群體受后現(xiàn)代主義、歷史虛無主義、文化虛無主義等西方社會思潮的影響，刻意與父輩文化劃清界限，以主流意識形態(tài)為反面參照系，建構(gòu)我群體的文化特性，顯示其存在價值。在表現(xiàn)形式上，他們憎惡和拋棄了父輩文化中嚴(yán)肅、認(rèn)真、內(nèi)斂的特性，轉(zhuǎn)而建構(gòu)以調(diào)侃、反諷、畸趣、解構(gòu)、顛覆為特性的文化形態(tài)。在表達(dá)內(nèi)容上，與父輩文化崇尚集體主義精神不同，青年亞文化崇尚個性自由，感官快樂是青年亞文化的直接追求。在青年亞文化的眼里，主流意識形態(tài)是刻板的、陳舊的。而在主流意識形態(tài)的視野中，青年亞文化則是叛逆的、庸俗的。兩種文化在旨趣、追求上的差異，成為他們建立良性互動的重要障礙。

其次，主流意識形態(tài)與青年亞文化不同程度地低估了它們的依賴、依存關(guān)系，使彼此之間的良性互動缺乏足夠的內(nèi)在動力。一方面，主流意識形態(tài)長期沉迷于自己的威權(quán)地位，低估青年亞文化的存在價值和青年群體在主流意識形態(tài)代際傳承中的重要地位，主流意識形態(tài)要么把青年亞文化當(dāng)作可有可無的文化形態(tài)視而不見，要么把青年亞文化作為一種邊緣文化進(jìn)行同化，要么把青年亞文化定性為“反文化”進(jìn)行壓制，很少將青年亞文化置于其應(yīng)有的位置與其進(jìn)行交流互動；另一方面，青年亞文化盡管時刻標(biāo)榜自己與父輩文化、主流意識形態(tài)的差異，但它卻忽略了自己正是從父輩文化中生長出來的事實，他們對父輩文化、主流意識形態(tài)的反叛，并與其決裂，實際上是用父輩文化和主流意識形態(tài)的邏輯來推翻父輩文化和主流意識形態(tài)。正是因為雙方對彼此關(guān)系的忽視與誤解，導(dǎo)致了二者良性互動無法展開。

而促進(jìn)青年亞文化與主流意識形態(tài)的良性互動，實現(xiàn)二者的和諧共生，應(yīng)從兩個層面著手：

第一，科學(xué)評價主流意識形態(tài)與青年亞文化在文化版圖中的地位與價值。主流意識形態(tài)要加強(qiáng)自我建構(gòu)，更好地體現(xiàn)其在中國特色社會主義文化體系中的先進(jìn)性，增強(qiáng)其在青年群體中的吸引力和號召力，加強(qiáng)其對各種青年亞文化的引領(lǐng)。在確保其主導(dǎo)地位的前提下，合理放低姿態(tài)，增強(qiáng)自身的包容性，用軟策略引領(lǐng)青年群體認(rèn)同主流意識形態(tài)的理念、價值，用合作的心態(tài)而非改造的心態(tài)與青年亞文化實現(xiàn)和平共處。即要改變以往的“同化型互動”策略，轉(zhuǎn)而建立“統(tǒng)合型互動”態(tài)勢。同時，主流意識形態(tài)還要充分認(rèn)識到青年群體在網(wǎng)絡(luò)時代的技術(shù)優(yōu)勢，通過文化反哺提升其在社會知識建構(gòu)中的重要性，為青年群體參與知識建構(gòu)創(chuàng)造更為廣闊的空間，汲取青年亞文化中的有益因素進(jìn)入主流意識形態(tài)，降低青年亞文化的破壞性，增強(qiáng)青年亞文化的建設(shè)性。

第二，建立青年亞文化與主流意識形態(tài)之間暢通的信息交換機(jī)制。從目前來看，主流意識形態(tài)以報紙、電視、廣播等傳統(tǒng)媒體為主陣地，通過單向的信息發(fā)布將自己的理念價值傳遞給廣大受眾。而青年亞文化的傳播則以網(wǎng)絡(luò)新媒體為主陣地，受眾既是信息的接收者，也是信息的發(fā)布者，信息的傳遞過程也是信息的生成過程。良性互動關(guān)系的建立，要求兩種文化形態(tài)在表達(dá)內(nèi)容、表達(dá)方式等方面相互借鑒。主流意識形態(tài)要加強(qiáng)對新媒體的使用，青年亞文化則要在傳統(tǒng)媒體上發(fā)出更強(qiáng)勁的聲音。在表達(dá)內(nèi)容上，主流意識形態(tài)在傳達(dá)道德崇高的同時，亦應(yīng)更加關(guān)注生活本真，而青年亞文化在追求感官娛樂的同時，則應(yīng)更多關(guān)注社會責(zé)任；在表達(dá)方式上，主流意識形態(tài)既要保持理性、嚴(yán)謹(jǐn)、權(quán)威的風(fēng)格，也要注入感性、活潑、親切的元素；而青年亞文化應(yīng)改變其刻意與主流意識形態(tài)劃清界限的心理傾向，既要保持其獨特風(fēng)格，也要適度打磨其銳利棱角，以更為理性和溫和的方式顯示其存在價值。

總之，主流意識形態(tài)與青年亞文化應(yīng)該在保持自我風(fēng)格的基礎(chǔ)上，在合理的區(qū)間內(nèi)，向著對方的方向做傾斜運動，彼此借鑒，實現(xiàn)良性互動和融合共生的理想狀態(tài)。

［1］David Green，Shaping Political Consciousness：The Language of Politics in America from McKinley to Reagan［M］. Ithaca，NY：Cornell University Press，1988.277.

［2］許靜.淺論政治傳播中的符號化過程［J］.國際政治研究，2004，（1）.123-130.

［3］［德］哈貝馬斯.重建歷史唯物主義［M］.郭官義譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.282.

［4］詹珊.論惡搞行為在中國當(dāng)代大眾文化中的生存形態(tài)［J］.福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007，（1）：155-161.

［5］童建軍，劉光斌.網(wǎng)絡(luò)惡搞紅色經(jīng)典及其批評［J］.當(dāng)代青年研究，2007，（6）：15-21.

［6］毛曉光.20世紀(jì)符號互動論的新視野探析［J］.國外社會科學(xué)，2001，（3）：13-18.

【責(zé)任編輯：來小喬】

Ideological Analysis of"Hero Spoof"Phenomenon from Symbolic Interaction Perspective

YAN Cui-juan1，2，PING Zhang-qi2
（（1.School of Law and Politics，Tianjin University of Science and Technology，Tianjin，300222；2.School of Marxism Education，Nankai University，Tianjin，300071）

Hero is an ideological symbol system people form in social interaction.It is an important instrument for the ruling elites and the mainstream ideology to achieve social integration and safeguard their legitimacy.Hero spoof is essentially an interaction between some youth subcultures influenced by radical social thought and the mainstream ideology in the way of modern cynicism.This cultural phenomenon carries obvious political implication and causes serious damage to national ideological security；it is a truly“evil culture”.In order to terminate the unhealthy trend of hero spoof at the source，we need redefine heroes and make them keep in pace with the time，namely，we should insist on the conception that heroes are great people historically memorable and currently honorable whether they are social elites or grassroots.In this way we seek to realize the transition from value recognition of political symbols to promotion of spirit of the times，and from the simple structure of perfectionism to the complex organization of realism.And we should take this opportunity to reflect on the relationship between the youth subculture and the main stream ideology，to guide the development of youth subcultures with the mainstream socialist ideology，and promote the positive interaction and integration between the two.

semeiology；hero spoof；youth subculture；the mainstream ideology；interaction

G 122

A

1000-260X（2015）05-0032-05

2015-07-20

全國學(xué)校共青團(tuán)研究課題“青年亞文化與社會主義核心價值觀的良性互動研究——以大學(xué)生‘吐槽'現(xiàn)象為切入點”（2015LX020）

閆翠娟，天津科技大學(xué)講師，南開大學(xué)博士研究生，從事當(dāng)代社會思潮與青年教育研究；平章起，南開大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，從事當(dāng)代社會思潮與青年教育研究。