陳利鋒

(中共廣東省委黨校 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，廣東 廣州 510053)

勞動(dòng)力成本的上升會(huì)導(dǎo)致社會(huì)福利的惡化嗎？

陳利鋒

(中共廣東省委黨校 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，廣東 廣州 510053)

構(gòu)建基于包含家庭異質(zhì)性消費(fèi)偏好與失業(yè)的新凱恩斯主義動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，可用于分析由于勞動(dòng)力成本上升引起的上行的名義工資剛性以及貨幣政策機(jī)制對(duì)于社會(huì)福利的影響。名義工資剛性的上升并不必然引起社會(huì)福利的惡化，當(dāng)名義工資剛性程度較低時(shí)，名義工資剛性的上升會(huì)引起社會(huì)福利的改善；并且對(duì)勞動(dòng)力成本上升做出反應(yīng)的貨幣政策機(jī)制擴(kuò)大了名義工資剛性對(duì)于社會(huì)福利的影響。這一結(jié)論對(duì)于勞動(dòng)力成本上升背景下中國(guó)貨幣政策制定具有一定的參考意義。

異質(zhì)性消費(fèi)偏好；社會(huì)福利；名義工資剛性；勞動(dòng)力成本；新凱恩斯主義

引言

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論與實(shí)踐均表明，在一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的上升和人口結(jié)構(gòu)的變化，往往會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)力成本上升的現(xiàn)象。勞動(dòng)力成本上升意味著勞動(dòng)力市場(chǎng)存在上行的名義工資剛性。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為名義工資剛性具有重要的宏觀經(jīng)濟(jì)含義，因?yàn)槊x工資剛性的存在使得勞動(dòng)力市場(chǎng)難以實(shí)現(xiàn)出清，進(jìn)而導(dǎo)致了失業(yè)的存在或勞動(dòng)力資源的浪費(fèi)。而從政策制定者的角度，名義工資剛性引起的失業(yè)擴(kuò)大了潛在產(chǎn)出與真實(shí)產(chǎn)出之間的差距，進(jìn)而產(chǎn)生了產(chǎn)出缺口，因而政策制定者需要實(shí)施相應(yīng)的貨幣政策來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。正是基于此，已有的研究均認(rèn)為名義工資剛性的上升會(huì)引起社會(huì)福利的惡化。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)長(zhǎng)期依靠“人口紅利”帶來(lái)的低勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)日漸消失，即中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)了勞動(dòng)力供給拐點(diǎn)，進(jìn)而引起“用工荒”和勞動(dòng)力成本的上升，這意味著中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)存在上行的名義工資剛性[1]。那么，勞動(dòng)力成本的上升是否導(dǎo)致了中國(guó)社會(huì)福利的惡化呢？

基于這一思路，本文將構(gòu)建一個(gè)新凱恩斯主義動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型(New Keynesian Dynamic Stochastic General Equilibrium，以下簡(jiǎn)稱(chēng)NK-DSGE)以考察名義工資剛性與貨幣政策機(jī)制的變化對(duì)于社會(huì)福利的影響。不過(guò)，不同于大多數(shù)已有的NK-DSGE模型，本文在建模過(guò)程中考慮家庭的異質(zhì)性消費(fèi)偏好。在NK-DSGE模型中考慮這一因素的原因在于：第一，伽里等(Galí et al.，2007)[2]發(fā)現(xiàn)家庭消費(fèi)異質(zhì)性偏好對(duì)于消費(fèi)以及實(shí)際工資等變量具有重要的影響，而這些變量與社會(huì)福利密切相關(guān)；第二，家庭消費(fèi)偏好的異質(zhì)性與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情形也較為接近，現(xiàn)實(shí)生活中，部分家庭或者家庭成員可能由于收入水平相對(duì)較低或者奢侈的消費(fèi)習(xí)慣等原因，導(dǎo)致其消費(fèi)行為偏好于將每期收入全部用完，這類(lèi)家庭或者家庭成員的消費(fèi)顯然與理性人平滑化一生消費(fèi)的行為存在顯著差異。另外，已有的研究如劉宗明(2013)[3]、陳利鋒(2014)[4]以及陳利鋒(2014)[5]均發(fā)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)做出反應(yīng)的政策機(jī)制具有相對(duì)較小的社會(huì)福利損失，本文將引入對(duì)勞動(dòng)力成本上升做出反應(yīng)的政策機(jī)制，并比較政策對(duì)勞動(dòng)力成本上升敏感程度的差異對(duì)于社會(huì)福利損失的影響。

一、模型與假設(shè)

假設(shè)經(jīng)濟(jì)中生存著無(wú)數(shù)個(gè)家庭，依據(jù)消費(fèi)偏好可以分為兩類(lèi)：第一類(lèi)家庭追求一生消費(fèi)的平滑化，因而會(huì)將部分收入用于儲(chǔ)蓄或物質(zhì)資本投資和購(gòu)買(mǎi)債券，這類(lèi)家庭稱(chēng)為優(yōu)化家庭或者李嘉圖型家庭，其所占的比例為1-λ；另一類(lèi)家庭則不儲(chǔ)蓄，沒(méi)有物質(zhì)資本投資和債券投資，這類(lèi)家庭將其每期收入全部用于消費(fèi)，其所占的比例為λ。通過(guò)這一設(shè)定，在NK-DSGE模型中引入了家庭異質(zhì)性消費(fèi)偏好。家庭的效用與消費(fèi)正相關(guān)，但與就業(yè)負(fù)相關(guān)；并且家庭的效用函數(shù)關(guān)于消費(fèi)和就業(yè)可分。與蒙斯(Merz，1995)[6]類(lèi)似設(shè)定，兩類(lèi)家庭內(nèi)部成員之間完全風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。中間產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)從兩類(lèi)家庭中雇傭勞動(dòng)力，并租賃李嘉圖型家庭提供的物質(zhì)資本，進(jìn)而生產(chǎn)具有一定差異的中間產(chǎn)品。通過(guò)最優(yōu)價(jià)格設(shè)定，中間產(chǎn)品企業(yè)實(shí)現(xiàn)其利潤(rùn)最大化目標(biāo)。最終產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)采用一定的技術(shù)將中間產(chǎn)品加總為最終消費(fèi)品，并提供給家庭消費(fèi)；最終產(chǎn)品企業(yè)面臨競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)環(huán)境，其目標(biāo)為利潤(rùn)最大化。

1.李嘉圖型家庭

(1)

(2)

2.非李嘉圖型家庭或拇指法則家庭

(3)

式(3)實(shí)際上也構(gòu)成了非李嘉圖型家庭的預(yù)算約束條件。

3.勞動(dòng)力市場(chǎng)

(4)

家庭的另一個(gè)決策為勞動(dòng)力供給決策，即在怎樣的條件下家庭成員愿意放棄閑暇(即消費(fèi))而供給勞動(dòng)力。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基于收入效應(yīng)和替代效應(yīng)分析家庭的勞動(dòng)力供給，但是其對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)的刻畫(huà)主要是基于完全競(jìng)爭(zhēng)的設(shè)定。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則設(shè)定勞動(dòng)力市場(chǎng)為非完全競(jìng)爭(zhēng)的，由于不同勞動(dòng)者的教育背景、所接受的技能培訓(xùn)以及自身素質(zhì)上存在一定的差異，因而不同勞動(dòng)之間并不是完全替代的。與實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論所認(rèn)為的那樣，只有在閑暇的機(jī)會(huì)成本(即實(shí)際工資)至少等于閑暇的收益(勞動(dòng)與消費(fèi)的邊際替代率)時(shí)，家庭才愿意供給勞動(dòng)。具體地，兩類(lèi)家庭勞動(dòng)力供給條件為：

(5)

(6)

4.最終產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)

(7)

式(7)具有雙重含義：一方面，當(dāng)滿足這一條件時(shí)，最終產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)了其利潤(rùn)最大化的目的；另一方面，由于最終產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)是基于對(duì)中間產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)品的加總，因而式(7)也構(gòu)成了中間產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品的需求方程。其中，Pt(j)為第j類(lèi)中間產(chǎn)品Xt(j)的價(jià)格，與已有的新凱恩斯主義模型類(lèi)似，其與消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)Pt的關(guān)系為：

(8)

5.中間產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)

實(shí)現(xiàn)中間產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)成本最小化的一階條件為：

(9)

以上問(wèn)題的約束條件為式(7)。其一階條件為：

(10)

其中，Mp=εp/(εp-1)為穩(wěn)態(tài)時(shí)價(jià)格加成。中間產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的技術(shù)、雇傭的勞動(dòng)力、成本最小化條件、邊際成本、定價(jià)方式以及調(diào)整價(jià)格的一階條件，構(gòu)成了中間產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)優(yōu)化問(wèn)題的主要行為方程。

6.政府的行為

7.市場(chǎng)出清

當(dāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)均衡時(shí)，總就業(yè)等于各企業(yè)就業(yè)之和(也等于兩類(lèi)家庭的就業(yè)之和)，并且勞動(dòng)力供給等于總就業(yè)與失業(yè)(Ut)之和。具體的，勞動(dòng)力市場(chǎng)均衡條件為：

(11)

Lt=Nt+Ut

(12)

二、模型的參數(shù)化

一般而言，NK-DSGE模型的參數(shù)化方法包括校準(zhǔn)和估計(jì)。本文同時(shí)采用這兩種方法，原因在于思科菲爾德(Schorfheide，2013)[8]發(fā)現(xiàn)采用單一估計(jì)方法往往造成待估計(jì)參數(shù)過(guò)多，進(jìn)而造成模型參數(shù)估計(jì)的脆弱性。*這一研究促進(jìn)了校準(zhǔn)方法與估計(jì)方法的合流。當(dāng)前已有的研究已經(jīng)開(kāi)始將這兩種參數(shù)化方法同時(shí)使用，這樣做減少了待估計(jì)參數(shù)的數(shù)量，進(jìn)而有利于降低參數(shù)估計(jì)的脆弱性。為了規(guī)避這一問(wèn)題，對(duì)于一些模型對(duì)其取值不敏感的參數(shù)，本文采用校準(zhǔn)的方法進(jìn)行參數(shù)化；*已有的研究往往對(duì)這類(lèi)參數(shù)進(jìn)行了較為精確的估計(jì)，因而可以直接采用。而對(duì)于已有研究中并未進(jìn)行估計(jì)或者模型對(duì)其反映比較敏感的參數(shù)，本文采用中國(guó)的現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)進(jìn)行貝葉斯極大似然估計(jì)。

1.部分參數(shù)的校準(zhǔn)

(1)主觀貼現(xiàn)因子β，依據(jù)中國(guó)2002年第1季度至2012年第4季度物價(jià)上升的速度進(jìn)行估算，這一參數(shù)的取值約為0.98；物質(zhì)資本的折舊率δ與資本的產(chǎn)出彈性α，依據(jù)何等人(He et al.， 2007)[9]估計(jì)的結(jié)果，將其取值設(shè)定為0.04和0.6；非李嘉圖型家庭所占的比例λ，國(guó)內(nèi)已有的研究文獻(xiàn)未對(duì)這一參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，國(guó)外相關(guān)研究將其設(shè)定為0.5，并且模型對(duì)于這一參數(shù)的取值敏感程度較低，因而本文沿用這一取值。

(3)穩(wěn)態(tài)時(shí)資本調(diào)整成本函數(shù)的二階導(dǎo)數(shù)S″(δ)的取值，楊柳等(2014)[12]盡管對(duì)中國(guó)資本調(diào)整成本進(jìn)行了估算，但是由于其采用的是科里和納森(Cogley&Nason，1995)[13]的形式，與本文動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型中使用的資本調(diào)整成本函數(shù)存在較大的差異，因而本文無(wú)法采用其估計(jì)的結(jié)果。張(Zhang，2009)[14]采用貝葉斯方法估計(jì)的結(jié)果表明這一參數(shù)的取值為δ-1，由于其設(shè)定的調(diào)整成本與本文具有較大的類(lèi)似，因而本文采用這一估計(jì)結(jié)果。

2.樣本的說(shuō)明與數(shù)據(jù)處理

由于本文貝葉斯極大似然估計(jì)過(guò)程中使用的數(shù)據(jù)全部為季度數(shù)據(jù)，而已有的研究表明，季度數(shù)據(jù)本身所具有的季節(jié)性趨勢(shì)對(duì)于模型估計(jì)的結(jié)果可能造成不利的影響。因此，本文采用X12方法對(duì)以上各個(gè)變量數(shù)據(jù)進(jìn)行季節(jié)性調(diào)整，進(jìn)而剔除季節(jié)性因素的影響。在此基礎(chǔ)上，本文采用CF濾波法剔除各個(gè)變量數(shù)據(jù)的趨勢(shì)性成分，僅保留周期性成分以用于貝葉斯極大似然估計(jì)。估計(jì)過(guò)程中所使用的所有變量數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度均為2002年第1季度至2012年第4季度；所有數(shù)據(jù)均來(lái)自中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)。

3.貝葉斯極大似然估計(jì)的結(jié)果

基于以上設(shè)定，表1給出了動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型主要參數(shù)的先驗(yàn)分布、先驗(yàn)均值、貝葉斯極大似然估計(jì)值以及對(duì)應(yīng)的90%置信水平下的置信區(qū)間。

注：貝葉斯極大似然估計(jì)值及其90%置信區(qū)間均為保留小數(shù)點(diǎn)后4位數(shù)之后的值。

名義價(jià)格剛性θp的先驗(yàn)均值的設(shè)定參考的是伽里等(Galí et al.，2012)[15]的取值，其貝葉斯極大似然估計(jì)值為0.710 9，與王君斌和王文甫選取的取值以及何等人估計(jì)得到的數(shù)值0.75較為接近；不同中間產(chǎn)品的替代彈性εp與不同勞動(dòng)之間的替代彈性εw的貝葉斯極大似然估計(jì)值分別為1.637 3和1.866 9，這一估計(jì)結(jié)果與直覺(jué)相符，因?yàn)椴煌虚g產(chǎn)品以及勞動(dòng)并非完全替代；基準(zhǔn)政策中利率對(duì)產(chǎn)出缺口與通脹的反應(yīng)系數(shù)ry和rπ貝葉斯極大似然估計(jì)值分別為0.477 8和1.602 3。

三、模型動(dòng)態(tài)分析

1.貝葉斯脈沖響應(yīng)函數(shù)

基于貝葉斯估計(jì)的結(jié)果，可以對(duì)模型進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析。通過(guò)計(jì)算外生沖擊的貝葉斯脈沖響應(yīng)函數(shù)，可以得到外生沖擊下模型主要變量隨時(shí)間的動(dòng)態(tài)變化路徑。不過(guò)，為了考察家庭異質(zhì)性消費(fèi)偏好的影響，本文分別計(jì)算了存在異質(zhì)性消費(fèi)偏好(λ=0.5)與不存在異質(zhì)性消費(fèi)偏好(這意味著λ=0)情形下主要變量的貝葉斯脈沖響應(yīng)函數(shù)。基于篇幅考慮,圖1僅給出了外生總需求沖擊的貝葉斯脈沖響應(yīng)函數(shù)。

圖1表明，1個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差的積極(Positve)的總需求沖擊引起投資和物質(zhì)資本的增加，進(jìn)而引起產(chǎn)出的增加；總需求沖擊引起Tobin’s Q的上升，刺激企業(yè)增加投資，而企業(yè)投資的增加也促進(jìn)了就業(yè)的增加和失業(yè)的下降；總需求的增加引起了物價(jià)的上漲，繼而推動(dòng)了實(shí)際工資的上升和工資膨脹率的上升。

圖1還表明，異質(zhì)性消費(fèi)偏好的存在顯著性影響了外生沖擊對(duì)于模型經(jīng)濟(jì)主要變量的沖擊性效應(yīng)。具體表現(xiàn)為在不包含異質(zhì)性消費(fèi)偏好的模型中，外生總需求沖擊引起了產(chǎn)出、投資、物質(zhì)資本等模型主要變量更大的反應(yīng)。原因在于非李嘉圖型家庭并不進(jìn)行物質(zhì)資本投資，這一消費(fèi)偏好降低了物質(zhì)資本投資，進(jìn)而降低了經(jīng)濟(jì)中的物質(zhì)資本、產(chǎn)出、就業(yè)。

2.名義剛性與社會(huì)福利分析

與吉安諾尼和伍德福德(Giannoni & Woodford，2003)[16]類(lèi)似，本文采用對(duì)效用函數(shù)高階逼近的方式得到如下社會(huì)福利損失函數(shù)：

(13)

式(13)表明，社會(huì)福利損失由就業(yè)、通貨膨脹以及工資膨脹的波動(dòng)引起。并且非李嘉圖型家庭的數(shù)量占比λ能夠影響社會(huì)福利損失?；谑?13)，本文主要考察不同的名義工資剛性程度以及不同的貨幣政策機(jī)制對(duì)于社會(huì)福利損失的影響。首先設(shè)定名義工資剛性為0.1、0.2、0.3以及0.9、0.8、0.7，并基于此比較社會(huì)福利損失的變化。圖2左圖給出了當(dāng)名義工資剛性θw的取值分別為0.1、0.2和0.3時(shí)的社會(huì)福利損失，可以發(fā)現(xiàn)隨著名義工資剛性的上升，社會(huì)福利損失逐漸下降，這意味著名義工資剛性的上升引起了社會(huì)福利的改善。這一結(jié)論與已有的研究不同，因?yàn)橐延械难芯空J(rèn)為名義工資剛性的上升會(huì)帶來(lái)社會(huì)福利的惡化。圖2右圖給出了名義工資剛性分別為0.9、0.8和0.7時(shí)的社會(huì)福利損失，可以發(fā)現(xiàn)隨著名義工資剛性的上升，社會(huì)福利損失呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)，這意味著名義工資剛性的上升導(dǎo)致了社會(huì)福利的惡化。這一發(fā)現(xiàn)表明，工資自由度的增加會(huì)帶來(lái)社會(huì)福利的改進(jìn)。顯然，這一發(fā)現(xiàn)與已有的研究所得到的結(jié)論是一致的。將以上分析得到的結(jié)論總結(jié)為如下命題一：

命題一：當(dāng)名義工資剛性程度較低時(shí)，名義工資剛性的上升會(huì)引起社會(huì)福利的改善；而當(dāng)名義工資剛性程度較高時(shí)，名義工資剛性的上升會(huì)引起社會(huì)福利的惡化。

命題一意味著并非在所有的情形下名義工資剛性的上升均會(huì)引起社會(huì)福利的惡化，只有在名義工資剛性較高的情形下，名義工資剛性的上升才會(huì)引起社會(huì)福利損失的惡化。這一結(jié)論對(duì)于中國(guó)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)“民工荒”和勞動(dòng)力成本上升的現(xiàn)象，這一現(xiàn)象意味著中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)存在上行的名義工資剛性[1]。命題一的結(jié)論表明，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)并不一定意味著社會(huì)福利的惡化，關(guān)鍵取決于中國(guó)初始名義工資剛性的大小。

3.政策機(jī)制的影響

已有研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于基準(zhǔn)政策機(jī)制而言，對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)做出反應(yīng)的政策機(jī)制具有更小的社會(huì)福利損失?；谶@一思路，本文引入一個(gè)對(duì)勞動(dòng)力成本做出反應(yīng)的政策機(jī)制，并基于這一政策機(jī)制分析政策對(duì)勞動(dòng)力成本反應(yīng)的敏感程度對(duì)于社會(huì)福利的影響。具體地，引入如下備擇政策機(jī)制：

(12)

為便于比較，設(shè)定貨幣政策沖擊的持續(xù)性系數(shù)ρr及其標(biāo)準(zhǔn)差σr均保持不變。分別選取rw的取值為0.5、1和1.5且名義工資剛性系數(shù)θw取值為0.3，并計(jì)算各自對(duì)應(yīng)的社會(huì)福利損失。圖3表明，隨著貨幣政策對(duì)于勞動(dòng)力成本上升的反應(yīng)程度的增加，社會(huì)福利損失呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。這表明，貨幣政策對(duì)于勞動(dòng)力成本上升的反應(yīng)程度越強(qiáng)烈，社會(huì)福利損失越小。同樣，比較圖2與圖3可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)勞動(dòng)力成本上升做出反應(yīng)的政策機(jī)制引起的社會(huì)福利損失相對(duì)較小，這進(jìn)一步證實(shí)了已有研究的結(jié)論。

命題二：在名義工資剛性不變的前提下，對(duì)勞動(dòng)力成本上升做出反應(yīng)的政策具有相對(duì)較小的社會(huì)福利損失；并且政策對(duì)于勞動(dòng)力成本上升的反應(yīng)越敏感，政策引起的社會(huì)福利損失越小。

仍然存在的一個(gè)問(wèn)題是，如果名義工資剛性和政策機(jī)制同時(shí)改變，將會(huì)對(duì)社會(huì)福利產(chǎn)生怎樣的影響呢？本文基于式(14)估算了對(duì)應(yīng)于不同名義工資剛性和貨幣政策機(jī)制的社會(huì)福利損失。表2表明，當(dāng)rw的取值為0且名義工資剛性θw的取值由0.3下降至0.2時(shí)，社會(huì)福利改進(jìn)的程度約為12.71%；當(dāng)rw的取值為0.5、1和1.5時(shí)，同樣的名義工資剛性的變化引起社會(huì)福利的改進(jìn)程度分別為15.22%、17.03%和21.88%。相反，如果名義工資剛性θw的取值由0.2增加至0.3時(shí)，對(duì)應(yīng)的社會(huì)福利惡化的程度分別為11.27%、13.21%、14.55%和17.95%。這表明隨著貨幣政策對(duì)于勞動(dòng)力成本上升的反應(yīng)程度的增加，名義剛性的改變引起的社會(huì)福利損失變化的幅度越大。本文將這一發(fā)現(xiàn)總結(jié)為如下命題三：

命題三：對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)做出反應(yīng)的政策機(jī)制擴(kuò)大了名義工資剛性對(duì)于社會(huì)福利的效應(yīng)。

四、結(jié)論與展望

在一個(gè)包含家庭異質(zhì)性消費(fèi)偏好與失業(yè)的中等規(guī)模NK-DSGE模型中，本文考察了名義剛性以及不同貨幣政策機(jī)制對(duì)于社會(huì)福利的影響。異質(zhì)性消費(fèi)偏好改變了家庭勞動(dòng)與消費(fèi)的邊際替代條件，也改變了最優(yōu)工資設(shè)定條件，進(jìn)而改變了外生沖擊下產(chǎn)出、就業(yè)、投資等主要變量隨時(shí)間變化的動(dòng)態(tài)路徑。而基于社會(huì)福利損失函數(shù)估算的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：第一，名義工資剛性的上升并不必然導(dǎo)致社會(huì)福利的惡化。具體地，在名義工資剛性較低的情形下，上行的名義工資剛性會(huì)引起社會(huì)福利的改善，而下行的名義工資剛性則會(huì)引起社會(huì)福利的惡化；在名義工資剛性較高的情形下，下行的名義工資剛性才會(huì)引起社會(huì)福利的改善。第二，貨幣政策對(duì)于勞動(dòng)力成本上升的反應(yīng)越敏感，貨幣政策引起的福利損失越小。第三，貨幣政策對(duì)于勞動(dòng)力成本上升的反應(yīng)越強(qiáng)烈，名義工資剛性對(duì)于社會(huì)福利的影響越大，即對(duì)勞動(dòng)力成本做出反應(yīng)的政策機(jī)制擴(kuò)大了名義工資剛性對(duì)于社會(huì)福利的影響。

本文的發(fā)現(xiàn)具有重要的政策含義：首先，政策制定者不用過(guò)分憂慮勞動(dòng)力成本上升的問(wèn)題，因?yàn)閯趧?dòng)力成本的上升對(duì)于中國(guó)社會(huì)福利的影響取決于初始名義工資剛性，因而勞動(dòng)力成本的上升并不必然導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)福利的惡化；其次，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)就業(yè)形勢(shì)日益嚴(yán)峻，并且以往依靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)推動(dòng)就業(yè)的做法成效并不顯著?；诒疚牡难芯?，在勞動(dòng)力成本上升的條件下采用對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)做出反應(yīng)的政策機(jī)制，具有降低社會(huì)福利損失的作用。

本文在一個(gè)未包含勞動(dòng)力流動(dòng)和市場(chǎng)分割的中等規(guī)模NK-DSGE模型中考察了勞動(dòng)力成本上升對(duì)于中國(guó)社會(huì)福利的影響，然而現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中中國(guó)存在顯著的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的現(xiàn)象，如城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割、正規(guī)部門(mén)與非正規(guī)部門(mén)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割等，并且這些因素對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)具有顯著性影響。因而本文一個(gè)重要的研究擴(kuò)展方向就是在模型中引入這些因素，當(dāng)然，在引入這些因素之后可能會(huì)得到一些與本文具有一定差異且更具現(xiàn)實(shí)性意義的結(jié)論。

[1]徐建煒，紀(jì)洋，陳斌開(kāi).中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)名義工資粘性程度的估算[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012(4)：64-76.

[2]GALI′ J，LOPEZ-SALIDO J D，VALLES J.Understanding the effects of government spending on consumption[J].Journal of the European Economics Association，2007,5(1)：227-270.

[3]劉宗明.工資加成、就業(yè)抑制與最優(yōu)貨幣政策分析—貨幣政策是否應(yīng)該對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)做出反饋？[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2013(1)：68-90.

[4]陳利鋒.貨幣政策應(yīng)該對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)做出反應(yīng)嗎？[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2014(2)：15-24.

[5]陳利鋒.二元市場(chǎng)、信貸摩擦與貨幣政策—貨幣政策應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)做出反應(yīng)嗎？[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(2)：83-95.

[6]MERZ M.Search in the labor market and the real business cycle[J].Journal of Monetary Economics，1995,36(2)：269-300.

[7]CALVO G A.Staggered prices in a utility-maximizing framework[J].Journal of Monetary Economics，1983，12(3)：983-998.

[8]SCHORFHEIDE F.Estimation and evaluation of DSGE models：progress and challenges[A]//ACEMOGLU D，ARRELANO M，DECKEL E.Advances in economics and econometrics：theory and applications[C]，2013.

[9]HE D，ZHANG W，SHEK J.How efficient has been China’s investment? empirical evidence from national and provincial data[J].Pacific Economic Review，2007,12(5)：596-617.

[10]王君斌，王文甫.非完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、技術(shù)沖擊與中國(guó)勞動(dòng)力就業(yè)—?jiǎng)討B(tài)新凱恩斯主義視角[J].管理世界，2010(1)：23-36.

[11]陳利鋒，范紅忠.房?jī)r(jià)波動(dòng)、貨幣政策與中國(guó)社會(huì)福利損失[J].中國(guó)管理科學(xué)，2014(5)：42-50.

[12]楊柳，王笑笑，王曉敏.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的資本調(diào)整成本、技術(shù)沖擊與擴(kuò)張性貨幣政策效果[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014(3)：56-73.

[13]COGLEY T，NASON J M.Output dynamics in real-business-cycle models[J].American Economic Review，1995,85(3)：492-511.

[14]ZHANG W.China’s monetary policy：quantity versus price rules[J].Journal of Macroeconomics，2009,31(3)：473-484.

[15]GALI′ J，SMETS F，WOUTERS R.Slow recoveries：a structural interpretation[J].Journal of Money，Credit and Banking，2012，44 (2)：9-30.

[16]GIANNONI M，WOODFORD M.Optimal inflation-targeting rules[A]//BERNANKE B S，WOODFORD M.The inflation targeting debate[C].Chicago：University of Chicago Press，2005.

(責(zé)任編輯：周 斌)

Does Upward Wage Inflation Deteriorate Social Welfare?

CHEN Lifeng

(Department of Economics，Party School of Guangdong Provincial Committee，Guangzhou 510053，China)

This article considers an NK-DSGE model with heterogeneous consumption and unemployment，and investigates the effect of the upward nominal wage rigidities caused by the raise of labor cost and monetary policy regimes on the social welfare.The result shows that the downward nominal wage rigidities do not improve the social welfare definitely.When the nominal wage rigidities are very low，the upward nominal wage rigidities may improve the social welfare.The monetary policy’s react to labor cost amplifies the effect of nominal wage rigidities on the social welfare.This conclusion may be helpful for the monetary policy authorities.

heterogeneous consumption preference；social welfare；nominal wage rigidities；labor cost；new Keynesian

2014-10-19

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“城鎮(zhèn)間真實(shí)差距與中國(guó)城鎮(zhèn)化研究”(13BJL056)

陳利鋒(1982—)，男，中共廣東省委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向?yàn)樨泿排c金融經(jīng)濟(jì)學(xué)、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

F061.4

A

1008-2700(2015)02-0009-10