主持人：王興國教授

（深圳大學(xué)哲學(xué)系、國學(xué)研究所，廣東 深圳 518060）

紀(jì)念牟宗三先生逝世20周年特輯專欄

主持人：王興國教授

（深圳大學(xué)哲學(xué)系、國學(xué)研究所，廣東 深圳 518060）

編者按：今年適值當(dāng)代新儒家的精神領(lǐng)袖、儒學(xué)大師與最杰出的中國現(xiàn)代大哲學(xué)家牟宗三先生（1909-1995）逝世20周年，同時(shí)也是方克立先生發(fā)起、推動(dòng)并和李錦全先生一同引領(lǐng)中國大陸“現(xiàn)代新儒家思潮研究”的30年，欣聞臺港兩地均將舉行國際學(xué)術(shù)盛會來紀(jì)念牟宗三先生，深圳大學(xué)是研究“現(xiàn)代新儒學(xué)”的重鎮(zhèn)之一，本刊一向關(guān)注此項(xiàng)研究，此期邀約到臺灣著名學(xué)者李明輝先生和李瑞全先生關(guān)聯(lián)當(dāng)代詮釋學(xué)研究牟學(xué)的兩篇大作，同時(shí)從來稿中選取兩篇大陸青年學(xué)者分別從形上學(xué)的“境界”論與中國現(xiàn)代佛學(xué)個(gè)案比較的視角研究牟學(xué)的力作，特輯為一組紀(jì)念牟宗三先生的文章，在“當(dāng)代儒學(xué)研究”欄一并刊出，以饗讀者。垂請關(guān)注！

主持人語：30年余年以來，“現(xiàn)代新儒學(xué)”（或稱“當(dāng)代新儒學(xué)”）的研究伴隨著其作為一股國際思潮的展開和蔓延，在中國大陸和海外，逐漸廣為人知，并成為中國哲學(xué)研究中一個(gè)持續(xù)的熱點(diǎn)和重點(diǎn)，其中的牟宗三哲學(xué)（“牟學(xué)”）研究一直炙手可熱，尤其在中國大陸，這一情形更為凸顯。今天，已經(jīng)沒有人可以否認(rèn)中國哲學(xué)的發(fā)展可以跳過或忽視“現(xiàn)代新儒學(xué)”。其實(shí)，當(dāng)白詩郎（John Berthrong）教授將以牟宗三為代表的新儒家比擬為中國的“京都學(xué)派”，就業(yè)已為“現(xiàn)代新儒學(xué)”在現(xiàn)代中國哲學(xué)史上給予了一種關(guān)鍵性的定位，并暗示了它對于中國哲學(xué)的意義。今天的牟學(xué)研究，至少在表面上已經(jīng)全面攤開，就像一個(gè)大工地一般正在到處被開挖，竣工的作品雖不乏優(yōu)良成果，但更多是一片狼藉之象。誠然，牟學(xué)的諸多方面，諸如其邏輯學(xué)、知識論、形上學(xué)、哲學(xué)史、方法論、詮釋學(xué)、倫理學(xué)、政治哲學(xué)、歷史哲學(xué)、宗教哲學(xué)（尤其是佛教哲學(xué)）、美學(xué)和牟學(xué)的思想淵源，以及牟宗三哲學(xué)與中國傳統(tǒng)哲學(xué)的關(guān)系、與西方哲學(xué)的關(guān)系，尤其是牟宗三哲學(xué)與康德哲學(xué)、與海德格爾哲學(xué)和羅素哲學(xué)的關(guān)系以及與現(xiàn)象學(xué)的關(guān)系，甚至其哲學(xué)的寫作風(fēng)格，均得到了不同角度和程度的關(guān)注與不無批判性的研究和總結(jié)；牟宗三著作的翻譯與傳播在韓國和歐美漸有可觀的成就。牟學(xué)的面孔似乎可能正日趨清晰地被展現(xiàn)出來。牟學(xué)的關(guān)注者和研究者除了哲學(xué)的從業(yè)者以外，已然遍及其他多種學(xué)科和知識領(lǐng)域的讀者，這在某種意義上可謂應(yīng)驗(yàn)了牟宗三生前所預(yù)言的儒學(xué)（“現(xiàn)代新儒學(xué)”）“反哺大陸”并走向世界，經(jīng)歷了墨子刻（Tomas A.Metzger）教授所說的從“輕視”到“欣賞”和“靜心思考新儒學(xué)的得失”的過程。然而，牟宗三猶如歷史上的康德一樣，仍然不免遭受被嚴(yán)重誤解、甚至被詆毀的命運(yùn)。

與此同時(shí)，幾乎所有的研究者都承認(rèn)以牟宗三為代表的新儒家把儒學(xué)國際化或世界化、學(xué)院化、學(xué)理化與知識化的成就與貢獻(xiàn)，然而恰因如此而引出了它是否是“走出歷史”而打破了傳統(tǒng)下的儒學(xué)與社會、歷史的統(tǒng)一或同一關(guān)系的爭論，與此緊密相聯(lián)的則是牟學(xué)（包括其他新儒學(xué)）與中國傳統(tǒng)歷史的連續(xù)性與非連續(xù)性的具體討論，其中自然包括牟學(xué)（或“港臺新儒學(xué)”）與“公羊?qū)W”的關(guān)系，在此境遇的刺激下，則出現(xiàn)了方克立先生所指稱的“大陸新儒家”?！按箨懶氯寮摇痹凇皟?nèi)圣”與“外王”、尤其是與“新外王”的撕裂中，不僅區(qū)分出“心性儒學(xué)”與“外王儒學(xué)”（公羊儒學(xué)），而且將二者尖銳地對立起來，甚至把“港臺新儒學(xué)”與自由主義并列為“異端”而加以排斥，黨同伐異，何止于石渠之爭！年初李明輝先生就“大陸新儒家”的問題與去向答澎拜新聞網(wǎng)站記者問，一石激起千層浪，引發(fā)諸多對“大陸新儒家”以及其與“港臺新儒家”的討論，這不僅回應(yīng)和否定了關(guān)于牟學(xué)“走出歷史”的論調(diào)以及余英時(shí)先生的儒學(xué)“游魂”說，且也不乏反諷的意味。然而，不能不看到，在海峽兩岸的社會巨變中，從“現(xiàn)代新儒學(xué) ”到“后牟宗三時(shí)代”的現(xiàn)代新儒學(xué)對“五四”新文化運(yùn)動(dòng)精神真正的繼承與超越日益成為一個(gè)顯著的事實(shí)。在這一歷程中，現(xiàn)代新儒家基于國際哲學(xué)從“文明沖突”到“文明對話”的時(shí)代精神，經(jīng)歷了自覺地從中西哲學(xué)的“判教”到“對話”、從追求“體系”（或“系統(tǒng)”）哲學(xué)到講究“問題”哲學(xué)的重要轉(zhuǎn)變。

事實(shí)上，“現(xiàn)代新儒學(xué)”自始以來就沒有把自己高懸于中國歷史以及世界歷史的具體進(jìn)程之外，只做純粹觀念的形式的游戲。盡管新儒家極其重視中華民族復(fù)興的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，像張君勱先生說的那樣，它要“造成以精神自由為基礎(chǔ)之民族文化”，但是并不以此為限，尤其是對于作為哲學(xué)家的大儒牟宗三來說，哲學(xué)雖然與民族文化的復(fù)興休戚相關(guān)，甚至是民族文化的核心與指南，但民族文化不是哲學(xué)本身的終極目的，不能成為哲學(xué)發(fā)展的限制，因?yàn)檎軐W(xué)旨在自己的道路中探尋人類所關(guān)切的普遍問題與最高峰問題。因此，以牟學(xué)所代表的“現(xiàn)代新儒學(xué)”的“精神價(jià)值”絕不止于儒家“從道不從君”的超越現(xiàn)實(shí)的道德理想和自我主宰的“個(gè)體解放”。

今天的儒學(xué)仍然處在“返本開新”的歷程之中，立足中國，背靠歷史，心懷世界，走向未來，超越東西方的對立，重回經(jīng)典，在“對話”中融攝與詮釋，在詮釋中會通與融合，蔽不新成，同時(shí)推進(jìn)“在地化”與“世界化”的雙向進(jìn)程，探求一條康莊大道。在此意義上說，傅偉勛先生最早所指出的“中國哲學(xué)的未來發(fā)展課題也就關(guān)涉到如何消化牟先生的論著，如何超越牟先生理路的艱巨任務(wù)”并未過時(shí)，牟學(xué)依然是一需要同情理解、歷史批判、理性通過和超越的對象。

王興國，哲學(xué)博士，深圳大學(xué)哲學(xué)系、國學(xué)研究所教授，從事中國哲學(xué)研究。