龍斧　王今朝

〔摘要〕 企業(yè)發(fā)展并非都要搞股份制，也并非都要上市，股份制與上市本身不代表一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度或生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)的改變。在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，無(wú)論是股份制還是上市都不改變企業(yè)私有制的性質(zhì)，因此既不等于也不代表混合所有制經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)；而購(gòu)股者從來(lái)不是企業(yè)生產(chǎn)資料和資產(chǎn)生利的最大獲益者，更不是生產(chǎn)資料的真正占有者。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)企是否改制采取股份制、是否選擇上市，都不代表中國(guó)混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與否，而且其自身的企業(yè)性質(zhì)、社會(huì)功能以及中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的問題也決定了當(dāng)前改革的方向與任務(wù)不應(yīng)是與私有資本的“混合”。

〔關(guān)鍵詞〕 國(guó)有企業(yè)改制；企業(yè)上市；資本混合型企業(yè)；生產(chǎn)資料所有制；股份制；私有資本；國(guó)企股權(quán)資本；混合所有制經(jīng)濟(jì)

〔中圖分類號(hào)〕F2711 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2015）01-0055-12

一、引言

有觀點(diǎn)認(rèn)為，在大型國(guó)企股權(quán)資本中直接混入私有資本并成立所謂股份制公司就是發(fā)展“混合型所有制經(jīng)濟(jì)”，甚至認(rèn)為國(guó)家可以通過(guò)行政手段、政策導(dǎo)向?qū)Υ笮蛧?guó)企實(shí)施這種“股份制”。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)一旦上市就是“全民企業(yè)”了，不存在國(guó)有、私有之分了，私企與國(guó)企也就沒有區(qū)別了，因此用行政手段將私有資本混入國(guó)企股權(quán)資本也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。這兩種觀點(diǎn)雖然邏輯形式有異，但都是將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的某種企業(yè)組織形式（如股份制形式）、資本市場(chǎng)行為、（如上市行為）與一個(gè)國(guó)家、社會(huì)根本體現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)、政治制度的企業(yè)所有制性質(zhì)（如混合所有制經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)、資本主義私有制經(jīng)濟(jì)）混為一談，所以，不僅是對(duì)馬克思主義關(guān)于所有制理論的否定，也是對(duì)西方現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)概念的曲解。畢竟，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的混合所有制經(jīng)濟(jì)與“股份制”、“企業(yè)上市”根本不能劃等號(hào)，而以行政手段實(shí)現(xiàn)這種“資本混合型企業(yè)”更是與發(fā)展“混合所有制經(jīng)濟(jì)”存霄壤之別。本文運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、金融學(xué)、企業(yè)法律學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等交叉科學(xué)理論，結(jié)合中國(guó)實(shí)際，對(duì)這幾個(gè)概念之間的關(guān)系加以闡述，并揭示上述觀點(diǎn)的錯(cuò)誤之處。

二、怎樣理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的

“混合所有制經(jīng)濟(jì)”

將“資本混合性企業(yè)”、“企業(yè)股份制”、“上市”與“混合所有制經(jīng)濟(jì)”混為一談的觀點(diǎn)有意無(wú)意地對(duì)什么是“混合所有制經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)涵加以模糊化。首先，從現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐看，混合所有制經(jīng)濟(jì)（Mixed Economy）指在一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度中不同所有制形式的經(jīng)濟(jì)實(shí)體（企業(yè)）共同存在〔1〕，其比例按照國(guó)家的社會(huì)制度性質(zhì)、價(jià)值觀以及與之相匹配的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目的而定〔2〕，比如，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度中有生產(chǎn)資料為全民共同所有的國(guó)有企業(yè)，也有私營(yíng)和外資企業(yè)，這本身就是混合所有制經(jīng)濟(jì)形式，而西方大多數(shù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度也具有混合所有制性質(zhì)，只是在國(guó)有企業(yè)與私有企業(yè)比例上有所不同，或與中國(guó)不同。

其次，從混合所有制經(jīng)濟(jì)的構(gòu)成，以及一定社會(huì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展階段看，不同時(shí)期的混合所有制經(jīng)濟(jì)中，不同所有制形式的經(jīng)濟(jì)實(shí)體（如企業(yè)）所占的比例也不同，比如，中國(guó)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的國(guó)有、集體、私人經(jīng)濟(jì)成分與改革后的中國(guó)國(guó)有、私有經(jīng)濟(jì)成分比例便不同?？梢哉f(shuō)，中國(guó)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的國(guó)有、集體、個(gè)體經(jīng)濟(jì)共同存在于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度中就是一種特殊條件下、特殊時(shí)期里的“混合所有制經(jīng)濟(jì)”，炸爆米花、自由菜市場(chǎng)的個(gè)體商販、個(gè)體副食品或個(gè)體小日用品商店勞動(dòng)者的生產(chǎn)資料、資產(chǎn)都可以認(rèn)為是私人所有的，當(dāng)然也是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度中的科學(xué)補(bǔ)充成分，其成員則屬于由勞動(dòng)人民所組成的（收入主要不是來(lái)自資本的剩余價(jià)值創(chuàng)造）。

第三，從混合所有制經(jīng)濟(jì)的作用、功能看，置身于其中的企業(yè)由于所有制性質(zhì)不同、社會(huì)功能與經(jīng)濟(jì)目的不同、資本來(lái)源不同、資本結(jié)構(gòu)不同、組織形式不同、市場(chǎng)操作不同，效率效益的衡量標(biāo)準(zhǔn)與方法也不同〔3〕，但卻共同在一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度中發(fā)揮著不同或互補(bǔ)的作用。這點(diǎn)無(wú)論在西方資本主義經(jīng)濟(jì)制度中還是在中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度下的“混合所有制經(jīng)濟(jì)”中都是如此。

第四，從企業(yè)發(fā)展的微觀角度看，任何一種組織形式均只是手段，必須和企業(yè)性質(zhì)、目的保持高度一致，比如，在國(guó)企中混入私有資本是要達(dá)到一個(gè)什么樣的目的呢？在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一個(gè)企業(yè)讓外來(lái)資本進(jìn)入自己的股權(quán)資本必然也必須有其明確、具體、特殊的目的 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、組織行為學(xué)、企業(yè)金融學(xué)、企業(yè)財(cái)會(huì)學(xué)已經(jīng)揭示了相同行業(yè)的兩個(gè)私有企業(yè)搞“資本混合”的大量問題，而這種相同行業(yè)里具有相同生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)的“資本混合型企業(yè)”也根本不是西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成功的主要組織形式。，而讓所有制性質(zhì)、目的不同的外來(lái)資本混入自己的企業(yè)更是難以發(fā)生，這就如同新民主主義革命時(shí)期，為了共同抗日、挽救民族危亡這個(gè)大目的，共產(chǎn)黨與國(guó)民黨組成統(tǒng)一戰(zhàn)線，盡管共同抵御外敵，但卻不會(huì)進(jìn)行混合、混編或者拿（部分）“所有權(quán)”做交易是同樣的道理。因?yàn)樗鼈兏髯缘恼文康摹⑿袨樽谥?、根本性質(zhì)、組織結(jié)構(gòu)和操作方式完全不同。因此，就企業(yè)而言，（1）在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，沒有企業(yè)（無(wú)論是私企還是國(guó)企）會(huì)用這種“外來(lái)股權(quán)資本進(jìn)入”方式解決自身現(xiàn)有的技術(shù)、管理、資源、市場(chǎng)等問題，也沒有一個(gè)企業(yè)會(huì)采用這種方式來(lái)提高“效率效益”；（2）即使在資金缺乏的條件下，企業(yè)也不會(huì)首先尋求這種方式解決問題，因?yàn)檫@種方式成本最高、風(fēng)險(xiǎn)最大、運(yùn)行最復(fù)雜、相對(duì)效益最低；（3）只有當(dāng)一個(gè)企業(yè)將要倒閉、破產(chǎn)時(shí)，它才會(huì)考慮使用這種“外來(lái)股權(quán)資本進(jìn)入”方式（仍只是解決破產(chǎn)、倒閉問題的辦法之一），如進(jìn)行“企業(yè)重組”（re-organization）或“私下安排”（private arrangement）。

上述分析表明，混合所有制經(jīng)濟(jì)指的是在一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度里存在不同所有制形式的企業(yè)，而不是在一個(gè)企業(yè)里混入所有制性質(zhì)不同的資本，它與“股份制”或“上市”這類企業(yè)組織形式、市場(chǎng)行為、資本操作方法是完全不同的概念。認(rèn)為將私有資本直接混入國(guó)企并使之成為“資本混合型股份制公司”就是發(fā)展“混合所有制經(jīng)濟(jì)”，或認(rèn)為這種“資本混合型國(guó)企”上市就是發(fā)展“混合所有制經(jīng)濟(jì)”，都是在概念內(nèi)涵上偷梁換柱，即將“混合所有制經(jīng)濟(jì)”內(nèi)涵偷換成了所謂的“資本混合型企業(yè)”。

三、企業(yè)股份制不改變生產(chǎn)資料

所有制形式的關(guān)系

1.企業(yè)股份制形式是混合所有制經(jīng)濟(jì)的特征嗎

從一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度的所有制本質(zhì)看，企業(yè)股份制形式是混合所有制經(jīng)濟(jì)的特征嗎？當(dāng)然不是。股份制形式早在13世紀(jì)的意大利、法國(guó)、荷蘭和德國(guó)就出現(xiàn)了，具有現(xiàn)代意義的股份制企業(yè)則于16世紀(jì)初在英國(guó)成立（因海外市場(chǎng)擴(kuò)張需要資金），而現(xiàn)代較為完善的股份制形式是指西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下兩個(gè)或兩個(gè)以上的私有資本所有者（或利益主體）自愿結(jié)合的一種企業(yè)組織形式，也是資本主義私有制經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展過(guò)程中競(jìng)爭(zhēng)化、專業(yè)化、規(guī)?；?、生產(chǎn)與市場(chǎng)社會(huì)化趨勢(shì)下產(chǎn)生的企業(yè)組織形式和操作模式。

首先，“股份制”特征所體現(xiàn)的是一個(gè)私有資本還是兩個(gè)以上私有資本結(jié)合而成的私有性質(zhì)的企業(yè)，其本身不代表、也不意味企業(yè)生產(chǎn)資料私有制性質(zhì)的改變，如同不管是一碗水還是一桶水都不改變水的性質(zhì)和本質(zhì)一樣。

其次，從邏輯上看，如果認(rèn)為這種股份制形式的出現(xiàn)代表“混合所有制經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展并因此改變了資本主義私有經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)，那么等于認(rèn)為意大利、法國(guó)、荷蘭和德國(guó)等國(guó)在資本主義經(jīng)濟(jì)制度還未出現(xiàn)時(shí)就已經(jīng)將其私有性質(zhì)改變了。

第三，從概念定義看，如果說(shuō)企業(yè)股份制意味著混合所有制經(jīng)濟(jì)，那么西方16世紀(jì)就出現(xiàn)的現(xiàn)代資本主義股份制企業(yè)又指的是資本主義私有制與什么所有制形式相混合而構(gòu)成的“混合所有制經(jīng)濟(jì)”呢？從這些問題的邏輯性本身可以看出，將“企業(yè)股份制”與“混合所有制經(jīng)濟(jì)”混為一談是概念上的偷梁換柱，即便加上一個(gè)“資本混合型企業(yè)”的招牌也無(wú)法遮掩其邏輯的荒謬性。

第四，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下股份制企業(yè)的上述特征證實(shí)了馬克思關(guān)于資本社會(huì)化、聯(lián)合化趨勢(shì)這一理論的科學(xué)性。如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里出現(xiàn)企業(yè)股份制就意味著混合所有制經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，那么等于認(rèn)為馬克思對(duì)資本主義所有制性質(zhì)的理解、定義以及在此基礎(chǔ)之上建立的科學(xué)社會(huì)主義理論從一開始就是錯(cuò)誤的。

第五，從西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐看，西方國(guó)家從來(lái)不將股份制這一企業(yè)組織形式看成是對(duì)生產(chǎn)資料私有制性質(zhì)的改變，或理解為一種與生產(chǎn)資料私有制不同的企業(yè)所有制形式?？梢哉f(shuō)，世界上沒有任何一種經(jīng)濟(jì)理論將“股份制企業(yè)”+“非股份制企業(yè)”看成是混合所有制經(jīng)濟(jì)，或認(rèn)為“把國(guó)有與私有資本混合在一起成立股份制企業(yè)”就是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。

第六，從西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐看，股份制從來(lái)沒有改變“私有財(cái)產(chǎn)（即私有性質(zhì)的生產(chǎn)資料和資產(chǎn)）神圣不可侵犯”的私有制制度本質(zhì)，更不是為“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”而采取的行政手段之結(jié)果。

上述理論與實(shí)踐的邏輯推證表明，即便一個(gè)國(guó)家沒有股份制企業(yè)，也可以發(fā)展“混合所有制經(jīng)濟(jì)”；即便一個(gè)國(guó)家有股份制企業(yè)，也可以不是“混合所有制經(jīng)濟(jì)”。實(shí)際上，中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)和個(gè)體私有小商品生產(chǎn)及零售企業(yè)可以認(rèn)為就是一種“混合所有制經(jīng)濟(jì)”，但并不是股份制形式。這是馬克思主義中國(guó)化的一種體現(xiàn)。畢竟，馬克思主義理論預(yù)測(cè)的社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)首先是在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家產(chǎn)生，而非在中國(guó)這樣一個(gè)半封建半殖民地、貧窮落后、人口眾多、資源貧乏、生產(chǎn)力水平極為低下的國(guó)家產(chǎn)生，而且這個(gè)國(guó)家在社會(huì)主義制度建立后又立即面臨國(guó)內(nèi)外各種政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和社會(huì)發(fā)展的巨大挑戰(zhàn)與壓力。

上述分析也表明，“混合所有制經(jīng)濟(jì)”是指兩種或兩種以上生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)不同的經(jīng)濟(jì)實(shí)體（如企業(yè)）在一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度中共同存在的現(xiàn)象，而股份制是指兩個(gè)或兩個(gè)以上私有資本結(jié)合組成的一個(gè)企業(yè)。顯然，歐洲封建社會(huì)（中世紀(jì)）就出現(xiàn)的“股份制”經(jīng)濟(jì)實(shí)體不改變封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的私有制性質(zhì)，不是什么“混合所有制經(jīng)濟(jì)”；現(xiàn)代資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的“股份制”本身也不改變企業(yè)的生產(chǎn)資料、資本、資產(chǎn)的私有性質(zhì)和資本主義經(jīng)濟(jì)制度的私有制本質(zhì)，因而也就不存在什么股份制使一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度由單一的所有制性質(zhì)變成混合所有制性質(zhì)之說(shuō)。由此可見，今天中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的股份制這一企業(yè)組織形式根本不等于混合所有制經(jīng)濟(jì)。那種將“股份制”理解為“混合所有制經(jīng)濟(jì)”，并因此宣揚(yáng)“在國(guó)企中混入私有資本”或通過(guò)“國(guó)有與私有資本混合成立股份制公司”來(lái)發(fā)展“混合所有制經(jīng)濟(jì)”的觀點(diǎn)在邏輯上、理論上都是說(shuō)不通的，是對(duì)“股份制企業(yè)形式”與“混合所有制經(jīng)濟(jì)”概念的混淆，是對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于生產(chǎn)資料所有制理論的曲解，也是對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的方式方法、手段模式的曲解。而那種通過(guò)行政手段、政策導(dǎo)向?qū)⑺接匈Y本直接混入國(guó)企股權(quán)資本組成“股份制公司”從而發(fā)展所謂的“混合所有制經(jīng)濟(jì)”的觀點(diǎn)和行為更是謬之千里了，是從根本上違背現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的，無(wú)論對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言都是如此，實(shí)踐中甚至有淪為一種帶有封建官商勾結(jié)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)、政治行為的可能性。

2.企業(yè)都要搞股份制嗎

從企業(yè)發(fā)展的組織形式看，企業(yè)都要搞股份制嗎？當(dāng)然不是。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一個(gè)企業(yè)是否采取股份制是根據(jù)自身建立、發(fā)展需要而定的市場(chǎng)行為、決策行為和組織行為。如果一個(gè)私有資本所有者因各種原因無(wú)法或不愿獨(dú)自開辦、創(chuàng)建一個(gè)企業(yè)，可以選擇與其他私有資本所有者在自愿基礎(chǔ)上聯(lián)合起來(lái)成立股份制（有限）公司。上述“因各種原因”而形成的“自愿聯(lián)合”構(gòu)成了這種企業(yè)組織形式的市場(chǎng)規(guī)律性特征。正因如此，西方國(guó)家除了股份制企業(yè)外，還有大量企業(yè)，無(wú)論私有還是國(guó)有，無(wú)論大型還是小型，并不是股份制形式。〔4〕這就是說(shuō)，股份制本身不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的唯一或最佳或必需的組織形式，只是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)組織形式之一而已。正因如此，在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，股份制企業(yè)可因各種原因再轉(zhuǎn)為非股份制企業(yè)；也因此，世界上沒有一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家采取行政手段或通過(guò)政策導(dǎo)向來(lái)發(fā)展“股份制企業(yè)”。

上述表明，既然“股份制”只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下一種企業(yè)組織形式而非必要的組織形式，怎么能夠代表一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度的所有制性質(zhì)的改變呢？既然不是所有制性質(zhì)的改變，又怎么能夠認(rèn)為股份制的出現(xiàn)就是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)呢？本來(lái)，從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、市場(chǎng)學(xué)、金融學(xué)、企業(yè)法律學(xué)等來(lái)理解這個(gè)問題并非難事，但為什么會(huì)出現(xiàn)這種“混為一談”的解釋？尤其是那種強(qiáng)調(diào)要用行政手段將私有資本“混入”國(guó)企以實(shí)現(xiàn)“股份制”從而“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”的觀點(diǎn)，如果不是對(duì)最基本的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律、理論、實(shí)踐缺乏了解，就是有其他某種目的隱藏其后或是在“明修棧道，暗渡陳倉(cāng)”了。

四、企業(yè)上市不改變生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)

1.企業(yè)都要上市嗎

當(dāng)然不是。羅馬共和國(guó)時(shí)期就出現(xiàn)了“企業(yè)上市”的經(jīng)濟(jì)行為，而現(xiàn)代資本主義的企業(yè)上市以“荷蘭東印度公司”為第一家（因海外市場(chǎng)擴(kuò)張需要資金）。今天，無(wú)論在資本主義還是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，無(wú)論在美國(guó)還是在中國(guó)，無(wú)論國(guó)企還是私企，企業(yè)是否上市都只是一種根據(jù)自身發(fā)展需要的市場(chǎng)行為、管理行為和組織決策行為。首先， 從現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律看，企業(yè)上市最主要、最重要的原因是它在某個(gè)方面具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（且短期內(nèi)不會(huì)被替代、超越）、市場(chǎng)看好、需要擴(kuò)大再生產(chǎn)但本身資本、資金不夠且銀行貸款有限、利率過(guò)高以及其他的資本積累方式相對(duì)上市行為的成本都更高或風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，這時(shí)企業(yè)才會(huì)考慮上市。正因?yàn)椤吧鲜小迸c否的決定具有極強(qiáng)的企業(yè)目的性、資本條件性、市場(chǎng)需求性，也因?yàn)樯鲜械膹?fù)雜性、風(fēng)險(xiǎn)性和成本性問題。〔5〕在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，大量成功的、大型的企業(yè)，無(wú)論國(guó)有還是私有，都不選擇上市，比如，美國(guó)就有90%以上的企業(yè)不選擇上市。〔6〕不僅絕大多數(shù)中小企業(yè)不是上市企業(yè)，在資產(chǎn)、產(chǎn)值和年收入總量控制條件下，2008年美國(guó)有441個(gè)非上市大型企業(yè)，年收入達(dá)1.8萬(wàn)億美元，總資產(chǎn)更是可觀?！?〕2013年，美國(guó)非上市最大型企業(yè)較前一年增加8%，而1997-2012年美國(guó)上市企業(yè)數(shù)量下降了44%，并且因?yàn)楦鞣N原因這已經(jīng)成為美國(guó)21世紀(jì)企業(yè)的一個(gè)重要發(fā)展趨勢(shì)?！?〕市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下沒有企業(yè)“為上市而上市”，或?yàn)榱嗣?、面子而上市，或認(rèn)為成功企業(yè)必須上市或只有上市才能成功，因?yàn)檫@些都不是上市的“市場(chǎng)規(guī)律”性原因。其次，已上市的企業(yè)也可以根據(jù)需要再轉(zhuǎn)為非上市企業(yè)（如Saturn，Dell集團(tuán)2013年由原來(lái)的上市企業(yè)成為非上市企業(yè)），企業(yè)上市也可以采取一部分上市一部分不上市（如通用汽車公司），等等。再?gòu)氖袌?chǎng)行為看，上市企業(yè)可以收購(gòu)非上市企業(yè)，反之亦然。

2.企業(yè)上市代表“混合所有制經(jīng)濟(jì)”嗎

當(dāng)然不是。首先，從企業(yè)角度而言，“上市”是資本主義私有制經(jīng)濟(jì)下的一種企業(yè)集資手段、模式。作為一種資本市場(chǎng)化、社會(huì)化行為方式本身，它并不改變企業(yè)的私有制性質(zhì)，因而也不改變資本主義的所有制本質(zhì)。所以，它的出現(xiàn)不等于也不代表私有制的改變和混合所有制經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)。而從股民角度講，個(gè)人在市場(chǎng)上購(gòu)買其股票并不意味著他對(duì)這個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)資料、資產(chǎn)有任何實(shí)質(zhì)上的占有。畢竟，很難將羅馬共和國(guó)和荷蘭東印度公司的企業(yè)上市理解為西方“全民、公共所有制”的開始，而將現(xiàn)代資本主義的企業(yè)上市視為“混合所有制經(jīng)濟(jì)”的出現(xiàn)，從而改變了資本主義經(jīng)濟(jì)制度、所有制性質(zhì)的觀點(diǎn)更是破綻百出、邏輯混亂甚至指鹿為馬。

其次，西方企業(yè)上市的目的是讓私有資本利用集資發(fā)展方式達(dá)到自身企業(yè)利潤(rùn)、資本和資產(chǎn)增值最大化的目的。而個(gè)人在股市上購(gòu)股的目的就是以多余的資金獲得比銀行更高的價(jià)值回報(bào)，僅此而已。可以認(rèn)為，西方股民是抱著僥幸、賭博、冒險(xiǎn)、運(yùn)氣心理而在采取一種市場(chǎng)行為（即便經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)得主們也不例外）。因此，無(wú)論從企業(yè)和股民雙方的目的還是從他們的市場(chǎng)行為而言，“上市”本身對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)資料私有制性質(zhì)不產(chǎn)生根本影響，也不造成任何實(shí)質(zhì)性改變。這是西方100多年來(lái)市場(chǎng)實(shí)踐已經(jīng)證明、證實(shí)的結(jié)論，比如，Goldman Sachs選擇了12%的股權(quán)上市，但不能因此認(rèn)為該企業(yè)的性質(zhì)里有12%是“混合所有制經(jīng)濟(jì)”，另外88%是生產(chǎn)資料私有制經(jīng)濟(jì)。

第三，購(gòu)股者從來(lái)不是企業(yè)生產(chǎn)資料、資產(chǎn)利益最大化首先的、直接的享受者。畢竟，金融市場(chǎng)的“炒股”、轉(zhuǎn)賣（拋售與搶購(gòu)）和因此產(chǎn)生的利益與“價(jià)值”連真正的生產(chǎn)和勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的意義都不具有，也就根本不可能成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度中企業(yè)所有制性質(zhì)被改變的依據(jù)；股票市場(chǎng)制度（一種獨(dú)特資本——即馬克思所說(shuō)的“虛擬資本”的產(chǎn)物）玩股民欲望于“虛擬價(jià)值”的股掌之間（幾人歡笑幾人愁），其背后則是私有資本的作用和目的使然。所以，馬克思指出，股票如果沒有欺詐，就只是對(duì)一個(gè)股份公司擁有的實(shí)際資本的所有權(quán)證書和索取每年由此生出的剩余價(jià)值的憑證而已。與此概念相一致的是，西方個(gè)體股民中沒有人認(rèn)為購(gòu)股就使自己成了某個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)資料所有者、占有者之一，世界上也沒有任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為這是從根本上改變了企業(yè)生產(chǎn)資料的私有制性質(zhì)。

第四，當(dāng)一個(gè)上市企業(yè)在某一年或某段時(shí)期經(jīng)營(yíng)不好、利潤(rùn)下降時(shí)，其股票就會(huì)貶值，但企業(yè)管理者、雇用勞動(dòng)力的工資、待遇、福利不一定也要相應(yīng)下降，這是真正資本與“虛擬資本”的本質(zhì)、功能、作用區(qū)別之一。如果股票持有者被認(rèn)為是“企業(yè)生產(chǎn)資料所有者之一”，那么為什么經(jīng)理、雇用勞動(dòng)力這些“企業(yè)打工仔”收入不受損失但持股者這些“企業(yè)主人”的收入?yún)s反而受損失呢？所以，西方?jīng)]有一個(gè)股民會(huì)認(rèn)為自己與企業(yè)生產(chǎn)資料、資產(chǎn)所有者一樣是企業(yè)的“真正主人”，就連那種認(rèn)為自己至少應(yīng)該與“打工仔”收入具有相同穩(wěn)定性的股民也沒有。從這個(gè)角度看，的確“私有財(cái)產(chǎn)（指資本、生產(chǎn)資料占有權(quán)）神圣不可侵犯”，而股民手中的股票那點(diǎn)市場(chǎng)權(quán)力是可以“神圣侵犯”的，是周瑜打黃蓋——愿打愿挨的。

第五，企業(yè)極度虧損、大幅下滑或破產(chǎn)、倒閉可以使購(gòu)股者“血本精光”。股市本身就帶有“賭場(chǎng)”性質(zhì)，這一點(diǎn)西方股民從不否認(rèn)，所以中國(guó)一些學(xué)者也無(wú)需硬要為這些西方股民戴上“企業(yè)所有人”的光環(huán)。而同時(shí)企業(yè)生產(chǎn)資料所有者或他們的管理代理人所受到的保護(hù)程度則與這些股民不一樣。當(dāng)一個(gè)企業(yè)破產(chǎn)倒閉后，高層管理者（指“企業(yè)打工仔”）即便不持有該企業(yè)股票，同樣可以因?yàn)椤敖鸾德鋫恪保ā癵olden parachute”）或其他事前安排（“prearrangement package”）獲得豐厚的補(bǔ)償（幾百萬(wàn)到幾千萬(wàn)美元不等），而持股者（即被一些中國(guó)學(xué)者錯(cuò)誤地冠以“企業(yè)主人”、“企業(yè)生產(chǎn)資料所有者之一”的人）則是血本無(wú)歸。當(dāng)然，這種對(duì)管理層的優(yōu)厚補(bǔ)償是企業(yè)生產(chǎn)資料、資產(chǎn)真正所有者的安排，是一種私有資本神圣不可侵犯的權(quán)利體現(xiàn)。在股市上購(gòu)買該公司股票的個(gè)人（即所謂的“企業(yè)主人”）對(duì)此毫無(wú)發(fā)言權(quán)。而且，如果有企業(yè)倒閉、破產(chǎn)的可能和征兆，高層管理（“企業(yè)打工仔”）可以將自己所持的該公司股票早早賣掉，而股市購(gòu)買者（即所謂“企業(yè)主人”）卻沒有這種信息和特權(quán)。因此，從上述兩個(gè)方面的邏輯看，這種將企業(yè)上市、股民購(gòu)買股票視為生產(chǎn)資料私有制性質(zhì)的改革從而使得一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)成為“混合所有制經(jīng)濟(jì)”的觀點(diǎn)是十分荒謬的。

第六，當(dāng)企業(yè)盈利、資產(chǎn)增加后，市場(chǎng)上的個(gè)人購(gòu)股者的股票增值不會(huì)也不可能達(dá)到企業(yè)生產(chǎn)資料占有者或管理層那樣的受益程度。一些企業(yè)可能分給股民一勺殘羹冷炙（不是所有上市企業(yè)都會(huì)這樣做），如“紅利”（dividend）。而二級(jí)股票市場(chǎng)的所謂股票增值，只是在企業(yè)生產(chǎn)資料所有制及其本質(zhì)作用下產(chǎn)生的衍生物——虛擬資本市場(chǎng)的交換罷了，絲毫不代表股民在企業(yè)股權(quán)資本中占有程度的上升，甚至連拿這些股票到企業(yè)去兌現(xiàn)的資格都沒有。既然他們不是什么生產(chǎn)資料占有者，手中的股票更不可能使企業(yè)生產(chǎn)資料所有制形式有任何實(shí)質(zhì)性的改變，又何來(lái)混合所有制經(jīng)濟(jì)呢？

第七，一個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)得好，其股票價(jià)值仍可能下降；市場(chǎng)有各種信號(hào)，除經(jīng)濟(jì)信號(hào)外，社會(huì)、政治、文化、科技、環(huán)境、軍事、國(guó)際關(guān)系、人文、氣候變化等各種類型的信息都會(huì)對(duì)股票價(jià)值產(chǎn)生集成、交叉、多元的影響；資本又因各種自我利益的考慮會(huì)在不同階段采取不同戰(zhàn)術(shù)從而使股價(jià)向不同的方向波動(dòng)或向預(yù)期相反的方向波動(dòng)。結(jié)果，實(shí)際左右股票價(jià)格的根本不是“股民利益”（盡管主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論聲稱企業(yè)都會(huì)首先考慮股民利益）。對(duì)那些虧損的股民，資本、市場(chǎng)和那些已經(jīng)被它們御用、奴役的學(xué)者會(huì)說(shuō)：你有自由買賣呀，為什么要留著它呢？而實(shí)際上，資本在給股民這種買賣自由的同時(shí)，也給了他們一個(gè)資本（賭場(chǎng)）總是、也肯定是贏家的先決條件。這樣來(lái)看，那種將企業(yè)上市就意味著企業(yè)全民所有、股民作為“企業(yè)所有權(quán)占有者”的利益會(huì)被最大化的說(shuō)法多么地滑稽可笑。可見，股票市場(chǎng)上所公示的企業(yè)利潤(rùn)額本身能夠全面代表企業(yè)價(jià)值的增長(zhǎng)嗎？即便企業(yè)利潤(rùn)真的上升了就一定會(huì)使股民利益最大化嗎？而這就是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下“混合所有制經(jīng)濟(jì)”的體現(xiàn)嗎？

在資本主義經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展過(guò)程中，無(wú)論是企業(yè)股份制還是企業(yè)上市，無(wú)論是金融資本的各種衍生物（工具）還是金融資本與企業(yè)資本形成的某種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，都不是其生產(chǎn)資料私有制本質(zhì)的改變，更不是西方政府為搞混合所有制經(jīng)濟(jì)而采取的行政手段之結(jié)果。有關(guān)的西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的基本概念，中國(guó)一些學(xué)者不應(yīng)該將其修改或硬要從“生產(chǎn)資料所有制”角度融入自己所需要的“理論內(nèi)涵”。本來(lái)，以上分析都是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)、市場(chǎng)學(xué)、管理學(xué)、企業(yè)金融學(xué)、貨幣金融學(xué)、消費(fèi)者行為學(xué)的基本概念，基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，基于這些基本概念和一般規(guī)律之上的邏輯推證，那么，為什么還有一些觀點(diǎn)非要將“企業(yè)上市”看成“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”呢？為什么一定要推演出“企業(yè)上市就成了全民（國(guó)有）企業(yè)”呢？醉翁之意不在酒，其隱含的真實(shí)目的就是要將大型國(guó)企私有（資本）化，而幌子便是只要被私有（資本）化的國(guó)企“上市”了，它就保留了全（國(guó)）（人）民所有制性質(zhì)，或者說(shuō)，對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度而言，企業(yè)一旦上市就是“全民企業(yè)”了，不存在國(guó)有、私有之分了，從而將私有資本混入國(guó)企也理所應(yīng)當(dāng)、名正言順了。任何在意識(shí)形態(tài)驅(qū)使下對(duì)中國(guó)改革理論、政策、概念所做的解釋都必然訴諸著“實(shí)用主義”的方法，也必然違背客觀現(xiàn)實(shí)，從而淪為方法論上的唯心主義。 當(dāng)我們?cè)诮榻B、學(xué)習(xí)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的某種市場(chǎng)、組織、資本形式時(shí)，有些學(xué)者習(xí)慣從所有制角度來(lái)理解，非要論證它是生產(chǎn)資料私有制改變的標(biāo)志從而論證社會(huì)主義也可以這樣搞、這樣做，或某種模式完全“中性”——社會(huì)主義、資本主義、封建主義、奴隸主義都可以用，且這并不違反社會(huì)主義公有制原則，不違反馬克思主義指導(dǎo)理論，而最終得出的竟是私有化在本質(zhì)上就是社會(huì)主義（初級(jí)階段）或馬克思主義（中國(guó)化）的結(jié)論。為什么要這么大費(fèi)周折呢？直截了當(dāng)、光明磊落地宣揚(yáng)“只有私有化才能救中國(guó)”不就行了嗎？為什么要費(fèi)那么大勁搞出一個(gè)與實(shí)踐不一致、與真實(shí)目的不一致、與宣稱的結(jié)果不一致的“理論”來(lái)呢？

五、中國(guó)國(guó)企改制、上市與社會(huì)主義的

“混合所有制經(jīng)濟(jì)”

1.國(guó)企已經(jīng)具有“股份制”性質(zhì)

首先，在中國(guó)今天還剩下的國(guó)企中，許多是由來(lái)源不同的國(guó)有資本所組成的，已經(jīng)構(gòu)成一種事實(shí)上的股份制性質(zhì)，而不是非要另外摻入、混入私有資本才是股份制企業(yè)，這與西方私企不是非要摻入國(guó)有資本才成為股份制企業(yè)的道理是一樣的。以行政手段或政策導(dǎo)向來(lái)推行國(guó)有資本與私有資本結(jié)合的股份制企業(yè)不僅在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歷史中從未有過(guò)，也不應(yīng)該是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的科學(xué)發(fā)展行為。因?yàn)?，它不僅從根本上違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也不是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為，僅是一個(gè)明顯的政治行為。

其次，一個(gè)股份制的國(guó)企自身完全可以成為成功的、高效率高效益的現(xiàn)代企業(yè)，沒有必要為了發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)而引入私有資本來(lái)搞“資本混合型股份制”。這一點(diǎn)是西方資本主義、中國(guó)社會(huì)主義歷史都已經(jīng)證明了的，也是被今天西方資本主義混合所有制經(jīng)濟(jì)所證實(shí)了的。〔9〕

第三，中國(guó)在歷史上有過(guò)類似或接近今天股份制形式的企業(yè)，那就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的集體企業(yè)，當(dāng)然生產(chǎn)資料的公有性、經(jīng)濟(jì)行為的計(jì)劃性使這種集體企業(yè)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的私有股份制企業(yè)又有著本質(zhì)的不同。從自身資本與資產(chǎn)積累、所有制形式來(lái)看，它是由地方政府投資（即等于當(dāng)?shù)厝w社會(huì)成員集資，否則這些由當(dāng)?shù)厝嗣駝?chuàng)造的價(jià)值可以用來(lái)建造公共設(shè)施、學(xué)校、醫(yī)院、公園、圖書館或加強(qiáng)社會(huì)福利與保障等）、當(dāng)?shù)貏趧?dòng)者提供勞動(dòng)力（可以視為一種入股方式），并依靠當(dāng)?shù)刭Y源、技術(shù)、土地、“市場(chǎng)”來(lái)創(chuàng)造價(jià)值、保證供給、滿足需求的。但它雖然是在地方政府的計(jì)劃下發(fā)展、運(yùn)營(yíng)，卻體現(xiàn)了由當(dāng)?shù)厣鐣?huì)成員的集體“資本”投資、集體勞動(dòng)力提供所構(gòu)成的一種“股份制關(guān)系”。其生產(chǎn)資料占有制形式雖具有公有性質(zhì)，但不具有國(guó)有性質(zhì)，且為當(dāng)?shù)貏趧?dòng)者集體所有。

2.國(guó)企不一定非要改制搞股份制

對(duì)今天那些非股份制的國(guó)企不是非要摻入、混入私有資本使它們成為“資本混合型股份制企業(yè)”才能發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，尤如西方大量非股份制企業(yè)的存在并未阻礙其混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而采用行政手段或政策導(dǎo)向來(lái)促使這些國(guó)企成為與私有資本混合的股份制企業(yè)不僅在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中從未有過(guò)，也不應(yīng)該是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行為。因?yàn)?，這從根本上違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，甚至已經(jīng)不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)行為，而是一個(gè)政治行為。中國(guó)這些非股份制國(guó)企也完全可以像它們西方的同類企業(yè)一樣，成為成功的、高效率高效益的企業(yè)，成為符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的現(xiàn)代化企業(yè)，完全沒有必要非要為了實(shí)現(xiàn)混合所有制經(jīng)濟(jì)而成為“股份制企業(yè)”。這是西方資本主義、中國(guó)社會(huì)主義歷史都已經(jīng)證明了的，也為今天西方資本主義混合所有制經(jīng)濟(jì)所證實(shí)?！?0〕

3.國(guó)企可以選擇不上市

中國(guó)今天剩下的國(guó)企大都是或大都含有上市公司，個(gè)人、團(tuán)體、私企、外企都可以在市場(chǎng)上購(gòu)買其股票。但首先，從理論上看，與西方企業(yè)決定上市與否一樣，也與中國(guó)今天的私有企業(yè)決定上市與否一樣，國(guó)企決定上市與否完全是根據(jù)自身發(fā)展需要而定的一個(gè)市場(chǎng)行為、管理決策行為和企業(yè)組織行為，本身不意味著其生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)的改變，比如，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一個(gè)國(guó)企通過(guò)上市獲取自身發(fā)展所需要的資金，不是也不應(yīng)該改變其社會(huì)主義公有、國(guó)有性質(zhì)、目的和功能。因此，它們選擇上市也不是“混合所有制經(jīng)濟(jì)”的象征。

其次，從實(shí)踐上看，中國(guó)許多國(guó)企今天不僅不缺乏資金，反而是資金過(guò)剩，因此它們完全可以決定不上市，需要考慮的是采取怎樣的科學(xué)手段解決這個(gè)問題從而盡快發(fā)展、壯大。一般而言，如果這類國(guó)企沒有極為特殊的原因卻選擇上市，不僅是企業(yè)低效率低效益的表現(xiàn)或非市場(chǎng)行為的結(jié)果，而且在多余資金尚未發(fā)揮作用、已經(jīng)造成巨大成本代價(jià)的同時(shí)又混合進(jìn)私有資本極易使企業(yè)患上更為嚴(yán)重的“資本多血癥”（plethora of capital）。因此，這類國(guó)企決定不上市，與那些資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中決定不上市的國(guó)有、私有企業(yè)一樣，其一完全符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，其二體現(xiàn)了企業(yè)資本結(jié)構(gòu)高效率高效益的市場(chǎng)行為，其三并不否定、也并不影響中國(guó)混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

第三，對(duì)那些缺乏資金的國(guó)企而言，它們?cè)诳紤]上市之前，可以有以下的選擇：

（1）可以通過(guò)較“上市”成本更低、風(fēng)險(xiǎn)更小、效益更高的銀行貸款解決資金短缺問題，這與那些缺乏資金的西方私有、國(guó)有企業(yè)訴諸銀行貸款一樣，其一完全符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，其二體現(xiàn)了企業(yè)資本結(jié)構(gòu)高效率高效益的市場(chǎng)行為，其三并不否定、也并不影響中國(guó)混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（2）政府有義務(wù)提供低息或無(wú)息貸款。這是因?yàn)椋轮袊?guó)成立60多年來(lái)，大型國(guó)企不僅向政府上交了大量利潤(rùn)，支持了中國(guó)各項(xiàng)社會(huì)主義事業(yè)的全面發(fā)展，即便利改稅后它們也是中國(guó)的稅收大戶，為國(guó)家、政府事業(yè)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，而政府為其提供低息或無(wú)息貸款如同企業(yè)內(nèi)部資金流動(dòng)性質(zhì)一樣的順理成章。這個(gè)理性依據(jù)與西方政府救助資金困難的大型私有企業(yè)是一樣的，盡管這些私企僅僅是政府的稅收大戶而從未像中國(guó)國(guó)企那樣上交利潤(rùn)！尤其是，當(dāng)中國(guó)政府花錢購(gòu)買巨額歐美國(guó)家利息極低的國(guó)債（如T-bond）時(shí)，更應(yīng)該首先考慮幫助中國(guó)國(guó)有企業(yè)，否則，難免當(dāng)中國(guó)購(gòu)買國(guó)債幫助那些歐美國(guó)家抑制了通貨膨脹并使其貸款利率降低后，這些歐美國(guó)家的金融投資機(jī)構(gòu)（或企業(yè)）再通過(guò)本國(guó)銀行獲得低息貸款進(jìn)而再投入缺乏資金的中國(guó)國(guó)企，還要要求我們的國(guó)企以部分所有權(quán)為代價(jià)！這無(wú)異于用中國(guó)人民幾十年、幾代人、幾億人在高積累、高建設(shè)、高發(fā)展、低工資、低生活、低消費(fèi)條件下辛勤建造的國(guó)企所積累的錢財(cái)幫助外國(guó)財(cái)團(tuán)購(gòu)買我們的國(guó)企！歷史上和今天沒有一個(gè)西方國(guó)家會(huì)這樣做，也沒有一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家會(huì)這樣做。

（3）如果中國(guó)的國(guó)有銀行、中國(guó)政府都沒有錢（即假如中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為困難），政府依然可以通過(guò)出售國(guó)債——讓全國(guó)人民暫時(shí)拿錢來(lái)支持國(guó)企渡過(guò)難關(guān)（要求它將來(lái)加倍回報(bào)！），或像羅斯福政府那樣在經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為困難的時(shí)期以赤字支持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（4）暫時(shí)缺乏資金的國(guó)企可以通過(guò)政府的私下安排（類似的私下安排在西方國(guó)家不勝枚舉，尤其是大型私企，如美國(guó)三大汽車公司在遇到問題時(shí)），請(qǐng)那些資金雄厚的國(guó)企伸出援手。

值得指出的是，這類缺乏資金的國(guó)企通過(guò)銀行貸款、政府資助、國(guó)家債券、政府赤字和企業(yè)間私下安排不僅成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于出售轉(zhuǎn)讓國(guó)企部分所有權(quán)的代價(jià)，而且這類解決資金問題的方法、手段正好體現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)越性，比如，國(guó)有銀行和國(guó)有企業(yè)在所有制性質(zhì)、功能和目的（即最廣大人民利益最大化）上是一致的，而西方金融資本和工業(yè)資本之間具有必然的矛盾性、沖突性和利益競(jìng)爭(zhēng)性。因此，只要加強(qiáng)國(guó)有銀行審核、 監(jiān)督、懲戒機(jī)制，發(fā)揮二者利益一致的優(yōu)勢(shì)，不僅可以體現(xiàn)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別，而且可以打造和發(fā)揮中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。以行政手段或政策導(dǎo)向使這些國(guó)企上市并乘機(jī)在其股權(quán)資本中混合進(jìn)私有資本，不僅從根本上違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也是低效率低效益的市場(chǎng)政治行為。

第四，對(duì)那些本身資金充足又已經(jīng)選擇上市的大型國(guó)企，根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，根本沒有必要搞與私有資本的混合股份制，否則不僅違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而且還是一種利益剝奪的政治行為。為了實(shí)現(xiàn)、保證、捍衛(wèi)最廣大人民利益最大化這一企業(yè)目的與宗旨，這些企業(yè)不僅可以根據(jù)需要考慮有限上市、部分上市，如美國(guó)Goldman Sachs、通用汽車公司等，還可以考慮由上市企業(yè)轉(zhuǎn)為非上市企業(yè)，如美國(guó)的Saturn，Dell集團(tuán)等。

綜上所述，中國(guó)國(guó)企不一定非要股份制，股份制企業(yè)不一定都要上市，資金充足的企業(yè)完全可以不上市，資金短缺的企業(yè)也可以選擇不上市，而是訴諸其他更為科學(xué)、效率效益更高、體現(xiàn)社會(huì)主義制度優(yōu)越性的融資方法。中國(guó)國(guó)企上市與否、股份制與否，從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、金融學(xué)、組織行為學(xué)、企業(yè)財(cái)會(huì)學(xué)、企業(yè)法律學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)看，都不是也不應(yīng)該是國(guó)有企業(yè)所有制性質(zhì)或中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度生產(chǎn)資料所有制形式的改變。既然如此，它們也就不構(gòu)成“混合所有制經(jīng)濟(jì)”基礎(chǔ)、不成為其標(biāo)志；既然如此，無(wú)論是對(duì)國(guó)企實(shí)行“資本混合型股份制企業(yè)”，還是國(guó)企上市，都不是發(fā)展中國(guó)社會(huì)主義混合所有制經(jīng)濟(jì)的任務(wù)（也不是任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的任務(wù)）。

六、結(jié)論：國(guó)企自身的改革方向

與任務(wù)不是與私有資本“混合”

上述分析表明，首先，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，無(wú)論是混合所有制經(jīng)濟(jì)還是非混合所有制經(jīng)濟(jì)，都可以有股份制、非股份制企業(yè)，可以有上市和非上市企業(yè)，可以有股份制非上市企業(yè)，也可以有非股份制上市企業(yè)。但無(wú)論哪種企業(yè)組織形式都不代表其生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)的改變，因而不構(gòu)成“混合所有制經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展標(biāo)志。既然如此，它們也就不能成為“混合資本型企業(yè)”的“理論”依據(jù)。

其次，股份制、上市都是企業(yè)根據(jù)自身發(fā)展需要的自愿市場(chǎng)行為。在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府是不會(huì)以行政手段使私企與國(guó)企、國(guó)企與國(guó)企、私企與私企搞股份制公司或“資本混合型股份制企業(yè)”的。因?yàn)?，西方政府、企業(yè)、社會(huì)已經(jīng)清楚地意識(shí)到，（1）把兩種資本性質(zhì)、目的、功能不同的資本混合起來(lái)成立所謂的“股份制公司”是違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的；（2）這樣兩種資本的混合必然因企業(yè)根本目的、社會(huì)功能、資本結(jié)構(gòu)、組織形式、市場(chǎng)操作、資源配置、發(fā)展手段、企業(yè)文化、市場(chǎng)與社會(huì)分配方式等方面的差異導(dǎo)致效率效益的極大下降；（3）當(dāng)這樣兩種資本混合時(shí)，企業(yè)的資金、資產(chǎn)和技術(shù)在調(diào)用、劃分、借用、轉(zhuǎn)讓、成本計(jì)算、利潤(rùn)分成、資本比例確定等各類成本核算以及市場(chǎng)兼容方面，即便表面上看似“合理”、“合法”，也極易產(chǎn)生利益侵犯、不公平占有和私下交換，極易產(chǎn)生官商勾結(jié)、貪污腐敗、行賄受賄，也極易使人民創(chuàng)造、積累的資金、資產(chǎn)、資本被利用并產(chǎn)生新的“少數(shù)人”利益集團(tuán)，也極易產(chǎn)生以國(guó)有市場(chǎng)、技術(shù)、發(fā)展機(jī)遇、原材料甚至國(guó)計(jì)民生等為代價(jià)的“少數(shù)人”利益最大化；（4）行政手段和政策導(dǎo)向催生的“資本混合型股份制企業(yè)”違背社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的價(jià)值觀和信仰。①中國(guó)在發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)中，如果再以“股份制”為名，采用行政手段硬將私有資本“混合”進(jìn)國(guó)企股權(quán)資本，搞所謂的“資本混合型股份制企業(yè)”，不僅違背西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而且違背社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，違背社會(huì)主義價(jià)值觀和信仰。

第三，從企業(yè)股份制、上市目的看，也從資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐看，私有資本無(wú)論是利用“股份制”這一資本集合方式創(chuàng)建自身企業(yè)，還是利用“上市”這個(gè)社會(huì)集資手段壯大自身企業(yè)，根本目的首先都是為了自身價(jià)值和利益最大化。而從社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)探索與實(shí)踐看，也從“中國(guó)特色的社會(huì)主義”中“社會(huì)主義”這一核心詞的內(nèi)涵看，中國(guó)國(guó)企改制成“股份制”或“上市”的目的是為全體社會(huì)成員謀求利益最大化，即“代表最廣大人民利益”。西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上，無(wú)論從價(jià)值觀還是信仰的角度，都不否認(rèn)這兩種資本的本質(zhì)區(qū)別，也因此不將它們混合在一個(gè)企業(yè)中來(lái)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或所謂的“混合所有制經(jīng)濟(jì)”。馬克思主義更是揭示、分析了這兩種“資本”的本質(zhì)區(qū)別?？梢哉J(rèn)為，將這樣兩種目的、性質(zhì)、功能不同的資本“混合”在一個(gè)企業(yè)里，不僅違背社會(huì)主義混合所有制經(jīng)濟(jì)的理論與實(shí)踐，而且違背西方資本主義混合所有制經(jīng)濟(jì)的理論與實(shí)踐，并有可能從根本上使“代表最廣大人民利益”成為一句空話。

第四，再?gòu)奈鞣绞袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論與實(shí)踐看，解決企業(yè)發(fā)展各類問題的方法、手段可謂成千上萬(wàn)，企業(yè)組織形式也有很多，卻沒有一個(gè)國(guó)有或私有企業(yè)為解決任何一種問題（如效率效益）首先拿自身股權(quán)資本的出售轉(zhuǎn)讓作代價(jià)，即便缺乏運(yùn)作資金，也不是首先考慮出售轉(zhuǎn)讓股權(quán)資本，更不會(huì)考慮向所有制性質(zhì)不同的資本出售轉(zhuǎn)讓股權(quán)資本。在中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，私有企業(yè)要解決效率效益或任何其他企業(yè)發(fā)展問題，也不會(huì)首先拿股權(quán)資本的出售轉(zhuǎn)讓作代價(jià)，即便缺乏運(yùn)作資金，都不會(huì)首先考慮出售轉(zhuǎn)讓股權(quán)資本，更不會(huì)考慮向所有制性質(zhì)不同的資本出售轉(zhuǎn)讓股權(quán)資本。那么，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)為什么非要這樣做呢？為什么總是有觀點(diǎn)對(duì)中國(guó)國(guó)企采取這樣的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”呢？〔11〕

第五，一種帶有普遍性的觀點(diǎn)，也是用籠統(tǒng)概念掩蓋真實(shí)目的的觀點(diǎn)，認(rèn)為在國(guó)企中混合進(jìn)私有資本可以幫助解決效率效益問題?？墒?，效率效益既不是企業(yè)發(fā)展的手段也不是企業(yè)發(fā)展的目的，只是衡量手段和目的的方法之一。也就是說(shuō)，企業(yè)效率效益的改進(jìn)提高是無(wú)止境的，是相對(duì)的，而生產(chǎn)資料所有制形式不同的企業(yè)效率效益的衡量方法又有著本質(zhì)的、方式的不同?！?2〕在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，西方的國(guó)有與私有企業(yè)提高效率效益通常不用“私有資本相互混合”的手段，也根本不用所有制性質(zhì)不同的資本混合的手段；中國(guó)的私有企業(yè)提高效率效益也通常不用“私有資本相互混合”的手段（它們是否與國(guó)有資本混合是“酌情而定”的，即根據(jù)是否自身利益最大化而定）。那么，為什么非要將私有資本混合進(jìn)國(guó)企股權(quán)資本來(lái)提高所謂的“效率效益”或解決國(guó)企發(fā)展問題呢？比如，將中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的剩余私有資本硬“混合”進(jìn)國(guó)企性質(zhì)的石油公司，目的到底是什么呢？是讓中國(guó)石油領(lǐng)域的國(guó)企學(xué)習(xí)中國(guó)私有房地產(chǎn)公司的“高效率高效益”？學(xué)習(xí)它們的“先進(jìn)技術(shù)”？學(xué)習(xí)它們的“先進(jìn)管理理念和模式”？學(xué)習(xí)它們的組織形式、資本運(yùn)作方式、“市場(chǎng)推進(jìn)”手段？大量實(shí)踐、大量研究、大量案例已經(jīng)證明，中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)是產(chǎn)生貪污腐敗、行賄受賄、官商勾結(jié)最嚴(yán)重的領(lǐng)域，而且在規(guī)模、程度、范疇、手段上領(lǐng)軍中國(guó)所有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域〔13〕，是產(chǎn)生中國(guó)“少數(shù)人”既得利益集團(tuán)最多、最大的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，是具有封建特色的“交易成本”最高的領(lǐng)域（即現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率效益被極大降低）〔14〕，是造成中國(guó)“內(nèi)需不足”、物價(jià)上漲、市場(chǎng)彈性喪失、收入購(gòu)買力彈性喪失等諸多經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題根本原因的領(lǐng)域〔15〕，是致使中國(guó)資源配置極不科學(xué)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，因而也是中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革中最不能“代表最廣大人民利益”的領(lǐng)域。難道將它們的私有資本采用行政手段“混合”進(jìn)國(guó)企性質(zhì)的石油公司并使后者成為所謂的“股份制公司”，這樣就能使后者效率效益更高、技術(shù)更先進(jìn)、管理更科學(xué)、更加代表最廣大人民利益嗎？假設(shè)真是這樣，那么從成本核算角度看，從企業(yè)效率效益的基本概念看，從企業(yè)的科學(xué)發(fā)展、管理、戰(zhàn)略構(gòu)成看，又何必將中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的私有資本混合進(jìn)中國(guó)國(guó)有性質(zhì)的石油公司呢？將房地產(chǎn)老板都聘請(qǐng)為中國(guó)石油公司的總經(jīng)理不是更能體現(xiàn)“高效率高效益”嗎？①假設(shè)真是這樣，再?gòu)某杀竞怂憬嵌瓤?，從企業(yè)操作效率效益的基本概念看，從企業(yè)的科學(xué)發(fā)展、管理、戰(zhàn)略構(gòu)成看，西方所有國(guó)家的房地產(chǎn)行業(yè)比之中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)的技術(shù)都更先進(jìn)、管理更科學(xué)、資源配置更合理、效率效益更高、交易成本更低，因此是否應(yīng)該聘請(qǐng)西方的房地產(chǎn)老板來(lái)管理中國(guó)的石油公司呢？這樣是不是更能使最廣大人民的利益最大化呢？上述使用歸謬法提出的問題在邏輯上、理論上的荒謬使人們不得不去思考那種積極推進(jìn)這種行政手段催生的“資本混合型股份制企業(yè)、上市企業(yè)”的觀點(diǎn)背后所隱藏的真實(shí)目的。

在向西方學(xué)習(xí)、借鑒市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)組織形式、市場(chǎng)行為時(shí)不應(yīng)該改變中國(guó)經(jīng)濟(jì)和國(guó)企的所有制性質(zhì)——就像西方使用這些形式不改變其經(jīng)濟(jì)和企業(yè)的所有制性質(zhì)一樣；中國(guó)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)不應(yīng)該以改變國(guó)企性質(zhì)為內(nèi)涵、代價(jià)、目的——就像西方發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)不以改變其國(guó)企或私企性質(zhì)為內(nèi)涵、代價(jià)、目的一樣。而且，中國(guó)與西方的混合所有制經(jīng)濟(jì)不同，前者具有社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)和性質(zhì)，而在“社會(huì)主義混合所有制經(jīng)濟(jì)”中，中國(guó)特色的社會(huì)主義的“社會(huì)主義”本質(zhì)到底表現(xiàn)在哪里（肯定不是行政手段下催生的“國(guó)有、私有資本混合型企業(yè)”；讓私有資本、私有企業(yè)、西方資本來(lái)體現(xiàn)“社會(huì)主義”本質(zhì)是任何一種西方理論都會(huì)否定的荒謬邏輯）？在這一點(diǎn)的實(shí)踐上，國(guó)企首當(dāng)其沖，比如，可以建立新的國(guó)企來(lái)發(fā)展“社會(huì)主義混合所有制經(jīng)濟(jì)”嗎（考慮到中國(guó)許多領(lǐng)域的私有成分和私有資本比例已經(jīng)高于西方國(guó)家，也考慮到改革30多年來(lái)，在絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里中國(guó)沒有發(fā)展一個(gè)國(guó)企）？可以讓國(guó)企、國(guó)有資本進(jìn)入更多的經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從而更好地發(fā)揮社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用嗎？國(guó)企作為獨(dú)立企業(yè)法人，可以按照西方混合所有制市場(chǎng)方式吞并私企或其他國(guó)企嗎？國(guó)企董事會(huì)可以真正實(shí)現(xiàn)由各行各業(yè)的勞動(dòng)人民代表組成而不是僅由政府官員以及由政府任命的企管人員組成嗎？國(guó)企管理層可以真正像市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)操作那樣由市場(chǎng)挑選、公開競(jìng)聘、人民代表任命、企業(yè)與人民代表監(jiān)督嗎？可以由董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、人民代表、媒體、法律、專家共同根據(jù)國(guó)企性質(zhì)（社會(huì)主義公有制）、目的（使最廣大人民利益最大化）、功能（造福整個(gè)社會(huì)、保衛(wèi)中國(guó)社會(huì)主義各種經(jīng)濟(jì)利益等）來(lái)監(jiān)督、檢審、衡量其管理嗎？這些問題和相關(guān)的企業(yè)管理、組織、資本、人力資源、技術(shù)進(jìn)步所體現(xiàn)的社會(huì)主義性質(zhì)的效率效益提高問題，以及國(guó)企作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體應(yīng)該怎樣體現(xiàn)、打造、培養(yǎng)、傳播、樹立社會(huì)主義人本、人道、人權(quán)、公平、平等、正義的價(jià)值觀和民族的信仰問題，都應(yīng)該是國(guó)企在“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”中所面臨的重大問題與任務(wù)（如果說(shuō)私企、西方企業(yè)可以體現(xiàn)這些價(jià)值觀的話，那西方已經(jīng)是社會(huì)主義了，私有資本也就等于社會(huì)主義了）。

中國(guó)在人均資源上是全世界最為貧乏的國(guó)家之一，又是貧富差別、兩極分化問題最為嚴(yán)重的國(guó)家之一。在屬于全國(guó)人民共同占有的自然資源領(lǐng)域，是否可以發(fā)展更多的國(guó)企從而平等地使屬于全國(guó)人民的自然資源之價(jià)值創(chuàng)造，首先直接造福于全國(guó)人民（許多西方國(guó)家直接利用這些資源為社會(huì)福利、事業(yè)、保障領(lǐng)域的發(fā)展服務(wù)而不是首先為私有資本服務(wù)，并以此體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的平等、公平和正義性）？在自然資源領(lǐng)域，壟斷性國(guó)企可以采取稅收和利潤(rùn)上繳的“混合”形式嗎？對(duì)這些領(lǐng)域的國(guó)企和私企是否可以考慮課以更高的稅收（西方國(guó)家出于社會(huì)“公平”、“正義”價(jià)值觀對(duì)一些私有資本生產(chǎn)的日常消費(fèi)品都課以特別的重稅）？在上述這些方面，西方資本主義混合所有制經(jīng)濟(jì)沒有做到的事情，中國(guó)社會(huì)主義混合所有制經(jīng)濟(jì)是否可以做到？即在這些屬于全國(guó)人民共同占有的自然資源領(lǐng)域是否可以不讓私有資本率先索取剩余價(jià)值和利益最大化，而后再來(lái)努力尋求“共同富?！蹦?？

中國(guó)貧富差別兩極分化已成為當(dāng)前社會(huì)主要矛盾之一，而這個(gè)矛盾又以私有資本創(chuàng)歷史記錄的增值速度、少數(shù)人創(chuàng)歷史記錄的暴富程度與最廣大人民基本生活（住房、醫(yī)療、教育、社保）負(fù)擔(dān)不斷加重為典型特征。〔16〕中國(guó)的國(guó)企和國(guó)有資本可以像中國(guó)私企、私有資本、中國(guó)的外國(guó)資本、西方國(guó)有企業(yè)那樣進(jìn)入直接關(guān)系百姓民生的住房、教育、醫(yī)療、社保，從而更好、更直接、更迅速地為他們服務(wù)、減輕他們?cè)谶@些方面的經(jīng)濟(jì)壓力和家庭負(fù)擔(dān)嗎？即在這些領(lǐng)域里是否可以不讓私有資本率先索取剩余價(jià)值使其利益最大化，而后中國(guó)再來(lái)努力尋求“共同富裕”嗎？

混合所有制經(jīng)濟(jì)里產(chǎn)生的貪污腐敗、官商勾結(jié)、利益集團(tuán)已成為中國(guó)當(dāng)前社會(huì)主要矛盾之一〔17〕，這個(gè)矛盾又以私有資本與權(quán)力“資本”交換、“混合”及其所形成的網(wǎng)絡(luò)性、結(jié)構(gòu)性、社會(huì)性、普遍性為典型特征。〔18〕用行政手段、政府指令將私有資本混合進(jìn)技術(shù)相對(duì)先進(jìn)、資金相對(duì)充裕、市場(chǎng)相對(duì)穩(wěn)定、資源配置相對(duì)科學(xué)、產(chǎn)權(quán)相對(duì)明晰（私有資本與官僚“權(quán)力資本”結(jié)合是中國(guó)最大的產(chǎn)權(quán)不明晰）、貸款渠道相對(duì)暢通的國(guó)企到底是有利于還是不利于上述中國(guó)社會(huì)主要矛盾的解決呢？“資本混合型（股份制）企業(yè)”的行政催生又是否會(huì)產(chǎn)生新一輪官商勾結(jié)、貪污腐敗、利益交換呢？國(guó)企發(fā)展存在許多問題，但有一點(diǎn)是肯定的，它不可能拿出巨額的錢款來(lái)賄賂政府官員（又能夠達(dá)到什么目的呢），更不可能將國(guó)有性質(zhì)、國(guó)家性質(zhì)、人民共同占有性質(zhì)的生產(chǎn)資料和股權(quán)資本拿出來(lái)賄賂官員；但在私有資本與政府官員的官商勾結(jié)中這種行為方式卻不勝枚舉。

中國(guó)的私企、私有資本向海外出口日用商品已有30多年歷史，但在國(guó)際市場(chǎng)上卻并沒有做到比西方同類商品的價(jià)格（值）高、質(zhì)量好、功能強(qiáng)、特征新穎、性能優(yōu)越，而在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上也沒有做到比西方同類進(jìn)口日用商品的價(jià)格高、功能強(qiáng)、特征多、質(zhì)量好，除“人口紅利”產(chǎn)生的廉價(jià)之外（即原始勞動(dòng)力所產(chǎn)生的巨大剩余價(jià)值，這種“比較優(yōu)勢(shì)”是新殖民主義拓展海外市場(chǎng)的一種“理論依據(jù)”），并沒有太多“比較優(yōu)勢(shì)”可言。所以，關(guān)鍵在于國(guó)企應(yīng)該發(fā)揮其依靠歷史積累、發(fā)展起來(lái)的技術(shù)、規(guī)模、組織、資本、文化、價(jià)值觀優(yōu)勢(shì)，從而使中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式擺脫勞動(dòng)力密集、廉價(jià)、技術(shù)落后、質(zhì)量低下、資源耗竭、環(huán)境污染、生態(tài)破壞、官商勾結(jié)、利益集團(tuán)、分配不公等特征。

上述問題既具有鮮明的“中國(guó)特色”又直接關(guān)系到什么是、和怎樣才能發(fā)展“社會(huì)主義”的“混合所有制經(jīng)濟(jì)”，也無(wú)一不關(guān)系到中國(guó)混合所有制經(jīng)濟(jì)本身發(fā)展的方向、性質(zhì)、目的，國(guó)企怎樣根據(jù)自身性質(zhì)、目的、社會(huì)功能來(lái)改進(jìn)、提高、發(fā)展、壯大，從而成為解決上述問題的主力軍正是國(guó)企改革首當(dāng)其沖的任務(wù)。而以“搞股份制、上市”為名，以行政手段試圖通過(guò)將私有資本混入國(guó)企股權(quán)資本從而催生“資本混合型企業(yè)”，這既不是“中國(guó)特色”也不是“社會(huì)主義”，更不是符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“混合所有制經(jīng)濟(jì)”形式。

〔參考文獻(xiàn)〕