鍋艷玲

（中國(guó)人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院，北京，100872；河北大學(xué)管理學(xué)院，河北保定，071002）

作為社會(huì)環(huán)境的一個(gè)子系統(tǒng)，學(xué)術(shù)環(huán)境既受到母系統(tǒng)的影響（如社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展水平、社會(huì)風(fēng)氣等），更受制于學(xué)界內(nèi)部各研究主體觀念、價(jià)值取向、行為方式等的制約，同時(shí)，已形成的學(xué)術(shù)環(huán)境對(duì)學(xué)界各研究主體的觀念、價(jià)值取向、行為方式等又會(huì)起到極大的反作用。改善學(xué)術(shù)環(huán)境，對(duì)學(xué)科的繁榮發(fā)展意義重大。檔案學(xué)的學(xué)術(shù)環(huán)境是在特定時(shí)期內(nèi)形成并影響檔案學(xué)產(chǎn)生、發(fā)展、繁榮的社會(huì)環(huán)境（包括檔案學(xué)外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境）。本文重點(diǎn)對(duì)檔案學(xué)界內(nèi)部的學(xué)術(shù)環(huán)境進(jìn)行剖析，以期為我國(guó)檔案學(xué)的發(fā)展繁榮添磚加瓦。

1 我國(guó)檔案學(xué)學(xué)術(shù)環(huán)境中存在的主要問(wèn)題

自周連寬的《縣政府檔案處理法》（1935年）、程長(zhǎng)源的《縣政府檔案管理法》（1936年）、何魯成的《檔案管理與整理》（1938年出版）［1］，到目前為止，我國(guó)檔案學(xué)發(fā)展已近80年，學(xué)界的學(xué)術(shù)活動(dòng)豐富多樣，研究者的素質(zhì)及水平均已明顯提高?？梢哉f(shuō)檔案學(xué)正通過(guò)自身的基本理念和模式，對(duì)社會(huì)和科學(xué)產(chǎn)生著一定的影響。這些成就與檔案學(xué)開放、自由的學(xué)術(shù)環(huán)境是分不開的。但其發(fā)展并非一帆風(fēng)順，學(xué)術(shù)環(huán)境中也存在一些不容忽視的問(wèn)題，這些問(wèn)題不及時(shí)解決勢(shì)必會(huì)影響和制約檔案學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。

1.1 學(xué)術(shù)研究隊(duì)伍結(jié)構(gòu)欠優(yōu)化

自20世紀(jì)30年代“文書檔案改革”運(yùn)動(dòng)以后，甘乃光、周連寬、程長(zhǎng)源等檔案工作者和行政界人士為檔案學(xué)的發(fā)展做出了重大的貢獻(xiàn)。但近年來(lái)，高等院校檔案學(xué)專業(yè)的師生在中國(guó)檔案學(xué)研究中占據(jù)的地位越來(lái)越重要，而來(lái)自各檔案局、館、室的工作人員在檔案學(xué)研究中的地位則處于相對(duì)劣勢(shì)。在2012、2013、2014年國(guó)家社科基金項(xiàng)目檔案學(xué)類中，所有項(xiàng)目的申報(bào)者無(wú)一不來(lái)自高校教師。付華在2013年（當(dāng)時(shí)為《檔案學(xué)研究》總編輯）回答《浙江檔案》記者提出的關(guān)于“檔案學(xué)術(shù)研究的職業(yè)化傾向”這一問(wèn)題時(shí)曾提到，在2002至2011年間，《檔案學(xué)研究》刊登的738篇被引論文中，作者單位共有262個(gè)，其中129個(gè)單位為各類高等學(xué)校，占總數(shù)的49.24%，發(fā)文513篇，占被引發(fā)文總數(shù)的69.5%；103個(gè)單位為各級(jí)專門檔案機(jī)構(gòu)，占單位總數(shù)的39.31%，發(fā)文184篇，占被引發(fā)文總數(shù)的24.9%［2］。以上數(shù)據(jù)表明，在檔案學(xué)研究中，高校的研究成果要多于檔案局（館）等專門檔案機(jī)構(gòu)的研究成果。但二者都應(yīng)是檔案學(xué)研究的主體，在檔案學(xué)研究中各有千秋，任何一方的缺失或不足既不利于提升檔案學(xué)理論研究的水平，也不利于促進(jìn)檔案實(shí)踐工作的發(fā)展。

1.2 借鑒其他國(guó)家或其他領(lǐng)域相關(guān)理論時(shí)具有盲目性

檔案學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué)，其發(fā)展與一定的社會(huì)環(huán)境、國(guó)家體制、政治制度、文化傳統(tǒng)是分不開的。某一國(guó)家提出的檔案管理理念、模式和方法未必適用于其他國(guó)家，因此我們?cè)诮梃b其他國(guó)家理念或模式時(shí)要結(jié)合中國(guó)檔案學(xué)的特質(zhì)，考慮其適用性。而事實(shí)上我們?cè)诮梃b國(guó)外相關(guān)內(nèi)容時(shí)，卻存在著不加消化、盲目認(rèn)可的現(xiàn)象。比如“文件中心”這一做法最初被介紹到我國(guó)時(shí)，不但涌現(xiàn)了大量關(guān)于文件中心的研究成果，還于1988年在甘肅省永靖縣成立了我國(guó)的第一家文件中心。到目前為止，我國(guó)檔案學(xué)界對(duì)“record”一詞的理解還未取得一致意見，借鑒國(guó)外建設(shè)“record center”的經(jīng)驗(yàn)在我國(guó)建設(shè)文件中心這一做法顯然有些不妥。

隨著學(xué)科的不斷細(xì)化及融合，檔案學(xué)在發(fā)展過(guò)程中需汲取包括自然科學(xué)在內(nèi)的相關(guān)學(xué)科的營(yíng)養(yǎng)，但在借鑒這些內(nèi)容時(shí)也必須結(jié)合檔案學(xué)的實(shí)際情況。比如信息資源共建共享理念在信息機(jī)構(gòu)取得了較為普遍的認(rèn)可，筆者于2015年6月以篇名中同時(shí)含有“檔案”、“共建共享”為檢索策略在中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索到自2003年以來(lái)已發(fā)表43篇文獻(xiàn)，其中一些涉及到某一行業(yè)、某一較小區(qū)域以及某一特定類型檔案資源的共建共享研究有一定的探索意義，但有一些文章試圖實(shí)現(xiàn)較大范圍（如全國(guó)、圖書情報(bào)檔案領(lǐng)域）內(nèi)的資源共建共享，筆者就不敢茍同了。目前檔案行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系、法律法規(guī)制度以及管理體制、檔案數(shù)字化等都需進(jìn)一步建設(shè)健全，實(shí)現(xiàn)較大范圍內(nèi)的檔案資源共建共享為時(shí)尚早。這種盲目借鑒其他國(guó)家、其他學(xué)科相關(guān)內(nèi)容的“崇洋”、“媚外”現(xiàn)象，不但不利于檔案學(xué)的真正發(fā)展，反而會(huì)造成理論體系與實(shí)踐工作的混亂。

1.3 學(xué)術(shù)研究規(guī)范欠缺

學(xué)術(shù)規(guī)范是進(jìn)行學(xué)術(shù)活動(dòng)必須遵守的共同規(guī)則，不僅涉及到規(guī)范學(xué)術(shù)研究（創(chuàng)作），也涉及到規(guī)范學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)傳播、學(xué)術(shù)批評(píng)、學(xué)術(shù)獎(jiǎng)懲和成果使用等一些帶有學(xué)術(shù)性質(zhì)的活動(dòng)與行為。但目前存在著不尊重他人研究成果等不當(dāng)學(xué)術(shù)行為，阻礙了檔案學(xué)的發(fā)展。比如，一些科研人員對(duì)科研成果數(shù)量的盲目崇拜，一味追求科研成果易發(fā)表，一些作品存在一稿多投、引用過(guò)度等現(xiàn)象。甚至當(dāng)論文檢測(cè)系統(tǒng)被雜志社、科研機(jī)構(gòu)廣泛使用后，各種“論文防查重攻略”應(yīng)運(yùn)而生，其目的就在于為了滿足“合理引用”要求而對(duì)過(guò)度引用的部分進(jìn)行簡(jiǎn)單的字面處理。因此從數(shù)量上看，學(xué)科繁榮昌盛的背后可能存在著一定的“學(xué)術(shù)垃圾”。

2 導(dǎo)致檔案學(xué)學(xué)術(shù)環(huán)境問(wèn)題的原因分析

2.1 研究主體之間的相對(duì)封閉

隨著科技的不斷發(fā)展及應(yīng)用，社會(huì)現(xiàn)象的日益復(fù)雜，檔案學(xué)的研究?jī)?nèi)容也變得更加復(fù)雜，很多問(wèn)題的解決都需要多方面力量的整合。如關(guān)于電子文件管理的研究，不僅需要理論界的深入探討，也需要檔案局（館）等部門的支持和大膽嘗試，還需要計(jì)算機(jī)、信息系統(tǒng)等領(lǐng)域提供技術(shù)上的支持。但這種合作尚未盡如人意，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，由于學(xué)術(shù)共同體的缺失、交流平臺(tái)的欠缺以及長(zhǎng)期以來(lái)形成的“單打獨(dú)斗”的研究習(xí)慣，檔案學(xué)理論界內(nèi)部各研究者之間缺乏溝通，存在一定的封閉性，取得的研究成果也不易得到不同研究背景人的認(rèn)可。另一方面，檔案學(xué)界和檔案局（館）等實(shí)踐部門因工作重點(diǎn)不同對(duì)檔案學(xué)研究角度不同，由于缺乏溝通和合作，不僅導(dǎo)致各自優(yōu)勢(shì)得不到充分發(fā)揮，甚至導(dǎo)致理論界的科學(xué)研究脫離檔案工作實(shí)際，有“閉門造車”之嫌，而實(shí)踐部門的科研在理論高度及創(chuàng)新性上又存在不足。研究主體之間的相對(duì)封閉很難形成推動(dòng)檔案事業(yè)發(fā)展的合力。

2.2 我國(guó)檔案學(xué)者的信心不足

由于檔案學(xué)發(fā)展歷史并不長(zhǎng)，其成熟度也遠(yuǎn)未及數(shù)學(xué)、哲學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科，在社會(huì)領(lǐng)域日趨“市場(chǎng)化”和學(xué)術(shù)領(lǐng)域日趨“行政化”的影響下，一些研究者由于對(duì)我國(guó)檔案學(xué)的不自信出現(xiàn)了對(duì)檔案學(xué)本身的“猶豫”，即出現(xiàn)了要不要繼續(xù)研究檔案學(xué)的問(wèn)題。主要表現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：其一，與其他學(xué)科（如計(jì)算機(jī)科學(xué)、情報(bào)學(xué)、圖書館學(xué)等）交流時(shí)的不自信，在吸收其他學(xué)科（尤其是圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)）理論和方法時(shí)，忽略檔案學(xué)特有的專業(yè)性。其二，與國(guó)外相關(guān)領(lǐng)域交流時(shí)的不自信，國(guó)外（如美國(guó)、加拿大、澳大利亞等）及國(guó)際組織的確為我們解決問(wèn)題注入了新鮮血液，如前端控制、職能鑒定等理論。但我國(guó)檔案學(xué)的形成和發(fā)展環(huán)境較為特殊，因此檔案學(xué)中存在的問(wèn)題及解決方案也具有中國(guó)特色。在移植國(guó)外理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)時(shí)存在盲目性，即使發(fā)現(xiàn)“先進(jìn)理論”不適用時(shí)，也會(huì)將問(wèn)題歸結(jié)到我國(guó)檔案管理的體制、理念、傳統(tǒng)等方面。殊不知，任何存在都有其合理因素及發(fā)展過(guò)程，檔案學(xué)研究的目的是探求真理，推動(dòng)檔案事業(yè)及人類社會(huì)的發(fā)展，而不是“雕刻”實(shí)踐以使其符合某理論。

2.3 學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的缺乏

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的缺乏首先表現(xiàn)在學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的欠缺。誠(chéng)如胡鴻杰教授在其《再論中國(guó)檔案學(xué)尊嚴(yán)》一文中指出，“我國(guó)的檔案學(xué)界，素以安定團(tuán)結(jié)著稱?！保?］學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴是一個(gè)學(xué)科發(fā)展、探索過(guò)程中出現(xiàn)的正?，F(xiàn)象，是學(xué)科發(fā)展的重要推動(dòng)力，雖然在檔案商品、檔案價(jià)值、全宗、文件生命周期等方面出現(xiàn)過(guò)一些學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，但從檔案學(xué)界已發(fā)表學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的論文數(shù)量、時(shí)間間隔、參與人數(shù)、爭(zhēng)鳴內(nèi)容、形式及效果上看，檔案學(xué)界學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴氣氛不濃［4］。筆者于2015年6月通過(guò)中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)，在2005-2015年檔案學(xué)科所發(fā)表的論文中，檢索到標(biāo)題中含有“商榷”或“爭(zhēng)鳴”的論文共183篇，占全部論文數(shù)量的0.18%。陳永生教授在其《檔案學(xué)論衡》一書中有言，“由于學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的欠缺，導(dǎo)致優(yōu)秀的上乘之作有之，濫竽充數(shù)的粗制濫造者也有之。由于學(xué)術(shù)評(píng)論不興，好的東西得不到肯定，錯(cuò)誤的、荒謬的東西也就得不到糾正?！保?］其次，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的缺乏還表現(xiàn)在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的不健全。在一些機(jī)構(gòu)，尤其是大學(xué)，過(guò)于看重科研成果發(fā)表的刊物和出版社檔次，甚至一些大學(xué)把在CSSCI期刊上發(fā)表文章數(shù)量作為衡量是否完成科研任務(wù)的主要指標(biāo)。這就導(dǎo)致大部分研究人員會(huì)選擇在比較容易出成果的領(lǐng)域進(jìn)行研究（尤其是一些新興知識(shí)點(diǎn)），而在研究對(duì)象、學(xué)科性質(zhì)、研究方法、學(xué)科體系等檔案學(xué)元問(wèn)題上存在著一定程度的混亂［6］，以致中國(guó)檔案學(xué)的理論框架不嚴(yán)整。

3 優(yōu)化我國(guó)檔案學(xué)學(xué)術(shù)環(huán)境的幾點(diǎn)思考

3.1 實(shí)現(xiàn)不同研究主體的溝通與合作

檔案局（館）等檔案工作者以及高校教師是中國(guó)檔案學(xué)研究的中堅(jiān)力量，他們除了科學(xué)研究外，還肩負(fù)著行政管理、檔案業(yè)務(wù)工作或教學(xué)等職責(zé)。檔案局（館）工作人員的實(shí)踐最為具體，長(zhǎng)期處于檔案工作的一線，對(duì)檔案工作中的問(wèn)題、理論需求體會(huì)最為深刻，因此其研究往往是著眼于工作實(shí)踐，通過(guò)調(diào)查、實(shí)證、分析、研究，解決檔案工作中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。高校教師對(duì)實(shí)踐的了解更多是間接的，其研究主要采用邏輯推理、定性、歷史的方法，通過(guò)理論總結(jié)和理性概括，提出具有較高普遍性完整的理論［7］。因此，不同主體具有不同優(yōu)勢(shì)，若能實(shí)現(xiàn)他們之間的溝通與合作，則有利于發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而提高各自的實(shí)踐及科研質(zhì)量。

首先，要實(shí)現(xiàn)不同檔案局（館）工作人員在檔案行政管理及具體業(yè)務(wù)工作的合作，檔案實(shí)踐主要存在于綜合檔案館、專業(yè)檔案館、企事業(yè)單位檔案館等不同組織機(jī)構(gòu)，他們所面臨的任務(wù)具有一定的相似性，他們之間的合作不僅體現(xiàn)在某些具體業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的溝通，也包含一些戰(zhàn)略決策。因此借助國(guó)家檔案局、中國(guó)檔案學(xué)會(huì)及其下設(shè)的企業(yè)檔案學(xué)術(shù)委員會(huì)、檔案館（室）學(xué)術(shù)委員會(huì)等在內(nèi)的各種組織力量，運(yùn)用會(huì)議、專門網(wǎng)站、QQ群、微信群等多種正式或非正式渠道和方式，實(shí)現(xiàn)實(shí)踐部門的合作，有利于提升檔案實(shí)踐工作的效果。

其次，要實(shí)現(xiàn)高校教師在教學(xué)及科研活動(dòng)時(shí)的合作。高校是培養(yǎng)檔案領(lǐng)域新生力量的主要陣地，然而無(wú)論是課程教學(xué)還是教學(xué)方案設(shè)計(jì)都不可能靠個(gè)人力量達(dá)到最優(yōu)，因此可通過(guò)教育部高等學(xué)校檔案學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)、中國(guó)檔案學(xué)會(huì)等組織的力量分析檔案學(xué)專業(yè)教育教學(xué)面臨的新形勢(shì)、新情況，提出教育改革的主要方向，也可以以課程建設(shè)和團(tuán)隊(duì)建設(shè)為平臺(tái)，凝聚團(tuán)隊(duì)的力量促進(jìn)教學(xué)的進(jìn)步。另外，高校教師在科研方面也可實(shí)現(xiàn)科研項(xiàng)目及難題的集體攻關(guān)，以充分發(fā)揮不同背景科研人員的優(yōu)勢(shì)。

最后，還需要實(shí)現(xiàn)檔案局（館）工作人員以及高校教師這兩個(gè)群體之間在實(shí)踐及科研方面的合作。一方面加強(qiáng)行業(yè)準(zhǔn)入制度建設(shè)，推行檔案職業(yè)資格認(rèn)證制度，借鑒《天津市檔案工作人員持證上崗實(shí)施辦法》《浙江省檔案管理崗位資格證書管理辦法》等規(guī)定來(lái)規(guī)范檔案工作的門檻。對(duì)已經(jīng)從事檔案工作的人員，堅(jiān)持定期和不定期的繼續(xù)教育和培訓(xùn)，提高檔案實(shí)踐部門工作者的專業(yè)素質(zhì)及理論素養(yǎng)。另一方面，著力打造科研共同體，該共同體吸收檔案科研人員、檔案教育者和檔案工作者等不同力量。通過(guò)共同體成員之間的合作，在科研資源合理配置、研究方案優(yōu)中選優(yōu)的基礎(chǔ)上降低了學(xué)術(shù)成果的智力成本和時(shí)間周期，快速實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)成果的社會(huì)價(jià)值［8］。如河北大學(xué)等高校已經(jīng)開始聘請(qǐng)一些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的檔案工作者擔(dān)任一定的課程教學(xué)或論文指導(dǎo)老師。檔案館（室）也可以根據(jù)自身需要邀請(qǐng)高校教師做專題講座或交流。繼續(xù)完善、開發(fā)以“檔案知網(wǎng)”、“檔案界”等論壇為代表的多元化的溝通平臺(tái)也將為不同研究主體的溝通與合作發(fā)揮不可小覷的作用。

3.2 開闊視野的同時(shí)要保持我國(guó)檔案學(xué)的自信

作為一門社會(huì)科學(xué)，檔案學(xué)要與時(shí)俱進(jìn)，與其他學(xué)科、其他國(guó)家展開交流對(duì)于檔案學(xué)發(fā)展非常重要。檔案學(xué)一方面要不斷地借鑒、吸收法律、計(jì)算機(jī)、圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)等學(xué)科的理論及方法；另一方面，要爭(zhēng)取ICA、UNESCO等國(guó)際以及國(guó)內(nèi)組織的支持，參與跨國(guó)交流。尤其是隨著社會(huì)現(xiàn)象越來(lái)越復(fù)雜，有些檔案學(xué)的問(wèn)題單靠檔案界力量是不能解決的，這就需要有寬廣的胸懷廣納百科之長(zhǎng)，而不是提防、恐懼其他學(xué)科的“侵心”［9］。檔案學(xué)在長(zhǎng)期的發(fā)展中形成了特有的研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容、學(xué)科結(jié)構(gòu)和功能，這是檔案學(xué)保持獨(dú)立性的前提，也是其能屹立于科學(xué)之林的根基。吸收其他學(xué)科、國(guó)家的營(yíng)養(yǎng)，一定要基于自身特質(zhì)，選擇性地吸收。目前學(xué)界“種了別人的田，荒了自己的地”的擔(dān)心是非常發(fā)人警醒的。尤其是在引進(jìn)他國(guó)理念或模式時(shí)，也應(yīng)該結(jié)合國(guó)內(nèi)背景，有選擇地進(jìn)行。一些“舶來(lái)品”未經(jīng)過(guò)充分的論證就堂而皇之地走進(jìn)了中國(guó)檔案學(xué)的范疇，對(duì)中國(guó)檔案學(xué)研究是有害的。

因此，檔案學(xué)研究在開闊視野的同時(shí)要保持我國(guó)檔案學(xué)的自信。首先需要調(diào)整研究主體的心態(tài)。對(duì)我國(guó)檔案學(xué)不能盲目自信也不能盲目自卑，我國(guó)檔案學(xué)在近80年的發(fā)展歷程中已形成了相對(duì)完整的、有中國(guó)特色的理論體系，在科學(xué)發(fā)展及社會(huì)實(shí)踐中正發(fā)揮著其特有的價(jià)值，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。但還不能稱檔案學(xué)為“完善”的學(xué)科，因此以本學(xué)科、本國(guó)的適用性為前提，有必要引進(jìn)國(guó)外或其他學(xué)科的觀點(diǎn)和方法以促進(jìn)我國(guó)檔案學(xué)的發(fā)展。其次，檔案學(xué)研究要專注自身領(lǐng)域。一些學(xué)者認(rèn)為我國(guó)檔案學(xué)目前的學(xué)術(shù)地位不高，將其他領(lǐng)域、其他國(guó)家的相關(guān)理論移植到我國(guó)檔案學(xué)中，會(huì)使檔案學(xué)看起來(lái)光鮮亮麗。如將采用標(biāo)準(zhǔn)的級(jí)別視為衡量檔案工作水平高低的標(biāo)準(zhǔn)，但當(dāng)基本術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵、外延都不一致的情況下，很難想象直接采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)或他國(guó)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)對(duì)實(shí)際工作產(chǎn)生什么樣的影響。開闊視野雖然是檔案學(xué)研究的有力工具，但也要注意因地制宜，要以本學(xué)科、本國(guó)的適用性為基本要求，開闊視野的同時(shí)保持我國(guó)檔案學(xué)的自信，才會(huì)使我國(guó)檔案學(xué)根深葉茂，否則只能導(dǎo)致檔案學(xué)的“雜草叢生”。

3.3 優(yōu)化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系

首先，應(yīng)維護(hù)學(xué)界的自主與獨(dú)立，鼓勵(lì)營(yíng)造自由、健康向上的學(xué)術(shù)氛圍，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。我國(guó)檔案學(xué)自形成之日起就具有濃重的政治色彩，這一方面保證了我國(guó)檔案學(xué)正確的發(fā)展方向，但也導(dǎo)致了對(duì)政治的過(guò)度依賴。學(xué)術(shù)研究以探求真理為目的，研究者思想應(yīng)該獨(dú)立自由，不畏權(quán)威，勇于對(duì)學(xué)科發(fā)展中的重點(diǎn)問(wèn)題、熱點(diǎn)問(wèn)題和存有爭(zhēng)議的問(wèn)題發(fā)表自己的觀點(diǎn)，用討論、思辨、爭(zhēng)議甚至批判等方式探求事物真相。只有在開放、自由的“百家爭(zhēng)鳴”中才能使學(xué)科中的問(wèn)題獲得最優(yōu)解決方案，才能使學(xué)科中不太明朗的觀點(diǎn)得以清晰。

其次，完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，采用一些彈性指標(biāo)及多元的評(píng)價(jià)方法，使科研人員處于相對(duì)自由的環(huán)境。比如按年度考核科研成果，本身存在著一定的不合理性。真正有價(jià)值的科研成果不可能在較短的時(shí)間內(nèi)完成，因此考核時(shí)間應(yīng)具有彈性，或由科研人員根據(jù)自己的科研計(jì)劃申報(bào)決定。一些機(jī)構(gòu)按照科研人員所發(fā)表成果的數(shù)量和級(jí)別評(píng)價(jià)其科研能力，但眾所周知，成果的發(fā)表與其價(jià)值并不對(duì)應(yīng)，從中國(guó)知網(wǎng)的檢索結(jié)果來(lái)看，大量科研成果（包括一些發(fā)表在級(jí)別較高刊物上的）發(fā)表若干年后其被引量仍然很低。只用數(shù)量和級(jí)別作評(píng)價(jià)指標(biāo)具有不合理性，當(dāng)前不少機(jī)構(gòu)已開始將成果的被引量作為評(píng)價(jià)指標(biāo)之一，但被引是面向未來(lái)的，我們并不能預(yù)測(cè)一篇論文發(fā)表多年后的利用價(jià)值。另外，片面強(qiáng)調(diào)科研成果，會(huì)導(dǎo)致將大量精力花費(fèi)在科研上，減少在教學(xué)、檔案行政及業(yè)務(wù)工作上的精力。并不是所有人都適合科研，根據(jù)不同崗位及人員制定適宜的評(píng)價(jià)方法才有利于各自優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。因此制定彈性指標(biāo)及多元的評(píng)價(jià)方法，是完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的重要舉措。

再次，要在科學(xué)研究中排除功利主義思想。檔案學(xué)研究的目的在于為檔案事業(yè)創(chuàng)造新的發(fā)展模式、新的適應(yīng)社會(huì)的方式，促進(jìn)學(xué)科發(fā)展，而不是為了謀求個(gè)人私利。正如20世紀(jì)著名的科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓曾經(jīng)提出，“科學(xué)家從事科學(xué)活動(dòng)，只有把追求科學(xué)真理作為動(dòng)機(jī)，不為名利所驅(qū)使，才能保證科學(xué)的真正價(jià)值。才能使科學(xué)的純潔性不為功利主義思想所污染?！保?0］檔案學(xué)研究者應(yīng)扎根于檔案學(xué)科，認(rèn)識(shí)該學(xué)科理論體系的價(jià)值，把握理論研究的基調(diào)。只有排除功利主義思想，才能保證學(xué)術(shù)研究的純粹性和客觀性，才能謀求檔案學(xué)真正的繁榮發(fā)展。

猶如空氣質(zhì)量決定人類的生存質(zhì)量一樣，學(xué)術(shù)環(huán)境的質(zhì)量也決定了學(xué)科的生存狀態(tài)。目前由于研究主體之間的相對(duì)封閉、對(duì)我國(guó)檔案學(xué)的自信心不足、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的缺乏等原因?qū)е挛覈?guó)檔案學(xué)學(xué)術(shù)環(huán)境中存在著一定的問(wèn)題，制約著我國(guó)檔案學(xué)的發(fā)展。只有正視這些問(wèn)題，積極尋求對(duì)策，為檔案學(xué)研究營(yíng)造自由、積極向上的學(xué)術(shù)環(huán)境，才能實(shí)現(xiàn)我國(guó)檔案學(xué)的可持續(xù)發(fā)展。

［1］吳寶康.檔案學(xué)理論與歷史初探［M］.成都：四川科學(xué)技術(shù)出版社，1986:159.

［2］周峰林.檔案學(xué)術(shù)研究的現(xiàn)狀與前瞻——專訪《檔案學(xué)研究》總編輯付華［J］.浙江檔案，2013（10）:11-13.

［3］胡鴻杰.再論中國(guó)檔案學(xué)的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)［J］.檔案學(xué)通訊，2009（5）:24-27.

［4］鐘其炎.關(guān)于檔案學(xué)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的一些思考［J］.檔案與建設(shè)，2008（12）：9-11.

［5］陳永生.檔案學(xué)論衡［M］.北京：中國(guó)檔案出版社，1994:211.

［6］胡鴻杰.論中國(guó)檔案學(xué)的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)［J］.檔案學(xué)通訊，2005（5）:7-10.

［7］［8］趙愛(ài)學(xué).也談檔案學(xué)科、學(xué)者與學(xué)術(shù)［J］.檔案學(xué)通訊，2014（1）：20-23.

［9］裴友泉，裴斐.學(xué)科、學(xué)者與學(xué)術(shù)——關(guān)于檔案學(xué)研究的哲學(xué)思考［J］.檔案學(xué)通訊，2013（2）：4-7.

［10］胡鴻杰.化腐朽為神奇——中國(guó)檔案學(xué)評(píng)析［M］.上海：上海世界圖書出版社，2010:181.