蔡志棟

(上海師范大學 中國傳統(tǒng)思想研究所暨哲學學院， 上海 200234)

含混與創(chuàng)見：孫中山認識論思想新探
——兼論“孫文學說”的真實意蘊

蔡志棟

(上海師范大學 中國傳統(tǒng)思想研究所暨哲學學院， 上海 200234)

摘要：學界一般總將“孫文學說”(知難行易)理解為一個問題：強調實踐的重要性。事實上，孫文學說包含著兩個觀點：1.強調實踐的重要性；2.強調理論對于實踐的指導意義。實際上他在主張某種形式的“知行合一”。同時，作為文本的《孫文學說》在表述上含混、復雜，又是充滿洞見的；分析其中的事例，至少從六個方面揭示認識的環(huán)節(jié)或認識論的可能維度：1.“行先知后”意義上的“知難行易”；2.“知為行導”意義上的“知難行易”；3.“知后須行”意義上的“知難行易”；4.“行為知始”意義上的“知難行易”；5.“默會知識”意義上的“知難行易”；6.“知多行少”意義上的“知難行易”。然而，不容否認的是，孫中山在此文本中的“知難行易”的含混表述的確給讀者理解他的思想造成了一定的困難。但是，僅僅從認識論的角度看，“孫文學說”包含了豐富的認識論思想發(fā)展的契機，其價值不可低估。

關鍵詞：孫文；《孫文學說》；知難行易；知行合一；默會知識

孫中山以“孫文學說”(知難行易)為名提出了其認識論思想。然而，此說在表述上是相當含混的，一定程度遮蔽了孫文學說的真實意蘊；問題的另一面是，如果我們聚焦于孫中山在論述此說時所舉的例子，就可以挖掘出他在認識論上的豐富創(chuàng)見。

一、學界困惑：“孫文學說”要解決一個問題還是兩個問題？

“孫文學說”針對的當然是認識論問題，即革命的實踐和革命的理論之間的關系。在這個意義上，它要解決的顯然是一個問題。但是，當我們提出“‘孫文學說’要解決一個問題還是兩個問題”時，意思是，在此認識論框架之內(nèi)，孫中山試圖闡釋的認識論環(huán)節(jié)是什么？

很多研究者仍認為，孫文學說只是要解決一個問題，這就是推進革命實踐的問題。而革命理論的問題不是主要的。換而言之，孫中山有忽略理論對實踐的指導作用的傾向。這種看法當然在《孫文學說》一文中可以找到很多證據(jù)，下文也會涉及。但這些證據(jù)與其是在說明孫中山否定理論，不如說證明了孫中山在強調有了理論之后我們還要實踐。

“孫文學說”其實要解決兩個問題，而不是一個問題。孫中山說他當時為了應對世人所說的“知之非艱，行之惟艱”的觀點，思索有年，“始恍然悟于古人之所傳、今人之所信者，實似是而非也。乃為之豁然有得，欣然而喜，知中國事向來之不振者，非坐于不能行也，實坐于不能知也；及其既知之而又不行者，則誤于以知為易、以行為難也。”[1](P.160)這里面顯然包含兩層意思。第一層意思：“知中國事向來之不振者，非坐于不能行也，實坐于不能知也”；[1](P.160)第二層意思：“及其既知之而又不行者，則誤于以知為易、以行為難也?！盵1](P.160)很多人認為，孫中山提出的“知難行易”，主要是針對后者的，目的在于鼓勵人們實踐。但是，由于他還面臨著第一個任務，所以也必須強調知對于行有指導作用。所以，所謂的“知難行易”正確的理解應該是“知難—行易”，即，它包含著鼓勵人們?nèi)嵺`(因為“行易”)和主張要重視理論指導(由于“知難”)兩層意思。*已有研究者注意到這一點。馮契所主編的《中國近代哲學史》指出，在孫中山看來，“知易”的說法使人輕視革命理論的作用，進而對革命理想信仰不篤；“行難”的說法則使人害怕革命實踐，不能在困難面前堅持斗爭。換而言之，孫中山要解決的是兩個問題。不過，作者強調，“知難行易”說主要破的是“行難”，而不是“知易”(馮契主編《中國近代哲學史》(上冊)，上海人民出版社，1989年，第499頁)，因此在行文中并沒有貫徹“兩個問題”的洞見。“知難”“行易”之間至少包含著轉折和并列關系，甚至因果關系，而不是只有轉折關系。

當然，如果將這兩層意思結合起來，某種意義上存在著一定的緊張。因為第一層意思說的是中國人由于不能知所以不能行，知是行的前提；換而言之，如果知了那就能行。第二層意思說的卻是知了也沒有行。當然，對于第二層意思所揭示的中國古人的問題可以通過鼓勵人們勇于實踐(行)來加以克服。不過很明顯的是，第一層意思中明確說過“非坐于不能行也”，也就是說，行并不是一個問題。

從另外的角度看，以上緊張也是可以克服的。此即將孫中山所表達的兩層意思看作是他要解決的兩個問題：

第一個問題是，對于有些事情，中國人早已在實踐，但效果不好，問題出在沒有掌握好的理論；

第二個問題是，對于有些事情，中國人掌握了比較完備的理論，但依然沒有好的效果，問題出在不敢實踐。

如果將以上兩層意思看作是知行的統(tǒng)一過程，那顯然是有矛盾的。但是，如果看作是兩個不同的問題，矛盾就可以得到克服。事實上，從《孫文學說》一書的整體來看，孫中山的確是要解決兩個問題。第六章“能知必能行”說的是第一個問題，強調的是理論對實踐的指導作用；第七章“不知亦能行”說的是第二個問題，強調的是實踐的重要性以及要勇于實踐。還有一個旁證是，孫中山在政治哲學上主張“訓政”，這顯然是因為重視理論對實踐的指導作用；反之，如果只有第二個問題，那么，“訓政”就是多余的，人們只要勇于進行民主實踐即可。

但是，孫中山在總的觀點(“知難行易”)的表述上，容易讓人產(chǎn)生誤解，以為只是要解決第二個問題。以至于人們會對他的“訓政”說提出理論內(nèi)部的批評：既然主張“行易”，那為什么不立即推行“憲政”，讓人民自己實踐民權？似乎孫中山的政治哲學與其認識論之間是矛盾的。但是，如果我們看到“知難行易”說還有“知難”的部分，那么“訓政”說就順理成章。

二、“知難行易”的多重意蘊

“知難行易”這種提法相當含混。以《孫文學說》一書為中心，我們可以發(fā)現(xiàn)它具有多方面的意蘊。通過對這些內(nèi)涵的分析，我們不得不說，孫中山所舉的有些例子并不能有效地闡釋他要解決的問題，反而使得情況復雜化。換而言之，在《孫文學說》一書中占據(jù)了相當篇幅的舉例論證有時有離題之嫌。當然，問題的另一方面是，通過這些例子，我們也能發(fā)現(xiàn)知行問題的復雜性，反而揭示了其中內(nèi)在的環(huán)節(jié)。這也正是孫中山認識論思想的意義。

結合孫中山在《孫文學說》中所舉的例子，“知難行易”這個提法至少包含六層意思：

(一)“行先知后”意義上的“知難行易”。就是說，因為有些事情先有行再有理論，行在知前，所以“知難行易”。(為了方便起見，我們稱之為“命題一”，以下類似。)

(二)“知為行導”意義上的“知難行易”。它說的是，對于有些事情，人們早已在實踐，但效果不好，問題出在沒有掌握好的理論。由原先實踐的效果不好來說明理論獲得之難。所以也是“知難行易”。反過來也可以說，如果掌握了好的理論，實踐起來就可以更容易。(命題二)

(三)“知后須行”意義上的“知難行易”。它說的是，對于有些事情，人們掌握了比較完備的理論，但依然沒有好的效果，其問題出在不敢實踐。通過提倡“知難行易”來鼓勵中國人去實踐。此時，“知難行易”更多的是一種規(guī)范性判斷，起到的是鼓勵作用。(命題三)

(四)“行為知始”意義上的“知難行易”。就是說，對于有些事情，人們還沒有任何理論，但是，通過實踐可以逐漸掌握其理論。(命題四)它和“命題一”有點接近，但是，“命題一”只是說明了知行的先后關系，并沒有對行是否會產(chǎn)生知作出判斷。“命題四”卻對此做出了肯定。

(五)“默會知識”意義上的“知難行易”。它的意思是說，有些事情人們已經(jīng)在實踐了，可是卻很難在理論上闡明其理論。這不是說實踐的深度廣度等等不夠，也不是說人們不聰明，而是由這些實踐本身的特性決定的。它們本質上屬于較強的默會知識，只可意會不能言傳。[2](命題五)

(六)“知多行少”意義上的“知難行易”。這句話比較費解。它說的是孫中山所舉的例子其實是以實踐所需要的知識的多寡來判斷知和行孰難孰易。不過很顯然這種說法比較不嚴格，但也聊備一說。(命題六)

下面我們從以上角度對孫中山在《孫文學說》中所舉的十個例子做出分析。

(一)有的例子(例如，飲食的例子)不是在說明“知難行易”，而是在說明“行先知后”。但是，不能因為實踐在理論之前就判斷實踐比理論簡單。這是兩回事。事實上，王夫之就認為，因為“行難”，所以行在知前。所以，他以“知易行難”來表達“行先知后”的觀點。他說：“艱者必先也，先其難而易者從之易矣。”(《尚書引義》卷三)*轉引自馮契主編《中國近代哲學史》(上冊)，上海人民出版社，1989年，第498-500頁。這就說明，以“行先知后”來證明“知難行易”未必行得通。我們可以得出完全相反的結論。

孫中山一開始就舉了飲食的例子。這未必是一個好的例子。注意，孫中山所面臨的第二個問題是，人們在掌握了比較完備的理論之后卻不敢去實踐。然而，他所舉的飲食的例子中，在飲食的理論沒有得到充分闡釋的情況下，已經(jīng)有了飲食的實踐；而且飲食幾乎是本能，談不上需要勇氣去實踐。這就導致這個例子不能說明問題，反而使得情況復雜化。

而孫中山在飲食一例中所說的胃病的治療的例子和德國民生政策的例子，雖然最終也是為了證明“非行之艱，實知之艱”，[1](P.169)但是，仔細分析這兩個例子，就會發(fā)現(xiàn)它們說明的是，有的時候有些事情之所以做得不好，原因在于沒有掌握好原理，但原理本身已經(jīng)完備無缺了。這就導致在實踐上更加沒有做好：這是和這一部分的其他內(nèi)容不相符合的。因為這一飲食的例子的其他部分的主旨是要說明有的時候有些事情已經(jīng)在做了，但相關的理論卻沒有跟上。

總之，飲食的例子需要細分：

1.在人類歷史中，先有飲食的實踐然后有飲食的理論。這說明“行先知后”。但是，孫中山卻認為這說明“知難行易”。這當中顯然存在著背離。例子不能證明觀點，或者說，孫中山將“知難行易”與“行先知后”混淆起來了。

2.孫中山治療胃病的例子和德國戰(zhàn)時民生措施的例子，說明的是在有了正確的理論之后，實踐可以做得更好。這也說明正確的理論比較難以獲得，在這個意義上，說“知之艱”是正確的。但這是上一節(jié)所說的第一個問題的層面上的，而不是第二個問題的層面上的。

(二)金錢的例子也說明的是“命題一”?？墒莾烧咧g有區(qū)別。在飲食的大部分例子(除去孫中山治療胃病和德國戰(zhàn)時民生政策的例子)中，我們即便知道了消化的原理，也無助于消化。但是，在金錢的例子中，我們知道了金錢的原理，一定程度上就可以幫助自己使用金錢。也就是說，金錢的例子還和“命題二”相關。

(三)作文的例子涉及“命題一、二、四”。

(四)建筑的例子涉及“命題一、四、六”?！胺蛉祟惸茉煳萦钜园簿?，不知幾何年代，而后始有建筑之學”，[1](P.186)說明的就是這點。由長久的建筑實踐而有建筑理論，所以又涉及“命題四”。

但是，孫中山認為“中國則至今猶未有其學。故中國之屋宇多不本于建筑學以造成，是行而不知者也”[1](P.186)。這是錯誤的，中國古代也有自己的建筑學。當然，即便我們承認此話是正確的，它也涉及的是“命題一”和“命題四”。

孫中山所面臨的挑戰(zhàn)是西方建筑實踐和理論。西方往往先設計再進行建造，所以表現(xiàn)為知在行先。按照孫中山的思路，在先的就是容易的，似乎西方建筑的例子說明的是知易行難。為了應對這個挑戰(zhàn)，孫中山舉了很多例子來說明設計過程中需要具備的豐富的知識，來說明西方建筑的實踐比理論容易。此時，難易又以所涉及的知識的多寡來區(qū)分，這就涉及“命題六”。從這個角度看，孫中山所舉的建筑未必是一個好的例子。

(五)關于造船的例子主要涉及“命題一”。孫中山認為，有了科學知識就可以造成世界第一的大船。“此皆為科學大明之后，本所知以定進行，其成效既如此矣?！盵1](P.187)但是，在時間上，中國早在“科學未發(fā)達以前”，就有了鄭和下西洋建造多艘巨輪的歷史。從這兩個對比性事例中也能“一觀知行之難易也”。[1](P.187)孫中山的意思是，鄭和時代中國建造巨輪尚無相關理論，所以還是屬于“命題一”。但是，兩個對比性例子不是同一人群的。而且由于其中引進了科學知識，而在科學知識的指導下，現(xiàn)代造船更加容易，所以情況比較復雜?？墒牵瑢O中山并非要在造船的例子中證明“命題二”。

(六)長城和戰(zhàn)壕的例子，要區(qū)分開來。長城的例子主要說明的是“命題一”，歐洲戰(zhàn)壕的例子主要說明的是“命題三”。孫中山認為，秦始皇在沒有掌握建造長城的理論之前就勇敢地建造了長城?，F(xiàn)在科學發(fā)達了，但是如果誰提出再造萬里長城，很可能會對其中所涉及的知識感到迷茫。從這個角度看，孫中山似乎認為建造萬里長城是糊里糊涂成功的。但是，孫中山畢竟看到了科學知識的重要價值。他相信科學知識能夠闡釋清楚建造萬里長城的原理。所以，在現(xiàn)代科學發(fā)達的時代，真正的困難不是理論的缺乏，而是實踐的勇氣的不足和實踐過程的落后。在這兩個例子中，孫中山揭示了需要對于實踐的推動作用。他說：“當秦之時代，科學未發(fā)明也，機器未創(chuàng)造也，人工無今日之多也，物力無今日之宏也，工程之學不及今日之深造也，然竟能成此偉大之建筑者，其道安在？曰：為需要所迫不得不行而已。西諺有云：‘需要者，創(chuàng)造之母也。’”[1](P.188)但就知行之難易問題而言，需要理論幫助不大。

(七)在運河的例子中，也要仔細區(qū)分。中國挖掘運河的例子說明的是“命題一”。“古人無今人之學問知識，凡興大工、舉大事，多不事籌劃，只圖進行。為需要所迫，莫之為而為，莫之致而致，其成功多出于不覺。是中國運河開鑿之初，原無預定之計劃也?！盵1](P.190)巴拿馬運河例子主要說明的是“命題二”?！暗乩媸鲜≈笤蛘?，在不知蚊子之為害而忽略之也；美國政府之成功者，在知蚊子之為害而先除滅之也。”[1](P.191)而地拉涉氏開鑿蘇伊士運河之所以成功，是因為計劃安排得好，而且勇往直前。在這個意義上，蘇伊士運河的例子涉及“命題一、二、三”。

(八)指南針和電學的例子說明的是“命題一”和“命題四”之間的聯(lián)系?！耙杂秒娨皇掠^之，人類毫無電學知識之時，已能用磁針而制羅經(jīng)，為航海指南之用；而及其電學知識一發(fā)達，則本此知識而制出奇奇怪怪層出不窮之電機，以為世界百業(yè)之用?！盵1](P.192)

(九)在化學的例子中，孫中山所說的燒煉瓷器的技術便涉及“命題五”。他說：“西人之仿造中國瓷器，專賴化學以分析，而瓷之體質、瓷之色料一以化學驗之，無微不釋。然其燒煉之技術，則屬夫人工與物理之關系，此等技術今已失傳，遂成為絕藝，故仿效無由?！盵1](P.194)科學理論無論如何發(fā)達，對于燒瓷技術卻難以完全知曉，一旦燒瓷的人消失，技術就失傳。這便是默會知識的精髓。*波蘭尼在其《個人知識》中便指出了類似的歷史現(xiàn)象：The regions of Europe in which the scientific method first originated 400 years ago are scientifically still more fruitful today， in spite of their impoverishment， than several overseas areas where much more money is available for scientific research. Without the opportunity offered to young scientists to serve an apprenticeship in Europe， and without the migration of European scientists to the new countries， research centres overseas could hardly ever have made much headway.意思是，如果沒有引進科學家本人，或者派人做他的學徒，那么，科學研究的內(nèi)在技藝并不可能完全傳到科學的發(fā)源地歐洲之外。因為科學研究也是一種技藝，它不是單純依靠理論能夠得到說明，而必須有人來傳承技藝。在此，科學技藝和燒瓷技術具有類似性。Michael Polanyi.PersonalKnowledge. Taylor & Francis e-Library，2005，P55.因此，“一門技藝如果在一代人中得不到應用，就會全部失傳了。這樣的例子數(shù)以百計?！?同上，另參中譯本，貴州人民出版社，2000年，第79頁)注意，這里突出的是技藝，而不是科學理論。

這個例子還涉及“命題一”?！叭划敃r吾國工匠之制是物(指瓷器——引者)者，并不知物理，化學為何物者也。”[1](P.194)也就是說，在沒有掌握物理、化學的知識之前，中國人已經(jīng)在實踐著了。但是，必須強調的是，知不知道物理、化學的知識是一回事，能不能燒煉出瓷器是另外一回事，所以在此應該加以區(qū)分。

(十)進化論的例子比較特殊。它不是人類毫無爭議的實踐，而是一種理論。在這個意義上，進化未必是一種“行”。但是孫中山認為進化是“自然之道”，也即認為它是確定無疑的。從這個角度看，進化論的例子涉及“命題一”。它又涉及“命題二”。因為孫中山認為人類歷史的進化原則是互助而不是競爭。但是很多人還不知道，而仍然采取非人類的進化原則(競爭)在進化。換而言之，如果知道了人類歷史的進化原則，人類就可以進化得更好。孫中山說：“人類之進化……原則，則與物種之進化原則不同：物種以競爭為原則，人類則以互助為原則。社會國家者，互助之體也；道德仁義者，互助之用也。人類順此原則則昌，不順此原則則亡。此原則行之于人類當已數(shù)十萬年矣。然而人類今日猶未能盡守此原則者，則以人類本從物種而來，其入于第三期之進化為時尚淺，而一切物種遺傳之性尚未能悉行化除也。然而人類自入文明之后，則天性所趨，已莫之為而為，莫之致而致，尚〔向〕于互助之原則，以求達人類進化之目的矣?！盵1](PP.195-196)

由以上分析可知，雖然孫中山舉了很多例子來說明“知難行易”，但是，由于這個命題本身提法上的含混，又加上他所舉的例子以及他所作的解釋未必是恰當?shù)?，所以，籠統(tǒng)地看，它們都在證明“知難行易”，但結合孫中山要解決的兩個問題，這些事例或許有所涉及，但沒有得到清晰的展開。這就使得孫中山在認識論上的真實觀點隱而不彰。不過，問題的另一面是，在以上的分析中，我們也可以看出孫中山在列舉例子說明“孫文學說”時內(nèi)在地涉及了認識的諸多環(huán)節(jié)，尤其是知和行之間的復雜關系，這對認識論的發(fā)展、認識自由的追尋也是有益的。此可謂無心插柳之舉。

三、孫中山的真實觀點

以上揭示了“知難行易”提法中的多重維度、多種可能的解釋，那么，孫中山明確的提倡的是哪種意義上的“知難行易”？如果結合他所要解決的問題，這個問題的答案簡單明了?？傮w上，他其實是主張在現(xiàn)代條件下，知行合一。具體而言，第一，孫中山主張無論有沒有理論作為指導，都要勇敢地實踐；第二，孫中山主張以科學的理論作為實踐的指導。換而言之，孫中山認為如此才能獲得真理和認識自由。下面加以闡釋。

第一，孫中山一定程度上具有實踐出真知的思想。所以他主張不要為“知易行難”的觀點所嚇倒，而是主張“行易知難”，他的真實意思是鼓勵人們趕快實踐。通過實踐，自然能夠獲得真知。這當中包含著對傳統(tǒng)的“知易行難”的觀點的批評，包含著對先秦思想中“行易知難”線索(如孔孟商鞅)的挖掘。他說：

中國人知識在日本上，日本崇尚王陽明學說者，陽明言知行合一，中國古書又言，知之非艱，行之惟艱。兄弟思之，此似是而非者也。兄弟謂之：行之非艱，知之為艱。雖將舊習學說推倒，此學說上古有人覺悟，而未有能證明之者。然兄弟能得一學說，打破古人之舊學說，即一味去行之謂也。今即以古人之說證明之，中國大成至圣有云：民可使由之，不可使知之。孟子言：行之而不著焉，習矣而不察焉，終身由之，而不知其道者眾也。商鞅又云：民可與樂成，難與圖始，從可知行之非艱，知之惟艱。實中國上古圣賢遺傳之學說。[3](P.123)

這樣的意思孫中山表達過多次。在《孫文學說》中我們也能發(fā)現(xiàn)相關的言論。

以上可謂引證。這種引證未必是有效的。因為上文多次說過“知難行易”提法的含混性。下面從理論上加以剖析，說明孫中山對于實踐的重視，以及對于實踐導致真知的看法。

孫中山認為無論在任何歷史階段，實踐總是處于第一位的。因為“科學雖明，惟人類之事仍不能悉先知之而后行之也，其不知而行之事，仍較于知而后行者為尤多也。且人類之進步，皆發(fā)軔于不知而行者也，此自然之理則，而不以科學之發(fā)明為之變易者也?！盵1](P.222)

孫中山認為，實踐是人類進化的根本動力。“故人類之進化，以不知而行者為必要之門徑也?！盵1](P.222)具體而言，“不知而行”分為四事：“夫習練也，試驗也，探索也，冒險也，之四事者，乃文明之動機也。生徒之習練也，即行其所不知以達其欲能也?？茖W家之試驗也，即行其所不知以致其所知也。探索家之探索也，即行其所不知以求其發(fā)見也。偉人杰士之冒險也，即行其所不知以建其功業(yè)也。”[1](P.222)

孫中山贊賞中國三代以前的時期以及西方由草昧而進文明時期。這兩個時期的共同特點是不知而行，突出的是實踐。他說：“三代以前，人類渾渾噩噩，不識不知，行之而不知其道，是以日起有功，而卒底于成周之治化，此所謂不知而行之時期也?！边@個時期是一個進步的時期。[1](P.199)

第二，孫中山又主張以知識指導實踐，在科學昌明的時代尤其如此。他認為這才是最高的境界。他說：“夫人群之進化，以時考之，則分為三時期……曰不知而行之時期，曰行而后知之時期，曰知而后行之時期?！盵1](P.201)按照進化論，顯然越處于后期的發(fā)展階段越發(fā)達，也越正確，因此值得推崇。孫中山認為歐美就是一個典型?！皻W美幸而無‘知易行難’之說為其文明之障礙，故能由草昧而進文明，由文明而進于科學。其近代之進化也，不知固行之，而知之更樂行之，此其進行不息，所以得有今日突飛之進步也?！盵1](P.200)“知之更樂行之”就有用知識指導實踐的意思。

孫中山認為造成當時困頓局面的一大原因是國民不知故不行。他說：“國民！國民！究成何心？不能乎？不行乎？不知乎？吾知其非不能也，不行也；亦非不行也，不知也。倘能知之，則建設事業(yè)亦不過如反掌折枝耳?！盵1](P.159)

孫中山將人群分為三類：“先知先覺者”、“后知后覺者”和“不知不覺者”。他認為中國的“后知后覺者”存在著一個嚴重的問題，即輕視理論對于實踐的指導作用。他說：“中國之后知后覺者，皆重實行而輕理想矣。是猶治化學，而崇拜三家村之豆腐公，而忽于裴在輅、巴斯德等宿學也。是猶治醫(yī)學，而崇拜蜂蟲之蜾贏，而忽于發(fā)明蒙藥之名醫(yī)也。蓋豆腐公為生物化學之實行家，蜾贏為蒙藥之實行家也，有是理乎？乃今之后知后覺者，悉中此病，所以不能鼓吹輿論、倡導文明，而反足混亂是非、阻礙進化也。是故革命以來，而建設事業(yè)不能進行者，此也?！盵1](P.203)正是有見于此，所以孫中山主張“知難行易”：“予于是乎不得不徹底詳辟，欲使后知后覺者了然于向來之迷誤，而翻然改圖，不再為似是而非之說以惑世，而阻撓吾林林總總之實行家，則建設前途大有希望矣。”[1](P.204)當然，此時孫中山主張的“知難行易”，發(fā)揮的是它的第一層意思，即理論對實踐的指導作用。

那么，何謂理論？知識的典范是什么？孫中山認為，真正的知識是科學?！胺蚩茖W者，統(tǒng)系之學也，條理之學也。凡真知特識，必從科學而來也。舍科學而外之所謂知識者，多非真知識也?！盵1](P.200)因此，現(xiàn)代人們的實踐需要以科學為指導。孫中山甚至認為，有了科學知識，實踐便會毫無障礙，顯示出了某種科學主義的傾向。他說：“天下事惟患于不能知耳，倘能由科學之理則以求得其真知，則行之決無所難?！盵1](P.203)

孫中山以革命實踐為例來說明理論對于實踐指導作用的重要性。他說：“我中國缺憾之點悉與法同，而吾人民之知識、政治之能力更遠不如法國，而予猶欲由革命一躍而幾于共和憲政之治者，其道何由？此予所以創(chuàng)一過渡時期為之補救也。在此時期，行約法之治，以訓導人民，實行地方自治。惜當時同志不明其故，不行予所主張，而只采予約法之名，以定臨時憲法，以為共和之治可不由其道而一躍可幾。當時眾人之所期者實為妄想，顧反以予之方略計劃為難行，抑何不思之甚也?！盵1](P.208)換而言之，在這個例子中孫中山認為革命之所以出現(xiàn)挫折，一個原因是因為革命黨人不知道革命過程中需要安排“訓政”階段，而一味前行。從另一個角度看，也就是革命黨人在實踐著革命，但在理論上卻沒有及時跟進，所以“知難行易”。但在此孫中山突出的是理論對實踐的指導作用，認為這才是正道。

孫中山在《孫文學說》第六章指出“能知必能行”。[1](P.204)僅僅從這個標題上看，孫中山似乎太樂觀，因為我們能夠發(fā)現(xiàn)太多的例子來證明“能知未必行”。然而，這個標題具有一定的誤導性。從該章的內(nèi)容來看，孫中山的意思還是在說，有了知識的指導，實踐能夠更加完美。這點從第六章第一段就可以看出來。孫中山說：“當今科學昌明之世，凡造作事物者，必先求知而后乃敢從事于行。所以然者，蓋欲免錯誤而防費時失事，以冀收事半功倍之效也。是故凡能從知識而構成意像，從意像而生出條理，本條理而籌備計劃，按計劃而用工夫，則無論其事物如何精妙、工程如何浩大，無不指日可以樂成者也?！盵1](P.204)

自然，孫中山的進化論、知識論和政治哲學是內(nèi)在統(tǒng)一的。換而言之，一方面，他的知識論成為了他的政治哲學思想的認識論根據(jù)；另一方面，他的政治哲學思想又可以成為他的知識論的某種反映。他認為中國人必須先經(jīng)歷“訓政”的階段，理由如下：

夫中國人民知識程度之不足，固無可隱諱者也。且加以數(shù)千年專制之毒，深中乎人心，誠有比于美國之黑奴及外來人民知識尤為低下也。然則何為而可？袁世凱之流，必以為中國人民知識程度如此，必不能共和。曲學之士亦曰，非專制不可也。嗚呼！牛也尚能教之耕，馬也尚能教之乘，而況于人乎？今使有見幼童將欲入塾讀書者，而語其父兄日：“此童子不識字，不可使之入塾讀書也?！庇诶硗ê酰课┢洳蛔R字，故須急于讀書也。況今世界人類，已達于進化童年之運，所以自由平等之思想日漸發(fā)達，所謂世界潮流不可復壓者也。故中國今日之當共和，猶幼童之當入塾讀書也。然入塾必要有良師益友以教之，而中國人民今日初進共和之治，亦當有先知先覺之革命政府以教之。此訓政之時期，所以為專制入共和之過渡所必要也，非此則必流于亂也。[1](PP.209-210)

顯然，從認識論的角度看，這段對“訓政”的辯護也就是在主張獲得更多更好的知識有利于實踐更完美地展開。換而言之，孫中山認為要用知識指導實踐。

可是，必須指出孫中山對實踐的主體的理解是有問題的。知行的主體是分離的。他把人區(qū)分為“先知先覺者”、“后知后覺者”和“不知不覺者”三種。實踐是“不知不覺者”的任務。他說：“然則行之之道為何？即全在后知后覺者之不自惑以惑人而已。……文明之進化，成于三系之人：其一、先知先覺者即發(fā)明家也，其二、后知后覺者即鼓吹家也，其三、不知不覺者即實行家也?！盵1](P.203)孫中山認為這種知行主體的分離是現(xiàn)代科學昌明時期的基本特征：“以科學愈明，則一人之知行相去愈遠，不獨知者不必自行，行者不必自知，即同為一知一行，而以經(jīng)濟學分工專職之理施之，亦有分知分行者也?！盵1](P.198)

小結

因此，孫中山總的意思是說：他絕非不要知識，而是說，知識必須化為行動；如果沒有知識，那么先行動起來；千萬不能因為尚無知識，就放棄行動。但是，如果有知識作為行動的指導，那更好。對于知和行孫中山都予以重視：他一方面鼓勵行，另一方面強調知對于行的指導作用。

必須指出孫中山的認識論思想存在一些嚴重的問題，導致其認識自由能否可得成為疑問。

問題一：“知難行易”的提法相當含混。這點上文已經(jīng)多次說明?！爸y行易”已經(jīng)成為“孫文學說”的代名詞，但是由于它的含混性，這個學說的主旨便陷入模糊之中。

問題二：“知難行易”的思想中包含了多重的意蘊，它們對于認識論思想的推進都是有意義的，一定程度上揭示了認識的過程、機制和環(huán)節(jié)，展現(xiàn)了認識的多樣性。但是，孫中山將這些豐富的內(nèi)容都只是當做“知難行易”觀點的論證，沒有將它們明確化、主題化。因此，有些創(chuàng)見*比如說默會知識。筆者認為，中國現(xiàn)代認識論思想史上其實存在著一個默會知識的脈絡，當然這是需要專題論證的，筆者目前只揭示了其中一個方面，參拙作《試論非宗教運動的思想史意義》，載《上海社科年會(2007)青年學者優(yōu)秀論文文集》，上海人民出版社，2007年。就被淹沒了。

問題三：孫中山在“知難行易”的提法下所表達的、并專題化的“行而能知”(實踐出真知)和“知能訓行”(真知能夠指導實踐)*此處之“訓”，借用的是孫中山“訓政”意義上的“訓”，基本含義為指導、規(guī)范。是有價值的，但是，他對“三種人”(“先知先覺者”、“后知后覺者”和“不知不覺者”)的嚴格區(qū)分使得知行割裂。

這或許就導致孫中山所領導的革命實踐在知識論上并無一以貫之的理論可以得到指導，導致這個時期認識自由獲取上的不足。

參考文獻：

[1]孫中山.孫中山全集：第六卷[M].北京：中華書局，1985.

[2]郁振華.從表達問題看默會知識[J].哲學研究，2003，(5).

[3]孫中山.孫中山全集：第四卷[M].北京：中華書局，1985.

(責任編輯：吳芳)

Ambiguity and Insight: An Exploration on Sun Yat-sen’s Theory of

Knowledge——On Real Meaning of Sun Yat-sen’s Thought

CAI Zhi-dong

(Institute of Chinese Traditional Thoughts & Department of Philosophy, Shanghai Normal University, Shanghai 200234, China)

Abstract:Generally speaking, Sun Yat-sen’s thought that knowledge is hard and practice is easy is often described as a topic on the importance of practice. As a matter of fact, there are two points embodied within his thought: the focus on the importance of the practice and an emphasis on the guiding significance of the theory to the practice. He, in a sense, argued for some kind of integration between practice and knowledge. Although the texts inDr.SunYat-sen’sDoctrineappear to be vague and complicated, it is full of insight, through which his theory of knowledge that “knowledge is hard and practice is easy” can be expounded from the following six aspects: 1.“Practice precedes knowledge”; 2.“Knowledge is the guide to practice”; 3.“Practice is needed once knowledge is obtained”; 4.“Practice is the beginning of knowledge”; 5.“Tacit knowledge” and 6.“More knowledge and less practice”. Meanwhile, it should also be admitted that we have difficulty in interpreting his thought owing to his unclear expression. However, Sun Yat-sen’s thought is of great value to develop the theory of knowledge from the perspective of epistemology.

Key words:Sun Yat-sent;Dr.SunYat-sen’sDoctrine; “knowledge is hard and practice is easy”; integration between practice and knowledge; tacit knowledge

DOI:10.3969/j.issn.1674-2338.2015.04.002

中圖分類號：B017

文獻標志碼：A

文章編號：1674-2338(2015)04-0019-07

作者簡介：蔡志棟(1978-)，男，上海市人，中國哲學專業(yè)博士，上海師范大學中國傳統(tǒng)思想研究所暨哲學學院哲學系副教授，主要從事中國近現(xiàn)代哲學史、思想史研究。

基金項目：國家社會科學研究基金重點項目“社會主義核心價值觀的傳統(tǒng)文化根基研究”( 14AZ005)、國家社會科學研究基金青年項目“先秦諸子與中國現(xiàn)代自由價值研究”(10CZX029)和上海高校一流學科(B類)建設計劃上海師范大學“哲學”規(guī)劃項目的研究成果。

收稿日期：2015-02-10

主題研討一清末民初中國的學術和思想之四