郭慧中
在看過香港愛麗絲劇場(chǎng)實(shí)驗(yàn)室的舞臺(tái)劇《十方一念》之后,有那么幾天,我都處在消化不良的狀態(tài)里。進(jìn)小劇場(chǎng)看戲,會(huì)有飲宴的錯(cuò)覺,演員尖叫、哭泣、笑,面容的肌理,觀眾看得清晰,如同大家圍坐在同一張桌子前。小劇場(chǎng)的這種距離,帶來了親昵與信任,讓人相信,能夠聚到一起吃一餐飯是要有緣分的。正因如此,人們渴望參與其中,或者成功地介入,或者,有點(diǎn)失敗,比如我。
消化不良,大概是因?yàn)槲乙恢痹噲D去理解《十方一念》??磻蚰翘?,湊巧坐在正對(duì)舞臺(tái)偏右的位置,因而每當(dāng)我想看看舞臺(tái)最左側(cè)的動(dòng)靜時(shí),總會(huì)先看到一大堆觀眾的反應(yīng)。再加上《十方一念》真的夠特別,一聲尖叫開場(chǎng)之后,繼而長久的無聲,我憑借自己大腦感知時(shí)間的流逝,那段沒有說話的表演——大概十幾分鐘總是有的,當(dāng)然如果誠實(shí)地談感覺,我覺得那段沒有臺(tái)詞的默劇起碼有半小時(shí),旁邊有觀眾細(xì)細(xì)聲問:“這個(gè)劇是沒有臺(tái)詞的嗎?”說起看戲,竊以為,觀眾也是有認(rèn)為很好看的。最后半小時(shí),女演員不斷拔高聲線,觀眾們那些抬起手捂耳朵的動(dòng)作,也很有戲的味道。不能理解好《十方一念》,怪我走神太多。
可是在偷看觀眾的過程中,我想,陳恒輝導(dǎo)演和八位演員,很大程度上實(shí)現(xiàn)了他們表現(xiàn)殘酷劇場(chǎng)的一個(gè)訴求。阿爾托提出的殘酷劇場(chǎng)理論,用簡(jiǎn)單一點(diǎn)兒的話說,即是通過帶給觀眾感官刺激、感官震動(dòng),令觀眾去思考人性,感受非理性的存在。《十方一念》是一場(chǎng)很猛烈的戲,“猛烈”是“瘟疫”的一味。1933年,正是安托南·阿爾托將劇場(chǎng)與瘟疫連接在一起了。據(jù)說這位阿爾托先生還是第一位主張?jiān)趧?chǎng)四角放置音箱的人。殘酷劇場(chǎng)成功與否與觀眾的反應(yīng)是有些關(guān)系的。
《十方一念》主要以四位文藝大師張愛玲、薩爾瓦多·達(dá)利、理查德·瓦格納、安托南·阿爾托的生平和作品為創(chuàng)作藍(lán)本,投射出了創(chuàng)作者極強(qiáng)的表現(xiàn)欲望,這四位可都是傳記作者的寵兒,從他們每個(gè)人生命中剪出一個(gè)片段,便足夠撐起一次演出、一場(chǎng)電影,乃至一本書。到了《十方一念》里,他們倒成為了配角。愛麗絲劇場(chǎng)實(shí)驗(yàn)室上一次來上海的時(shí)候,演的是《卡夫卡的七個(gè)箱子》,一個(gè)人物,一個(gè)核心事件。與之相比,《十方一念》顯得有些過于豐盛。五年前的一次采訪中,導(dǎo)演陳恒輝已經(jīng)說過,“我自己是一個(gè)有很強(qiáng)詮釋欲望的人”,他會(huì)把張愛玲、瓦格納、達(dá)利、阿爾托“請(qǐng)到”一張臺(tái)子上吃飯,并不是一件太令人意外的事。不過,既然請(qǐng)了,就得交出讓一個(gè)四人同席的好理由,以便安頓眾生的疑竇。
兩小時(shí)四十分鐘的演出中,張愛玲算是來去匆匆的一位。《十方一念》中的張愛玲有少女的韻致,動(dòng)作和語言中流露出天真與任性,配合了殘酷劇場(chǎng)的理論,女演員激動(dòng)、熱烈,鋒利得像最硬的鉛筆,同時(shí)也表現(xiàn)柔軟、哀慟,如同漂浮在空中的手絹?!妒揭荒睢饭灿兴奈慌輪T,在張愛玲的橋段中,她們都在舞臺(tái)上,她們有可能是顧曼楨、曹七巧、葛薇龍,她們也可能是碎片化的張愛玲,共同拼湊出了一個(gè)囿于“我執(zhí)”的作家、創(chuàng)作者。只是胡蘭成的出場(chǎng)恐怕暗藏陷阱,演出既不點(diǎn)名胡蘭成其人,又確實(shí)講的是此二人第一次見面的過往,有些只好作家作品、不知作家生平的人容易產(chǎn)生困擾;且不說張愛玲與胡蘭成這一段往事已被傳揚(yáng)得缺少詩性,胡蘭成將張愛玲比作基督也堪稱“誤讀史”上的典范了。在質(zhì)疑胡蘭成的必要性之后,忍不住還想質(zhì)疑張愛玲的必要性,對(duì)于觀眾來講,張愛玲和瓦格納聯(lián)袂固然有鮮味,但是這種一閃而過的刺激,還不能成就她與他、與他們相會(huì)的真正動(dòng)力。
在觀看的當(dāng)下,張愛玲從出場(chǎng)到隱退,都只讓我覺得,風(fēng)大雨大,她來,也只是為瓦格納的出場(chǎng)充當(dāng)一個(gè)升降臺(tái)。瓦格納是漫長的,他反復(fù)出現(xiàn),憑借自己,憑借路德維希二世、科西瑪乃至后來的納粹士兵。瓦格納和阿爾托有一種契合,勛伯格說:“如果說貝多芬壟斷了19世紀(jì)上半葉的音樂的話,那么籠罩了其下半葉的音樂的那個(gè)人就是瓦格納”。和這位德意志巨人一樣,蘇珊·桑塔格直言,“歐美近代所有嚴(yán)肅劇場(chǎng)的發(fā)展,可分為兩個(gè)時(shí)期,‘阿爾托之前和‘阿爾托之后”。瓦格納和阿爾托同樣是“藝術(shù)家即英雄”的實(shí)例?!妒揭荒睢分械乃麄儯瑓s更接近于失控的狀態(tài),這種理性的缺席與其說是顛覆人們對(duì)藝術(shù)家的神性崇拜,毋寧說是在展現(xiàn)藝術(shù)家身上更為豐沛的可能?!妒揭荒睢返姆磁?,不是通過講空泛的臺(tái)詞,而是凝固在八位演員的動(dòng)作、情緒之中?!妒揭荒睢肥且粓?chǎng)會(huì)讓人疼的戲,她包藏了太多撕扯的動(dòng)作,這個(gè)撕扯具象到演員的聲帶,抽象到人的想像、思維。如果把人的思維想成一個(gè)實(shí)體,《十方一念》做得可能就是盡量地拉伸、撕扯這個(gè)實(shí)體的長度、廣度。而我還被撕扯得不夠,所以不能明白在呈現(xiàn)達(dá)利的部分演員們自創(chuàng)語言的用意,當(dāng)字幕條上打出“以下臺(tái)詞是演員自創(chuàng)語言”時(shí),我的大腦在啪嗒一聲開關(guān)聲中,陷入了黑暗。
幸好,在演出之外,我看到導(dǎo)演陳恒輝說得八個(gè)字,“多向詮釋,大家解讀”?!妒揭荒睢烦錆M缺口,那也是歡迎進(jìn)入的大門。細(xì)想《十方一念》,它給我最大的驚喜大概是導(dǎo)演能夠在拼拼貼貼之后,拿出一個(gè)渾圓的想法——“也許一切只是我腦中的一個(gè)念頭,又或者,我也并不存在”,“十方一念”和張愛玲、瓦格納、達(dá)利、阿爾托,在故事的終點(diǎn)或者說開始處,欣然地接榫到了一起。
“十方一念”是句佛謁。讓我想起2002年的《無間道》,從“無間道”到“十方一念”,也包括作家莫言用過的“生死疲勞”,它們都有一個(gè)相似的起點(diǎn),這個(gè)起點(diǎn)也可能成為一眼泉源。香港于我,最迷人的點(diǎn)還在于粵語,有如昨日之歌的方言賦予了表演遼闊的氛圍,給人狹窄的心,打開了一個(gè)大的宇宙?;浾Z有句俚語,“食得咸魚抵得渴”,這話既適用于《十方一念》的創(chuàng)造者,也可以說給處在《十方一念》另一端的觀看者。
一個(gè)實(shí)驗(yàn)性的作品難免會(huì)區(qū)別于大眾審美,最愛鬼才導(dǎo)演寺山修司的陳恒輝想必明白這個(gè)道理。有人說,戲劇到現(xiàn)在兩千五年的歷史,也可說是討論什么是戲劇的歷史。選擇實(shí)驗(yàn)是需要勇氣的。劇本與創(chuàng)意只有在演出時(shí)才能真正完成,選擇成為《十方一念》的觀眾,也便是選擇了讓自己大開腦洞,見證一場(chǎng)實(shí)驗(yàn),在未來的日子,實(shí)驗(yàn)中的元素可能還會(huì)綿延,回味很多。正如戲中所言:“每一次創(chuàng)作都是一次開天辟地” 。《十方一念》在這里結(jié)束,持續(xù)的回味留了下來……