潘李娜

（寧波大學(xué)法學(xué)院，浙江寧波315211）

對(duì)公司轉(zhuǎn)投資行為的法律思考

潘李娜

（寧波大學(xué)法學(xué)院，浙江寧波315211）

《公司法》中對(duì)公司轉(zhuǎn)投資行為的規(guī)定較為籠統(tǒng)，不能滿足實(shí)踐中解決相關(guān)糾紛的要求，尤其是沒(méi)有明確違法轉(zhuǎn)投資的法律效果，裁判不一的現(xiàn)象較多。2005年《公司法》修改以后，表面上取消了對(duì)公司轉(zhuǎn)投資行為的限制，實(shí)際上并沒(méi)有放寬要求。為更好地實(shí)現(xiàn)公司自治，促進(jìn)公司法的現(xiàn)代化進(jìn)程，應(yīng)進(jìn)一步放寬對(duì)公司轉(zhuǎn)投資行為的限制，同時(shí)統(tǒng)一對(duì)違法轉(zhuǎn)投資的效力認(rèn)定，加強(qiáng)對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)的法律規(guī)制。

轉(zhuǎn)投資行為；限制；關(guān)聯(lián)企業(yè)；效力認(rèn)定

一、問(wèn)題的提出

公司是以盈利為目的的社團(tuán)法人，其所作出的行為一般也都是由盈利這一核心目的出發(fā)的。而通過(guò)投資盈利是公司經(jīng)營(yíng)的重要手段，是將其所擁有的資產(chǎn)作為資本來(lái)獲得相應(yīng)回報(bào)的經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)。投資的其中一種特殊的表現(xiàn)形式便是轉(zhuǎn)投資［1］。首先先明確公司實(shí)施轉(zhuǎn)投資行為的權(quán)利來(lái)源。從立法上看，盡管1993年《公司法》關(guān)于轉(zhuǎn)投資的相關(guān)規(guī)定受到學(xué)者們的強(qiáng)烈批判，但是至少我們可以知道，《公司法》授予了公司實(shí)施轉(zhuǎn)投資行為的權(quán)利。修改后的2005年《公司法》對(duì)公司轉(zhuǎn)投資的規(guī)定作了改動(dòng)，從字面上取消了對(duì)轉(zhuǎn)投資行為的一些限制，也就是說(shuō)從表面上擴(kuò)大了公司轉(zhuǎn)投資的權(quán)利。從理論上說(shuō)，公司是股東投資設(shè)立的，其設(shè)立公司的目的在于盈利，而股東希望公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，來(lái)為其獲得利益最大化。這也表明，公司有權(quán)在法律、章程規(guī)定的范圍內(nèi)按照合理的程序，實(shí)施轉(zhuǎn)投資行為。

轉(zhuǎn)投資行為是公司自治的重要表現(xiàn)之一，能夠優(yōu)化資源的有效配置，讓市場(chǎng)更具活力。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的時(shí)候，轉(zhuǎn)投資能夠促進(jìn)公司規(guī)?；?jīng)營(yíng)，提高競(jìng)爭(zhēng)力，保證行業(yè)優(yōu)勢(shì)。例如阿里巴巴、雅戈?duì)柕燃瘓F(tuán)公司都在轉(zhuǎn)投資行為中獲益。但是，轉(zhuǎn)投資行為也存在著不少風(fēng)險(xiǎn)：首先，公司轉(zhuǎn)投資行為極易損害到債權(quán)人的利益，讓債權(quán)人受到更多風(fēng)險(xiǎn)的威脅；其次，在由轉(zhuǎn)投資形成的關(guān)聯(lián)企業(yè)集團(tuán)中，母子公司交易比較混亂，甚至可能出現(xiàn)很多“空殼”公司，擾亂市場(chǎng)秩序；最后，在轉(zhuǎn)投資中，極易出現(xiàn)的虛增資本現(xiàn)象，極易被利用，造成市場(chǎng)的不穩(wěn)定。所以，對(duì)于轉(zhuǎn)投資這一手段要完善相關(guān)的規(guī)定，合理規(guī)制，發(fā)揮其應(yīng)有的效果。

二、對(duì)公司轉(zhuǎn)投資行為限制的思考

2005年《公司法》對(duì)公司轉(zhuǎn)投資行為在權(quán)利限制和程序方面做了規(guī)定，不可否認(rèn)《公司法》的修改對(duì)于轉(zhuǎn)投資行為的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是進(jìn)步的。1993年《公司法》規(guī)定了公司只能向有限責(zé)任公司、股份有限公司投資。而2005年《公司法》規(guī)定了公司可以向其他企業(yè)投資。雖然沒(méi)有列舉出投資對(duì)象，但是我們可以推斷出公司不能向企業(yè)以外的經(jīng)濟(jì)組織投資。而且，條文中還進(jìn)一步規(guī)定了“公司不得成為對(duì)所投資企業(yè)的債務(wù)承當(dāng)連帶責(zé)任的出資人”，這就又排除了公司對(duì)于普通合伙企業(yè)的投資。所以，按照一般理解，應(yīng)該是公司能夠成為有限合伙企業(yè)的有限合伙人。但是還有一個(gè)問(wèn)題極易被忽視，《公司法》是在2005年修改的，《合伙企業(yè)法》是在2007年生效的，也就是說(shuō)在公司法修改的時(shí)候，只是取消了對(duì)轉(zhuǎn)投資的明確限制，那時(shí)候并沒(méi)有對(duì)合伙企業(yè)中的普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè)作明確的區(qū)分。也就是說(shuō)，2005年《公司法》對(duì)轉(zhuǎn)投資行為的規(guī)定修改以后并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的取消對(duì)其的限制。學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為，新修改的條文將非公司制企業(yè)法人，主要是指全民所有制企業(yè)法人、集體所有制企業(yè)法人、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法人、外資企業(yè)法人等容納進(jìn)來(lái)，以更符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制特色。公司法有“除法律另有規(guī)定外，不得成為對(duì)所投資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的出資人”的規(guī)定，所以目前投資對(duì)象仍然以有限責(zé)任公司和股份有限公司為主。但是條文中還有“除法律另有規(guī)定外”的規(guī)定，這一規(guī)定就為以后進(jìn)一步減少轉(zhuǎn)投資對(duì)象的限制提供了可能。

立法者在考慮相關(guān)問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)該是為了盡量避免公司因?yàn)檗D(zhuǎn)投資行為而成為一個(gè)空殼公司，從而損害其他利益相關(guān)人的利益。但不可否認(rèn)的是，以公司法為主體的商事法應(yīng)以自治為主要理念，應(yīng)當(dāng)盡可能給公司自治權(quán)，不應(yīng)有過(guò)多的限制。所以我們應(yīng)當(dāng)逐步放開(kāi)對(duì)公司轉(zhuǎn)投資行為的限制，允許公司向合伙企業(yè)投資，包括普通合伙企業(yè)，而對(duì)于相關(guān)權(quán)利人的利益保護(hù)則通過(guò)其他制度予以保障。如美國(guó)對(duì)公司實(shí)施轉(zhuǎn)投資行為就賦予了足夠的自治權(quán)，其《示范公司法》規(guī)定：“公司可以成為任何合伙組織、聯(lián)營(yíng)公司、信托組織或其他實(shí)體的發(fā)起人、合伙人、成員、聯(lián)營(yíng)人或者是上述主體的經(jīng)理?！保?］對(duì)其他利益相關(guān)人尤其是債權(quán)人的利益保護(hù)上，可以通過(guò)章程和公司法的其他規(guī)定，比如由誰(shuí)決定轉(zhuǎn)投資行為，投資權(quán)限、決定實(shí)施轉(zhuǎn)投資行為的程序等方面加以規(guī)制，以降低投資風(fēng)險(xiǎn)，保障公司和債權(quán)人的利益，保證合法有序地實(shí)施轉(zhuǎn)投資行為。另外，還需要完善信息披露制度，保證信息的透明度，信息披露制度的完善不容忽視。信息披露制度在規(guī)范轉(zhuǎn)投資行為中具有重要作用，將在下文詳述。

三、違法轉(zhuǎn)投資行為的效力認(rèn)定

（一）違法轉(zhuǎn)投資行為的情形

公司的轉(zhuǎn)投資行為關(guān)系著公司資本的維持，是一個(gè)公司的重要決策，無(wú)論是對(duì)內(nèi)還是對(duì)外都直接關(guān)系著公司的發(fā)展，甚至是存亡。尤其是對(duì)于公司股東、公司債權(quán)人來(lái)說(shuō)，公司進(jìn)行轉(zhuǎn)投資跟他們的利益關(guān)系最為密切，他們要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也最大。從上文論述中，我們知道，轉(zhuǎn)投資行為很容易引發(fā)相關(guān)的法律問(wèn)題，而現(xiàn)實(shí)中違法的轉(zhuǎn)投資行為就更容易導(dǎo)致糾紛的出現(xiàn)，更容易損害到利益關(guān)系人的權(quán)利?，F(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)違法轉(zhuǎn)投資的行為主要包括兩個(gè)方面：

1.違反程序的規(guī)定。《公司法》第16條第一款規(guī)定，公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議。如果公司在進(jìn)行有關(guān)轉(zhuǎn)投資的決議時(shí)，違反了程序性的規(guī)定，其法律效果是什么？投資生不生效？比如，經(jīng)理越權(quán)決定轉(zhuǎn)投資行為，通過(guò)偽造材料等手段擅自決定；或者幾位控股股東私自協(xié)商決定轉(zhuǎn)投資，并未通過(guò)股東會(huì)決議，偽造材料，決定轉(zhuǎn)投資等情形。

2.違反實(shí)體的規(guī)定。2005年對(duì)公司法進(jìn)行修改，新公司法對(duì)公司轉(zhuǎn)投資限額不再具體規(guī)定，而是將此自治權(quán)利回歸給公司章程。《公司法》第16條第二款規(guī)定，公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過(guò)規(guī)定的限額。如果股東大會(huì)在對(duì)轉(zhuǎn)投資事宜進(jìn)行決議時(shí)，為了公司利益或其他理由，轉(zhuǎn)投資的限額超過(guò)了公司法的規(guī)定，又沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行信息披露，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的利益。出現(xiàn)以上兩種公司進(jìn)行違法轉(zhuǎn)投資行為時(shí)，到底該決議生不生效？如果已經(jīng)執(zhí)行的決議，該如何補(bǔ)救來(lái)降低受害股東和債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)其利益？另外，對(duì)于違法做出決議的主體，該如何懲罰？這些問(wèn)題，都有待進(jìn)一步規(guī)定和思考。

（二）明確違法轉(zhuǎn)投資行為的效力

1.程序上違反《公司法》的規(guī)定

如果公司進(jìn)行轉(zhuǎn)投資時(shí)未按照第16條的規(guī)定，即沒(méi)有通過(guò)董事會(huì)或者股東會(huì)的決議的，相對(duì)人在達(dá)成轉(zhuǎn)投資協(xié)議時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的審查。相對(duì)人也有一定的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行事先審查。如果其沒(méi)有進(jìn)行必要的審查，就是沒(méi)有履行合理的注意義務(wù)，也有一定的過(guò)失，所以法律對(duì)其的保護(hù)就比較少，認(rèn)定雙方的轉(zhuǎn)投資協(xié)議無(wú)效。另一方面，如果有董事或者高管進(jìn)行暗箱操作實(shí)施違法轉(zhuǎn)投資行為的，股東會(huì)或者董事會(huì)可以開(kāi)會(huì)對(duì)其進(jìn)行必要的懲罰，違法轉(zhuǎn)投資行為不僅是對(duì)公司的不負(fù)責(zé)，還是對(duì)所有股東的不負(fù)責(zé)。

2.程序上依照《公司法》的規(guī)定，但是其違反公司章程的規(guī)定

章程只是公司內(nèi)部治理的一個(gè)準(zhǔn)則，是公司自治的體現(xiàn)，對(duì)公司外部沒(méi)有效力。所以，對(duì)于相對(duì)的第三人來(lái)說(shuō)，其合理注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)僅限于對(duì)于決議的審查。如果善意第三人已經(jīng)審查董事會(huì)或者股東會(huì)的決議，且決議屬實(shí)，也就履行了合理注意義務(wù)，其不應(yīng)為決議違反公司章程負(fù)責(zé)。所以，該轉(zhuǎn)投資行為應(yīng)當(dāng)有效。此時(shí)，公司必須依照轉(zhuǎn)投資協(xié)議的規(guī)定進(jìn)行轉(zhuǎn)投資，如果為公司帶來(lái)?yè)p失，應(yīng)當(dāng)通過(guò)其他途徑比如訴訟來(lái)要求相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任，賠償公司損失。

3.實(shí)體上違反《公司法》的規(guī)定

上文中提到，雖然《公司法》已經(jīng)把關(guān)于轉(zhuǎn)投資對(duì)象的規(guī)定刪除了，但是對(duì)于不能成為連帶債務(wù)的出資人的規(guī)定和《合伙企業(yè)法》對(duì)“普通合伙企業(yè)”的出資人的規(guī)定使公司不允許對(duì)普通合伙企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)投資的限制仍然存在。那么，當(dāng)公司成為普通合伙企業(yè)時(shí)該如何處理呢。我認(rèn)為可以有兩種做法：一是將此普通合伙企業(yè)變?yōu)橛邢藓匣锲髽I(yè)，而且該公司成為有限合伙人。這樣就解決了不得承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。二是該公司是《合伙企業(yè)法》第3條規(guī)定的不得成為普通合伙企業(yè)的公司，那么合伙企業(yè)應(yīng)該知道其不能成為普通合伙人而放任這種情況存在，其余普通合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，將該公司的合伙份額購(gòu)買或者直接強(qiáng)制將該上市公司退伙；如果該公司是第3條規(guī)定的“其他公司”，普通合伙企業(yè)也沒(méi)有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)由公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，由其尋找相應(yīng)的擔(dān)保，來(lái)保障公司的利益。

4.實(shí)體上違反章程的規(guī)定

《公司法》對(duì)轉(zhuǎn)投資的數(shù)額限制并沒(méi)有做出具體的規(guī)定，但是公司章程對(duì)此可以自己做出相應(yīng)的規(guī)定。如果公司違反公司章程規(guī)定的數(shù)額進(jìn)行轉(zhuǎn)投資行為，要區(qū)分轉(zhuǎn)投資對(duì)象是否是善意。與違反程序上規(guī)定同理，如果轉(zhuǎn)投資對(duì)象是惡意或者有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，判定該轉(zhuǎn)投資無(wú)效，這也可以平衡兩者的利益。如果該轉(zhuǎn)投資對(duì)象是善意的，則不應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)判定該轉(zhuǎn)投資行為有效。對(duì)于超出部分，應(yīng)當(dāng)責(zé)令相關(guān)人員為公司提供相應(yīng)的擔(dān)保等保障措施，這也是為了保障交易安全。

四、關(guān)聯(lián)企業(yè)中相關(guān)人的利益保護(hù)

轉(zhuǎn)投資是除收購(gòu)以外，形成關(guān)聯(lián)企業(yè)的重要途徑之一?，F(xiàn)在說(shuō)起關(guān)聯(lián)企業(yè)，總會(huì)聯(lián)想到貶義的字眼，如虛假交易、母公司架空子公司、子公司中小股東利益受損、子公司債權(quán)人危機(jī)等，但是關(guān)聯(lián)企業(yè)是公司現(xiàn)代化進(jìn)程中非常重要的力量，也是公司不斷走向國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)的重要手段，目前出現(xiàn)的問(wèn)題是由于制度本身存在的缺陷或者是運(yùn)行中出現(xiàn)的問(wèn)題所導(dǎo)致的，所以我們必須要完善相關(guān)制度，以保證關(guān)聯(lián)企業(yè)在市場(chǎng)中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（一）關(guān)聯(lián)企業(yè)運(yùn)行中的相關(guān)問(wèn)題

通過(guò)轉(zhuǎn)投資形成的關(guān)聯(lián)公司，特別是母公司與子公司之間，兩者都是獨(dú)立法人，對(duì)外都要獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任，但是在實(shí)際操作過(guò)程中，母公司一般都掌握著對(duì)子公司的控制權(quán)。母子公司之間非常容易出現(xiàn)抽逃出資的現(xiàn)象，即控制公司將子公司的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到自己公司，為自己公司謀利益，不顧子公司的利益。在日積月累中，控制公司的這些行為就會(huì)影響到子公司的資金鏈安全，進(jìn)而影響到子公司的債務(wù)償還能力，直接對(duì)子公司的債務(wù)人造成嚴(yán)重的威脅，甚至是危機(jī)。所以，由于目前制度設(shè)計(jì)上還存在著漏洞，讓一些心懷不軌的人鉆法律的空子，打擦邊球造成交易市場(chǎng)混亂。母子公司之間還會(huì)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，我們不能否認(rèn)關(guān)聯(lián)交易中對(duì)公司發(fā)展有利的一面，但是我們也必須認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)在很多母子公司在關(guān)聯(lián)交易過(guò)程中往往會(huì)出現(xiàn)不公平的情形。比如，控制公司要子公司以高于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格購(gòu)買其產(chǎn)品，構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。如果兩個(gè)公司之間互相進(jìn)行轉(zhuǎn)投資，就形成了相互持股的現(xiàn)象，相互持股現(xiàn)象也是公司現(xiàn)代化進(jìn)程中不可避免的。公司之間相互持股時(shí)也容易出現(xiàn)其他問(wèn)題。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)明，假設(shè)A公司擁有資本1000萬(wàn)元，其子公司B公司享有資本500萬(wàn)元。A、B兩公司向?qū)Ψ礁魍顿Y300萬(wàn)元，從表面來(lái)看，A公司擁有資本數(shù)為1300萬(wàn)元，B公司擁有資本數(shù)為800萬(wàn)元，但從實(shí)質(zhì)來(lái)看兩個(gè)公司的資本都沒(méi)有增加。這就會(huì)導(dǎo)致兩公司資本虛增，給債權(quán)人造成一種這個(gè)公司實(shí)力雄厚的假象，極易誤導(dǎo)債權(quán)人，損害債權(quán)人的利益。另外，當(dāng)B公司持有A公司的股份時(shí)，會(huì)一定程度限制A公司，而其本身又受到A公司的控制，這也就意味著A公司自己持有自己的股份，至少是對(duì)這些股份有著絕對(duì)的控制權(quán)的。這對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)又是非常危險(xiǎn)的事情，而且這與《公司法》對(duì)公司自己持有自己公司的股份的限制是有著矛盾的。總之，公司之間因?yàn)檗D(zhuǎn)投資而形成的相互持股極易導(dǎo)致交易市場(chǎng)的混亂，不利于交易的安全性，也不利于債權(quán)人的權(quán)利保護(hù)和公司部分股東的權(quán)利保護(hù)。

（二）法律規(guī)制

1.完善信息披露制度，加強(qiáng)監(jiān)督

轉(zhuǎn)投資行為如果運(yùn)用得好的話對(duì)于公司的發(fā)展是非常有利的，而信息披露制度則是為轉(zhuǎn)投資行為保駕護(hù)航的重要手段。從更深的方面講，信息披露制度是保障市場(chǎng)交易安全有序進(jìn)行的重要手段。如果不進(jìn)行及時(shí)有效的信息披露，很多債權(quán)人根本無(wú)法知道公司在進(jìn)行的轉(zhuǎn)投資行為。所以，企業(yè)在進(jìn)行相關(guān)轉(zhuǎn)投資行為時(shí)，要公開(kāi)發(fā)布通知或者是公告，盡到信息披露的責(zé)任，以便讓利益相關(guān)人都能夠及時(shí)了解信息，盡快做出反應(yīng)，采取措施保障自己的權(quán)利不受損害。發(fā)布通知或公告時(shí)要將轉(zhuǎn)投資事項(xiàng)說(shuō)明清楚，對(duì)于因投資形成的關(guān)聯(lián)企業(yè)也要進(jìn)行信息披露。對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)，如果其了解到債務(wù)人實(shí)施了轉(zhuǎn)投資行為，其可以要求債務(wù)人提供相應(yīng)的擔(dān)保，為債務(wù)能夠順利清償添加一個(gè)保障。

2.完善對(duì)相互持股的規(guī)制

對(duì)于關(guān)聯(lián)企業(yè)相互持股的問(wèn)題，肯定要作必要的限制。除法律規(guī)定的特殊情形外，首先是子公司不得持有控制公司的股份。我們可以參照德國(guó)公司法的規(guī)定，《德國(guó)股份公司法》中第三編第四部分對(duì)互相參股公司規(guī)定：“一公司因另一公司沒(méi)有通知其持有股份情況下而不知雙方的關(guān)聯(lián)關(guān)系時(shí)，持有了另一公司的股票。此時(shí)，另一公司應(yīng)當(dāng)負(fù)有通知義務(wù)，以防止對(duì)方持有本公司股份。”［3］如果因其他特殊情況子公司持有控制公司的股份的，也不能行使表決權(quán)，防止控制公司的權(quán)利濫用，也能夠防止產(chǎn)生內(nèi)部人控制的問(wèn)題從而導(dǎo)致控制公司內(nèi)部以及關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的關(guān)系混亂。

五、結(jié)語(yǔ)

公司進(jìn)行轉(zhuǎn)投資行為，為公司謀取更多的利益肯定是無(wú)可厚非的。所以，從大方向上，我們不應(yīng)該對(duì)公司轉(zhuǎn)投資行為進(jìn)行過(guò)于嚴(yán)苛的限制，應(yīng)該為公司謀求更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，這也是公司自治的一個(gè)重要的表現(xiàn)。但是，對(duì)相關(guān)利益人的保護(hù)問(wèn)題也不容忽視，他們作為相對(duì)弱勢(shì)的一方，必須受到一定程度的保護(hù)，否則將會(huì)威脅到他們的利益。但是不可避免有一些不法分子專門鉆法律的漏洞，以謀取不義之財(cái)。當(dāng)然，在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)注意兩方面的利益平衡，一是公司的利益與相關(guān)利益人的利益之間的平衡，二是公司自身權(quán)利義務(wù)的平衡。僅就轉(zhuǎn)投資行為而言，公司有權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)投資為公司謀利益，但是期間也要履行相應(yīng)的義務(wù)，要在法律和章程規(guī)定的范圍內(nèi)行使權(quán)利。這也是為了平衡利益關(guān)系，保障交易安全，維護(hù)市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定。我們知道，我國(guó)的公司法起步較晚，相比于英、美以及日本來(lái)說(shuō)，公司法的發(fā)展進(jìn)程比較緩慢。但是不管是域外公司法還是我國(guó)公司法，都在進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的修改，走在現(xiàn)代化進(jìn)程的道路中。我國(guó)2005年《公司法》就在很多方面都有了進(jìn)步的地方，如引進(jìn)人格否認(rèn)制度、放松了對(duì)企業(yè)的管制、強(qiáng)化了公司的社會(huì)責(zé)任等。施天濤老師認(rèn)為這是一次具有歷史意義的修正，八、二分功過(guò)。當(dāng)然，公司法現(xiàn)代化進(jìn)程之路任重而道遠(yuǎn)，我們?nèi)匀恍枰粩嘌芯?、不斷努力?/p>

［1］江平，李國(guó)光.最新公司法疑難解釋［M］.北京：人民法院出版社，2006：19.

［2］韓鐵.試論美國(guó)公司發(fā)行民主化和自由化方向發(fā)展的歷史性演變［J］.美國(guó)研究，2003，（4）.

［3］卞耀武，等.德國(guó)股份公司法［M］.賈紅梅，鄭沖，譯.北京：法律出版社，1999：207.

［責(zé)任編輯：劉曉慧］

D922.91

：A

：1008-7966（2015）01-0086-03

2014-09-20

潘李娜（1989-），女，浙江新昌人，2012級(jí)民商法學(xué)專業(yè)碩士研究生。