王國忠，趙淑華

（1.黑龍江省政法管理干部學(xué)院，哈爾濱150086；2.哈爾濱理工大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，哈爾濱150080）

論聲音的人格標識特性和聲音人格利益保護

王國忠1，趙淑華2

（1.黑龍江省政法管理干部學(xué)院，哈爾濱150086；2.哈爾濱理工大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，哈爾濱150080）

現(xiàn)代媒體技術(shù)和媒體行為一方面使聲音標表人格的機會增加，另一方面又使其獨立標表人格的功能減弱。現(xiàn)實中損害他人聲音人格利益的現(xiàn)象時有發(fā)生，而保護聲音人格利益的立法、司法難度卻在加大。全面分析聲音在現(xiàn)代媒體技術(shù)及媒體行為中標表人格的特殊性，有助于聲音權(quán)制度的建立和聲音人格利益保護。

聲音人格標識；聲音權(quán)；聲音人格利益保護

隨著媒體行為的多樣性和現(xiàn)代媒體技術(shù)在信息傳播中的廣泛應(yīng)用，一些具有特質(zhì)的影視名人或其他公眾人物的聲音越來越多地被其他藝人模仿，或者被工商企業(yè)用于商業(yè)廣告。一些商家無法直接得到某些影視名人或公眾人物的廣告代言，或者支付不起高額的廣告代言費用，故而采取模仿這些影視名人或公眾人物聲音的方式發(fā)布商業(yè)廣告，這種現(xiàn)象已經(jīng)成為一些縣（市）域廣播、電視媒體播發(fā)廣告的“常態(tài)”。由于廣告發(fā)布者、廣告制作者和聲音模仿者被經(jīng)濟利益所驅(qū)動，或者由于人們?nèi)狈ο嚓P(guān)的法律意識，沒有人關(guān)注被模仿者的聲音人格利益，肆意模仿有時會使一些被模仿的影視名人或公眾人物陷于某種尷尬。曾有媒體報道，某知名影視演員對他人擅自模仿其聲音作性保健品廣告的做法深惡痛絕，該廣告不僅使其在業(yè)界和朋友圈中丟盡了面子，損傷了人格，而且還使其尋求法律救濟的嘗試一次次地失敗。本文以為，之所以會出現(xiàn)這種局面，一是現(xiàn)代媒體技術(shù)和媒體行為使聲音在標表人格方面表現(xiàn)出了一些全新的特征，有特質(zhì)的聲音比以往任何時候都更易于用來傳播信息，或者更加直接、準確地標識本人；二是現(xiàn)代媒體技術(shù)和媒體行為使聲音在傳播信息或標識本人時并不是孤立地發(fā)揮作用，還往往與其他人格標識同時顯現(xiàn)并共同發(fā)生作用，其獨立傳播信息或標識本人的功能在某種程度上被弱化和虛化；三是目前我國尚沒有關(guān)于聲音權(quán)和聲音人格利益保護的具體法律規(guī)定，相關(guān)司法判例也極其罕見，人們普遍缺乏相應(yīng)的法律意識和權(quán)利意識；四是目前學(xué)術(shù)界多從抽象人格權(quán)［1］、商事人格權(quán)［2］、商品化權(quán)［3］或形象權(quán)［4］等視角研究聲音的人格標識屬性和聲音人格利益保護問題，很少有人單純從聲音及其人格標識作用的角度進行研究，這使得相關(guān)立法和司法活動的法理準備明顯不足。如果放任這種局面繼續(xù)下去，一方面會放縱那些肆意侵害他人聲音人格利益的行為，模糊和削弱人們的法律意識和法律觀念；另一方面也會導(dǎo)致相關(guān)立法活動的滯后或缺失，給聲音人格利益的法律確認和司法保護帶來理論上的混亂和司法實踐上的困惑。因此，對聲音標表人格的現(xiàn)實特征進行分析、研究，尋求聲音人格利益獨立保護的現(xiàn)實措施，不僅對相關(guān)法學(xué)理論研究、推動相關(guān)民事立法和引導(dǎo)相關(guān)司法審判實踐有現(xiàn)實意義，而且對保護影視名人和其他社會公眾人物的聲音人格利益、推動社會主義核心價值觀的養(yǎng)成也將發(fā)揮重要作用。

一、聲音的本質(zhì)

聲音是由物體振動產(chǎn)成的一種物理現(xiàn)象，是一種客觀存在。物體振動對周圍物質(zhì)的影響可以在固體、液體和氣體介質(zhì)中傳播，物理學(xué)上稱這種傳播現(xiàn)象為聲波。人具有感知聲波的特殊器官——耳朵——生理學(xué)上稱之為人的聽覺器官。人通過聽覺器官感知聲音的能力，在生理學(xué)上稱之為人的聽力。當聲波傳遞到人的耳朵并通過人的聽覺神經(jīng)傳遞給大腦后，大腦會對所感知到的聲波作出判斷并定位于人們在語言中事先約定的概念——“聲音”。物體振動產(chǎn)生聲音的過程稱為發(fā)聲。人除了具有感知聲音的聽覺器官外，還具有產(chǎn)生聲音的發(fā)聲器官。人的發(fā)聲器官由三大部分組成：一是人的肺，主要為發(fā)聲提供氣動力；二是人的聲帶，是發(fā)聲體；三是鼻腔、咽腔和口腔，是發(fā)聲的共鳴腔。發(fā)聲是健康人的一種生理功能，發(fā)聲器官所發(fā)出的聲音與人的年齡、性別、民族、種族、生活區(qū)域以及發(fā)聲器官本身的健康狀況等有密切關(guān)系。不同的發(fā)聲體發(fā)出的聲音各不相同，使其具有可辨識性。聲音的這種特征可用響度、音調(diào)和音色等物理概念來評價［5］。響度表示聲音的強弱程度，音調(diào)與聲音的頻率有密切關(guān)系，音色則與聲音的多種因素有關(guān)，一般取決于聲音的波形、泛音多少及各自的強度、各種諧波的相對強度和突出諧波的頻率等?，F(xiàn)代科學(xué)已經(jīng)證明，由于每個人發(fā)聲器官的物質(zhì)構(gòu)造在細節(jié)上各不相同且具有相當?shù)姆€(wěn)定性，所以每個人聲音的響度、音調(diào)和音色也各不相同，就像每個人的指紋、眼紋、唇紋一樣各有特質(zhì)。人各不同的聲音特質(zhì)使得聲音具有明顯的可辨識性，亦可以承載和傳達各種各樣的信息，包括情感表達。人的聽覺器官雖然不能像聲學(xué)儀器那樣非常精準地辨析聲音的響度、音調(diào)和音色等全部特征，但卻可以比較準確地辨識出一些主要特征并在大腦中留下記憶。正是由于聲音的這種特質(zhì)和人辨識聲音的能力，日常生活中人們才可以通過聲音相互辨識、相互交流，也才有了古今文學(xué)作品中常有的“未見其人、先聞其聲”或者“聞其聲如見其人”等場景表現(xiàn)或人物描述，這是聲音標識本人、標表人格的常態(tài)。

二、聲音和語言

和聲音最早、最緊密發(fā)生聯(lián)系的是人類的語言。我們知道發(fā)聲是人和許多動物都有的生理功能，但語言卻是人類所獨有的，是人類進化的重要里程碑。語言最初是人類基于其發(fā)聲功能表現(xiàn)其智慧、情感和進行交流的主要方式之一，是人類共同智慧的結(jié)晶，是人類共同的財富。而承載和表現(xiàn)語言的聲音卻是自然人個體的生理功能，屬于每個人生理功能的一部分。在人類進化的歷史長河中，人類語言經(jīng)歷了由氏族語言發(fā)展到部落語言，然后又形成了各種各樣的民族語言這樣一個漫長過程。語言作為人類最重要的交流工具和思維工具，時值今日，仍然在不斷發(fā)展變化之中。而現(xiàn)代媒體技術(shù)和媒體行為使語言的發(fā)展變化又出現(xiàn)了許多新特征：比如多民族語言的融合、方言與通用語言的融合、科學(xué)技術(shù)語言與生活語言的融合、網(wǎng)絡(luò)語言與生活語言的融合以及詞語創(chuàng)新與變異速度加快、簡語使用日趨頻繁等等。無論是語言在漫長進化過程中的固有特征還是這些新特征，都使得人們在日常交流中過多地注意了語言層面的特征而忽略了聲音層面的特征，人類所共有的語言智慧掩蓋了人各不同的聲音特質(zhì)，而且這種掩蓋的速度和程度還在不斷地加快、加重。

三、聲音的模仿與應(yīng)用

模仿是人的一種生理功能，也是人的智慧的一部分。近幾年盛行的模仿秀節(jié)目，讓模仿者和被模仿者在聲音、肖像、穿衣戴帽和動作習慣等各方面都達到了一種空前的“像”，這也讓影視表演拍攝活動中的替身職業(yè)逐漸滲透到了影視表演以外的領(lǐng)域。一些主流媒體頻現(xiàn)的歌唱模仿秀、語言模仿秀、表演模仿秀或者其他綜合模仿秀，一方面使聲音這種人各不同的特質(zhì)逐漸被人各可為的生理功能、智慧和技藝所淹沒，另一面也使得人們對獨享其聲音人格利益的私欲逐漸下降，對他人分享其聲音人格利益的容忍度不斷加大。即便是法律界，對聲音的人格標識屬性、聲音人格利益保護和聲音權(quán)設(shè)置等人格權(quán)法律范疇內(nèi)的本來屬于熱點的問題，關(guān)注并認真進行研究的人也越來越少了。

模仿的另一種場合是商業(yè)廣告。無論是廣播媒體、電視媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體播放的廣告，還是商家自行制作發(fā)布的其他視聽廣告，以模仿的方式利用影視名人或其他公眾人物聲音的現(xiàn)象極其普遍，所模仿的聲音既有被模仿者的自然聲音，也有被模仿者曾經(jīng)表演過的作品中的角色聲音。聲音廣泛用于商業(yè)廣告是廣播傳媒技術(shù)發(fā)展的結(jié)果。在傳統(tǒng)的聲音廣告制作過程中，廣告主、廣告制作人和廣告發(fā)布人在選擇聲音時，是以人類聲音的共性特征為基礎(chǔ)的，這些共性特征通常以標準、宏亮、清晰、動聽等因素來描述，目的是提高廣告語言的質(zhì)量，以便準確傳遞廣告語言所承載的商品或服務(wù)信息。作為廣告信息的受體，公眾在聽到這樣的聲音廣告時，全部注意力都集中在廣告語言上，幾乎沒有人對承載廣告語言的聲音的特點予以注意，更不會聯(lián)想到發(fā)出聲音的具體的人，此時聲音標識本人或標表人格的功能幾乎為零。然而，在使用影視名人或其他公眾人物的聲音作廣告時，廣告主、廣告制作人和廣告發(fā)布人除了仍然保留通過聲音語言傳遞廣告信息的基本功能外，更看中的是作為廣告聲音來源的影視名人或其他公眾人物的個人社會影響力和公信力，廣告受眾在判斷是否購買商品或是否接受服務(wù)時，廣告聲音來源的影視名人或其他公眾人物的社會影響力和公信力起著重要作用。聲音廣告的這種發(fā)展與變化，一個主要原因就是現(xiàn)代傳媒技術(shù)提升了聲音對人的標識作用，公眾不僅可以通過姓名、肖像等人的傳統(tǒng)人格標識來辨識演藝人員等公眾人物，還可以通過聲音來辨識；另一方面，現(xiàn)代傳媒技術(shù)還使聲音的“欣賞”和“應(yīng)用”價值得以顯現(xiàn)，進而這種價值被正當?shù)厣虡I(yè)利用或被他人濫用的機會也隨之增加。

在現(xiàn)代傳媒技術(shù)與媒體行為出現(xiàn)之前，聲音被淹沒在語言的汪洋大海之中，其單獨標表人格的特征雖然明顯，但卻沒有被人們及時發(fā)現(xiàn)和重視；現(xiàn)代傳媒技術(shù)和媒體行為出現(xiàn)以后，聲音則很少有機會像姓名、肖像那樣單純、直接地標表人格的機會了，而是常常與更容易被感知的其他人格標識因素或非人格標識因素相互混雜在一起，聲音在許多場合不再表現(xiàn)得那么生動悅耳了，聲音標表人格的功能在日益弱化。所以，姓名或肖像都早早地被各國法律確定為人的獨立人格標識，并予以相應(yīng)的權(quán)利保護，而聲音標表人格的獨立特性和聲音人格利益保護問題，許多國家的法律都表現(xiàn)得比較遲鈍和勉強，我國更是如此。

四、聲音的人格標識作用

在民法理論和民事立法上，肖像和姓名都是自然人獨立的人格標識，其他人可通過肖像或姓名等人格標識準確聯(lián)想到本人或識別本人，法律通過賦予本人肖像權(quán)、姓名權(quán)的方式來保護其相應(yīng)的人格利益。無論是過去還是現(xiàn)在，聲音獨立標表人格的功能始終客觀存在，這一點可以從下面有關(guān)聲音和肖像的比較中得出結(jié)論。

首先，聲音和肖像分別是人的自然生理功能和自然形象特征的再現(xiàn)。肖像是通過攝影、攝像、錄像、繪畫、雕塑等手段對人的自然形象特征的再現(xiàn)，通過他人的視覺來感知。這種再現(xiàn)可以是對本人形象特征的完整再現(xiàn)，比如攝影、攝像。也可以是對本人形象特征的部分特征、主要特征或關(guān)鍵特征的再現(xiàn)，例如人物漫畫只反映了本人關(guān)鍵的或主要的形象特征，但仍可以準確地標識本人。聲音的再現(xiàn)方式，除了由本人發(fā)聲再現(xiàn)外，還可以通過播放錄音、由他人模仿或者通過現(xiàn)代技術(shù)進行合成、克隆等方式再現(xiàn)。沒有人會懷疑這樣的效果，對一個人聲音的再現(xiàn)，無論采取什么方式，只要能夠反映出本人聲音的主要或關(guān)鍵特征，就可以準確標識本人。

其次，聲音和肖像標識本人的原理完全相同。肖像和聲音對人的標識作用，主要是通過人所特有的感知、記憶和聯(lián)想等思維活動來完成的。人首先通過視覺器官或聽覺器官感知肖像或聲音并與自己大腦記憶庫中存儲的形象信息或聲音信息相比較，進而聯(lián)想到記憶中的某人。在這一過程中，雖然人對肖像的感知是通過視覺器官來完成的，對聲音的感知是通過聽覺器官來完成的，但是人在感知這些信息后調(diào)動記憶信息、進行比較和聯(lián)想的思維過程卻是完全一致的。

再次，聲音和肖像對本人標識的效果完全相同?？梢栽O(shè)計這樣的實驗：一位老師給熟悉他（她）的學(xué)生們作學(xué)術(shù)報告，但學(xué)生們事先不知道是哪位老師。讓提前坐在禮堂中的學(xué)生一部分戴上眼罩，另一部分則戴上隔音耳麥。于此種場合，無論這位教師是否親自到現(xiàn)場，只要其肖像和聲音同時出現(xiàn)在禮堂，全體學(xué)生都會清楚地知道是哪位教師在給他們作報告。在這個實驗中，戴眼罩的學(xué)生是通過自己熟悉的老師的聲音來識別老師的，而戴隔音耳麥的學(xué)生則是通過自己熟悉的老師的形象或肖像來識別老師的。就其結(jié)果而言，我們沒有任何理由否認聲音和肖像在標識本人方面所具有的完全相同的效果。

最后，聲音和肖像都具有一定的“價值”和“使用價值”。一是，聲音和肖像都具有一定的欣賞價值，美麗的形象和美妙的聲音都會使人愉悅；二是，肖像和聲音的可再現(xiàn)性，使其都具有一定的“使用”價值。以廣告宣傳為例，肖像從視覺上引起人們的注意，而聲音則從聽覺上引起人們的注意，二者在此功能上難分高下。

五、聲音人格利益及其法律保護

我國法律承認自然人對其肖像享有肖像權(quán)，對其姓名享有姓名權(quán)，所對應(yīng)的人格利益得到法律的承認與保護。但是，我國法律至今尚未明確規(guī)定自然人對其聲音享有聲音權(quán)，自然人基于其聲音所享有的人格利益在既有法律環(huán)境下尚無法獲得明確、直接、有效的法律保護。究其原因，從歷史的角度看主要是聲音作為一種特殊的人格標識，通常被人類群體所共有的語言現(xiàn)象所掩蓋。當一個人聽到他人用于表達語言的說話聲音時，更多的注意力被集中在對語言內(nèi)容的辨識上，而作為語言工具的聲音則被忽視并被淹沒在語言信息之中。從現(xiàn)實的角度看，雖然現(xiàn)代媒體技術(shù)和媒體行為使得聲音標表人格或傳遞信息的頻率比以往任何時候都多，但是用多媒體技術(shù)集成多載體來傳遞信息的做法，也將聲音融入了人的整體形象之中，通常是將人的聲音、語言、語言風格、動作習慣和肖像等多種信息承載因素經(jīng)過一定的藝術(shù)創(chuàng)作之后，作為一個整體呈現(xiàn)給信息受眾。久而久之，人們感知聲音的習慣也發(fā)生了變化，導(dǎo)致聲音獨立標識本人或標表人格的功能和作用在不斷弱化。這種變化一方面阻礙了法律人對聲音人格利益保護和建立聲音權(quán)制度的理性思考，另一方面也弱化了公眾對其人格利益的存在意識和尋求法律保護的主觀需求。

我國民法對人格利益的傳統(tǒng)保護主要是通過人格權(quán)的逐步具體化來完成的，這種做法同樣能夠滿足聲音權(quán)制度的建立和聲音人格利益的保護。例如，1987年1月1日開始實行的《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）只原則性地規(guī)定了公民的生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)和榮譽權(quán)五種具體的人格權(quán)，而2001年3月10起施行的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）卻將人格權(quán)又具體到了生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、人格尊嚴權(quán)和人身自由權(quán)九種權(quán)利。雖然《解釋》沒有將聲音權(quán)納入其中，但這種人格權(quán)具體化的進程和方法表明，將聲音權(quán)單獨納入具體人格權(quán)體系并借此來保護聲音人格利益并無制度上和技術(shù)上的障礙。值得注意的是，聲音標表人格的現(xiàn)實特征在某種程度上使聲音權(quán)設(shè)置和聲音人格利益保護的難度加大。一是聲音在標表人格或傳遞信息時多被淹沒在人物的整體形象中，很難將聲音從中剝離出來判決其標表人格的功能或作用的大小；二是被模仿的聲音同時也有模仿者自身發(fā)聲器官的特質(zhì)體現(xiàn)和創(chuàng)作成分，把這一聲音完全歸于被模仿者有欠妥當；三是通過計算機技術(shù)合成或克隆的聲音不再是簡單的物理再現(xiàn)，與被合成或被克隆的聲音之間的關(guān)聯(lián)度變?nèi)酰凰氖怯耙曌髌分械慕巧曇暨€與著作權(quán)法上的再創(chuàng)作因素有關(guān)，對該聲音啟動人格權(quán)保護或著作權(quán)保護至今沒有理論上的傾向；五是人聲音的自然雷同可以導(dǎo)致聽眾的誤判，使聽眾錯誤地聯(lián)想到其心目中的某人。

盡管設(shè)置聲音權(quán)和保護聲音人格利益存在一些困難，但著眼于國家法制建設(shè)的總要求和國家民事法律體系的完善，考慮到人格權(quán)制度的完善和人格利益保護可以有效推動社會主義核心價值觀和社會主義良好道德風尚的形成，適時建立聲音權(quán)制度和啟動聲音人格利益保護是十分必要的，也是完全可行的。首先，公眾對人格利益的多元性已經(jīng)有了比較深刻的認識，對人格利益保護有著更多的期許。比如，我國法律尚未規(guī)定有關(guān)親吻權(quán)、容貌權(quán)、貞操權(quán)等具體人格權(quán)利，也未啟動相關(guān)人格利益的保護，但司法實踐中自然人起訴請求人民法院保護其親吻權(quán)、容貌權(quán)、貞操權(quán)等的案件卻時有發(fā)生。適時設(shè)置聲音權(quán)并啟動聲音人格利益保護，符合人們的現(xiàn)實意愿。其次，設(shè)置聲音權(quán)和啟動聲音人格利益保護的立法技術(shù)已經(jīng)純熟，在國家制定統(tǒng)一的民法典之前，由最高人民法院通過司法解釋途徑，效仿《解釋》中對人格權(quán)具體化的做法，確立自然人的聲音權(quán)，啟動聲音人格利益保護。再次，設(shè)立聲音權(quán)后，現(xiàn)實中的侵權(quán)行為有時會出現(xiàn)著作權(quán)、肖像權(quán)和聲音權(quán)等多種侵權(quán)行為競合，可能會給司法實踐帶來一定的困難。但本文認為，這種困難是很容易解決的，可以通過司法解釋賦予權(quán)利人相應(yīng)的選擇權(quán)、排除侵權(quán)行為人的異權(quán)抗辯并結(jié)合民事訴訟舉證責任分配制度等，由權(quán)利人選擇權(quán)利救濟途徑并承擔相應(yīng)后果。這符合司法活動的公平、正義與效率原則。

［1］楊立新，劉召成.抽象人格權(quán)與人格權(quán)體系之構(gòu)建［J］.法學(xué)研究，2011，（1）.

［2］程合紅.商事人格權(quán)芻議［J］.中國法學(xué)，2000，（5）.

［3］楊立新，林旭霞.論人格標識商品化權(quán)及其民法保護［J］.福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006，（1）.

［4］楊立新，林旭霞.論形象權(quán)的獨立地位及其基本內(nèi)容［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2006，3（2）.

［5］李秀琴.歌唱發(fā)聲原理與音色問題研究［J］.黃岡師范學(xué)院學(xué)報，2008，（4）.

［責任編輯：劉 慶］

DF529

：A

：1008-7966（2015）01-0077-03

收稿時期：2014-11-10

王國忠（1960-），男，遼寧建平人，二級律師；趙淑華（1962-），女，吉林長嶺人，法學(xué)教授，主要從事管理類專業(yè)經(jīng)濟法教學(xué)與研究。