張守波，吳 越

（黑河學(xué)院歷史文化旅游系，黑龍江黑河164300）

淺析遺失物拾得制度

張守波，吳 越

（黑河學(xué)院歷史文化旅游系，黑龍江黑河164300）

我國自古就有“拾金不昧”的傳統(tǒng)美德，但要求人們付出勞動卻不計報酬在市場經(jīng)濟迅速發(fā)展的今天越來越難以通行，而且現(xiàn)有的《物權(quán)法》在相關(guān)問題上的規(guī)定存在很多缺陷，這將會導(dǎo)致“路不拾遺”，物不能盡其用,不利于我國市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。然而域外有關(guān)遺失物拾得制度的規(guī)定比較完善，借鑒域外成功經(jīng)驗提出完善我國遺失物拾得制度的立法建議。

遺失物；遺失物拾得制度；報酬請求權(quán)

一、遺失物的概念及構(gòu)成要件

界定遺失物的概念是研究遺失物等若干法律問題的前提。對于遺失物的概念，理論界學(xué)者的觀點大同小異，例如王澤鑒先生主張：“遺失物者，指無人占有，但為有主的動產(chǎn)?！保?］王利明先生認(rèn)為：“遺失物，是指他人丟失的動產(chǎn)?！保?］高飛先生則指出：“遺失物是指有權(quán)占有人非出于己意而喪失占有，于被拾得前又無人占有的有主動產(chǎn)?！保?］綜合以上各學(xué)者的觀點，遺失物指在占有人喪失占有后而又處于無人占有狀態(tài)的有主動產(chǎn)。通過上述學(xué)者對遺失物概念的理解，我們能夠分析出其構(gòu)成要件有如下幾個方面：

第一，遺失物必須是有主物。和無主物不同的是，遺失物僅僅是遺失人喪失占有，是物和遺失人在時間與空間上的短暫分隔，這種喪失占有系一種事實行為，并不影響遺失人對遺失物的權(quán)屬狀態(tài)。包括遺失物所有權(quán)在內(nèi)的所有權(quán)利都不會發(fā)生變化，因此遺失物應(yīng)該是有主物。

第二，遺失物須是動產(chǎn)。動產(chǎn)系指可以移動，并且不會因移動而損害自身價值以及用途的物，正因為它具有可以移動的特點決定了其可能成為遺失的客體。我國法律對于動產(chǎn)的范圍的規(guī)定極其廣泛，除了土地與土地上的定著物等不動產(chǎn)，其余都屬于動產(chǎn)，都可以成為遺失物。而不動產(chǎn)具有不可移動性，盡管被所有人遺忘或被他物掩蓋也不會成為遺失的對象，如橋梁、土地、房屋等。

第三，遺失物須為無人占有狀態(tài)。這種無人占有的狀態(tài)是指在原占有人失去對物的占有后，于被拾得人拾得前，不為其他人所占有。這期間如果被人占有，則會出現(xiàn)如下兩種可能：其一，動產(chǎn)因被盜竊而使所有人喪失占有，這時動產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為贓物；第二，將他人動產(chǎn)誤認(rèn)為是自己的財物而取走占有，這種行為應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。另外，如今很多學(xué)者都沒有將遺忘物列入無人占有的范疇之中，但遺忘物系遺失物的特殊種類。因為遺忘物同遺失物一樣都是由于原占有人的疏忽或過失而使物處于無人占有的狀態(tài)，只是因為位置特定，例如遺忘在圖書館的書籍就屬于遺失的情形。

二、域外遺失物拾得制度立法規(guī)定

（一）遺失物的歸屬問題

如果遺失人在法定的期限內(nèi)來認(rèn)領(lǐng)遺失物，當(dāng)然要返還遺失物，遺失人仍享有對其的所有權(quán)。但對于無法確定遺失人而產(chǎn)生的遺失物的權(quán)利歸屬問題，縱觀現(xiàn)今國外的立法，大致有三種原則和規(guī)定。第一類是“有限的取得所有權(quán)主義”原則。這種原則主要體現(xiàn)在法國法中。法國的法律很多都源于羅馬法，但在拾得遺失物的制度方面卻與羅馬法大相徑庭。法國法中對于海上遺失物和湖川遺失物，完全歸國有；對于沿海遺失物，拾得人能夠取得1/3的所有權(quán)；而對于陸地遺失物，如果遺失人沒有及時認(rèn)領(lǐng)，那么物的所有權(quán)完全由遺失人享有。第二類是“附條件的取得所有權(quán)主義”原則，即在規(guī)定時間內(nèi)如果沒有人前來認(rèn)領(lǐng)遺失物，那么拾得人即可享有該物的所有權(quán)。這種原則起先源于日爾曼法，其好處在于提高了物的利用價值，而且同時保障了雙方的利益，因此被近代各國承襲下來，瑞士、德國、日本等國主要采用這種原則。第三類常見于英美法系，即拾得人對遺失物的占有不是無權(quán)占有，而被賦予了占有權(quán)，這時如果遺失人放棄對物的追索，那么拾得人就可基于占有權(quán)而取得遺失物全部的所有權(quán)。

綜上所述，德國與日本的規(guī)定即附條件的所有權(quán)取得主義是近代國家普遍采用的原則，其對物方面可以充分發(fā)揮物的價值和效用，對人方面可以兼顧地保護雙方的權(quán)利。我國可以借鑒這種原則，彌補我國遺失物現(xiàn)有體制的不足。

（二）拾得人的權(quán)利

1.費用償還請求權(quán)。費用償還請求權(quán)是以遺失人前來認(rèn)領(lǐng)為前提和基礎(chǔ)的，其是指拾得人在遺失人前來認(rèn)領(lǐng)遺失物之時有權(quán)向其請求支付必要費用的權(quán)利。所謂費用，系指拾得人出于保管遺失物或者尋找失主之目的而依照當(dāng)時情形必須支出的費用，包括公告費，通知費等。例如《意大利民法典》第929條中規(guī)定了物品的所有人以及遺失人，當(dāng)其取回物品或價款之時應(yīng)支付必要的費用。大多數(shù)國家的立法中都規(guī)定了此種權(quán)利，只是在其法律中有詳有略，旨在保護拾得人的利益，使其免受損失。

2.報酬請求權(quán)。大多數(shù)國家或者地區(qū)的法律中一般都規(guī)定了拾得人可以請求報酬，只是數(shù)額各有差異。縱觀世界各國法律，對于其數(shù)額的規(guī)定存在兩類立法原則：一種系統(tǒng)一立法主義，是指不論遺失物的價值、種類如何都規(guī)定統(tǒng)一的報酬比例，這種立法原則主要見于中國臺灣地區(qū)及瑞士等國的法律中。如在中國臺灣地區(qū)“民法”中規(guī)定，得請求其物十分之三報酬。這種原則雖然規(guī)定了報酬，但規(guī)定單一，若遺失物價值過高，則可能會出現(xiàn)損害遺失人利益的現(xiàn)象；另一種系分別立法主義，即按照遺失物的價值和種類而規(guī)定報酬比例，德國、意大利的民法均采之。此類原則公平、靈活，兼顧了雙方利益，值得我國借鑒。有些大陸法系國家規(guī)定某些特定的管理機關(guān)不可以要求報酬，這是限制報酬請求權(quán)的一種體現(xiàn)。這種規(guī)定合理考慮到了某些特定的管理機關(guān)的職責(zé)和性質(zhì)，充分地體現(xiàn)了大陸法系國家立法的嚴(yán)謹(jǐn)性和適當(dāng)性。

兩種立法例各有優(yōu)點，都在于保護拾得人的利益，但在適用原則時應(yīng)該注意以下兩個問題：第一，要有一個規(guī)范的報酬比例，既能實現(xiàn)設(shè)立報酬請求權(quán)的立法目的，又能發(fā)揮獎勵的積極作用。第二，要對遺失物的價值有合理的評估，一般情況下以當(dāng)時的市場價格為正當(dāng)，否則根據(jù)公平原則確定。若對遺失人有特殊意義的物，其價值又難以衡量，對這種物僅按照公平原則顯然不夠充分，還要結(jié)合遺失人的身份，感情程度，重要性以及社會背景等因素綜合考慮。

3.留置權(quán)。留置權(quán)是指當(dāng)遺失人不履行給付費用或報酬的義務(wù)時，拾得人有留置遺失物的權(quán)利。它實質(zhì)上是對拾得人費用請求權(quán)或報酬請求權(quán)的一種救濟性權(quán)利，當(dāng)拾得人的這兩種權(quán)利得以實現(xiàn)，則不會存在留置權(quán)的問題。各國對留置權(quán)有不同的立法模式，但主要分為以下三種：第一，對費用和報酬均享有留置權(quán)，此類規(guī)定對拾得人的保護最為全面，以德國立法為代表；第二，只對費用有留置權(quán)，也就是說當(dāng)遺失人不償還費用時，才可以留置其物，以日本為典型；第三，只對報酬享有留置權(quán)，即只有在遺失人不給付報酬時，拾得人才能留置遺失物，以澳門為代表。

從以上三種立法模式可以看出其設(shè)立留置權(quán)可以保障拾得人權(quán)利的實現(xiàn)，而且從解決糾紛的效率的角度出發(fā)，如果不設(shè)立留置權(quán)，那么當(dāng)拾得人的這兩項權(quán)利受到侵害只能訴諸法庭，這無疑會浪費不必要的精力和財力，加大解決糾紛的成本，不利于糾紛的解決和社會的和諧。因此設(shè)立留置權(quán)使其成為訴訟前保障拾得人利益的最有力屏障，是我國立法中的一項重要而緊迫的任務(wù)。

三、我國遺失物拾得制度的民事立法現(xiàn)狀及存在的問題

（一）我國遺失物拾得制度民事立法現(xiàn)狀

《民法通則》與《物權(quán)法》這兩部法律對此種制度進(jìn)行了規(guī)定。但在《民法通則》中僅對遺失物的問題存在兩個條款，一是《民法通則》第79條第二款規(guī)定：“拾得物、漂流物或失散的動物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此而支出的費用由失主償還。”二是最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（執(zhí)行）》第94條規(guī)定：“拾得物滅失、毀損，拾得人沒有故意的，不承擔(dān)民事責(zé)任。拾得人將拾得物據(jù)為己有，拒不返還而引起訴訟的，按侵權(quán)之訴處理?！薄睹穹ㄍ▌t》對于相關(guān)問題的規(guī)定顯然過于簡單，不能適應(yīng)我國經(jīng)濟社會的發(fā)展。完備的法律是實現(xiàn)法治社會的根基。隨即，我國于2007年出臺并頒布《物權(quán)法》，它是我國法制建設(shè)的一大進(jìn)步，有助于向法治社會的邁進(jìn)。在其第九章中對遺失物的制度作了專門性的規(guī)定，彌補了我國《民法通則》中對其規(guī)定過于簡單的缺陷，以法律條文的形式明確了很多內(nèi)容和規(guī)范，也增加了之前法律未涉及但必要的問題。在《物權(quán)法》第109至112條中明確了遺失物管理機關(guān)與相應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任以及拾得人的義務(wù)。在第113條中規(guī)定了遺失物無人認(rèn)領(lǐng)收歸國有。

（二）我國遺失物拾得制度存在的問題

雖然《物權(quán)法》中已經(jīng)在較大程度上豐富了遺失物拾得的相關(guān)制度，也適當(dāng)?shù)卣{(diào)整了遺失人和拾得人兩者之間的關(guān)系，對完備法律起到了積極的作用。但是對于拾得人來說還是重義務(wù)而輕權(quán)利，不僅有違民法主張的公平原則，還存在一些問題。

第一，未將報酬請求權(quán)規(guī)定為一項法定權(quán)利。我國法律從未對付出相應(yīng)勞動的拾得人賦予報酬請求權(quán)，沒有適當(dāng)?shù)乜剂康绞暗萌说睦妫@對于拾得人來說極不公平，大大降低了拾得人交還遺失物的積極性，這將會極大地影響到我國遺失物拾得制度的落實。

第二，未對拾得人的費用求償權(quán)規(guī)定救濟措施。即使我國法律中已存在拾得人的費用請求權(quán)的規(guī)定，但卻沒有對當(dāng)遺失人不履行給付義務(wù)時拾得人的費用請求權(quán)如何救濟的問題進(jìn)行規(guī)定。現(xiàn)實生活中多數(shù)遺失物的拾得是沒有懸賞之類的承諾的或者拾得人在歸還遺失物后，遺失人不愿履行先前的允諾，因此拾得人行使費用求償權(quán)顯然不如義務(wù)履行得那么順利。如果拾得人在付出勞動后無法獲得適當(dāng)?shù)膱蟪辏踔吝€要為保管遺失物而買單，從而遭受無辜的經(jīng)濟損失時，這種權(quán)利和義務(wù)的失衡無疑會降低拾得人歸還遺失物的積極性，甚至“路不拾遺”，造成物的價值得不到充分地利用，而且這在一定程度上是對遺失人錯誤的“驕縱”，最終不利于遺失人財產(chǎn)的保護。所以法律應(yīng)以怎樣的方式救濟，規(guī)定怎樣的權(quán)利能夠獲得救濟顯得至關(guān)重要。

最后，對于無人認(rèn)領(lǐng)的情況下遺失物歸屬問題，我國規(guī)定不盡合理。我國無人認(rèn)領(lǐng)的遺失物歸國家所有，所以拾得人在拾到遺失物后只會出現(xiàn)兩種結(jié)果：一是找到失主，返還原物；二是上繳國家有關(guān)機關(guān)。結(jié)果拾得人付出了勞動，卻一無所獲甚至還會遭受經(jīng)濟損失。這里的顯失公平會直接挫敗拾得人歸還遺失物的積極性，而且其缺陷不止如此：其一，從遺失物拾得制度設(shè)置的價值理念的角度上看，規(guī)定無人認(rèn)領(lǐng)時收歸國有無益于實現(xiàn)物盡其用。其二，國家根據(jù)法理而制定法律，在無人認(rèn)領(lǐng)的情況下，遺失物由國家所有缺乏法理依據(jù)。由于無人認(rèn)領(lǐng)情況下的遺失物可以認(rèn)定為無主物，那么拾得人就能夠基于先占而取得其所有權(quán)，那么根據(jù)這個原理關(guān)于無人認(rèn)領(lǐng)遺失物歸國有的規(guī)定與先占制度中因先占取得所有權(quán)的意思就產(chǎn)生了沖突，因此國家要完善相關(guān)制度來解決這種矛盾。

四、我國遺失物拾得制度的完善

（一）賦予拾得人報酬請求權(quán)

目前我國民法中也沒有對拾得人法定的報酬請求權(quán)進(jìn)行規(guī)定。其原因主要是因為拾金不昧自古以來就是我國的優(yōu)良傳統(tǒng)，如果將報酬請求權(quán)規(guī)定為一項法定權(quán)利，則會有悖于這一道德傳統(tǒng)，從這一點上，將道德入法就顯得不利于我國傳統(tǒng)美德的傳播。同時也會讓有些唯利是圖的人向遺失人要求過高的酬勞，不利于遺失人利益的維護，如對身份證的遺失人索要高額報酬。但是，以法律規(guī)范和拾金不昧的傳統(tǒng)美德相悖為由否認(rèn)設(shè)置報酬請求權(quán)的合理性，系將道德規(guī)范上升為法律規(guī)范，希望人們像履行法律義務(wù)那樣去遵守這種道德規(guī)范顯然是不現(xiàn)實的。而且當(dāng)今“拾金不昧”的含義并非是不能要求酬勞，而是對遺失物不藏匿，所以法律規(guī)定報酬請求權(quán)非但不會違背“拾金不昧”的傳統(tǒng)美德，還會有鼓勵人們?yōu)樯?，實現(xiàn)傳播“拾金不昧”和“知恩圖報”的傳統(tǒng)美德的作用，更重要的是賦予其這種權(quán)利平衡了拾得人的權(quán)利和義務(wù)，充分體現(xiàn)了民法立法中的公平原則。另外，對于向失主索要過高報酬的問題，法律可通過對報酬限額的方式加以避免。在數(shù)額的計算上，可以借鑒王利明先生在《中國民法典學(xué)者建議稿》第732條中關(guān)于酬金“不超過遺失物價值的百分之十”的建議。對于價值難以評估的遺失物，可以在公平合理的原則下，遵循當(dāng)時的市場價格協(xié)商確定［4］。

（二）賦予拾得人留置權(quán)

留置權(quán)只有在受領(lǐng)權(quán)人不給付相關(guān)費用和報酬的情況下才會發(fā)生。我國對于遺失物留置權(quán)的設(shè)立未作規(guī)定，但在實踐中一般持否定態(tài)度，所以當(dāng)拾得人的費用請求權(quán)無法得到滿足時，只能訴諸法庭。如果拾得人請求的費用低于訴訟成本時，顯然拾得人的起訴是不值得的，既浪費時間，又浪費金錢和精力，這時拾得人的權(quán)利就會遭受侵害，利益無法得到保障，在這種情況下設(shè)置留置權(quán)作為訴訟前的最后一道防線就顯得十分必要。對于留置權(quán)的設(shè)立，德國法中對報酬與費用都享有留置權(quán)的立法模式較為穩(wěn)妥和嚴(yán)謹(jǐn)。因為只有既保障費用請求權(quán)以留置權(quán)的效力，又賦予報酬請求權(quán)以留置權(quán)的效力，才能使這兩種權(quán)利真正得到實現(xiàn)，拾得人的利益才會得到切實的維護而不會使權(quán)利淪為虛設(shè)。

（三）拾得人附條件取得所有權(quán)

縱觀現(xiàn)今國外的立法，有關(guān)遺失物所有權(quán)的歸屬問題大致有三種原則和規(guī)定：第一類是“有限的取得所有權(quán)主義”原則，這種原則主要體現(xiàn)在法國法中。第二類是“附條件的取得所有權(quán)主義”原則，即在規(guī)定時間內(nèi)如果沒有人前來認(rèn)領(lǐng)遺失物，那么拾得人即可享有該物的所有權(quán)，瑞士、德國、日本等國主要采用這種原則。附條件的所有權(quán)取得主義是近代國家普遍采用的原則，其對物方面可以充分發(fā)揮物的價值和效用，對人方面可以兼顧地保護雙方的權(quán)利。面對世界和時代的大潮流，適應(yīng)時代發(fā)展，利用附條件取得遺失物所有權(quán)主義原則的優(yōu)點來彌補我國制度的缺陷就顯得越來越有必要性，而且適用這種原則系大勢所趨。適用此種原則有以下幾點好處：

其一，規(guī)定在無人認(rèn)領(lǐng)情況下遺失物由拾得人取得其所有權(quán)符合法理，符合法律制定原則。從法理上講，遺失物無人認(rèn)領(lǐng)時應(yīng)視為無主物，對于無主物基于先占就可以取得物的所有權(quán)，而拾得人的拾得行為就是明示的先占行為，拾得人取得所有權(quán)合理且公平。而且，拾得人在拾得遺失物后付出了勞動，雖然這些是義務(wù)性的勞動，但拾得人附條件的取得所有權(quán)也是對其報酬的一種方式。這樣規(guī)定不僅平衡了拾得人的權(quán)利和義務(wù)，也有利于遺失物拾得制度的施行。

其二，在報酬請求權(quán)與這種原則相結(jié)合的雙重激勵下，將必然會提高拾得人返還的積極性。

其三，我國自古主張“勞有所得”，而且伴隨當(dāng)今社會的高速發(fā)展，人們追求利益越來越正當(dāng)。有回報的勞動人們才會更有熱情去付出，也能夠達(dá)到我國《物權(quán)法》主張發(fā)揮物的最大效用的最終目的。因此，要以公平的角度而不是道德的角度上建立法律。秉承公平原則，拾得人付出勞動后得到應(yīng)有的回報，是國家和法律應(yīng)賦予的公民權(quán)利。

其四，符合世界的發(fā)展趨勢。伴隨全球一體化的進(jìn)程的加快，世界各個國家之間的聯(lián)系越來越緊密，我國法律更應(yīng)借鑒“他山之石”給予完善，更新理念，開放思維，不僅要傳承我國傳統(tǒng)美德，還要適應(yīng)時代潮流。

需要注意的是，附條件取得所有權(quán)中的條件應(yīng)包括以下幾個方面：第一，拾得人必須履行保管、報告等義務(wù)，要享有權(quán)利就必須履行相應(yīng)義務(wù)。第二，必須經(jīng)過法定期限，這是對遺失人權(quán)益的一種保護。其期限可以規(guī)定為自報告或者公告之日起算，如果拾得人沒有報告或者進(jìn)行公告，那么應(yīng)當(dāng)從交付遺失物之日起算。第三，遺失物須在法定期限內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng)，這個條件是適用附條件取得所有權(quán)的基本前提。第四，拾得人無違法行為，因為違反法律規(guī)定的行為無效。第五，拾得人及時領(lǐng)取無人認(rèn)領(lǐng)的遺失物，也就是說當(dāng)拾得人不向保管部門及時領(lǐng)取的話，拾得人就喪失所有權(quán)。將“及時”的期限定為自拾得人獲得遺失物所有權(quán)之日起2個月內(nèi)較為妥當(dāng)。最后，我國應(yīng)對附條件取得所有權(quán)作出例外規(guī)定。這種“例外”主要針對槍支彈藥等特殊的遺失物，因其禁止私人持有和流通，所以在無人認(rèn)領(lǐng)情況下的槍支彈藥必須歸國家所有。

［1］王澤鑒.民法物權(quán)（第1冊）［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：282.

［2］王利明.遺失物的所有權(quán)歸屬及返還問題［C］//民商法研究（第3輯）.北京：法律出版社，2001：288.

［3］高飛.遺失物拾得制度研究［C］//私法研究（第2卷）.北京：中國政法大學(xué)出社，2002：320.

［4］王利明.中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由［M］.北京：法律出版社，2005：365.

［責(zé)任編輯：劉 慶］

DF521

：A

：1008-7966（2015）01-0071-03

2014-11-01

2014年度黑河學(xué)院人文社會科學(xué)研究項目“現(xiàn)階段遺失物拾得制度構(gòu)建對策研究”（RWY201415）；黑河學(xué)院青年科研拔尖人才資助項目（QR 201213）

張守波（1975-），女，黑龍江黑河人，副教授，碩士，從事法學(xué)專業(yè)教學(xué)研究；吳越（1990-），女，黑龍江延壽人，本科生。