李 菁

（湖北第二師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院，湖北 武漢430205）

南宋紹興三十一年（1161）九月，金主完顏亮發(fā)動侵宋戰(zhàn)爭。十月一日，宋高宗下詔親征，全面應(yīng)戰(zhàn)。詔書為樞密院檢詳諸房文字兼國史院編修官洪邁所草。因歲在辛巳，通稱此詔為《紹興辛巳親征詔》。這篇戰(zhàn)斗詔書義正辭嚴(yán)，大氣磅礴，具有極強(qiáng)的鼓動性，朝野廣為傳誦，在反侵略戰(zhàn)爭中發(fā)揮了重要作用。時任秘書省正字兼國史院編修官的周必大在日記《親征錄》記其事。此后，周必大、范成大、陳傅良、沈繼祖諸人皆有詩、啟贊之。然而，慶元六年（1200），一紙陳康伯《親征詔草》突然面世。慶元時有何澹、謝深甫，嘉泰時有陳讜、陸游、葉適、辛棄疾等人在“詔草”上題跋。作者之爭遂起，且延續(xù)至今。值得關(guān)注的是，曾棗莊與陳琳主編的《全宋文》對《親征詔》的作者歸屬未作考辨，將同篇文字既歸之洪邁，稱《親征詔》；[1](p339)又歸之陳康伯，稱《親征詔草》。[2](p227)2008 年，曾棗莊著《宋文通論》則將《親征詔》歸于陳康伯。[3](p377)2010 年，曾棗莊與吳洪澤（《全宋文》編委）合著《宋代文學(xué)編年史》又將《親征詔》斷為洪邁。[4](p1646)這幾部重要文獻(xiàn)和著作如此處置，難免令人困惑。那么，《親征詔》究竟為誰所草？2005 年，筆者曾在博士論文《南宋四洪研究》中對此作過考辨，將作者定為洪邁。于今又積有一些新的認(rèn)識，妄撰此文，以就正于方家。

一、洪邁草詔的主客觀原因

按職掌，《親征詔》應(yīng)由翰林學(xué)士草擬。然而在兩宋，卻有許多詔制由二府（中書、樞密院）及他人代擬。其原因較多，有的是對詔制涉及的事務(wù)不熟悉，有的是對“上意”領(lǐng)會不好，有的是上任后身體與才華不能勝任，等等。當(dāng)時，翰林學(xué)士為何溥，且是獨員，應(yīng)草《親征詔》而未草，與文學(xué)才華不夠和身體患病有關(guān)。史稱其病為“痰眩”，以至十二月高宗視師，“屬疾不能從”。[5][6](p292-293)不能草詔，當(dāng)病已纏身。觀朝中諸多文士，洪邁是合適的代擬人：

（一）洪邁有令人矚目的忠義家世與強(qiáng)烈的復(fù)仇意識。洪邁（1123-1202），字景盧，號容齋，別號野處，江西鄱陽人。紹興十五年（1145）中詞科，除敕令所刪定官，后歷任知府（州）、中書舍人、翰林學(xué)士等官，以端明殿學(xué)士致仕，贈光祿大夫，謚文敏。一生著述宏富，以《容齋隨筆》和《夷堅志》最為著名。父親洪皓，政和五年（1115）進(jìn)士，建炎三年（1129）奉命使金，被羈十五年，九死一生，全節(jié)而歸。回國后，因主張恢復(fù)，又被以“動搖國是”的罪名貶逐出朝，遠(yuǎn)謫英州，最后客死南荒（后追復(fù)贈太師，封魏國公，謚忠宣）。其忠義之聲，聞于天下，時人譽之為當(dāng)世蘇武。洪邁長兄洪適、仲兄洪遵同中紹興十二年（1142）詞科，遵除秘書省正字（后累官至同知樞密院事，贈少保，封信國公，謚文安），適除敕令所刪定官（后累官至右仆射兼樞密使，贈太師，封魏國公，謚文惠）。在秦檜專制時期，兄弟三人均隨父親遭貶、罷，秦檜死后，方被起用。紹興二十八年（1158）三月，洪邁被召入朝，除秘書省校書郎，二十九年（1159）四月兼國史院編修官，三十年（1160）十月除樞密院檢詳諸房文字。自金軍入侵，山河破碎，洪家亦飽受災(zāi)難，洪邁心中積下的是國仇家恨。紹興三十一年（1161）六月，議欽宗謚，洪邁建議：“淵圣北狩不返，臣民悲痛，當(dāng)如楚人立懷王之義，號懷宗，以系復(fù)仇之意?！盵7](p11570)雖然此議沒有采用，但這種思想必為主戰(zhàn)大臣賞識，成為中選《親征詔》代擬者的重要因素。

（二）洪邁是公認(rèn)的四六高手。兩宋詔令多用四六駢文寫成，惟有四六高手方可勝任。洪邁詞科出身，精通四六文，而且才思敏捷，記憶超群，學(xué)識淵博，時人稱其“詞氣森嚴(yán)，學(xué)術(shù)淹貫”，[8]“言語粹而明”，[9](p267)“思涌驚泉飛”，[10](p29862)是公認(rèn)的四六高手。

（三）洪邁處于代擬者的職位。兩宋慣例，軍事性質(zhì)的詔制需代擬一般交付樞密院。洪邁在樞密院，職掌之一就是起草機(jī)要文書。因此，起草交給樞密院代擬的《親征詔》是職內(nèi)之事。

謝維新《古今合璧事類備要后集》卷十七“檢詳”條云：“紹興三十一年，完顏亮叛盟，時洪文敏公邁任樞密院檢詳，宰相傳旨，令撰書詔榜檄。”[11]洪邁同時草擬《親征詔》與《告契丹諸國及中原檄》。從各種情況分析，這是一種必然的選擇。

二、洪邁草詔的若干證據(jù)

親征詔為古代帝王發(fā)布的全國戰(zhàn)爭動員令，有凝聚人心、激勵斗志、瓦解敵軍的重要作用。當(dāng)時朝野對頒布親征詔特別期待。洪邁就是在這種強(qiáng)烈的期待中，滿懷熱血與激情書寫了這篇戰(zhàn)斗文書：

朕履運中微，遭家多難。八陵廢祀，可勝懷土之悲；二帝蒙塵，莫贖終天之痛?；首迳袦S于沙漠，神京猶污于腥膻。銜恨荷窮，待時而動。未免屈身而事小，庶期通好以弭兵。屬戎虜之無厭，曾信盟之弗顧。怙其篡奪之惡，濟(jì)以貪殘之兇；流毒徧于華夷，視民幾于草芥。赤地千里，謂殘暴而無傷；蒼天九重，以高明為可侮。頃因賀使，公肆嫚言。指求將相之臣，坐索淮漢之壤。吠堯之犬，謂秦?zé)o人。朕姑務(wù)于含容，彼尚飾其奸詐。嘯厥丑類，驅(qū)吾善良。妖氛寖及于中原，烽火遂交于近甸。皆朕威不足以震疊，德不足以綏懷。負(fù)爾萬邦，於今三紀(jì)。撫心自悼，流涕無從。方將躬縞素以啟行，率貔貅而薄伐。取細(xì)柳勞軍之制，考澶淵卻敵之規(guī)。詔旨未頒，歡聲四起。歲星臨于吳分，冀成淝水之勛；斗士倍于晉師，當(dāng)決韓原之勝。尚賴股肱爪牙之士，文武大小之臣，戮力一心，捐軀保國，共雪侵凌之恥，各肩恢復(fù)之圖。播告邇遐，明知朕意。[1](p339)

全文255 字，短小精粹，結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)，句式整飭，用典貼切，明白曉暢，氣勢磅礴。與同類詔書相比，內(nèi)容上也很有特色：一是在聲討敵人罪惡、激發(fā)仇恨的同時，亦引咎自責(zé)，消釋怨望，收攏人心；二是宣揚聲威及必勝前景，少夸飾多比喻，援古證今，令人信服。因而無論是內(nèi)容還是表現(xiàn)形式，都具有極強(qiáng)的感染力與號召力。

周必大在日記《親征錄》記其事：“紹興三十一年，歲在辛巳，十月朔庚子，陰。手詔金虜叛盟，將親征。其文洪景盧所草，前一月，人已能誦之?！盵6](p290)

周必大，字子充，紹興二十一年（1151）進(jìn)士，二十七年（1157）中詞科，三十年（1160）九月除秘書省正字，三十一年（1161）十月兼國史院編修官，與洪邁同館。后累官至左相，進(jìn)益國公，贈太師，謚文忠。[7](p11965)周必大《親征錄》記事起于紹興三十一年（1161）十月一日高宗下詔親征，止于翌年六月十一日高宗內(nèi)禪，記錄了當(dāng)時朝廷動態(tài)、前線戰(zhàn)況和一些官員的言行。這部日記據(jù)實直書，對皇上、宰執(zhí)也不隱惡溢美，為歷代所推重。記洪邁草詔，無疑是實錄。2010 年，曾棗莊與吳洪澤合著《宋代文學(xué)編年史》，將《親征詔》作者定為洪邁，就是依據(jù)《親征錄》。

成功起草《親征詔》，給洪邁帶來不小的聲譽，常為人們提及、贊美。紹興三十二年（1162）四月，洪邁使金，周必大以詩送行，曰：“嘗記揮毫草檄初，必知鳴鏑集單于。由來筆下三千牘，可勝軍中十萬夫?！盵12]范成大時監(jiān)太平惠民和劑局，亦有詩相送，曰：“檄到中原殺氣銷，穹廬那敢說天驕。今年蕃始來和漢，即日燕當(dāng)遠(yuǎn)徙遼?！盵13]

淳熙十三年（1186）九月，洪邁除翰林學(xué)士知制誥，陳亮、陳傅良、熊克均有賀啟。其中陳傅良的賀啟特以紹興辛巳親征詔、檄譽之，云：“竊以陸敬輿制書感人，果見興元之戡難；李文饒詔語切事，迄聞魏博之伐謀。茍訓(xùn)辭洞曉于群情，則禍亂潛消于當(dāng)世。時適丁于多故，上渴想于真才。謂將致乾坤之清夷，實有藉雷風(fēng)之鼓舞。操淵云之精筆妙墨，非公莫能；笞秦楚之堅甲利兵，自獲多助?！盵14](p425)陸敬輿即陸贄，李文饒即李德裕。陳傅良借陸贄在唐德宗興元平叛[15](p7390)和李德裕在唐武宗平定澤潞[16](p5342)的戰(zhàn)事中貢獻(xiàn)類比洪邁，贊頌洪邁草擬詔檄“非公莫能”，抗擊金兵“自獲多助”，對洪邁的新命，充滿期待。

淳熙十五年（1188）九月，洪邁以配享事去國，知太平州。沈繼祖以60 句長詩相送，云：“草書招贊普，傳檄定幽燕。欲清塞北塵，自許素志堅。經(jīng)綸天下手，繪像期凌煙。異論忽矛盾，去國何翩然。”[10](p29862)贊普是吐蕃君長的稱號。唐天寶年間，唐與吐蕃交戰(zhàn)，李白時在翰林，草“和蕃書”。[17](p1779)“傳檄定幽燕”，是指秦末陳涉起義，蒯通往說武信君，勸其對范陽令進(jìn)行招降，使之示范于燕趙之地，以達(dá)到“傳檄而千里定”的戰(zhàn)略目標(biāo)?！拔湫啪龔钠溆?，……不戰(zhàn)以城下者三十余城?！盵18](p2575)沈繼祖借李白、蒯通之事頌揚洪邁當(dāng)年草擬詔、檄的歷史貢獻(xiàn)，對其去國表示惋惜。

紹熙五年（1194），年已七十二歲的洪邁，對四六文的創(chuàng)作進(jìn)行回顧、總結(jié)，輯錄自己的四六“名對”。其中，就選有《親征詔》中的對語：“歲星臨于吳分，定成淝水之勛；斗士倍于晉師，可決韓原之勝?！盵19](p517-525)在后人看來，這也是對自己作品的“正名”，大有“立此存照”之意。然而，洪邁萬萬沒有料到，六年后，竟有人聲稱《親征詔》是他人之作！

三、《親征詔草》作為孤證缺乏證明力

聲稱《親征詔》非洪邁之作的是故相陳康伯之孫景參、景思，依據(jù)是一份陳康伯的《紹興辛巳親征詔草》。

陳康伯，字長卿，江西弋陽人，宣和三年（1121）進(jìn)士。紹興二十九年（1159）九月累官右仆射，三十一年（1161）三月遷左仆射，乾道元年（1165）二月病卒，贈太師，封魯國公，謚文正。[20](p255-280)陳康伯娶妻何氏，乃故相何執(zhí)中之孫、吏部尚書何志同之女。生二子：長子偉節(jié)，次子安節(jié)。安節(jié)娶鄭氏，早卒。繼室韓氏，生二子：長子景參，次子景思?！霸t草”面世時，偉節(jié)、安節(jié)已去世多年。

陳康伯“詔草”是慶元六年（1200）四月出現(xiàn)的。陳景參云：“（陳康伯）受命摛詞，人莫得聞，公亦未嘗一語告于家，迄今四十年，始得遺稿于中表何氏?！盵21]時任知樞密院事兼參知政事的何澹介紹說：“親征詔書，魯公受命擬上，手自刊定，而以其稿示伯父，后四十年此稿復(fù)歸于公之孫?！盵22]這能否證明《親征詔》為陳康伯所草呢？

顯然，從證據(jù)的證明力來看，是難以證明的。因為陳氏兄弟出示的“詔草”是一個孤證?！肮伦C不信”，是說孤證沒有得到其他史料的印證，真實性不能確定，不能輕易采信。后來的題跋是依據(jù)“詔草”引申的，并非出于不同的觀察，再多也不能改變其孤證性質(zhì)。要證明《親征詔》為陳康伯所草，首先要對這個孤證的真實性進(jìn)行審查。而這需要從兩點著手：一是證據(jù)來源的可靠性，即考察證據(jù)提供者的能力、知識、身份與動機(jī)，其中身份與動機(jī)尤為重要。因為身份與動機(jī)不同，提供證據(jù)的可靠性也有所不同。一般來說，中立證人提供的證據(jù)可靠性較高，如果證據(jù)提供者為某一方當(dāng)事人的親友，或為向某一方當(dāng)事人謀取某種利益而提供的證據(jù)，則可靠性較低。二是證據(jù)內(nèi)容的可信度，就是要考察證據(jù)內(nèi)容的可能性、一致性、合理性與詳細(xì)性。而陳氏兄弟提供的證據(jù)無論是來源的可靠性，還是內(nèi)容的可信度都存在太多疑問。

（一）“詔草”的來源存在諸多疑惑。何澹說，陳康伯當(dāng)時是將“其稿”給了他的伯父。何澹曾祖父何執(zhí)文為何執(zhí)中之弟。執(zhí)中子志同，志同子作（1099-1147）、倪（1105-1127）、侃（1109-1126）、佃（1111-1175）。執(zhí)文子志崇，志崇子佾（1114-1166）、侑（1115-1182）、俌（1118-1166）、偁（1121-1178）。佾子澹，出繼偁。[7](p11101/p12024)[23][24][25]在何家，可稱何澹伯父者有佾、侑、俌與作、倪、侃、佃。按何澹的說法，陳康伯在紹興三十一年（1161）就將“詔草”給了他的伯父。而當(dāng)年何澹的伯父在世者有佃、佾、侑、俌。那么，“詔草”給了哪個伯父？得了“詔草”為何不轉(zhuǎn)告陳家，也不向社會宣揚？何澹沒有交待，也無法交待。因為這既違背常理，又不合陳康伯本意。陳景參說陳康伯“未嘗一語告于家”，對此陸游幫忙解釋說是陳康伯“謙厚不伐”，不愿“揚才露己”。[26]那么，陳康伯以其稿示人，難道不是展露、炫耀嗎？豈不自相矛盾！如果“示”稿何家真有其事，那就是要通過親戚這個渠道向社會宣揚。何家不會不按照這個意圖辦事。然而，四十年間，何家不講，陳家不知，社會更無人知曉。這很難讓人相信何家得到過“詔草”。

（二）同時代人沒有任何陳康伯草詔的記載。乾道二年（1166），劉珙奉詔撰陳康伯《神道碑銘》，記事甚詳，而無草詔事。[27]同時，何澹的伯父何俌自紹興三十年（1160）二月至乾道元年（1165）二月，一直在朝，曾權(quán)中書舍人與權(quán)直院；并于乾道元年（1165）二月奉命護(hù)陳康伯之喪歸里，對當(dāng)時“兩制”與陳康伯的情況是熟知的。[7](p11807)[28](p99)然而，何俌沒有留下任何有關(guān)陳康伯草詔的說辭與文字。

（三）朱熹“合之”說亦謂陳康伯沒有草詔。《朱子語類》卷一二七云：“（儒用）問：‘庚辰《親征詔》，舊聞出于洪景盧之手。近施慶之云，劉共甫（珙）實為之。乃翁嘗從共甫見其草本。未知孰是。’曰：‘是時陳魯公當(dāng)國，命二公人為一詔，后遂合二公之文而一之，前段用景盧者，后段用共甫者。’”[29](p3058-3059)在這里，朱熹沒有說陳康伯草詔，原因在于他是知情的。乾道七年（1171），朱熹應(yīng)陳康伯之子邀請編訂《陳文正公文集》三十卷，并為之作序。[30]如果文稿中有《親征詔草》，朱熹不會說陳康伯只起了布置任務(wù)的作用。

那么，事情會不會如朱熹所說，由洪、劉各草一詔而“合之”呢？也不會。其一，朱熹撰有劉珙《行狀》，記事甚詳。草擬詔制之事，亦記之。然而，沒有記劉珙草擬《親征詔》。[31](p303)其二，朱熹說“前段用景盧者，后段用共甫者”，而洪邁摘錄的對語，其一就在最后一部分。其三，《親征詔》草于辛巳年（1161），而這個談話卻說成是庚辰年（1160），把年份都搞錯了?！吨熳诱Z類》所記是不準(zhǔn)確的。

（四）從史料學(xué)來講，審查孤證須問是否偽造。朱熹所編陳康伯文集已佚，今傳《陳文正公文集》，乃其裔孫所編?！端膸烊珪偰刻嵋芬詾椤岸鄠巫鳌?。[32](p2368)沒有可靠的旁證，誰也不能排除偽造“詔草”的可能性。

綜上所述，從證據(jù)“確實、充分”的要求來看，《親征詔》非陳康伯所草。

四、“是正”背后的權(quán)勢與人情

然而，陳氏兄弟為了達(dá)到將《親征詔》歸于祖父的目的，將“詔草”正于當(dāng)朝王公大臣。據(jù)陳景思所云，“一時王公大人爭相是正”題跋。慶元黨禁時，有何澹、謝深甫、陳讜；馳學(xué)禁后，有陸游、葉適、辛棄疾諸人。這些題跋，除辛跋以外，行文千篇一律，首先稱贊詔書寫得好，影響大，然而一直不知是陳康伯所草，如今方知，更加感到陳公偉大，功勛蓋世。云云。[22][26]陳氏兄弟之所以能如此，就在于他們與權(quán)臣韓侂胄有姻連。

陳安節(jié)繼室韓氏為左司郎韓膺胄之女。[33][34]韓膺胄與兄韓肖胄及韓侂胄三人的曾祖父為北宋名臣韓琦。韓琦生五子，長子忠彥，忠彥子治；治子肖胄、膺胄。肖胄子協(xié)，協(xié)子同卿，同卿女為寧宗皇后。韓琦第五子嘉彥，娶神宗第三女；嘉彥子誠，娶高宗吳皇后之妹；誠子侂胄，又娶吳皇后侄女。[35](p245-272)《建炎以來朝野雜記》甲集卷一《恭淑韓皇后》云：“（韓皇）后曾季祖（韓）侂胄，官至太傅，封平原郡王，最顯貴。”[36](p40)陳景思之母為韓侂胄侄女、韓皇后侄祖姑。史載，韓侂胄與陳景思關(guān)系親密，政治決策都受其影響。[7](p12768)為陳康伯“詔草”是正，陳景思說有“王公”爭相參與，當(dāng)指韓侂胄。正是有了這種依仗，陳氏兄弟得以呼風(fēng)喚雨。陳景參不久病卒，“是正”活動主要由陳景思組織。陳景思初以恩補得官，后官至太府卿兼兵部侍郎。韓侂胄被害后，陳景思“坐親嫌例罷”。[34]

草詔之爭發(fā)生時，正是韓侂胄權(quán)勢熏天之際。韓侂胄在寧宗即位后，利用與后宮的特殊關(guān)系，打擊政敵趙汝愚及其同黨，制造“慶元黨禁”，獨攬朝政。韓皇后去世后，又擔(dān)心報復(fù)，在嘉泰二年（1202）改弦更張馳學(xué)禁，同時欲借開邊建功以自固。在追復(fù)偽學(xué)黨人官職的同時，也積極起用一批主戰(zhàn)派人士，如辛棄疾、陸游等，其中也包括曾名列偽黨的人士，如薛叔似、葉適、陳傅良、彭龜年、吳獵等。所以，在韓侂胄擅權(quán)的十四年中，以嘉泰二年（1202）為界，前期重用的是一種類型的人，后期重用的又是一種類型的人。這也是為陳康伯“詔草”題跋中，前期是一種人，后期又是一種人的政治原因。[37][38](p20-55)

然而，有一點沒有改變，這就是士風(fēng)在黨禁中敗壞，解禁后繼續(xù)惡化。史家評論：“風(fēng)俗自是大壞。侂胄以專擅為當(dāng)然而恣其所為，小人以無恥為常事而恬不知愧，舉朝之臣知有侂胄而不復(fù)知有人主。雖往時坐黨被斥之人，亦有趨趄于侂胄之門者矣?！盵39](p124-125)對參與“是正”的人進(jìn)行具體分析，亦可印證。

先看何澹。史評其“急于榮進(jìn)，阿附權(quán)奸，斥逐善類，主偽黨之禁，賢士為之一空。”[7](p12024)看其經(jīng)歷，此評甚當(dāng)。何澹為乾道二年（1166）進(jìn)士，慶元元年（1195）復(fù)任御史中丞，附韓攻趙，于是年七月上疏請禁道學(xué)，詔以其疏張榜朝堂，遂興慶元黨禁。何澹因此很快得到回報，慶元二年（1196）正月升同知樞密院事，四月遷參知政事。慶元六年（1200）閏二月除知樞密院事兼參知政事；夏四月十六日，陳景參“得”陳康伯《親征詔草》；五月五日，何澹搶先跋之，積極跟進(jìn)、配合。

謝深甫不甘落后，五月十八日繼跋之。此人與何澹為同年進(jìn)士，寧宗即位，知建康府。而韓侂胄為了控制臺諫，首先援引謝深甫，遂以內(nèi)批改除御史中丞兼侍讀。由此，韓黨魚貫而進(jìn)，遍布言路。謝深甫上任后，領(lǐng)著御史合臺對趙汝愚窮追猛打，使其罷官奉祠，[39](p59-60)[40](p4125)同何澹一樣，很快得到回報。慶元元年（1195）四月除簽書樞密院事，二年（1196）正月遷參知政事，三年（1197）正月遷知樞密院事，六年（1200）閏二月升右相。

繼謝深甫之后題跋的是陳讜，時隔半年，在嘉泰元年（1201）正月十九日。此人為隆興元年（1163）進(jìn)士。慶元六年（1200）為殿中侍御史?！端问贰ろn侂胄傳》云：“施康年、陳讜、鄧友龍、林采皆以攻偽學(xué)久居言路”。[7](p13773)此人就在題跋當(dāng)年除太常少卿兼侍講，從正七品升為從五品。[41]

嘉泰二年（1202），馳偽學(xué)之禁，朝中換人，“是正”亦換人。這次換的大都是韓侂胄為了開邊建功起用的主戰(zhàn)派人士。第一個就是陸游。

陸游，字務(wù)觀，愛國主戰(zhàn)，仕途坎坷。韓侂胄當(dāng)政后，境遇才有所改善。原因在于陸、韓兩家為“世交”。陸游祖父陸佃與韓忠彥同朝為官，后同入“元祐黨籍”。慶元六年（1200），韓侂胄手書請陸游為其南園作《記》。嘉泰二年（1202）五月召陸游入朝修史，十二月除秘書監(jiān)。三年（1203）四月七日為韓侂胄撰《閱古泉記》；十七日修史成，進(jìn)書；升寶謨閣待制。上章力辭，乞致仕，乃授太中大夫仍前寶謨閣待制提舉江州太平興國宮。五月十二日為陳康伯“詔草”題跋，[26]十四日去國歸山陰。嘉定元年（1208）春，因受韓侂胄牽連，被罷職。[42]

繼陸游之后題跋的是葉適。葉適，字正則，淳熙五年（1178）進(jìn)士，慶元時被打入“偽學(xué)逆黨籍”，免職居里。嘉泰二年（1202）除右文殿修撰知泉州。三年（1203）九月召赴臨安，十月為陳康伯“詔草”題跋，十一月除兵部侍郎，以父憂去。韓侂胄被害后，以附和用兵奪職奉祠。[43]陳景思曾向葉適問學(xué)，禁偽時，對其有所回護(hù)；死后，景思母韓氏向葉適求撰《墓志銘》。[34]這也是葉適參與“是正”的原因之一。

辛棄疾題跋是在嘉泰四年（1204）三月。辛棄疾，字幼安，號稼軒。同陸游一樣，一生愛國主戰(zhàn)而無施展抱負(fù)的機(jī)會。寧宗即位后，一再遭到何澹、謝深甫等人彈劾，當(dāng)趙黨窮治，連祠官也被罷。解禁后，嘉泰三年（1203）夏出知紹興府兼浙東安撫使。四年（1204）春赴臨安召對，升寶謨閣待制提舉佑神觀；三月為陳康伯“詔草”題跋，出知鎮(zhèn)江府。去世后次年，即嘉定元年（1208），以“迎合開邊”之罪被劾，追削爵秩，盡奪遺恩。[44]

從上述六人的題跋來看，無一不是在特定情況下進(jìn)行的，完全是“上下其手”。這樣的題跋是沒有證據(jù)能力即證據(jù)資格的。也正因此“是正”在宋代沒有達(dá)到目的。南宋后期，許多人仍將《親征詔》歸之洪邁。如陳鵠《耆舊續(xù)聞》、羅大經(jīng)《鶴林玉露》、謝維新《古今合璧事類備要后集》、富大用《古今事文類聚遺集》等。就連《弋陽縣志》也不相信“詔草”，而提出了“容齋呈稿，公（陳康伯）點竄”的假設(shè)。[45]

令人意想不到的是，隨著政治的變遷、歷史文化情境的轉(zhuǎn)換，特別是文學(xué)接受活動的演變，當(dāng)年參與“是正”的辛棄疾、陸游、葉適在文學(xué)史、思想史、政治史上的地位不斷抬升，三人題跋也隨之發(fā)揮作用?，F(xiàn)在有人將《親征詔》歸于陳康伯，就是以其為依據(jù)的。當(dāng)然，這僅是問題的一面。另一面，仍有一些專家學(xué)者尊重歷史，尊重事實，堅持將《親征詔》歸于洪邁。2010 年，曾棗莊先生也轉(zhuǎn)變觀點，將《親征詔》作者定為洪邁。這也說明，歷史因各種原因給我們留下了一個個疑團(tuán)，但只要我們采取實事求是的態(tài)度，是可以撥開迷霧，弄清真相的。回顧古今圍繞《親征詔》作者歸屬之爭，筆者認(rèn)為值得反思的地方很多，如不能以權(quán)勢定作者歸屬，介入紛爭要出以公心，等等 但對今天來說，更值得反思的是不能美化歷史正面人物的言行。金無足赤，人無完人，任何人都不可能十全十美。辛棄疾、陸游、葉適等人的題跋之所以能引起反復(fù)，原因就在于他們是愛國人士。他們的光輝形象增加了他們言論的可信度。崇拜者不允許他們有任何瑕疵，而實際情況并非如此。

[1][宋]洪邁.親征詔[A].曾棗莊,劉琳.全宋文（第221 冊）[M].上海:上海辭書出版社,合肥:安徽教育出版社，2006.

[2][宋]陳康伯.親征詔草[A].全宋文（第188 冊）[M].

[3]曾棗莊.宋文通論[M].上海:上海人民出版社，2008.

[4]曾棗莊,吳洪澤.宋代文學(xué)編年史（第3 卷）[M].南京:鳳凰出版社，2010.

[5][宋]李心傳.建炎以來系年要錄[M].卷195“紹興三十一年十二月戊申”.上海:上海古籍出版社，1992.

[6][宋]周必大.親征錄[A].全宋文（第231 冊）[M].

[7][元]脫脫.宋史[M].北京:中華書局，1977.

[8][宋]史浩.辭兩王府教授上宰執(zhí)劄子[A].鄮峰真隱漫錄:卷31[M].文淵閣四庫全書本.

[9][宋]王質(zhì).與周樞密益公書[A].全宋文（第258冊）[M].

[10][宋]沈繼祖.送洪內(nèi)翰知太平府[A].傅璇琮.全宋詩[M].北京:北京大學(xué)出版社，1998.

[11][宋]謝維新.古今合璧事類備要后集:卷17[M].文淵閣四庫全書本.

[12][宋]周必大.送洪景盧舍人北使[A].文忠集:卷2[M].文淵閣四庫全書本.

[13][宋]范成大.送洪景盧內(nèi)翰使虜二首[A].石湖居士詩集:卷8[M].四部叢刊本.

[14][宋]陳傅良.賀洪內(nèi)翰啟[A].全宋文（第267冊）[M].

[15][宋]司馬光.資治通鑒:卷229[M].北京:中華書局，1956.

[16][宋]歐陽修,宋祁.新唐書:卷180[M].北京:中華書局，1975.

[17][唐]劉全白.唐故翰林學(xué)士李君碣記[A].[唐]李白.李白集校注:附錄二[M].瞿蛻園，朱金城，校注.上海:上海古籍出版社，1980.

[18][漢]司馬遷.史記:卷89[M].北京:中華書局，1959.

[19][宋]洪邁.容齋三筆:卷8[M].北京:中華書局,2005.

[20]羅國威.陳康伯年譜[A].四川大學(xué)古籍整理所，宋代文化研究資料中心編.宋代文化研究（第三輯）[C].成都:四川大學(xué)出版社，1993.

[21][宋]陳康伯.陳文正公文集:卷13[M].見顧廷龍主編.續(xù)修四庫全書（第1317 冊）[M].上海:上海古籍出版社，2002.

[22][宋]陳康伯.陳文正公文集:卷8[M].

[23]浙江通志:卷170，卷182[M].文淵閣四庫全書本.

[24]福建通志:卷29，卷30[M].文淵閣四庫全書本.

[25]浙江上虞崧鎮(zhèn)何氏宗譜[M].民國十年（1921）慶遠(yuǎn)堂刻本.

[26][宋]陸游.跋陳魯公所草親征詔[A].渭南文集:卷29[M].文淵閣四庫全書本.

[27][宋]劉珙.（陳康伯）神道碑銘[A].[宋]陳康伯.陳文正公文集:卷7[M].

[28]傅璇琮,施純德.翰學(xué)三書（一）[M].沈陽:遼寧教育出版社，2003.

[29][宋]黎靖德.朱子語類[M].王星賢點校.北京:中華書局，1986.

[30][宋]朱熹.（陳文正公文集）序[A].[宋]陳康伯.陳文正公文集:卷首[M].

[31][宋]朱熹.劉公行狀[A].全宋文（第252 冊）[M].

[32][清]紀(jì)昀，等.欽定四庫全書總目（整理本）[M].四庫全書研究所整理.北京:中華書局,1997.

[33][宋]韓元吉.朝散郎直秘閣致仕陳君墓志銘[A].南澗甲乙稿:卷21[M].文淵閣四庫全書本.

[34][宋]葉適.朝請大夫主管沖佑觀煥章侍郎陳公墓志銘[A].水心集:卷18[M].文淵閣四庫全書本.

[35]王曾瑜.宋朝相州韓氏家族[A].錙銖編[M].保定:河北大學(xué)出版社，2006.

[36][宋]李心傳.建炎以來朝野雜記[M].北京:中華書局，2000.

[37][宋]不著撰人.慶元黨禁[M].文淵閣四庫全書本.

[38]何忠禮.南宋全史:政治軍事和民族關(guān)系卷（二）[M].上海:上海古籍出版社,2011.

[39][宋]佚名.續(xù)編兩朝綱目備要[M].汝企和點校.北京:中華書局,1995.

[40][清]畢沅.續(xù)資治通鑒:卷154[M].北京:中華書局,1957.2002.

[41][宋]李心傳.道命錄:卷7 下[M].叢書集成初編(第3343 冊)[M].上海:商務(wù)印書館,1937.

[42]邱鳴皋.陸游評傳[M].南京:南京大學(xué)出版社,2002.

[43]張義德.葉適評傳[M].南京:南京大學(xué)出版社,1994.

[44]鄧廣銘.辛稼軒年譜（增訂本）[M].上海:上海古籍出版社,1997.

[45]（同治）弋陽縣志:卷12,藝文志[M].中國地方志集成·江西府縣志輯（第23 冊）[M].南京:江蘇古籍出版社,1996.