摘要：平田清明是日本戰(zhàn)后馬克思主義思想史上重要的代表人物、日本新馬克思主義主要奠基人之一。其市民社會(huì)理論是對(duì)日本市民社會(huì)理論先達(dá)的繼承與超越，提供了一個(gè)嶄新的理論視角。其注重回歸馬克思原初語(yǔ)境的研究方法，帶來(lái)了一股重新解讀馬克思的新風(fēng)。平田的“社會(huì)主義體制下的市民社會(huì)”設(shè)想在當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境下同樣具有重要的啟示意義。

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-8477（2015）08-0050-05

作者簡(jiǎn)介：丁瑞媛（1982—），女，南京工業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，哲學(xué)博士。王兵（1984—），男，南京市委黨校哲學(xué)與文化教研部講師，法學(xué)博士。

基金項(xiàng)目：江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“平田清明的市民社會(huì)理論研究”（13ZXD014）階段性研究成果。

平田清明（1922-1995）是日本戰(zhàn)后研究馬克思主義的重要代表人物，他的研究涉獵廣泛、著述眾多。其代表作《市民社會(huì)與社會(huì)主義》發(fā)表于20世紀(jì)60年代末，針對(duì)當(dāng)時(shí)日本現(xiàn)代化進(jìn)程提出了獨(dú)創(chuàng)性的市民社會(huì)理念，該書(shū)一經(jīng)發(fā)表立即成為日本該年度最佳暢銷(xiāo)書(shū)，并引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)界的激烈討論。平田的馬克思研究注重回歸馬克思原初語(yǔ)境，他提出要從馬克思本人的固有視角來(lái)進(jìn)行還原分析，關(guān)注到如“所有、交往、市民社會(huì)”等馬克思創(chuàng)立唯物史觀時(shí)極為重要卻在當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)體系中“缺失的范疇”，在對(duì)馬克思重新解讀的基礎(chǔ)上提出了“個(gè)體所有的再建構(gòu)”、“否定之否定”的未來(lái)社會(huì)等一系列獨(dú)特見(jiàn)解,為其在日本思想史上奠定了標(biāo)志性的歷史地位。

一、繼承與超越：從日本市民社會(huì)理論的歷史邏輯談起

自“市民社會(huì)”的表述在日本馬克思主義者的著作中出現(xiàn)，日本學(xué)界就不乏對(duì)市民社會(huì)理論的研究，從20世紀(jì)30年代的“講座派”所提出的日本社會(huì)的特殊性認(rèn)識(shí)，到由高島善哉引領(lǐng)的40年代前半期的從亞當(dāng)·斯密研究的角度來(lái)關(guān)注市民社會(huì)問(wèn)題，再到二戰(zhàn)之后“近代主義”市民社會(huì)理論、內(nèi)田義彥的純粹的“一物一價(jià)”的市民社會(huì)理論，市民社會(huì)理論在日本得到了充分的發(fā)展空間。實(shí)際上，自古希臘先哲亞里士多德提及“市民社會(huì)”概念至今，市民社會(huì)理論在東西方不同語(yǔ)境下經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史嬗變，“市民社會(huì)”概念的內(nèi)涵與指稱(chēng)也隨之存在著差異。

日本市民社會(huì)理論的形成大多歸于兩大源流，一個(gè)是20世紀(jì)30年代登上歷史舞臺(tái)的學(xué)者集團(tuán)，他們多集結(jié)于1932年～1933年巖波書(shū)店出版的“日本資本主義發(fā)達(dá)史講座”系列叢書(shū)，故得名“講座派”，對(duì)日本馬克思主義研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響；另一源流則來(lái)自于1940年前半期日本學(xué)界所進(jìn)行的亞當(dāng)·斯密研究，代表學(xué)者有斯密研究專(zhuān)家高島善哉等。第一次在馬克思著作譯本之外的文本中出現(xiàn)“市民社會(huì)”的日語(yǔ)表述，是在“講座派”馬克思主義者平野義太郎的著作《日本資本主義社會(huì)的機(jī)構(gòu)》中。平野在該書(shū)中將“市民社會(huì)”視作“布爾喬亞社會(huì)”的同義語(yǔ)，認(rèn)為兩者同為“資本主義社會(huì)”的存在形式。這一觀點(diǎn)與當(dāng)時(shí)日本的歷史現(xiàn)實(shí)是密不可分的。在福澤諭吉的“文明開(kāi)化”思想影響下，當(dāng)時(shí)的日本被視作“對(duì)‘自由、平等’思想尚不可知的專(zhuān)制主義封建制”社會(huì)?！跋冗M(jìn)的歐洲”對(duì)“后進(jìn)的亞洲”的認(rèn)識(shí)框架，折射到對(duì)“資本主義社會(huì)”的認(rèn)識(shí)上，平野認(rèn)為歐洲的“資本主義發(fā)展”促成了“自由、平等、獨(dú)立的個(gè)人”所構(gòu)成的“市民社會(huì)”，而“日本的布爾喬亞自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)”只是“自由主義的不徹底的變種”，其結(jié)果是為日本帶來(lái)了“資本主義社會(huì)”，而非歐洲意義上的“布爾喬亞社會(huì)=市民社會(huì)”。因此，當(dāng)時(shí)日本社會(huì)所直面的問(wèn)題在于，日本資本主義中存在封建殘余，有必要進(jìn)行以推翻天皇制“封建體制”殘余的“布爾喬亞民主主義革命”，這是當(dāng)時(shí)日本“講座派”馬克思主義者的共識(shí)。正是在這種認(rèn)識(shí)框架之下，形成了日本戰(zhàn)后蘊(yùn)含“民主主義”思想的日本“市民社會(huì)理論”。

日本“市民社會(huì)理論”的另一源流來(lái)自于1940年前半期日本學(xué)界所進(jìn)行的亞當(dāng)·斯密研究。以高島善哉為首的馬克思主義學(xué)者，在日本法西斯對(duì)馬克思主義大肆打壓、馬克思研究受到遏制的背景下，提出從生產(chǎn)力論的角度來(lái)強(qiáng)調(diào)斯密“文明的商業(yè)社會(huì)”論所提出的自由主義，并將其作為反法西斯的基準(zhǔn)。高島善哉在其代表作《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的根本問(wèn)題》（1945年）中為“市民社會(huì)”概念注入了新的涵義，他認(rèn)為斯密所描述的“商業(yè)的社會(huì)”，實(shí)質(zhì)上是“資本主義社會(huì)”，但卻又與之相分離，是一種“政治上的自由、平等、博愛(ài)的精神，和經(jīng)濟(jì)上的等價(jià)、正義的思想” [1](p126)為樞軸的近代社會(huì)。這一認(rèn)識(shí)與“講座派”對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的認(rèn)知非常接近，即認(rèn)為在日本盡管存在“資本主義社會(huì)”，但并不存在歐洲意義上的“市民社會(huì)”。高島的“市民社會(huì)”思想受到了恩師“講座派”代表人物大塚金之助的深刻影響，同時(shí)又將其與斯密研究結(jié)合在一起。戰(zhàn)后，高島發(fā)表了《亞當(dāng)·斯密的市民社會(huì)體系》（1947年）的論著，認(rèn)為“日本還沒(méi)有‘市民社會(huì)’”，“市民社會(huì)”是脫離了日本現(xiàn)實(shí)基盤(pán)的理想化社會(huì)，“不創(chuàng)造出‘市民社會(huì)’，戰(zhàn)后的日本將無(wú)法動(dòng)彈”，這是對(duì)“講座派”日本資本主義認(rèn)知的進(jìn)一步超越。

“講座派”學(xué)者與高島善哉等斯密研究專(zhuān)家基于日本資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的剖析，比較歐洲意義上的“市民社會(huì)”，得出日本“市民社會(huì)”的特殊性認(rèn)識(shí)。盡管戰(zhàn)前、戰(zhàn)時(shí)對(duì)于市民社會(huì)論的研究受到種種歷史和現(xiàn)實(shí)條件的制約，但正是這種對(duì)日本社會(huì)特殊性的審視和關(guān)切，為戰(zhàn)后日本市民社會(huì)理論的展開(kāi)提供了基礎(chǔ)。日本戰(zhàn)后市民社會(huì)理論主要分為兩大理論體系：以丸山真男、大塚久雄為代表的以批判日本封建性為主旨的“近代主義”市民社會(huì)理論；以?xún)?nèi)田義彥、平田清明、望月清司為代表的針對(duì)日本“現(xiàn)代化”課題的馬克思主義市民社會(huì)理論?！笆忻裆鐣?huì)派馬克思主義”學(xué)者針對(duì)日本社會(huì)發(fā)展課題從“近代化”轉(zhuǎn)向“現(xiàn)代化”的背景，提出回歸馬克思原初語(yǔ)境，將先前馬克思主義研究中被忽視的市民社會(huì)論重新“復(fù)位”于馬克思主義，以此討論日本當(dāng)前現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。面對(duì)日本資本主義蓬勃發(fā)展、資本積累急劇增長(zhǎng)、城市迅猛發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，人們開(kāi)始需要市民社會(huì)概念。如何在具有社會(huì)變革志向的馬克思主義與正在急速發(fā)展的資本主義現(xiàn)實(shí)之間進(jìn)行權(quán)衡，平田敏銳地意識(shí)到這一點(diǎn)，他發(fā)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)層面相互對(duì)立的社會(huì)主義與資本主義，在日本社會(huì)中開(kāi)始收斂于市民社會(huì)這一社會(huì)認(rèn)識(shí)之中。平田對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義進(jìn)行重新解讀，從“共同體→市民社會(huì)→社會(huì)主義”的邏輯上來(lái)理解馬克思的歷史理論，強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)理論中的核心概念，即“個(gè)體所有”概念，主張對(duì)市民社會(huì)異化本質(zhì)的揚(yáng)棄，是對(duì)私人所有的揚(yáng)棄，而這種揚(yáng)棄并非從社會(huì)中剔除“所有”，而是要實(shí)現(xiàn)“個(gè)體所有的再建構(gòu)”。

平田在對(duì)市民社會(huì)中出現(xiàn)的“個(gè)體”、“個(gè)體勞動(dòng)”、“個(gè)體所有”等概念進(jìn)行研究時(shí)，關(guān)注到日本學(xué)界在馬克思研究中缺失的若干基礎(chǔ)范疇。對(duì)于產(chǎn)生這一問(wèn)題的原因，平田認(rèn)為除了二語(yǔ)互譯時(shí)的譯法問(wèn)題之外，更重要的是日本與歐洲社會(huì)差異的根本原因就在于“亞洲社會(huì)的家族式結(jié)構(gòu)”，這一點(diǎn)與20世紀(jì)30年代的“講座派”學(xué)者將日本市民社會(huì)的特殊性歸結(jié)于“封建社會(huì)的殘余”的觀點(diǎn)比較接近。講座派學(xué)者羽仁五郎在《東方資本主義的形成》（1932年）中曾指出，“基于亞細(xì)亞式生產(chǎn)方式而產(chǎn)生的亞洲特殊性，必須要從日本社會(huì)由古至今的歷史發(fā)展中去尋找”，即使到了現(xiàn)今社會(huì)，“仍然在帝國(guó)主義之下對(duì)民眾進(jìn)行壓制”，因而日本社會(huì)中的“亞洲特殊性”是一種具有歷史貫穿性的規(guī)定。這與平田所提出的市民社會(huì)的歷史貫通性的觀點(diǎn)異曲同工。

不僅如此，在對(duì)馬克思研究中缺失的若干基礎(chǔ)范疇進(jìn)行研究時(shí)，平田發(fā)現(xiàn)其中的核心范疇“個(gè)體所有”論的源泉可以追溯到“18世紀(jì)首次從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行分析的亞當(dāng)·斯密”那里。這一觀點(diǎn)是對(duì)高島善哉、內(nèi)田義彥的斯密研究的繼承和共鳴。平田認(rèn)為高島對(duì)斯密學(xué)的研究，為其后從根本上對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行批判研究打下了基礎(chǔ)。包括對(duì)立觀點(diǎn)在內(nèi)的日本斯密學(xué)研究成果，“克服了充斥在馬克思研究中的撇開(kāi)所有、分工論來(lái)談生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系論的不足，跨出了重建經(jīng)濟(jì)學(xué)作為歷史理論的第一步”。 [2](p169)平田從內(nèi)田義彥那里接過(guò)了對(duì)東歐現(xiàn)存的社會(huì)主義體制中“市民社會(huì)”是否存在的問(wèn)題設(shè)定，從馬克思主義史學(xué)研究的角度展開(kāi)研究，回歸馬克思的原初語(yǔ)境，用市民社會(huì)范疇來(lái)解釋馬克思所創(chuàng)立的新歷史觀，完成了對(duì)先達(dá)的超越。具有全新內(nèi)涵的“市民社會(huì)”理論的確立，為日本的社會(huì)批判提供了一個(gè)嶄新的理論視角。

二、回歸馬克思：掀起重新解讀馬克思的新風(fēng)

平田清明注重回歸馬克思原初語(yǔ)境的研究方法，為日本學(xué)界帶來(lái)了一股重新解讀馬克思的新風(fēng)。平田主張馬克思的歷史理論首先是關(guān)于資本主義的歷史認(rèn)識(shí)，他具有獨(dú)創(chuàng)性的市民社會(huì)理論的理論始點(diǎn)，是從與馬克思思想產(chǎn)生共鳴開(kāi)始。日本戰(zhàn)敗后平田重新回到大學(xué)從事研究，并開(kāi)始了對(duì)馬克思文本的翻譯和研究工作，先后翻譯了《哲學(xué)的貧困》、《給維.伊.查蘇利奇的復(fù)信》等文本。在對(duì)這些馬克思重要著作的翻譯過(guò)程中，感受到諸多異文化沖擊。例如，在《哲學(xué)的貧困》的譯本中，他第一次意識(shí)到法語(yǔ)中的“bourgeoisie”（布爾喬亞階級(jí)）并不能直接、完全地等同于“資產(chǎn)階級(jí)”；在《給維.伊.查蘇利奇的復(fù)信》的翻譯過(guò)程中，對(duì)于馬克思所提出的“以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的資本主義私有制”、“以自己的勞動(dòng)力為基礎(chǔ)的私有制”、“一種私有制變?yōu)榱硪环N私有制形式”等表述產(chǎn)生了共鳴，這也是其后來(lái)提出著名的“個(gè)體所有論”思想的重要理論淵源。平田從馬克思原初語(yǔ)境進(jìn)行考察認(rèn)證的方法，在哲學(xué)方法論上具有重要意義，值得我們?nèi)ソ梃b吸收。

（一）對(duì)馬克思市民社會(huì)異化問(wèn)題的思考。

平田通過(guò)對(duì)馬克思各時(shí)期的文本進(jìn)行解讀發(fā)現(xiàn)，馬克思所討論的社會(huì)科學(xué)，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)，是對(duì)市民社會(huì)（其本質(zhì)為私人所有）的內(nèi)在的、理論的批判。他認(rèn)為“馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，本身就是通過(guò)揚(yáng)棄早期的異化理論繼而形成晚期的物象化理論而最終確立起來(lái)的”， [2](p182)這一觀點(diǎn)與同為日本新馬克思主義奠基人的廣松涉對(duì)不同時(shí)期馬克思世界觀的邏輯判定不謀而合。廣松涉認(rèn)為以1845年為界，“早期馬克思”到“后期馬克思”的世界觀的結(jié)構(gòu)有一個(gè)從“異化論的邏輯到物象化論的邏輯” [2](p35)的質(zhì)的飛躍。

通過(guò)對(duì)馬克思市民社會(huì)異化問(wèn)題的思考，平田發(fā)現(xiàn)馬克思曾對(duì)市民社會(huì)的異化問(wèn)題進(jìn)行反思，在《德法年鑒》、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《黑格爾法哲學(xué)批判》中分別就市民社會(huì)中的資本異化、勞動(dòng)異化以及政治異化的問(wèn)題進(jìn)行了剖析。由此得出結(jié)論：市民社會(huì)理論的研究，從根本上來(lái)看是一種商品論視域下的研究，通過(guò)對(duì)貨幣異化、勞動(dòng)異化、分工與交往的考察來(lái)批判市民社會(huì)中人與人之間的異化，即市民社會(huì)的異化問(wèn)題。異化被指認(rèn)為原為私人所有的勞動(dòng)產(chǎn)品以商品的形式外化、轉(zhuǎn)讓他人以及自身勞動(dòng)（自己本身）從客觀上為他人所支配、領(lǐng)有。異化產(chǎn)生的根本原因在于私人所有，這是市民社會(huì)的根本原理，對(duì)私人所有的科學(xué)批判開(kāi)始于對(duì)生產(chǎn)作為商品的物的生產(chǎn)方式（即“市民生產(chǎn)方式”）的批判。這種特殊的社會(huì)生產(chǎn)方式的存在，不可避免會(huì)產(chǎn)生“交換”、“轉(zhuǎn)讓”以及市民的“交往方式”。

（二）馬克思?xì)v史唯物主義的重新解讀。

戰(zhàn)后日本學(xué)界的歷史唯物主義一般將世界歷史發(fā)展階段界定為“無(wú)階級(jí)社會(huì)→階級(jí)社會(huì)→無(wú)階級(jí)社會(huì)”的若干歷史發(fā)展階段，進(jìn)而區(qū)分為“原始共產(chǎn)制→奴隸制→農(nóng)奴制→資本主義→社會(huì)主義”。平田對(duì)此提出異議，他認(rèn)為將階級(jí)史觀確立為歷史考察的唯一方法是不科學(xué)的。他主張馬克思的歷史理論首先是關(guān)于資本主義的歷史認(rèn)識(shí)，在對(duì)其基礎(chǔ)即“市民社會(huì)”進(jìn)行考察的基礎(chǔ)上確立其獨(dú)特的歷史唯物主義。“市民社會(huì)”是馬克思用于表述近代社會(huì)本質(zhì)的基本范疇，也是其創(chuàng)立唯物史觀原初語(yǔ)境中使用最頻繁的概念之一。馬克思的過(guò)人之處正在于“通過(guò)對(duì)市民社會(huì)的內(nèi)在批判，將建立在西歐理性之上的、對(duì)市民社會(huì)史的歷史把握，真正用于人類(lèi)解放運(yùn)動(dòng)之中”。 [2](p50)

平田在對(duì)馬克思著作文本進(jìn)行翻譯的同時(shí)，開(kāi)始思考馬克思主義這一歐洲理性產(chǎn)物是否適用于日本，在對(duì)西歐與日本的社會(huì)狀況的比較分析的基礎(chǔ)之上，以市民社會(huì)為媒介對(duì)日本社會(huì)進(jìn)行批判。因此其市民社會(huì)理論的重要特征之一，即基于對(duì)日本社會(huì)、國(guó)家的特殊性認(rèn)識(shí)?！叭毡臼且粋€(gè)坐落在單一列島上的擁有單一語(yǔ)言的單一民族。在這里所形成的家族式社會(huì)結(jié)構(gòu)，無(wú)法區(qū)分開(kāi)國(guó)家與社會(huì)這兩個(gè)范疇的差別。或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，正是由于混淆了國(guó)家與社會(huì)這兩個(gè)范疇，更加促進(jìn)了超越性國(guó)家理念的形成?！?[2](p19)日本國(guó)家的特殊性使得日本很容易形成亞洲的家族式社會(huì)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生特有的國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，而這與歐洲社會(huì)的市民社會(huì)結(jié)構(gòu)存在根本差異。平田通過(guò)分析馬克思在《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》中提出的三種模式，指出在亞細(xì)亞共同體成員無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的“所有”，特殊的亞細(xì)亞式思維方式一定程度上影響了亞細(xì)亞共同體的生產(chǎn)方式。他認(rèn)為在馬克思那里，亞細(xì)亞的、古典古代的（羅馬的）以及日耳曼的（封建的）社會(huì)形態(tài)，實(shí)際上是被認(rèn)作從邏輯上、歷史上與近代市民社會(huì)相對(duì)立的共同體的類(lèi)型，是一種發(fā)展過(guò)程的形態(tài)表現(xiàn)。意識(shí)到市民社會(huì)與共同體兩種歷史存在形式之間的對(duì)立，是市民社會(huì)理論批判的前提，從“共同體→市民社會(huì)→社會(huì)主義”的邏輯上來(lái)理解馬克思的歷史理論，可謂是平田市民社會(huì)理論最大的理論貢獻(xiàn)之一。

（三）尋找馬克思研究中缺失的基礎(chǔ)范疇。

平田的市民社會(huì)理論是在對(duì)日本學(xué)界中馬克思理解的缺失進(jìn)行重新思考中展開(kāi)的。他關(guān)注到若干馬克思創(chuàng)立唯物史觀時(shí)極為重要卻在當(dāng)代“馬克思主義哲學(xué)”體系中“缺失的范疇”，指出：“在馬克思看來(lái)極為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)的諸多范疇——例如，所有、交往、市民社會(huì)——在此前的研究中都產(chǎn)生了缺失。不僅如此，那些我們耳熟能詳?shù)鸟R克思主義專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)，如生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式等，都失去了其原先的理論內(nèi)涵與思想性，從而成為了極為空洞的話(huà)語(yǔ)。” [2](p128)平田試圖通過(guò)恢復(fù)缺失的基礎(chǔ)范疇，以還原馬克思的原意。平田將“所有”指認(rèn)為“將他物據(jù)為己有、掠奪成為自己的東西，‘所有’的形成，不可避免伴隨著將他物據(jù)為己有的掠奪行為” [2](p128)，即必須具備兩個(gè)因素，一是“將他物據(jù)為己有的掠奪行為”，二是通過(guò)該行為所獲取的“物”；“交往”是“將商品與資本換一種形式，或變換商品與資本的所有者的一個(gè)過(guò)程”， [2](p82)是一種以連續(xù)性生產(chǎn)形式存在的再生產(chǎn)過(guò)程的表面形式；“市民社會(huì)”則是具體的人作為單一個(gè)體的獨(dú)立存在，并將所持有的物品以及自己的意志拿出來(lái)進(jìn)行相互間交流的社會(huì)。獨(dú)立個(gè)體自身具備共同性與社會(huì)性，反復(fù)進(jìn)行的交換活動(dòng)逐漸形成私人的排他性關(guān)系，所有成為私人所有。因此，私人所有本身是兼具排他性與社會(huì)性的矛盾統(tǒng)一體，這不僅使交往成為該社會(huì)的必然行為，而且使整個(gè)社會(huì)成為一個(gè)以交往為核心的市民社會(huì)。

在對(duì)馬克思市民社會(huì)理論的重新解讀的基礎(chǔ)上，平田提出市民社會(huì)的三重意指。首先，市民社會(huì)從根本上來(lái)看是個(gè)人所形成的自由、平等的社會(huì)；其次，市民社會(huì)是市民日常生活過(guò)程中形成的社會(huì)；再者，市民社會(huì)是一個(gè)與資本家社會(huì)形成鮮明對(duì)比的概念。平田明確指出，馬克思所提出的市民等同于資產(chǎn)階級(jí)這一范疇的說(shuō)法，嚴(yán)格地說(shuō)僅在西歐才能成立。“近代的生產(chǎn)方式”實(shí)際上就是市民生產(chǎn)方式向資本家生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，而這種市民生產(chǎn)方式又是在與舊時(shí)期生產(chǎn)方式的不斷抗衡中發(fā)展，繼而轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本家生產(chǎn)方式，這才是馬克思所指出的“近代社會(huì)”的形成過(guò)程。平田反對(duì)當(dāng)時(shí)日本馬克思主義所關(guān)注的階級(jí)對(duì)立一元論，以及市民社會(huì)=布爾喬亞社會(huì)=資本主義的理論誤區(qū)，從而反對(duì)完全意義上的對(duì)市民社會(huì)的否定與批判。平田的這一觀點(diǎn)包含了對(duì)當(dāng)時(shí)日本馬克思主義的強(qiáng)烈批判意識(shí)，這正是其市民社會(huì)理論在學(xué)界引起巨大反響的重要原因之一。

三、中國(guó)語(yǔ)境下的思考：“市民社會(huì)與社會(huì)主義”的全新設(shè)想

《市民社會(huì)與社會(huì)主義》發(fā)表的20世紀(jì)60年代后半期，正值越南戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)、世界反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)高漲的時(shí)期，同時(shí)，蘇聯(lián)出兵占領(lǐng)捷克斯洛伐克，中國(guó)開(kāi)始了歷時(shí)10年的“文化大革命”，社會(huì)主義國(guó)家出現(xiàn)了前所未有的重大問(wèn)題。此時(shí)，平田將目光投射到“市民社會(huì)與社會(huì)主義”的問(wèn)題上，對(duì)既成的馬克思主義理論以及社會(huì)主義的根本問(wèn)題進(jìn)行思考，提出“市民社會(huì)向資本家社會(huì)的轉(zhuǎn)變”、“個(gè)體所有的再建構(gòu)”理論、“否定之否定”的未來(lái)社會(huì)等一系列獨(dú)特見(jiàn)解，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和沖擊力。

平田為我們描繪了一個(gè)“社會(huì)主義體制下的市民社會(huì)”的全新圖景，他提出建立在以私人勞動(dòng)形式存在的個(gè)體勞動(dòng)基礎(chǔ)上的“個(gè)體私人所有”，向“資本家私人所有”轉(zhuǎn)變是一種否定，即“資本家私人所有”對(duì)“以個(gè)體勞動(dòng)為基礎(chǔ)的個(gè)體的私人所有”的否定，而對(duì)資本家私人所有的否定，是對(duì)資本家社會(huì)進(jìn)行革命的揚(yáng)棄，也是一種否定。依據(jù)否定之否定的三段論邏輯，這是一種對(duì)“資本主義私有制”的否定之否定。近代市民社會(huì)中被私人所有遮蔽了的個(gè)體所有，通過(guò)對(duì)資本家所有以及私人所有的一般性否定而被重新設(shè)定。這個(gè)否定之否定的未來(lái)社會(huì)，通過(guò)“個(gè)體所有”的概念將市民社會(huì)與社會(huì)主義結(jié)合起來(lái)。在平田看來(lái)，“建立在揚(yáng)棄私人所有基礎(chǔ)上的社會(huì)主義，實(shí)際上正是以協(xié)作、土地等生產(chǎn)資料的共同占有這一‘資本家時(shí)期的成果’為基礎(chǔ)，重建勞動(dòng)者的個(gè)體所有的社會(huì)體制”。 [2](p143-p144)社會(huì)主義社會(huì)是勞動(dòng)者個(gè)體所有重新建構(gòu)的社會(huì)，是勞動(dòng)者個(gè)體的勞動(dòng)以社會(huì)勞動(dòng)的形式得以發(fā)展的社會(huì)，是人類(lèi)勞動(dòng)作為具體的個(gè)體勞動(dòng)、社會(huì)勞動(dòng)獲得全面解放的社會(huì)。

平田的市民社會(huì)理論向我們客觀地揭示了市民社會(huì)的實(shí)質(zhì)，將市民社會(huì)中具有現(xiàn)實(shí)意義與參考價(jià)值的思想與當(dāng)前社會(huì)主義和諧社會(huì)的建構(gòu)結(jié)合起來(lái)，無(wú)疑有助于更為有效地推動(dòng)社會(huì)主義中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化、政治民主化和先進(jìn)文化的建設(shè)步伐，具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。平田所提出的“個(gè)體所有”、“私人所有”、“分工與交往”、“生產(chǎn)關(guān)系”、“階級(jí)關(guān)系”、“市民社會(huì)與國(guó)家”等獨(dú)特見(jiàn)解，為處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)發(fā)展指出了一條新的道路。沖破亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的禁錮，擺脫亞細(xì)亞所有制痼疾，營(yíng)造文明、開(kāi)放、和諧的社會(huì)；發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)力，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以保護(hù)個(gè)體所有；健全社會(huì)主義民主以維護(hù)個(gè)體精神層面的自我獲得，以期實(shí)現(xiàn)真正的民主。

綜上所述，平田清明的市民社會(huì)理論在日本思想史上最為卓越的理論貢獻(xiàn)，在于在批判性繼承戰(zhàn)前“講座派”、高島善哉等先達(dá)的基礎(chǔ)上完成了新的超越，為日本的社會(huì)批判提供了一個(gè)嶄新的理論視角。日本千葉大學(xué)野澤敏治教授在回憶起恩師平田清明時(shí)曾指出，其《市民社會(huì)與社會(huì)主義》正是向?qū)W界還原了一個(gè)全新的馬克思。日本明治大學(xué)大畑裕嗣教授在《日本的市民社會(huì)理論與映像》中，對(duì)平田及其理論作過(guò)如下評(píng)價(jià)：“盡管平田清明可以視作內(nèi)田義彥思想的繼承者，但從對(duì)市民運(yùn)動(dòng)的影響力角度來(lái)看，其代表作《市民社會(huì)與社會(huì)主義》一書(shū)的社會(huì)影響力遠(yuǎn)在內(nèi)田的著作之上”。 [3]由于理論背景和時(shí)代因素，平田的理論不可避免地存在一定的局限性，包括80年代后半期，遭遇了葛蘭西的市民社會(huì)思想和當(dāng)時(shí)在巴黎風(fēng)潮正盛的調(diào)節(jié)學(xué)派之后，平田試圖以葛蘭西市民社會(huì)、國(guó)家論以及調(diào)節(jié)理論為媒介，對(duì)現(xiàn)代市民社會(huì)進(jìn)行分析，開(kāi)始在另一層不同的意義上使用“市民社會(huì)”概念。盡管如此，不能否認(rèn)其在日本思想史上標(biāo)志性的歷史位置，他在學(xué)術(shù)上影響了如望月清司、森田桐郎、內(nèi)田弘、山田銳夫等諸多日本學(xué)者，也為日本20世紀(jì)70年代的日本社會(huì)活動(dòng)家們提供了一種新的社會(huì)存在模式的啟示。