王長(zhǎng)水，牛曉航

（鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州450001）

一、刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序概述

（一）刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的概念

刑事強(qiáng)制醫(yī)療是指對(duì)于實(shí)施了危害社會(huì)的犯罪行為或者有該種危險(xiǎn)的精神病人，國(guó)家司法機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制將其控制在某一特定地方，對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管并積極治療，避免其再危害社會(huì)，同時(shí)保護(hù)其人身安全，并使得社會(huì)公共秩序得以有效維護(hù)的一種特殊刑事措施。而所謂刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序，是指人民法院對(duì)檢察院提出的關(guān)于實(shí)施了危害社會(huì)的犯罪行為或者有該種危險(xiǎn)的精神病人需要進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療的申請(qǐng)進(jìn)行審理的程序。

（二）刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的理論依據(jù)

1.人權(quán)保障的體現(xiàn)

在刑事訴訟程序中，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障是放在首位的。刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序作為特別程序的一種，其初衷就是針對(duì)精神有障礙的人，以便和正常人區(qū)別對(duì)待。雖然，精神病人作為弱勢(shì)群體往往不被社會(huì)重視，甚至是被直接忽視。但是，這個(gè)程序并不是對(duì)精神病人的歧視，相反，這是從精神病人的特點(diǎn)出發(fā)，對(duì)符合條件的精神病人強(qiáng)制進(jìn)行治療的程序。該程序使人權(quán)保護(hù)的對(duì)象范圍擴(kuò)大了，使保障人權(quán)的理念得到進(jìn)一步的體現(xiàn)。

2.程序正義的需要

從新聞報(bào)道中，我們可以了解到，我國(guó)司法實(shí)踐中存在著大量的“被精神病”事件。人們就會(huì)對(duì)此心存疑惑：是誰(shuí)決定一個(gè)人為精神病人？通過(guò)什么樣的程序和方式作出決定？這個(gè)決定是否具有權(quán)威性？這些問(wèn)題不解決，必定不能滿足人們對(duì)程序正義的需求，必定會(huì)損害司法權(quán)威?，F(xiàn)代法治國(guó)家都樹(shù)立了程序正義的司法理念。例如根據(jù)程序參與原則，可能受裁判影響的人都可以充分參與裁判的制作過(guò)程。有句法律諺語(yǔ)：如果一個(gè)人沒(méi)有經(jīng)過(guò)正當(dāng)?shù)姆沙绦?，那么，任意剝奪他的生命、自由、財(cái)產(chǎn)是不被允許的。強(qiáng)制醫(yī)療程序正是回應(yīng)了上述問(wèn)題，通過(guò)中立的法院以訴訟程序來(lái)解決問(wèn)題，這恰恰是程序正義的要求。

3.實(shí)體正義的要求

程序法不僅有自己獨(dú)立的價(jià)值，更要保證實(shí)體法內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)《刑法》第18條是有關(guān)強(qiáng)制醫(yī)療的實(shí)體法規(guī)定。但是，我國(guó)《刑事訴訟法》在2012年修改之前，其并沒(méi)有與上述實(shí)體法規(guī)定銜接的程序規(guī)定，因此，不利于準(zhǔn)確把握《刑法》第18條中“在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療”的規(guī)定，這也導(dǎo)致實(shí)踐中適用的混亂，使得強(qiáng)制醫(yī)療制度并沒(méi)有發(fā)揮它應(yīng)有的作用。新《刑事訴訟法》增設(shè)了強(qiáng)制醫(yī)療程序，明確了由人民法院經(jīng)過(guò)審理作出強(qiáng)制醫(yī)療決定等有關(guān)程序，暢通了《刑法》與《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定銜接的渠道，彌補(bǔ)了程序法的缺陷，從而滿足了實(shí)體正義的要求。

4.社會(huì)防衛(wèi)價(jià)值的追求

刑事社會(huì)學(xué)派的學(xué)者菲利最早提出了社會(huì)防衛(wèi)理論。在此之前，國(guó)家為了保衛(wèi)社會(huì)，對(duì)實(shí)施了犯罪的精神病人采取的措施非常單一，僅是簡(jiǎn)單、粗暴的收容。隨著社會(huì)的發(fā)展，人權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，政府為了更好地維護(hù)、實(shí)現(xiàn)公共安全和公共利益，對(duì)待精神病人的態(tài)度也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，即在保衛(wèi)社會(huì)的同時(shí)，也重視對(duì)犯罪的精神病人予以強(qiáng)制醫(yī)療，為的是讓其能夠更好地回歸社會(huì)，這從某種意義上講，也正是社會(huì)防衛(wèi)價(jià)值追求的一種體現(xiàn)。據(jù)此，如果一個(gè)精神病人實(shí)施犯罪后，依法經(jīng)過(guò)鑒定不負(fù)刑事責(zé)任，但有可能繼續(xù)危害社會(huì)，就可以對(duì)其依法進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療。

二、我國(guó)刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序存在的問(wèn)題

（一）強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行機(jī)關(guān)不明確

我國(guó)《刑法》僅在第18條中規(guī)定由政府來(lái)進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療，但這一規(guī)定很粗略。有人認(rèn)為執(zhí)行權(quán)應(yīng)歸屬于公安機(jī)關(guān)，但新《刑事訴訟法》對(duì)于法院判決后到底由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)執(zhí)行的問(wèn)題沒(méi)有明確的規(guī)定。司法實(shí)踐中，一般是在法院作出判決后，由公安機(jī)關(guān)將患有精神病的被告人送到安康醫(yī)院進(jìn)行治療，而在沒(méi)有設(shè)立安康醫(yī)院的地區(qū)，或者安康醫(yī)院容納不下更多精神病人的情況下，可以根據(jù)精神病人的人身危險(xiǎn)性，將其送往一般的精神病院進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療。如此，如果對(duì)于公安機(jī)關(guān)的執(zhí)行權(quán)不加以明確的限制，很容易出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)自己決定、自己執(zhí)行的情況，最終導(dǎo)致大量的“被精神病”現(xiàn)象，因此強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行機(jī)關(guān)有待立法予以明確。

（二）保護(hù)性約束措施的規(guī)定不明確

1.未明確保護(hù)性約束措施的性質(zhì)

新《刑事訴訟法》第285條規(guī)定，如果人民法院還沒(méi)有作出強(qiáng)制醫(yī)療的決定，公安機(jī)關(guān)為了控制符合條件的精神病人，可以對(duì)其暫時(shí)采取保護(hù)性約束措施。由于此種措施是對(duì)人身自由的強(qiáng)行限制和剝奪，就很有必要明確其性質(zhì)。與我國(guó)不同，很多國(guó)家的刑事訴訟法規(guī)定了精神病的鑒定羈押?jiǎn)栴}。[1]在我國(guó)，“保護(hù)性約束措施”到底是指什么？它與拘留、逮捕等刑事強(qiáng)制措施的區(qū)別何在？它與行政法中的“保護(hù)性約束措施”又有什么不同？如果這些問(wèn)題沒(méi)有得到解決，保護(hù)性約束措施就很可能淪為權(quán)力濫用的工具。

2.未明確保護(hù)性約束措施的期限

如果不對(duì)保護(hù)性約束措施的期限加以限定，這一措施就可能成為一種變相羈押，從而失去其應(yīng)有的積極意義。但是，我國(guó)法律和司法解釋均未對(duì)此作規(guī)定。此外，在刑事訴訟程序中，如果被告人在判決前被羈押過(guò)一定時(shí)間，根據(jù)《刑法》的規(guī)定是能夠拿來(lái)折抵刑期的。而對(duì)于被采取保護(hù)性約束措施的人，雖然只是臨時(shí)措施，但對(duì)他的影響仍然很大，其最終也可能被判處徒刑，此時(shí)能否折抵刑期的問(wèn)題就極為關(guān)鍵。

3.未明確保護(hù)性約束措施的實(shí)施場(chǎng)所

實(shí)踐中實(shí)施保護(hù)性約束措施的場(chǎng)所大概有兩種：一是看守所；二是醫(yī)療機(jī)構(gòu)，例如精神病院等。由于被采取保護(hù)性約束措施的人患有精神病，相比于普通的犯罪嫌疑人，更需要對(duì)他們采取專業(yè)性較強(qiáng)的約束措施；而看守所或拘留所只是一般的場(chǎng)所，不能滿足專業(yè)性的要求。如果一并將精神病人和普通犯罪嫌疑人羈押在看守所，可能會(huì)給監(jiān)管場(chǎng)所秩序造成更大的壓力，同時(shí)，也可能會(huì)延誤對(duì)患者的治療。還有人提議把實(shí)施場(chǎng)所確定為隸屬于公安機(jī)關(guān)的安康醫(yī)院。但是安康醫(yī)院的設(shè)置目前還很少，而且多數(shù)設(shè)在省、自治區(qū)、直轄市所在地的市，而不發(fā)達(dá)地區(qū)幾乎沒(méi)有安康醫(yī)院，所以，僅僅依靠安康醫(yī)院是不行的。上述幾種場(chǎng)所各有利弊，需要立法加以權(quán)衡。

（三）對(duì)鑒定意見(jiàn)難以有效質(zhì)證

新《刑事訴訟法》規(guī)定，如果要啟動(dòng)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序，司法精神病鑒定就不可或缺。此外，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)共同擁有鑒定的決定權(quán)，辯護(hù)方則僅僅享有補(bǔ)充鑒定和重新鑒定的請(qǐng)求權(quán)。這表明，司法機(jī)關(guān)決定著司法精神病鑒定程序的啟動(dòng)，辯護(hù)方只享有鑒定程序的啟動(dòng)申請(qǐng)權(quán)。而辯護(hù)方的這種申請(qǐng)權(quán)意味著其并不必然能啟動(dòng)鑒定程序。這種實(shí)質(zhì)上的不平等會(huì)導(dǎo)致控辯雙方力量明顯失衡，辯護(hù)方自然沒(méi)有力量對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行有效的質(zhì)證。

（四）強(qiáng)制醫(yī)療費(fèi)用的承擔(dān)主體模糊

新《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋均未明確規(guī)定精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療費(fèi)用的承擔(dān)主體，這使得強(qiáng)制醫(yī)療程序中最基本的經(jīng)費(fèi)保障問(wèn)題無(wú)法得到解決。在司法實(shí)踐中，要么由公安機(jī)關(guān)墊付被申請(qǐng)人的醫(yī)療費(fèi)用，要么由被申請(qǐng)人的家屬來(lái)承擔(dān)。有關(guān)調(diào)查顯示，一個(gè)重度精神病疾病患者的治療，至少要花費(fèi)數(shù)萬(wàn)元，而80%的精神病人需要終身康復(fù)治療，月均花費(fèi)在1萬(wàn)元左右。[2]不論是司法機(jī)關(guān)還是被申請(qǐng)人家屬，在昂貴的治療費(fèi)用和幾年甚至十幾年治療時(shí)間面前都會(huì)望而卻步。費(fèi)用問(wèn)題得不到解決，精神病人的家屬往往就不同意送去強(qiáng)制醫(yī)療，或者要求解除強(qiáng)制醫(yī)療。再加上政府財(cái)政對(duì)安康醫(yī)院的支持力度較小，故而迫于經(jīng)濟(jì)壓力，安康醫(yī)院就會(huì)將部分欠費(fèi)過(guò)多的病人送回戶籍地，如此該精神病人的社會(huì)危險(xiǎn)性并沒(méi)有解除，對(duì)社會(huì)安全造成巨大隱患。

三、我國(guó)刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的完善路徑

（一）應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則

1.程序法定原則

程序法定原則是現(xiàn)代刑事訴訟法的一個(gè)基礎(chǔ)性原則。它要求，司法機(jī)關(guān)在行使刑事訴訟法賦予的國(guó)家權(quán)力時(shí)，必須遵守最基本的程序性規(guī)定。強(qiáng)制醫(yī)療程序已有明確的法律規(guī)定，司法機(jī)關(guān)的工作人員必須嚴(yán)格依照法律實(shí)施必要的訴訟行為。

2.程序參與原則

程序參與原則是指實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療程序必須在被申請(qǐng)人及其相關(guān)人員的參與下進(jìn)行，如果沒(méi)有他們的參與，該程序就是不合法的。這對(duì)于充分保障訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益具有重要作用，只有被申請(qǐng)人及其相關(guān)人員積極參與強(qiáng)制醫(yī)療程序的實(shí)施過(guò)程，才能體現(xiàn)司法的公平和正義。

3.適當(dāng)性原則

所謂適當(dāng)性原則是指如果能夠通過(guò)其他更適合的方式解決精神病人的人身危險(xiǎn)性問(wèn)題，就不能采取強(qiáng)制醫(yī)療措施。我國(guó)《刑法》也明確規(guī)定，只有必要的時(shí)候，才能由政府給予強(qiáng)制醫(yī)療。

（二）具體的操作手段

1.明確強(qiáng)制醫(yī)療決定的執(zhí)行機(jī)關(guān)

司法實(shí)踐中的普遍做法是將公安機(jī)關(guān)作為強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行機(jī)關(guān)，但新《刑事訴訟法》對(duì)此并沒(méi)有明確規(guī)定。我國(guó)刑事強(qiáng)制醫(yī)療采取的是入院主義路線，如果精神病人還有人身危險(xiǎn)性，這些人是絕對(duì)不允許離開(kāi)精神病院的。一個(gè)人失去了人身自由，與被判處了徒刑又有什么不一樣呢？因此，強(qiáng)制醫(yī)療可以視為一種“剝奪人身自由”的強(qiáng)制措施。但是，根據(jù)《立法法》，對(duì)于剝奪人身自由的措施只能由法律加以規(guī)定，因此根據(jù)《立法法》，關(guān)于強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行機(jī)關(guān)，需要由法律加以明確規(guī)定。

2.定位保護(hù)性約束措施

對(duì)公安機(jī)關(guān)采取臨時(shí)保護(hù)性約束措施加以限制，這是必須的。新《刑事訴訟法》只規(guī)定了可以采取臨時(shí)性保護(hù)約束措施的權(quán)力，但是沒(méi)有規(guī)定具體的實(shí)施細(xì)則。在域外國(guó)家或地區(qū)，警察在使用類似約束措施時(shí)都應(yīng)接受司法審查，審查內(nèi)容包括適用的原因、次數(shù)、條件和手段等，尤其還強(qiáng)調(diào)遵循比例原則。我國(guó)也應(yīng)嚴(yán)格對(duì)保護(hù)性約束措施的司法審查，將內(nèi)部審查和外部監(jiān)督相結(jié)合。在內(nèi)部審查中，審查批準(zhǔn)手續(xù)應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)，需要采取措施時(shí)，須報(bào)請(qǐng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并及時(shí)通知精神病人的監(jiān)護(hù)人；而在外部監(jiān)督中，首先要接受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。

3.加強(qiáng)對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)證的有效性

司法精神病鑒定在強(qiáng)制醫(yī)療程序中起著至關(guān)重要的作用。精神病鑒定意見(jiàn)是法院決定是否對(duì)被申請(qǐng)人或被告人實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療的重要證據(jù)，而且必須在法庭上進(jìn)行核實(shí)。一方面，精神病鑒定意見(jiàn)作為刑事證據(jù)之一，必須經(jīng)過(guò)控辯雙方在法庭上的質(zhì)證、辯論查證屬實(shí)后才能被采納；另一方面，由于法官缺乏精神病學(xué)的專業(yè)知識(shí)，難以獨(dú)立地作出判斷，故而也需要借助控辯雙方的質(zhì)證。因此，作出精神病鑒定意見(jiàn)的鑒定人必須出庭作證，接受控辯雙方和法官的詢問(wèn)。精神病鑒定人員在法庭上應(yīng)當(dāng)做到兩點(diǎn)：第一，闡述作出精神病鑒定意見(jiàn)的精神病學(xué)依據(jù)；第二，接受檢察機(jī)關(guān)、被申請(qǐng)人或被告人的法定代理人、辯護(hù)人和審判人員關(guān)于鑒定意見(jiàn)的詢問(wèn)，對(duì)精神病鑒定意見(jiàn)作出必要的解釋。

4.落實(shí)強(qiáng)制醫(yī)療費(fèi)用的承擔(dān)主體

強(qiáng)制醫(yī)療的費(fèi)用應(yīng)由國(guó)家承擔(dān)。因?yàn)?，在目前的司法?shí)踐中，公安機(jī)關(guān)、法院、檢察院對(duì)于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有權(quán)決定啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序，而該程序中的被申請(qǐng)人、被告人擁有的僅僅是啟動(dòng)申請(qǐng)權(quán)。同時(shí)，面對(duì)高額的醫(yī)療費(fèi)用，很多精神病人家庭是負(fù)擔(dān)不起的，為了體現(xiàn)國(guó)家的人文關(guān)懷和司法文明的進(jìn)步，故該費(fèi)用應(yīng)由國(guó)家承擔(dān)。

[1]江涌.論以精神病鑒定羈押制度替代強(qiáng)制醫(yī)療前臨時(shí)保護(hù)性約束制度[J].西部法學(xué)評(píng)論,2013(3).

[2]郭志媛.刑事訴訟中精神病鑒定的程序保障實(shí)證調(diào)研報(bào)告[J].證據(jù)科學(xué),2012(6).