王 蔚李 驥

(中共湖南省委黨校、湖南行政學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410006)

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，各種新型社會(huì)交往方式應(yīng)運(yùn)而生。網(wǎng)絡(luò)民主作為互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)政治發(fā)展相結(jié)合的產(chǎn)物，因其便捷、廉價(jià)、虛擬和平等化的優(yōu)點(diǎn)被國(guó)內(nèi)外廣大政治學(xué)者看成是未來(lái)政治民主發(fā)展的重要推動(dòng)力。加快網(wǎng)絡(luò)民主的研究對(duì)于我們尋找一種優(yōu)良的政治民主模式，促進(jìn)政府治理體制的建立，推動(dòng)政治文明的進(jìn)步有著積極而深遠(yuǎn)的意義。

一、國(guó)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)民主的研究及其特征

（一）國(guó)外學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)民主的研究

網(wǎng)絡(luò)民主研究之風(fēng)盛行并不開(kāi)始于它與政治相合作之時(shí)。網(wǎng)絡(luò)民主早期被稱(chēng)為電子民主或數(shù)字民主。這一名稱(chēng)的確切提法是在1995年，美國(guó)學(xué)者斯勞卡第一次正式提出網(wǎng)絡(luò)民主這一概念，之后這一概念被眾學(xué)者廣泛采納運(yùn)用，第二年美國(guó)學(xué)者格雷姆·布朗寧出版的《電子民主：應(yīng)用因特網(wǎng)改變美國(guó)政治》正式開(kāi)啟了網(wǎng)絡(luò)民主的研究時(shí)代。西方學(xué)者在網(wǎng)絡(luò)民主方面的研究主要表現(xiàn)在以下幾方面：

1.網(wǎng)絡(luò)民主的概念確定。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)民主概念的確定，從國(guó)外學(xué)者的研究來(lái)看，仍存在較大爭(zhēng)議，基本上可以分為兩大類(lèi)：

第一類(lèi)是從技術(shù)的角度來(lái)進(jìn)行界定。這一類(lèi)的界定是源于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)滲入到政治領(lǐng)域帶來(lái)的一系列的政治新效應(yīng)。如斯勞卡認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)民主是：“以網(wǎng)絡(luò)為媒介的民主，或者是在網(wǎng)絡(luò)中滲入民主的成份”[1]；史蒂芬·克利夫認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)民主是政治互動(dòng)，是“利用因特網(wǎng)加強(qiáng)民主過(guò)程，為個(gè)人或社群提供與政府互動(dòng)的機(jī)會(huì)，并為政府提供從社群中尋找輸入的機(jī)會(huì)”[1]；除了學(xué)者從技術(shù)的角度來(lái)界定網(wǎng)絡(luò)民主外，一些知名的政治研究組織也從這一角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)民主進(jìn)行了界定，如蘇格蘭國(guó)際網(wǎng)絡(luò)民主中心認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)民主是“利用新的信息通信技術(shù)、特別是電子協(xié)商和電子請(qǐng)?jiān)傅确绞?，改善民主決策過(guò)程，促進(jìn)公民參與，加強(qiáng)民主”[2]p467；聯(lián)合國(guó)千年宣言：“網(wǎng)絡(luò)民主就是基于人民意愿，運(yùn)用信息通信技術(shù)，促進(jìn)民主和參與的治理，產(chǎn)生更具回應(yīng)性和有效性的政府”[2]p467。

第二類(lèi)則是從媒介與民主關(guān)系的角度來(lái)進(jìn)行界定。從這一角度來(lái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)民主進(jìn)行闡述的主要代表人物是馬丁·哈根。哈根認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)民主是當(dāng)代政治參與的理論。他通過(guò)對(duì)媒介與政治民主發(fā)展歷程的梳理，把電子民主劃分為遠(yuǎn)程民主、網(wǎng)絡(luò)民主和電子民主化三大類(lèi)型，并結(jié)合學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的數(shù)字民主、虛擬民主和在線民主等概念，進(jìn)行比較得出網(wǎng)絡(luò)民主是一種專(zhuān)門(mén)運(yùn)用通信技術(shù)的電子民主形式，是媒介與民主有機(jī)結(jié)合的最新階段。

從上述可知，西方大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)民主本質(zhì)上是一種利用現(xiàn)代通信技術(shù)的民主化工具。這種民主形式可以改善公眾政治參與，提高政治運(yùn)行的合法性和有效性，從而鞏固現(xiàn)代民主制。

2.網(wǎng)絡(luò)民主與代議制民主的關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)民主與現(xiàn)有民主形式間不斷地爭(zhēng)辯，是基于人們對(duì)認(rèn)識(shí)事物價(jià)值觀的不同。也正因?yàn)槿绱瞬判纬闪艘韵氯N關(guān)系：

第一，重振代議民主[1]。傳統(tǒng)代議制運(yùn)轉(zhuǎn)帶來(lái)的一系列問(wèn)題，造成了代議民主制的合法性危機(jī)。而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運(yùn)用可以彌補(bǔ)這一缺陷。誠(chéng)如布蘭茨所說(shuō)：“通信技術(shù)的發(fā)展能夠改善目前代議民主制度，增強(qiáng)民主參與的深度。在政策制定過(guò)程中，透過(guò)民意的參與表達(dá)可以改善決策過(guò)程與品質(zhì)，是公民自我的公共責(zé)任感增強(qiáng)的過(guò)程”[3]。

第二，重塑代議民主[1]。網(wǎng)絡(luò)民主可以與傳統(tǒng)民主制相互彌補(bǔ)進(jìn)而形成一種新型的民主形式。這種觀點(diǎn)得到一些學(xué)者和實(shí)踐家的認(rèn)可，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為純粹的直接民主和間接民主不僅在理論上，而且在實(shí)踐中都是不可取的，一種有效的民主應(yīng)該是多樣性的融合。如克勞寧所說(shuō)：“今天美國(guó)選民喜歡和尊重代議民主的價(jià)值，但也渴望在立法中更多地聽(tīng)到它們的聲音。他們明白代議民主和直接民主的缺陷，經(jīng)權(quán)衡之后，它們喜歡將二者混合起來(lái)。他們期待那種可感知的和充分的民主”[4]。

第三，顛覆代議民主[1]。希望用一種新的民主形式來(lái)代替原有民主形式。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者是基于傳統(tǒng)代議制民主的缺陷和現(xiàn)代通息技術(shù)在政治民主中大顯身手，讓他們看到任何政治民主形式興旺發(fā)達(dá)之關(guān)鍵在于公眾的參與，而公眾的參與不僅來(lái)源于民主制度的本身，還要依靠相應(yīng)的技術(shù)手段。

3.網(wǎng)絡(luò)對(duì)人類(lèi)社會(huì)的影響。隨著社會(huì)分工的專(zhuān)業(yè)化，社會(huì)聯(lián)系和依賴(lài)越加緊密，導(dǎo)致了任何一項(xiàng)新發(fā)明或新創(chuàng)造都會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不小的震動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)作為一項(xiàng)新事物也難幸免，從其產(chǎn)生到不斷地運(yùn)用對(duì)世界的影響可以說(shuō)是全面徹底的，對(duì)這一影響進(jìn)行全面闡述的是曼紐爾·卡斯特的信息時(shí)代三部曲：《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》、《認(rèn)同的力量》、《千年終結(jié)》。他認(rèn)為在科學(xué)領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)讓世界科研機(jī)構(gòu)緊密聯(lián)系在一起，實(shí)現(xiàn)了信息資源、研究成果和基礎(chǔ)設(shè)施的共享。在商業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)為跨國(guó)公司收集世界商業(yè)信息，了解他國(guó)政治經(jīng)濟(jì)政策，控制世界商品的生產(chǎn)和流通，左右他國(guó)政府政策制定，弱化他國(guó)政府對(duì)社會(huì)資源的實(shí)際影響力和控制力。在社會(huì)文化價(jià)值領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)讓人們每天接受到海量的聚合信息，不同價(jià)值觀和不同文化、信仰造成了未確立穩(wěn)固價(jià)值觀的青年一代對(duì)原有文化、信仰和權(quán)威的質(zhì)疑及認(rèn)同淡化。

除了在科學(xué)、社會(huì)文化和商業(yè)經(jīng)濟(jì)方面，網(wǎng)絡(luò)也對(duì)通信和政治產(chǎn)生巨大的影響。在通信上，網(wǎng)絡(luò)作為一種媒介最新手段不僅是它對(duì)信息傳輸所帶來(lái)的各種益處，更重要的是這一媒介自身的重要性。政治方面則主要集中在網(wǎng)絡(luò)與國(guó)家治理和代議制民主之間的關(guān)系上。

事物具有兩面性，享其利必受其害。網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)民主的發(fā)展運(yùn)用給人們的生產(chǎn)生活都帶來(lái)了有史以來(lái)最大的便利，同時(shí)也給人們帶來(lái)了困惑和煩惱。對(duì)這些煩惱和困惑眾學(xué)者進(jìn)行了大量有意義的研究和探索。如喬納森·齊特林指出如果不保護(hù)好互聯(lián)網(wǎng)的可繁殖性，互聯(lián)網(wǎng)自身將走向毀滅；安德魯·基恩指出誤用科技將對(duì)人類(lèi)價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)造力造成嚴(yán)重傷害，而且當(dāng)人們開(kāi)始質(zhì)疑信息的可信度之際，真相將成為可買(mǎi)賣(mài)與包裝的商品，隨著這種質(zhì)疑的劇增人們將會(huì)開(kāi)始質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)媒介本身。同時(shí)，廣大公民感受更多的是，廣泛存在的數(shù)字鴻溝造成了不同群體的信息不對(duì)稱(chēng)，使虛擬空間的民主參與成為可望不可及；網(wǎng)絡(luò)的非理性化和娛樂(lè)化致使信息失真、輿論極端、行為暴力，造成不同程度的無(wú)政府主義現(xiàn)象。

以上研究說(shuō)明，國(guó)外學(xué)者研究的核心問(wèn)題在于確定一個(gè)恰如其分的網(wǎng)絡(luò)民主概念，闡述網(wǎng)絡(luò)信息通信技術(shù)對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)的影響，網(wǎng)絡(luò)民主與代議制民主的關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)民主及網(wǎng)絡(luò)信息通信技術(shù)的價(jià)值性思考。圍繞這幾方面研究的學(xué)者分成了樂(lè)觀、悲觀和中間三大派。樂(lè)觀派認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)民主的優(yōu)勢(shì)特性不僅挽救了代議民主制，更為直接民主創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)條件，并堅(jiān)信網(wǎng)絡(luò)民主就是古典民主的復(fù)興，必將取代代議制民主。中間派認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)民主是對(duì)傳統(tǒng)代議民主制的一種完善和補(bǔ)充，是一種新媒介的民主形式，不可能從根本上改變現(xiàn)有的民主政治格局，他們認(rèn)為理想的政治民主形式應(yīng)該是二者的有機(jī)結(jié)合。悲觀派認(rèn)為網(wǎng)路民主不僅不能解決代議制民主的困境，還會(huì)因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)民主的運(yùn)用而造成嚴(yán)重的無(wú)政府主義現(xiàn)象，或形成強(qiáng)化的變種的政府控制力。

（二）國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)民主的研究

網(wǎng)絡(luò)在我國(guó)運(yùn)用時(shí)間短起步晚，不過(guò)對(duì)新事物的關(guān)注探求并不遜色于外國(guó)學(xué)者，在網(wǎng)絡(luò)民主研究方面也取得了一定成果。

首先，翻譯了大批國(guó)外學(xué)者相關(guān)研究著作。如任蒙山譯的《互聯(lián)網(wǎng)政治學(xué)》、黃維明譯的《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó) 網(wǎng)絡(luò)中的民主問(wèn)題》、郝芳與劉長(zhǎng)江合譯的《互聯(lián)網(wǎng)使用的社會(huì)影響》、胡泳譯的《數(shù)字化生存》等。這些著作分別從網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)學(xué)科建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)對(duì)國(guó)家治理與政治參與的影響和網(wǎng)絡(luò)對(duì)公眾政治參與心理的影響，以及網(wǎng)絡(luò)對(duì)未來(lái)政治發(fā)展影響的角度，來(lái)轉(zhuǎn)述西方學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)民主的研究結(jié)果。

其次，進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)民主概念本土化界定。比較有代表性的有：郭小安認(rèn)為：“所謂網(wǎng)絡(luò)民主，是參與主體借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，以直接參與為主要形式，以高度互動(dòng)為主要特征，以網(wǎng)絡(luò)空間為載體，培育、強(qiáng)化和完善民主的過(guò)程”[5]。趙春麗界定為：“網(wǎng)絡(luò)民主是以發(fā)達(dá)的信息與通訊技術(shù)尤其是以互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)為運(yùn)作和參與平臺(tái)，各種民主主體利用互聯(lián)網(wǎng)來(lái)影響民主進(jìn)程、參與政府決策、改進(jìn)民主運(yùn)作、完善民主治理的一種新型參與式民主形式”[6]。劉樹(shù)燕則認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)民主是政治主體以互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)平臺(tái)為支撐，在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)進(jìn)行民主協(xié)商、民主決策、民主監(jiān)督、民主治理等政治表達(dá)和政治參與的一種新型民主形式”[7]。此外，侯斌、宋迎法和毛壽龍等學(xué)者進(jìn)行了概念界定。

從這些定義可以明確感知網(wǎng)絡(luò)民主的本質(zhì)依舊是一種利用現(xiàn)代信息通信技術(shù)的民主化工具，將在一定時(shí)間段內(nèi)充當(dāng)一種影響政府決策和監(jiān)督政府行為以表達(dá)公民政治權(quán)利和訴求的民主形式，而不會(huì)跳躍式的直接進(jìn)入直接式民主參與。

最后，對(duì)網(wǎng)絡(luò)民主本土化建設(shè)進(jìn)行了可行性研究。對(duì)此進(jìn)行論述的著作主要有：郭小安的《網(wǎng)絡(luò)民主的可能性及限度》、趙春麗的《網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展研究》、金太軍的《網(wǎng)絡(luò)與政府管理》、胡健的《網(wǎng)絡(luò)與國(guó)家安全》等。郭小安從媒介與民主的關(guān)系角度，考察了網(wǎng)絡(luò)民主的可能性和限度；趙春麗從網(wǎng)絡(luò)民主理論與實(shí)踐的角度對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)民主進(jìn)行了比較全面的研究；金太軍和胡健從國(guó)家的安全和政府的管理角度論述了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下國(guó)家安全與政府管理所面臨的挑戰(zhàn)。

除了大量的專(zhuān)著論述外，還有許多論文。如王燁的《試論代議制民主與網(wǎng)絡(luò)民主》、嚴(yán)小慶的《網(wǎng)絡(luò)民主的有限性》、李永剛的《互聯(lián)網(wǎng)與民主前景》等。這些文章從不同角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)民主的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了探討。

從上述情況看，我國(guó)學(xué)者研究主要集中于網(wǎng)絡(luò)民主概念轉(zhuǎn)述與本土化界定，建設(shè)的可行性探討，對(duì)社會(huì)各方面的影響，建設(shè)困境的解決，以及所表現(xiàn)出來(lái)的獨(dú)特特征和網(wǎng)絡(luò)民主的價(jià)值性思考等。相比之下，我國(guó)研究的最大特點(diǎn)在于把網(wǎng)絡(luò)民主的建設(shè)看作是我國(guó)民主政治形式的重要組成部分。

（三）網(wǎng)絡(luò)民主的特征

網(wǎng)絡(luò)民主作為一種特殊政治參與形式，具有以下鮮明特征：

1.參與主體的廣泛平等和隱蔽?！白杂傻木W(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生自由的人格，自由的意志挑戰(zhàn)著國(guó)家的權(quán)威，迫使集中在政府手中的權(quán)力的很大部分開(kāi)始向社會(huì)成員回歸，全民分權(quán)制成為現(xiàn)實(shí)”。[8]

同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)并非完全由國(guó)家控制，也尚未進(jìn)行相應(yīng)的實(shí)名制登記，因而隱蔽度相對(duì)較高。

2.參與方式的直接、便捷、高效和開(kāi)放。

3.成本低廉。網(wǎng)絡(luò)可以減少中間環(huán)節(jié)的一系列費(fèi)用開(kāi)支。

4.參與體制的外圍性。目前網(wǎng)絡(luò)民主形式并沒(méi)有在一個(gè)國(guó)家的法律制度中得到與代議制民主相同的名分和認(rèn)同。

5.場(chǎng)所虛擬。網(wǎng)絡(luò)上的參與空間是由數(shù)字和信息輸入與輸出設(shè)備結(jié)合而成，人們不能親身處于交流場(chǎng)所只能聽(tīng)其音觀其行。

6.載體的無(wú)邊界性。網(wǎng)絡(luò)民主的載體是網(wǎng)絡(luò)，而網(wǎng)絡(luò)是由簡(jiǎn)單的“0”和“1”有規(guī)則地組合成數(shù)字信息，通過(guò)設(shè)備漫無(wú)邊際的流動(dòng)。

7.討論內(nèi)容和主體的難控性。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的缺陷和法制的不完善，難以對(duì)那些相對(duì)隨意發(fā)布的信息和主體進(jìn)行管理與控制。

8.權(quán)力結(jié)構(gòu)的扁平化。網(wǎng)絡(luò)直接構(gòu)成了人們點(diǎn)與點(diǎn)的政治對(duì)話關(guān)系，其直接后果就是“參與變得如此輕而易舉，以致再?zèng)]有什么規(guī)模的大小，或太渙散的事業(yè)”[9]。

9.“交互性”。網(wǎng)絡(luò)民主的主體一方面是存在于社會(huì)之中的現(xiàn)實(shí)的人，以其本來(lái)的社會(huì)身份和社會(huì)地位參與社會(huì)政治活動(dòng)，表達(dá)政治意志；另一方面，他們又以“電了人”的形式存在于各種網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)所，自由自主地表達(dá)自己的觀點(diǎn)、主張[10]。

10.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)民主的特征。“主體上，網(wǎng)民已為參政不可忽視的力量；功能上，網(wǎng)絡(luò)民主更凸顯強(qiáng)烈的民意表達(dá)功能；作用上，網(wǎng)絡(luò)起到維護(hù)權(quán)利和社會(huì)監(jiān)督的重要作用；路徑上，“草根民主”，自下而上；態(tài)勢(shì)上，“官民”良性互動(dòng)，推動(dòng)民主政治進(jìn)程；形式上，協(xié)商民主為主要形式；發(fā)展水平上，初步階段，面臨數(shù)字鴻溝、分散化與失序化以及非理性化與娛樂(lè)化等諸多條件的制約”[11]。

二、網(wǎng)絡(luò)對(duì)民主政治的影響

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)民主，除少數(shù)樂(lè)觀主義和悲觀主義學(xué)者及公眾以外，一般傾向于網(wǎng)絡(luò)民主是一把雙刃劍，具有積極和消極的影響。

（一）網(wǎng)絡(luò)民主的積極效應(yīng)

對(duì)公民而言，網(wǎng)絡(luò)民主是未來(lái)直接實(shí)行政治民主權(quán)利的訓(xùn)練場(chǎng)。其廉價(jià)便利的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和現(xiàn)代化通訊工具，不僅為保障公民知情權(quán)開(kāi)辟了新渠道，更為公民政治權(quán)利的行使開(kāi)拓了新空間。同時(shí)，處于海量信息的氛圍，可以自然地激發(fā)公民參政的自主性和自覺(jué)性，提高公民參政能力與參政意識(shí)，促進(jìn)公民的政治社會(huì)化。

對(duì)政府而言，網(wǎng)絡(luò)民主增強(qiáng)了政府信息傳播和社會(huì)解讀能力，擴(kuò)大了公民參政的范圍和數(shù)量，聚集了公民表達(dá)的利益和訴求，保證了參政的質(zhì)量，提高了政府決策的科學(xué)性和民主性，推動(dòng)了政府體制的現(xiàn)代化革新。

對(duì)民主政治而言，完善和豐富了民主形式，推動(dòng)了政治社會(huì)化進(jìn)程，塑造了新型公民文化，促使社會(huì)信息資源獲取和共享更便捷，削弱了政治集權(quán)對(duì)社會(huì)的控制能力，形成新的政治環(huán)境輿論監(jiān)督平臺(tái)，推動(dòng)了民主機(jī)制的改革與創(chuàng)新，為社區(qū)和地區(qū)性直接政治民主的實(shí)施創(chuàng)造了條件。

（二）網(wǎng)絡(luò)民主的消極效應(yīng)

一是無(wú)法短期克服的“數(shù)字鴻溝”致使網(wǎng)絡(luò)民主參與主體結(jié)構(gòu)失衡、權(quán)利行使失衡和社會(huì)代表性失衡，“沉默螺旋”效應(yīng)出現(xiàn)，信息失真和信息霸權(quán)與參與階層差距的擴(kuò)大。

二是網(wǎng)絡(luò)民主對(duì)信息技術(shù)的依賴(lài)導(dǎo)致民主成本的增加和掌握信息控制權(quán)的技術(shù)官僚集團(tuán)出現(xiàn)，致使網(wǎng)絡(luò)民主不是任何人都能玩得起的，更使網(wǎng)絡(luò)民主成為一小撮政治人物或活動(dòng)家左右民眾情緒、操縱政治謀取私利的工具。

三是法制的缺位和網(wǎng)絡(luò)倫理的缺失，致使網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)參政難控、盲目、無(wú)序和娛樂(lè)化；網(wǎng)絡(luò)流言與虛假消息的蔓延影響主流價(jià)值觀判斷和網(wǎng)絡(luò)政治參與的客觀性；參與爆炸導(dǎo)致無(wú)政府狀態(tài)出現(xiàn)；參與過(guò)程形成網(wǎng)絡(luò)民主群體極化傾向，壓制少數(shù)派言論。

三、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)民主的發(fā)展對(duì)策

為建設(shè)理性、規(guī)范、有效的網(wǎng)絡(luò)民主，學(xué)者們的建議有：

1.深化政治體制改革，完善公民政治參與機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)民主是現(xiàn)實(shí)民主在網(wǎng)絡(luò)空間的一種折射，它的淵源是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的民主政治制度。如尼葛洛龐蒂所說(shuō)：“政治體系所能提供的參與渠道越來(lái)越通暢，政治參與就越加便利，相應(yīng)的參與就越多”[12]。

2.培植官方主流意識(shí)形態(tài)網(wǎng)站、論壇、媒體，主導(dǎo)輿論發(fā)展方向。主流網(wǎng)站的培植是為實(shí)現(xiàn)政治社會(huì)化?！罢紊鐣?huì)化是政治文化形成、維護(hù)和改變的過(guò)程。每個(gè)政治體系都有某些執(zhí)行政治社會(huì)化功能的結(jié)構(gòu)，它們影響政治態(tài)度，灌輸政治價(jià)值觀念，把政治技能傳授給公民和精英人物”[13]p91。

3.加快信息化發(fā)展，克服“數(shù)字鴻溝”。網(wǎng)絡(luò)民主作為一種政治制度形式，應(yīng)該是所有相關(guān)人士通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參與公共事務(wù)討論和決策，而不應(yīng)該僅僅是有機(jī)會(huì)、有能力并且用得起網(wǎng)絡(luò)的人士參與公共事務(wù)討論和決策[14]。

4.加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)倫理建設(shè)，締造文明理性的公民網(wǎng)絡(luò)參政文化?！皵?shù)字化世界是一片嶄新的疆土，可以釋放出難以形容的生產(chǎn)能量，但它也能成為恐怖主義和江湖巨騙的工具，或是彌天大謊和惡意中傷的大本營(yíng)”[2]p472。因此，需要培養(yǎng)有理性的公民網(wǎng)絡(luò)參政文化。

5.健全網(wǎng)絡(luò)參政法律體系。民主權(quán)利的行使首先應(yīng)該在國(guó)家法律體系中得到明確。公民運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)參政不僅需要認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)民主的實(shí)體法，更需要規(guī)范網(wǎng)絡(luò)參政的程序法，以此確保網(wǎng)絡(luò)參政的有序化，同時(shí)，維護(hù)公民的合法權(quán)益。

6.加快政府治理能力建設(shè)，構(gòu)建一個(gè)有效政府。治理的本質(zhì)是協(xié)商與合作，而協(xié)商與合作的前提是信息對(duì)稱(chēng)，政府作為最大社會(huì)信息掌握者應(yīng)該及時(shí)向社會(huì)進(jìn)行必要的公開(kāi)?！罢耐该鞫缺砻髁顺袚?dān)責(zé)任的意愿，并為政府面對(duì)公民甚至壓力集團(tuán)采取的所有行動(dòng)提供合法性”[2]p470。

7.規(guī)范“第四權(quán)力”運(yùn)作，協(xié)調(diào)自身利益與社會(huì)利益。媒體因信息傳播的迅速和信息接受的廣泛使得原本消息內(nèi)容可能夸大化，引起社會(huì)人群的盲動(dòng)和惶恐。同時(shí)媒體的自身利益需求有時(shí)與社會(huì)利益相沖突。媒體的復(fù)雜性需要完善媒體法律體系，強(qiáng)化媒體社會(huì)責(zé)任感和倫理意識(shí)，并注意保護(hù)媒體的合法權(quán)益。

8.加大公民網(wǎng)絡(luò)教育培訓(xùn)力度，提升公民運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)參政能力。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的政治運(yùn)用在很大程度上并不能自動(dòng)帶來(lái)公眾政治參與熱情的提高，它的價(jià)值在于“為公眾參與政治進(jìn)程和減少政治排斥提供了允諾”，而這種允諾的兌現(xiàn)，卻依賴(lài)于公眾網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的使用能力[2]p471。

綜上所述，國(guó)外研究尚未確立系統(tǒng)的研究體系。研究重點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)民主過(guò)程的程序與形式，他們認(rèn)為這些程序與形式的變化會(huì)帶來(lái)民主的實(shí)質(zhì)性發(fā)展。但一系列結(jié)果顯示，網(wǎng)絡(luò)只是升級(jí)版的傳統(tǒng)媒體，它并不能帶來(lái)民主實(shí)質(zhì)性的發(fā)展。出現(xiàn)這樣的結(jié)果是源于學(xué)者們忽略了網(wǎng)絡(luò)只是一種政治工具，它并不能改變政治的實(shí)質(zhì)。因此，西方學(xué)者應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)民主的內(nèi)涵、功能及未來(lái)的走勢(shì)進(jìn)行深入的思考。而我國(guó)研究還處于借鑒轉(zhuǎn)述和本土化的階段。此階段雖難脫西方研究束縛，但仍有大量的獨(dú)特性可資利用，對(duì)此我國(guó)研究需要做以下轉(zhuǎn)變：從學(xué)理研究到案例研究，從概念的轉(zhuǎn)述到概念的本土化與傳播研究，從網(wǎng)絡(luò)民主對(duì)發(fā)展成熟社會(huì)的影響到對(duì)社會(huì)正在發(fā)生劇烈轉(zhuǎn)型的影響研究，從實(shí)現(xiàn)直接式民主參與到以最大限度表達(dá)公民意志、滿(mǎn)足公民訴求研究等。

[1]郭小安,虞崇勝.國(guó)外網(wǎng)絡(luò)民主研究述評(píng)[J].新視野，2011，(5).

[2]應(yīng)克復(fù).西方民主史[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012.464-472.

[3]Cachy Brant.Cyberdemocracy:Technology,Cities and Civic Network[M].Londer:Routledge,2001.

[4]Thomas E Cronin.Direct.Democracy,The Politics of Initiative,Referendum,and Recall[M].Harverd,1989.

[5]郭小安.網(wǎng)絡(luò)民主的概念界定及辨析[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，(3).

[6]趙春麗.論網(wǎng)絡(luò)民主生態(tài)環(huán)境的優(yōu)化[J].商業(yè)時(shí)代，2011，(2).

[7]劉樹(shù)燕.網(wǎng)絡(luò)民主的內(nèi)涵與特征的再探[J].吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，(1).

[8]殷安陽(yáng).論網(wǎng)絡(luò)政治時(shí)代[J].中州學(xué)刊,2002,（3）.

[9]李永剛.互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)與民主的前景[J].紅海學(xué)刊,1999,（4）.

[10]趙春麗.近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)民主研究的綜述[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(1).

[11]趙春麗.中國(guó)網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展特征分析[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，(4).

[12]尼葛洛龐蒂.數(shù)字化生存[M].上海：上海譯文出版社，1996.

[13]加布里埃爾·A·阿爾蒙德，c·賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué)：體系、過(guò)程和政策[M].上海：上海出版社，1987.

[14]劉長(zhǎng)發(fā).網(wǎng)絡(luò)民主的意義、問(wèn)題與對(duì)策[J].紅旗文稿，2008，(23).