郭鳳志，高　苑（.東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)部，吉林長春3004；.吉林省社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所，吉林長春30033）

?

中國文化語境下自由價(jià)值觀話語發(fā)展的歷史邏輯

郭鳳志1，高苑2
（1.東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)部，吉林長春130024；2.吉林省社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所，吉林長春130033）

摘要：中國社會(huì)發(fā)展的獨(dú)特性使中國文化話語體系中的自由思想表達(dá)處于隱性和被遮蔽狀態(tài)，梳理、辨識(shí)和闡釋中國文化中蘊(yùn)涵的豐富自由思想，對(duì)于贏得在自由問題上的話語權(quán)意義重大。中國傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含著多維的自由思想，中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建的以馬克思主義為指導(dǎo)、以無產(chǎn)階級(jí)解放為主旨的革命文化賦予自由以解放的蘊(yùn)涵，十八大以來作為“國家表述”的社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的自由價(jià)值觀，內(nèi)含著“許多規(guī)定的綜合”和“多樣性的統(tǒng)一”，是中國文化語境下自由觀話語螺旋式發(fā)展在內(nèi)容深刻性上實(shí)現(xiàn)的一個(gè)完整“圓圈”。

關(guān)鍵詞：自由價(jià)值觀；中國傳統(tǒng)文化資源；社會(huì)主義核心價(jià)值觀；話語體系沿革

一、自由概念含義解析

自由是現(xiàn)代以來最為核心的價(jià)值，也是現(xiàn)代人崇尚的基本價(jià)值觀。在“言必稱自由”的時(shí)代，自由實(shí)際上是一個(gè)“人人熟知，但人們并不真知”的理論問題。近代以來，自由似乎成為西方資產(chǎn)階級(jí)文化的專利，成為西方在推行其意識(shí)形態(tài)文化話語霸權(quán)上的關(guān)鍵詞，中國往往成為西方“自由席上的被告”，他們一貫以“非自由的專制體制”詆毀中國共產(chǎn)黨和社會(huì)主義中國。自由問題不僅是學(xué)理問題，更成為當(dāng)代世界意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)問題之一。因此，自覺闡明社會(huì)主義核心價(jià)值觀中自由價(jià)值觀的歷史發(fā)展和獨(dú)特內(nèi)涵，辨析、闡釋中國文化在自由價(jià)值觀上的文化話語權(quán)和確立文化自信心，是發(fā)展中國特色社會(huì)主義理論和實(shí)踐的共同訴求。

自由作為一種思想表達(dá)，古希臘有之，尤其是自由作為一種系統(tǒng)的價(jià)值理論和政治主張，主要形成于17世紀(jì)的西方。而自由思想在中國傳統(tǒng)文化中是否存在的問題，在學(xué)術(shù)界是有爭(zhēng)議的，這與中國傳統(tǒng)文化研究中關(guān)于自由思想研究的失語和闕如狀態(tài)有關(guān)。回答這一問題也必須澄清自由的本質(zhì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前有關(guān)自由的定義有兩百多種。國外關(guān)于自由概念闡釋的代表性觀點(diǎn)主要有：（1）19世紀(jì)斯圖亞特·密爾揭示的自由觀。密爾把自由分為兩種：一是意志自由，主要指思想自由。二是社會(huì)自由，即政治自由。他指出，社會(huì)中的人是需要服從某種權(quán)力以維持社會(huì)的存在和福利的，但應(yīng)為個(gè)人保留必要的權(quán)利，國家的干涉權(quán)應(yīng)有限度，所以，合理劃分個(gè)人與社會(huì)之間的權(quán)力界限至關(guān)重要。自由實(shí)際上是個(gè)人和社會(huì)的一種權(quán)利劃分。（2）賽亞·伯林關(guān)于自由的觀點(diǎn)。伯林在1958年“兩種自由概念”的演說中，區(qū)分了消極自由和積極自由，伯林認(rèn)為，消極自由乃外在干預(yù)之解除。積極自由乃自我引導(dǎo)及自我主宰，做自己的主人。消極自由實(shí)質(zhì)是政治自由。比較當(dāng)中，伯林更傾向消極的自由。按照伯林的理解，消極自由是免于束縛的自由，主要是免于受到他人尤其是政府的干涉，消極自由保護(hù)的是個(gè)人權(quán)利。（3）20世紀(jì)羅爾斯對(duì)自由的討論。羅爾斯認(rèn)為，自由可以參照三個(gè)方面的因素考慮和解釋：自由的行動(dòng)者；自由行動(dòng)者所擺脫的種種限制和束縛；自由行動(dòng)者自由決定去做或不做的事情。羅爾斯強(qiáng)調(diào)，應(yīng)在大多數(shù)情況下聯(lián)系憲法和法律的限制來討論自由。同時(shí)，自由是制度的某種結(jié)構(gòu)，是規(guī)定種種權(quán)利和義務(wù)的某種公開的規(guī)范體系；自由具有多種形式，政治自由、思想自由和良心自由、公民個(gè)人自由等。各種基本自由是一個(gè)整體或者體系，一種自由的價(jià)值在正常情況下依賴于對(duì)其他自由的規(guī)定。當(dāng)各種自由不受限制時(shí)，它們就會(huì)相互抵觸。自由沒有像它所應(yīng)該有的那樣廣泛。[1](p191-192)

從上述關(guān)于自由概念理解的代表性觀點(diǎn)中不難總結(jié)出：自由主義思想家大多不認(rèn)為個(gè)人可以擁有絕對(duì)自由；政治自由是自由形式中最被關(guān)注的。從思想家們關(guān)于自由思想發(fā)展的意義上看，密爾關(guān)于個(gè)人權(quán)利和政府權(quán)力的劃界是個(gè)突破，它聚焦了自由問題的主要矛盾是私人生活領(lǐng)域和公共權(quán)威的權(quán)限劃分，伯林則明晰了密爾的劃界問題實(shí)質(zhì)是政治自由問題，自由被推崇為制度的首要價(jià)值。羅爾斯對(duì)自由的理解則更為系統(tǒng)、全面和深刻，他破除了近代以來人們對(duì)自由的迷信，擴(kuò)展了自由的形式認(rèn)知，并認(rèn)為自由是制度的某種結(jié)構(gòu)，是規(guī)定種種權(quán)利和義務(wù)的規(guī)范體系，自由不是政府的對(duì)立物。制度的首要價(jià)值是正義而不是自由，自由并不是極端地對(duì)抗束縛，自由本身就是一種規(guī)范。這無疑更加接近自由的本質(zhì)。

目前，中國學(xué)術(shù)界對(duì)自由問題的研究現(xiàn)狀是，一方面，對(duì)西方學(xué)者關(guān)于自由的著作研究興趣增強(qiáng)，描述性的介紹和總結(jié)多有呈現(xiàn)。另一方面是關(guān)于馬克思主義自由思想的研究，社會(huì)主義核心價(jià)值觀中自由含義的研究等，后者呈方興未艾之勢(shì)。有學(xué)者在“社會(huì)主義自由的張力與限制”的研究中指出，自由首先指思想、精神活動(dòng)中的意志自由。意志自由凸顯的是人的活動(dòng)的自覺性、目的性、創(chuàng)造性與合規(guī)律性特點(diǎn)。自由研究的是人的自由意志與必然的關(guān)系。是揭示人的自由意志與行為規(guī)范關(guān)系問題的科學(xué)自由。并認(rèn)為，馬克思關(guān)于自由本質(zhì)的觀點(diǎn)是，自由是通過必然的認(rèn)識(shí)而獲得的認(rèn)識(shí)與改造自身和世界的能力。無論何種自由，自由都不是與必然無關(guān)的自由。在不同學(xué)科中，必然有作為自然規(guī)律、社會(huì)規(guī)律、主體自身的必然，也有作為行為規(guī)則、規(guī)范或心中的道德律令的必然。

綜合中外已有關(guān)于自由概念的探討，這些代表性觀點(diǎn)無疑都將影響我們關(guān)于自由本質(zhì)內(nèi)蘊(yùn)邏輯關(guān)系展開的合理性程度，但是，要在學(xué)理上對(duì)自由做出一個(gè)邏輯化的定義仍然存在一定困難，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)展視域。

當(dāng)我們對(duì)一個(gè)概念的把握陷入分歧時(shí)，我們似乎可以調(diào)整思考問題的角度，我們也可以從自由的緣起、自由的獲得等方面去反思和追問“什么是自由？”，因?yàn)樽杂蓡栴}不僅是學(xué)理問題，也是一個(gè)實(shí)踐問題?；谶@一視域，自由問題的討論有三點(diǎn)是需要正視的：一，自由是人獨(dú)有的，只能從主體角度理解自由，人的這一特質(zhì)是由人的精神屬性所成就的，具有自我意識(shí)的人需要自由而且能夠意識(shí)到這種自由。二，人是社會(huì)關(guān)系存在，其實(shí)踐中展開的基本關(guān)系是人與自然、人與社會(huì)、人與自我的關(guān)系，這種多維關(guān)系包含著改造與被改造、認(rèn)識(shí)與被認(rèn)識(shí)以及在主體性引導(dǎo)下使所有關(guān)系成為“為我而存在的價(jià)值關(guān)系”的自由價(jià)值取向。如果自由是擺脫束縛，這一束縛也只能在人的存在關(guān)系中去理解與破除。三，自由是歷史的、具體的，不存在抽象的自由。所以，我們認(rèn)為，“自由是主體在認(rèn)識(shí)活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)中通過認(rèn)識(shí)和利用必然表現(xiàn)出的一種自覺、自為、自主的狀態(tài)”。[3](p250)從人生存的社會(huì)關(guān)系基本領(lǐng)域出發(fā)，自由的基本形式應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)濟(jì)自由、政治自由和精神自由、人的全面自由發(fā)展等多種形式。

二、中國文化傳統(tǒng)中的自由思想資源

從中國社會(huì)歷史看，中國古代文化傳統(tǒng)中的自由追求，中國共產(chǎn)黨的革命文化賦予自由以解放的話語主題和特色，構(gòu)成社會(huì)主義核心價(jià)值體系自由價(jià)值觀的兩大歷史支點(diǎn)和邏輯支撐。

中國古代的先賢們很早就把自由視作人的根本屬性。道德自由、精神自由以及心靈自由的多維度詮釋構(gòu)成了我國傳統(tǒng)文化中的自由精神資源。儒家追求的是“入世的自由”，道家的追求體現(xiàn)為一種“忘世的自由”。佛教是幫助眾生追求解脫的，其追求的自由便是“出世自由”。儒、道、佛的自由追求之匯通構(gòu)成了中國古代文化傳統(tǒng)的自由思想資源。

儒家追求道德自由，道德自由或德性自由一直是儒家所著力追求的價(jià)值維度或精神境界。首先，儒家的自由是一種道德自由?？鬃用鎸?duì)“禮崩樂壞”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，提出以“禮樂”教化百姓，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的道德自由?？鬃诱J(rèn)為，“真正的自由精神是在‘禮樂’規(guī)范下的自由精神”。[4](p96)他提出，禮樂是最好的教化百姓的方式，禮樂以一種無形的方式，既約束了百姓的行為，又使百姓感到自由和滿足。如果百姓官吏都能按照禮樂的教化行事，都能遵守禮樂規(guī)范，安分守己，盡自己的責(zé)任和義務(wù)，做到名實(shí)相符，實(shí)現(xiàn)“正名”，統(tǒng)治者也不必過分干預(yù)百姓生活，社會(huì)自然會(huì)呈現(xiàn)和諧安寧之景象，人的自由就會(huì)得到實(shí)現(xiàn)。

其次，儒家的自由是一種內(nèi)在自由?？鬃诱f“為仁由己”（《論語·顏淵》），“我欲仁，斯仁至矣”（《論語·述而》），彰顯出其內(nèi)心的自由體驗(yàn)。他在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步說：“七十而從心所欲，不逾矩?！保ā墩撜Z·為政》）“從心所欲”是指人的行為不受外界控制、逼迫，是出于自由意志的自愿行為，“不逾矩”是指人的自由意志也是在社會(huì)規(guī)范之內(nèi)。

在獲得自由的途徑上，儒家的自由通過自身修養(yǎng)來實(shí)現(xiàn)?？鬃诱f“克己復(fù)禮為仁”（《論語·顏淵》）?？思壕褪且龅健胺嵌Y勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動(dòng)”，按照禮的規(guī)范修養(yǎng)自身，只有“克己”才能實(shí)現(xiàn)“復(fù)禮”，通過這些道德修養(yǎng)實(shí)踐，逐步實(shí)現(xiàn)“從心所欲，不逾矩”的“仁”的自由境界。

顯然，儒家的自由是一種內(nèi)在的自由，強(qiáng)調(diào)提升自身修養(yǎng)。儒家自由觀的特征是強(qiáng)調(diào)人的整體性的社會(huì)自由，強(qiáng)調(diào)人要遵循社會(huì)規(guī)范，在社會(huì)中進(jìn)行道德實(shí)踐。人們通過把規(guī)范內(nèi)化為自身的自由意志，實(shí)現(xiàn)一種既符合社會(huì)規(guī)范，又符合內(nèi)心意愿的思想與行動(dòng)自由，這樣就能保證整個(gè)社會(huì)整體的和諧與自由，甚至是人與自然間的整體和諧與自由。儒家在社會(huì)規(guī)范與人的自由之間保持張力的思想特征成為中國文化語境中自由思想的源頭和中國特色。

與儒家不同，道家則是基于個(gè)體或者說主體的層面上來強(qiáng)調(diào)自由，謀求人的純真本性，它是一種超越性的自由。因而一定意義上，道家更為重視的是每一個(gè)人不受外物所紛擾的精神自由。首先，道家主張見素抱樸。老子認(rèn)為，人們已不再安于自然純樸的生活，紛紛追名逐利，身陷聲色犬馬。而名使人爭(zhēng)奪，利使人生貪念，人一旦為名利所蠱惑，就會(huì)產(chǎn)生偽詐巧利的自作聰明的心智活動(dòng)，而這也正是社會(huì)混亂的原因。“五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽”（《老子》第12章），“禍莫大于不知足，咎莫大于欲得”（《老子》第46章），所以老子主張要放棄對(duì)名利等外在誘惑的過分追求，“解除這些東西對(duì)自己自由精神的束縛，少私寡欲、見素抱樸，去泰、去奢、去甚”，[4](p131)使內(nèi)心清虛無染無雜，在此基礎(chǔ)上彰顯人的精神自由。

其次，道家提倡無為。老子說“道常無為而無不為”（《老子》第37章），道化育萬物，是按照萬物的本性任其自然生長，以致萬物根本感覺不到道的作用，這是道的“無為”。但是道畢竟生成萬物，并使萬物“自化”，因此，道又是“無所不為”。老子認(rèn)為，治國也要效法“道”，效法“自然”，國家和社會(huì)就會(huì)順其自然地正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這就是他極力呼吁的“無為”政治。

最后，道家追求逍遙。莊子在老子無為思想的基礎(chǔ)上，發(fā)展出其自由思想，即“逍遙”。莊子認(rèn)為，戰(zhàn)亂的紛爭(zhēng)使人們的生命受到嚴(yán)重威脅，像用繩子和枷鎖把人束縛住一樣，處于不自由的狀態(tài)，所以他要“解懸”，去“枷鎖”，“解其桎梏”（《莊子·德充符》）。他認(rèn)為，精神上的自由可以“不為客觀條件所限制，不為欲所動(dòng)，不為物所累，無牽無掛，無拘無束，是無所期待的逍遙”，是真正的“無待”，這種自由才是真正的自由。

道家的自由從根本上是提倡人們剔除非真實(shí)本性的外在欲望，擺脫欲望的束縛，按照人之自然本性發(fā)展，從而做到自然而然，“返璞歸真”，實(shí)現(xiàn)精神自由。道家的精神自由看似具有消極避世的傾向，但實(shí)則是從人的現(xiàn)實(shí)出發(fā)的“因性而為”、“自然而為”。道家所提倡的“無為而治”的政治主張，與現(xiàn)代意義的自由有一定的契合，如統(tǒng)治者要做到“無為”，較少干預(yù)百姓的生活，讓百姓自在地生活，這樣才能使國家富強(qiáng)，百姓自由，實(shí)現(xiàn)“無不為”。

佛家訴求心靈自由。佛家同樣重視人的精神和心靈自由，認(rèn)為在社會(huì)生活中，人的自由是有限的，但是人卻能徹底擺脫由身心所造成的束縛，實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的自由。由于佛家的宗教特征，其自由精神也獨(dú)具特色，在這里以最具代表性的中國禪宗加以說明。

首先，人的本性（自性）即是自由，自由是“自性”的呈現(xiàn)、展開?！白孕约捶稹奔仁欠鸺覂r(jià)值理念之一，也是禪宗頓悟成佛說的核心理念，它是指人人都有成佛的本性（本心），人性即是佛性，佛就是自己的本性，而佛又是絕對(duì)自由的，因此人也是自由的，人的本真狀態(tài)就是一種解脫狀態(tài)。但是由于人執(zhí)著于外在的各種誘惑，心靈時(shí)常受到干擾，所以受到了遮蔽，處于不自由狀態(tài)。佛家認(rèn)為，只要人通過主觀努力，積極踐行，就會(huì)頓見心性，自成佛道，最終會(huì)使心歸于清靜，獲得精神上的解脫。

其次，戒律保障人的自由。佛家的戒律，其本意是為了止惡揚(yáng)善，是為了保障人的最真實(shí)的自由。禪宗提倡把戒律內(nèi)化于心，成為自我的心性，遵守戒律也即自我心性的彰顯，因此，在以自性的力量止惡之后，人的心靈得到凈化，生命活動(dòng)成為純粹的、自由的，人也就實(shí)現(xiàn)了真正的自由。

無論是儒家強(qiáng)調(diào)基于整全論的德性自由、道家強(qiáng)調(diào)不受干擾的精神自由還是佛家所崇尚的不為欲望所遮蔽的心靈自由，都顯示出我國古代傳統(tǒng)文化對(duì)于自由精神的追求。這在以“大一統(tǒng)”為特征的中國文化精神中是需要加以辨識(shí)和總結(jié)的。新儒家學(xué)派代表徐復(fù)觀認(rèn)為：“民主自由是一種態(tài)度；這是對(duì)整個(gè)人生負(fù)責(zé)的，因之也是民主自由的根源；而民主自由，也正是儒家精神、人文精神在政治方面的客觀化，必如此而始成大用?！盵5](p290)郭齊勇指出：“就自由主義者必須具有的獨(dú)立的批評(píng)能力和精神，必須具有的道德勇氣、擔(dān)當(dāng)精神而言，就自由、理性、正義、友愛、寬容、人格獨(dú)立與尊嚴(yán)等自由主義的基本價(jià)值而言，就民主政治所需要的公共空間、道德社群而言，就消極自由層面的分權(quán)、制衡、監(jiān)督機(jī)制和積極自由層面的道德主體性而言，儒家社會(huì)與儒家學(xué)理都有可供轉(zhuǎn)化和溝通的豐富資源?！盵6](p231)

在時(shí)間繼起的意義上，中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建的以馬克思主義為指導(dǎo)、以民族獨(dú)立、無產(chǎn)階級(jí)解放為主旨的革命文化賦予自由以真精神，從而使中國語境下具有自由蘊(yùn)含的話語系統(tǒng)發(fā)展到了新階段，增添了新的形態(tài)。中國共產(chǎn)黨的革命文化賦予自由以解放的話語主題和特色，是馬克思主義自由解放思想的中國化成果，其中蘊(yùn)含的自由精神作為中國文化傳統(tǒng)資源的重要構(gòu)成，需要挖掘、提煉和傳承。

中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建的革命文化確立了馬克思主義在中國革命中的指導(dǎo)地位，在爭(zhēng)取自由的道路上，馬克思主義成為中國革命和解放的靈魂。這實(shí)質(zhì)上涉及中國革命文化、馬克思主義、中國古代傳統(tǒng)文化在自由觀上三者的關(guān)系問題。學(xué)界有一種說法，認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)的精神實(shí)質(zhì)乃是自由主義，這一自由主義者后來分化為三大派別：自由主義西化派，文化保守主義派，馬克思主義派。文化保守主義充分認(rèn)同中國的傳統(tǒng)，但卻嚴(yán)重脫離中國的現(xiàn)實(shí)需要；馬克思主義者對(duì)中國的現(xiàn)實(shí)問題有深刻的把握但卻在相當(dāng)程度上忽視了中國的文化傳統(tǒng)；自由主義者則既脫離中國的現(xiàn)實(shí)又脫離中國的傳統(tǒng)。[7](p27)這種觀點(diǎn)無論在生活層面還是在學(xué)界層面都有一定的市場(chǎng)。那么，中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建的革命文化是用馬克思主義置換了中國傳統(tǒng)文化并徹底否定了傳統(tǒng)文化嗎？從歷史邏輯和理論邏輯上看，這都是有待“去蔽”的問題。

中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建的革命文化中的解放思想的確不同于古代傳統(tǒng)文化中溫和的自由思想話語，同樣是要自由，中國共產(chǎn)黨的自由解放理想既是理論愿景，更是迫切的實(shí)踐訴求。中國古代的自由觀是偏重精神的，忽視經(jīng)濟(jì)和政治的支撐，其所言的自由是以維護(hù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)秩序?yàn)榍疤岬?，所以它無力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)中的自由實(shí)踐。中國共產(chǎn)黨所訴求的民族自由解放之路必然要革舊制度的命，這種否定性超越必然要在思想上以新質(zhì)代替舊質(zhì)，馬克思主義的自由解放思想和其鮮明的實(shí)踐性以及對(duì)中國現(xiàn)實(shí)問題的深刻把握，在解決“自由何以實(shí)現(xiàn)”的問題上為中國共產(chǎn)黨提供了理論指導(dǎo)，由此，馬克思主義的自由解放思想作為中國文化發(fā)展中的新質(zhì)，其發(fā)展一定會(huì)表現(xiàn)出對(duì)中國傳統(tǒng)文化的某種偏離和否定，其鞏固過程中量的擴(kuò)展和滲透，無疑將遮蔽作為否定對(duì)象的中國古代傳統(tǒng)自由思想的存在。遮蔽導(dǎo)致弱化但不是徹底否定，中華民族的文化血脈是不能隔斷的。對(duì)于中國共產(chǎn)黨創(chuàng)立的革命文化而言，馬克思主義和中國傳統(tǒng)文化是屬于不同范圍的問題。“馬克思主義同中國實(shí)際相結(jié)合，就包含著同中國的經(jīng)濟(jì)、政治和文化狀況相結(jié)合。中國傳統(tǒng)文化，是中國馬克思主義分析中國實(shí)際的一個(gè)很重要方面，也是必須與之結(jié)合的一個(gè)重要方面。但這種結(jié)合不是兩種文化的結(jié)合，而是運(yùn)用馬克思主義的科學(xué)理論和方法對(duì)中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行批判繼承。一個(gè)是指導(dǎo)思想，一個(gè)是具體的文化形態(tài)?！盵8](p30)

在中國共產(chǎn)黨革命文化蘊(yùn)含的自由話語中，自由的主題是解放，“自由成為變革不自由社會(huì)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)”。解放成為自由的代名詞。對(duì)外，自由就是擺脫西方資本主義企圖把中國殖民化的侵略和壓迫，獲得民族獨(dú)立和主權(quán)。對(duì)內(nèi)，自由是建立人民當(dāng)家做主的社會(huì)主義新中國，使廣大勞動(dòng)人民翻身得解放，人民當(dāng)家做主人是中國共產(chǎn)黨自由追求的主旨。這一自由的話語表達(dá)體現(xiàn)的是馬克思主義的自由精神，中國的話語特點(diǎn)。

在馬克思主義思想譜系中，解放與“自由”是同一序列的概念，有時(shí)可以互相替代。馬克思的時(shí)代，資產(chǎn)階級(jí)全民自由的話語已經(jīng)十分強(qiáng)大，而馬克思敏銳地抓到問題的關(guān)鍵，自由是大多數(shù)人的還是少數(shù)人的？實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的自由必須推翻剝削制度，建設(shè)新社會(huì)，這為解決近代以來的中國問題指明了方向。

中國共產(chǎn)黨是馬克思自由解放思想的實(shí)踐者，在繼承馬克思主義自由解放精神的前提下，中國共產(chǎn)黨通過社會(huì)主義革命，豐富和發(fā)展了馬克思主義的自由解放思想。如果說，政治自由是西方學(xué)者關(guān)注的核心問題，那么，馬克思認(rèn)為，在資本主義制度下，只是通過劃定政府與個(gè)人的權(quán)限范圍并不能根本解決問題，必須建設(shè)新的社會(huì)制度。中國古代文化傳統(tǒng)包含了思想的自由、道德的自由，而其實(shí)現(xiàn)既沒有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也沒有政治保障，中國革命文化則通過推進(jìn)政治解放乃至經(jīng)濟(jì)解放，為實(shí)現(xiàn)精神自由提供了可能性保障。

客觀上分析，社會(huì)主義中國無論在自由解放的事業(yè)上，還是在自由解放的思想和話語上我們一直在前進(jìn)中，而當(dāng)代中國社會(huì)主義核心價(jià)值觀中自由話語的提出，作為中國自由話語發(fā)展的新階段，實(shí)質(zhì)是中國自由價(jià)值觀發(fā)展中的“否定之否定”的更高階段，其內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)是“許多規(guī)定的綜合”和“多樣性的統(tǒng)一”，需要我們立足于中國自有價(jià)值觀文化自覺的意義上，植根于中國特色社會(huì)主義的實(shí)踐，在中、西、馬匯通和融合的意義上給予明確的闡述。

三、當(dāng)代社會(huì)主義核心價(jià)值觀中之自由觀話語的發(fā)展

黨的十八大以“國家表述”的方式，提出了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，并把自由作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要素之一，那么，如何理解社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的自由價(jià)值觀的含義？在中國古代文化、以馬克思主義為指導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨的革命文化、西方價(jià)值觀都對(duì)自由提供了自己的理解的前提下，在西方文化搶占了自由觀話語權(quán)制高點(diǎn)的條件下，把自由觀作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的一個(gè)基本要素自覺提出意義何在？

首先，社會(huì)主義核心價(jià)值觀賦予自由的本質(zhì)更為全面和科學(xué)。從寬度上說，自由是對(duì)自然必然、社會(huì)必然、精神必然、道德必然等的認(rèn)識(shí)和改造后的自主與自為，自由被擴(kuò)展為更加全面的領(lǐng)域。從深度上說，它克服了中國古代自由的物質(zhì)匱乏和政治專制下尋得“窮逍遙”之窘境，揚(yáng)棄了西方資本主義自由的物質(zhì)重壓和極端個(gè)人主義自由獨(dú)大的偏頗，使自由歸位于“新常態(tài)”，回歸本身的“是其所是”。自由是社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的應(yīng)有追求，但不是唯一追求，社會(huì)主義當(dāng)然要自由，但拒絕資本主義的自由主義。從高度上說，它汲取了中國古代儒家自由精神之崇高，近代西方自由形式之豐富、自由內(nèi)容之片面深刻，馬克思主義指導(dǎo)和中國共產(chǎn)黨實(shí)踐的人民自由解放之智慧，整合而成的社會(huì)主義核心價(jià)值觀切實(shí)是“許多規(guī)定的綜合”和“多樣性的統(tǒng)一”。

其次，社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的自由價(jià)值觀具有社會(huì)主義性質(zhì)和馬克思主義的特質(zhì)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的自由價(jià)值觀與馬克思主義自由觀本質(zhì)一致。社會(huì)主義自由觀立足于人們現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐關(guān)系、立足于現(xiàn)實(shí)的具體的個(gè)人，從人對(duì)自然規(guī)律、社會(huì)規(guī)律和認(rèn)識(shí)規(guī)律的把握和改造的具體活動(dòng)中理解自由和追求自由。從人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系和文化關(guān)系的多維角度把握自由，從而同建基于抽象的人性論、私有制、個(gè)人主義基礎(chǔ)上的資產(chǎn)階級(jí)自由觀區(qū)別開來。

馬克思的“自由”概念具有總體性，諸多形式的自由在現(xiàn)實(shí)生活中，在人類爭(zhēng)取自由的征途上，是不可分割的，政治自由固然重要，但離開了經(jīng)濟(jì)自由、文化自由等其他諸自由，政治自由就失去了爭(zhēng)取的意義。社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國情，使中國共產(chǎn)黨一直致力于發(fā)展，將發(fā)展看作是擴(kuò)展和保障人們享有真實(shí)自由的現(xiàn)實(shí)路徑。西方攻擊社會(huì)主義制度是“非自由的專制制度”，是無視中國社會(huì)主義60多年社會(huì)自由的進(jìn)步和發(fā)展，是企圖按照西方的自由主義意識(shí)形態(tài)塑造中國給我們施加的政治壓力。我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，社會(huì)主義自由價(jià)值觀追求的是全面的自由，片面的“自由發(fā)展”不能實(shí)現(xiàn)真正意義上人的解放。

不僅如此，社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的自由價(jià)值觀，是在社會(huì)主義核心價(jià)值觀體系的整體或者大系統(tǒng)中發(fā)揮作用的，自由價(jià)值觀功能的實(shí)現(xiàn)依賴于與其他價(jià)值觀要素的協(xié)同。在社會(huì)核心價(jià)值觀層面，自由與平等、公正、法治形成合力。平等是讓人人都有機(jī)會(huì)通過自己的努力來獲得自由，公正是價(jià)值取向和價(jià)值判斷，一切道德的取向和法律的制訂和執(zhí)行首先就要從公正出發(fā)，維護(hù)正義。法治則是能通過國家公權(quán)保障公民能實(shí)現(xiàn)自由、平等、公正。從社會(huì)主義核心價(jià)值體系的大系統(tǒng)看，自由要借助國家和個(gè)人層面的價(jià)值觀相互支撐發(fā)揮作用和加以實(shí)現(xiàn)。自由要通過民主來保障等等。

當(dāng)前，社會(huì)主義自由價(jià)值觀的提出，其現(xiàn)實(shí)針對(duì)性在于激發(fā)社會(huì)活力，促進(jìn)人們各盡其能，各得其所而又和諧相處發(fā)展局面的形成。激發(fā)活力才能充滿活力，從而使一切有利于社會(huì)進(jìn)步的創(chuàng)造愿望被激發(fā)，創(chuàng)造活動(dòng)得到實(shí)現(xiàn)，創(chuàng)造才能得到發(fā)揮，創(chuàng)造成果得到肯定。激發(fā)活力就是充分調(diào)動(dòng)廣大人民群眾的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，為人民群眾的創(chuàng)造活動(dòng)提供一個(gè)自由的環(huán)境和氛圍，從根本上破除影響人們創(chuàng)造力發(fā)揮的各種體制性障礙。而活力的激發(fā)與發(fā)揮又促進(jìn)了人們自由的實(shí)現(xiàn)。

再次，人的全面自由發(fā)展是社會(huì)主義核心價(jià)值觀中自由價(jià)值觀的最高追求。社會(huì)主義自由價(jià)值觀研究并不僅僅以自由概念的厘定為目的，而是以推動(dòng)人的尊嚴(yán)和價(jià)值的最大程度實(shí)現(xiàn)為旨?xì)w，實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展是貫穿馬克思主義自由觀的主線。馬克思曾從多角度且系統(tǒng)地論述了人的自由全面發(fā)展問題，馬克思揭示了個(gè)人的自由發(fā)展只能在他人、社會(huì)及世界的復(fù)雜關(guān)系中實(shí)現(xiàn)，并強(qiáng)調(diào)，對(duì)于人的自由發(fā)展而言，全面才能自由，自由亦才能全面。馬克思還從制度層面為人類指出了通達(dá)自由的可靠制度路徑，馬克思特別強(qiáng)調(diào)通過社會(huì)制度變革來消滅資本主義私有制，建立社會(huì)主義和共產(chǎn)主義制度?！豆伯a(chǎn)黨宣言》中“代替那存在階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的話語是我們耳熟能詳?shù)摹Ｒ匀藶楸?、為了人的全面自由發(fā)展是社會(huì)主義自由價(jià)值觀與資本主義自由價(jià)值觀內(nèi)涵上的最本質(zhì)區(qū)別。

以人為本是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本原則，以人為本就是促進(jìn)人的自由而全面的發(fā)展，人的全面發(fā)展作為社會(huì)主義的本質(zhì)被寫進(jìn)中國共產(chǎn)黨的政府報(bào)告。推動(dòng)人的全面發(fā)展就是要使人確立自己在世界中的主體地位，以達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)，通過人的全面發(fā)展達(dá)到自主活動(dòng)和自由的生活。這是歷史規(guī)定和現(xiàn)實(shí)規(guī)定的統(tǒng)一，是一個(gè)不斷超越歷史束縛進(jìn)而推進(jìn)人的自由解放的實(shí)踐歷程。

第四，社會(huì)主義自由價(jià)值觀有鮮明的中國特色，是一種彰顯中國文化和諧精神的自由觀。社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的自由觀、與馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展思想、與中國傳統(tǒng)文化中倡導(dǎo)的和諧自由理念是高度吻合的，是一種和諧特色的自由觀。儒家追求把規(guī)范內(nèi)化為自身的自由意志，實(shí)現(xiàn)一種既符合社會(huì)規(guī)范，又符合內(nèi)心意愿的思想與行動(dòng)自由，這樣就能保證整個(gè)社會(huì)整體的和諧與自由，甚至是人與自然間的整體和諧與自由。馬克思強(qiáng)調(diào)，人的全面自由發(fā)展是人的社會(huì)關(guān)系的和諧發(fā)展、個(gè)人和類的和諧發(fā)展、個(gè)人和集體的和諧發(fā)展。中國社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的自由也主張“個(gè)人自由”和“社會(huì)自由”的統(tǒng)一，每個(gè)人的自由發(fā)展與社會(huì)的自由互為條件，個(gè)人與社會(huì)并非對(duì)抗，而是互相促進(jìn)實(shí)現(xiàn)和諧發(fā)展；這一自由是身心的和諧、物質(zhì)與精神的和諧，最終達(dá)到精神自由和心靈自由的崇高境界。三者表達(dá)不同，但是，這是同一中的差異。在這里，社會(huì)主義自由價(jià)值觀的整體性與馬克思主義自由觀的全面性、西方自由觀形式的豐富性、中國古代自由觀的和諧精神達(dá)到了高度融合。也就是說：“我們提出的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，把涉及國家、社會(huì)、公民的價(jià)值要求融為一體，既體現(xiàn)了社會(huì)主義本質(zhì)要求，繼承了中華傳統(tǒng)文化優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，也吸收了世界文明的有益成果，體現(xiàn)了時(shí)代精神?！盵9](p169)

參考文獻(xiàn)：

[1][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

[2]譚培文.社會(huì)主義自由的張力和限制[J].中國社會(huì)科學(xué)，2014，（6）.

[3]袁貴仁.馬克思主義人學(xué)理論研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2012.

[4]黃德昌，等.中國之自由精神[M].成都：四川人民出版社，2000.

[5]徐復(fù)觀.儒家政治思想與自由民主人權(quán)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，1988.

[6]郭齊勇.近20年中國大陸學(xué)人有關(guān)當(dāng)代新儒學(xué)研究之述評(píng)，《人文論叢》2001年卷[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2002.

[7]黃玉順.“自由”的歧路[J].學(xué)術(shù)界，2001，（3）.

[8]陳先達(dá).關(guān)于文化研究的幾個(gè)問題[J].高校理論戰(zhàn)線，1995，（1）.

[9]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014.

責(zé)任編輯張?jiān)?/p>

作者簡(jiǎn)介：郭鳳志（1962—），女，東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)部副部長，教授，博士生導(dǎo)師。高苑（1984—），女，吉林省社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所，助理研究員。

中圖分類號(hào)：D64

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-8477（2015）12-0170-06