林 鋒

(北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100871)

?

為馬克思異化觀的歷史地位辯護(hù)
——以馬克思前后期異化思想的比較研究為基礎(chǔ)

林 鋒

(北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100871)

前蘇聯(lián)與我國學(xué)界的流行觀點(diǎn)認(rèn)為，異化觀是馬克思早期的“不成熟思想”，他后來根本拋棄了這一思想及“異化”概念，用馬克思主義科學(xué)觀點(diǎn)、科學(xué)范疇取而代之。這種流行觀點(diǎn)不符合馬克思思想發(fā)展的實(shí)際情況。有充分的根據(jù)表明，“異化”是馬克思哲學(xué)的基本概念，異化觀是馬克思哲學(xué)中一以貫之的基本思想。馬克思“成熟著作”的異化觀與其早期異化觀之間并無實(shí)質(zhì)性、根本性的對立關(guān)系，恰恰相反，前者對后者存在直接的理論繼承關(guān)系。澄清上述事實(shí)，有助于恢復(fù)馬克思早期異化觀在馬克思主義哲學(xué)史上應(yīng)有之歷史地位，更加全面、透徹地領(lǐng)會(huì)馬克思乃至馬克思主義的哲學(xué)思想。

異化觀；馬克思哲學(xué)；一以貫之；基本思想；繼承

長期以來，前蘇聯(lián)與我國學(xué)界有一種流行觀點(diǎn)認(rèn)為，異化觀是馬克思早期的“不成熟思想”甚至“不科學(xué)思想”，與馬克思主義科學(xué)世界觀之間存在重大原則性區(qū)別，持有異化觀是青年馬克思哲學(xué)上尚未“成熟”的鮮明表現(xiàn)；當(dāng)馬克思真正創(chuàng)立了新哲學(xué)之后，就根本拋棄了異化思想及“異化”概念，用馬克思主義科學(xué)觀點(diǎn)、科學(xué)范疇取而代之。 這種觀點(diǎn)以前蘇聯(lián)著名學(xué)者奧伊則爾曼等人為主要倡導(dǎo)者，曾廣泛流行于前蘇聯(lián)學(xué)界，對我國研究者亦產(chǎn)生重大學(xué)術(shù)影響，得到國內(nèi)大量學(xué)者(甚至不少著名學(xué)者、資深學(xué)者)的充分認(rèn)同，至今仍是中國學(xué)界關(guān)于馬克思早期異化理論及其歷史地位的主流觀點(diǎn)、首要解讀范式，在西方馬克思學(xué)界亦不乏支持者，法國著名學(xué)者科爾紐便持這一觀點(diǎn)。

對于這種流行觀點(diǎn)，北京大學(xué)王東教授與筆者曾撰文予以批判。我們在重新研讀馬克思前后期著作的基礎(chǔ)上，對這種觀點(diǎn)的科學(xué)性提出了根本質(zhì)疑。我們的相關(guān)文章中，最具代表性的是發(fā)表于《江海學(xué)刊》2007年第3期的《<資本論>異化觀新探——與<1844年手稿>異化觀的比較研究》一文。該文通過《資本論》及其手稿之異化觀與《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡稱為《手稿》)異化觀的比較研究，論證了前者對后者的繼承創(chuàng)新關(guān)系。文章指出，以《手稿》異化觀為代表的早期異化觀絕非青年馬克思的“不成熟思想”或“不科學(xué)觀點(diǎn)”，而是他一以貫之的基本思想；“異化”概念后來并未被馬克思所拋棄，而是繼續(xù)存在于他的重要著作(《資本論》及其手稿)中，應(yīng)被視為馬克思哲學(xué)的基本概念、重要概念之一①。

與王東教授合作發(fā)表該文后，近幾年來，筆者大大加強(qiáng)了對《手稿》等馬克思早期著作的文本研究，并對馬克思早期異化觀及其與馬克思“成熟著作”異化觀的理論關(guān)系進(jìn)行了更加深入、細(xì)致的學(xué)術(shù)探索。在堅(jiān)持該文基本結(jié)論的基礎(chǔ)上，筆者的思想觀點(diǎn)有了新發(fā)展，對相關(guān)學(xué)術(shù)問題形成了更加透徹的認(rèn)識。本文充分吸收了筆者的最新研究成果，為馬克思早期異化觀及其歷史地位做了新的、更具力度和深度的學(xué)術(shù)辯護(hù)Ⅰ。筆者衷心希望，本文所做的大量探討與詳細(xì)論證，能有助于學(xué)界重新評估馬克思早期異化觀的思想價(jià)值、理論貢獻(xiàn)，消除長期以來流行的所謂“異化觀是馬克思早期‘不成熟思想’”的不準(zhǔn)確看法，恢復(fù)馬克思異化觀、馬克思早期著作應(yīng)有之歷史地位。

Ⅰ 當(dāng)然，這一基本看法并非由筆者首次提出，許多研究者先于筆者形成了上述看法。本文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于對這一看法做了有價(jià)值的新的論證，或許對合理解決馬克思異化觀的歷史地位問題有所助益。

為了充分論證本文的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，筆者采取循序漸進(jìn)的敘述思路，依次考察和比較了馬克思前后期對“異化”概念的使用情況、馬克思前后期“異化”概念的內(nèi)涵與性質(zhì)、馬克思前后期關(guān)于異化勞動(dòng)之歷史性及是非功過的基本看法、馬克思前后期對“異化”具體形式的描述或揭示。在上述四項(xiàng)比較研究的基礎(chǔ)上，筆者重新論證了下述基本看法：“異化”是馬克思哲學(xué)的基本概念、重要概念，異化觀是馬克思哲學(xué)中一以貫之的基本思想，馬克思“成熟著作”的異化觀與其早期異化觀之間不存在實(shí)質(zhì)性、根本性的對立關(guān)系，前者對后者存在直接的理論繼承關(guān)系Ⅰ。文中如有任何欠妥之處，歡迎學(xué)界同志指正、商榷。

一

毋庸置疑，“異化”是馬克思早期著作的基本概念之一，在其早期著作(特別是《手稿》、《詹姆斯·穆勒<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理>一書摘要》)中是出現(xiàn)頻率很高的哲學(xué)詞匯。而我們知道，前蘇聯(lián)與我國學(xué)界中所謂“異化觀是馬克思早期‘不成熟思想’、‘不科學(xué)思想’”的流行觀點(diǎn)，正是以這樣一種說法為基本依據(jù)之一的：馬克思在其后來的“成熟著作”中極少使用，甚至拋棄了“異化”概念。事實(shí)果真是這樣嗎？其實(shí)只要讀者仔細(xì)查閱馬克思后來的著作，上述說法便不攻自破。實(shí)際上，在1844年以后的馬克思“成熟著作”中，“異化”概念不但沒有銷聲匿跡，反而繼續(xù)得到了大量的使用。在使用這一概念的馬克思“成熟著作”中，不乏一些標(biāo)志性著作，比如著名的《德意志意識形態(tài)》、《資本論》第一卷、《1857-1858年手稿》(即《資本論》第一手稿)等?？梢允挚隙ǖ卣f，馬克思后來根本沒有拋棄“異化”概念，“異化”仍是他考察哲學(xué)問題時(shí)運(yùn)用的重要哲學(xué)概念之一。在有的重要著作(譬如《1857-1858年手稿》)中“異化”概念與異化理論甚至占有相當(dāng)突出的哲學(xué)地位，在分析某些重要領(lǐng)域(比如私有制社會(huì)的生產(chǎn)勞動(dòng)、經(jīng)濟(jì)生活，甚至精神生活)時(shí)發(fā)揮了難以替代的理論作用。簡言之，通過馬克思前后期對“異化”概念的使用情況的比較，可以得出一個(gè)基本結(jié)論：馬克思前后期均十分重視并大量使用“異化”概念，這一概念都是其考察哲學(xué)問題時(shí)所使用的重要概念之一。

當(dāng)然，筆者不否認(rèn)，在1844年后，雖然馬克思繼續(xù)使用“異化”概念，但其使用頻率確有下降。對此，筆者的看法是：“異化”概念使用頻率的下降，既不能說明馬克思對這一概念的拋棄(這是顯而易見的)，亦不能說明異化概念、異化理論在馬克思哲學(xué)中“重要性”的消失。我們應(yīng)當(dāng)確立這樣一種基本看法：只要馬克思還在繼續(xù)使用這一概念，還在用異化概念、異化理論來分析哲學(xué)問題，哪怕他對這一概念的使用頻率再低、使用次數(shù)再少，都不能說明他拋棄這一概念了。如果他在后來的著作中不但繼承還發(fā)展了早期的異化理論(事實(shí)上，《資本論》及其手稿的異化觀就是對早期異化觀的繼承和發(fā)展)，那么，上述“拋棄論”的荒謬性就更加顯而易見了。我們還應(yīng)意識到，雖然馬克思對異化概念的使用頻率、使用次數(shù)下降了，但異化概念、異化理論仍不失為他后來經(jīng)常甚至大量使用的概念與理論(如上所述)，這一事實(shí)本身就說明：這一概念、這一理論在其哲學(xué)中仍是“重要的”(或許不是“最重要的”)概念和理論，仍有其不可忽視的重要地位。應(yīng)當(dāng)說，馬克思是不會(huì)在自己的主要著作(譬如《1857-1858年手稿》)中莫名其妙地大量使用一個(gè)可有可無的“次要概念”的，這是不符合正常邏輯的。事實(shí)上，他這么做絕非偶然，正是因?yàn)楫惢拍?、異化理論在說明某些哲學(xué)問題時(shí)獨(dú)特、難以替代的重要作用。舉例來說，“異化”是表述私有制條件下勞動(dòng)者與其勞動(dòng)產(chǎn)品、勞動(dòng)活動(dòng)、勞動(dòng)條件之關(guān)系的絕佳范疇，很難找到另一個(gè)同樣形象、貼切而又內(nèi)涵豐富的哲學(xué)術(shù)語來替代之。這一事實(shí)告訴我們：馬克思既無必要也不應(yīng)放棄異化概念。筆者還認(rèn)為，異化概念使用頻率的下降，其真實(shí)原因并不在于這一概念在馬克思哲學(xué)中“重要性”的喪失，而是另有原因，主要原因有二：

其一，出于馬克思主義學(xué)說大眾化、通俗化的考慮。我們知道，“異化”是一個(gè)具有高度抽象性的哲學(xué)范疇，用他的話說，“異化”是“反思的規(guī)定”②，為學(xué)院派、書齋式學(xué)者所喜用，是“哲學(xué)家易懂的話”③，但對于欠缺理論素養(yǎng)、哲學(xué)抽象能力的普通勞動(dòng)群眾而言，卻不易理解和把握。對于以獻(xiàn)身無產(chǎn)階級革命與人類解放事業(yè)的馬克思來說，適度減少此類抽象哲學(xué)術(shù)語的使用，是有助于革命群眾對其學(xué)說的理解、領(lǐng)會(huì)，進(jìn)而有助于其學(xué)說(在普通群眾中)的傳播和普及的。正是基于這種對馬克思主義學(xué)說大眾化、通俗化的考慮，馬克思在后來的正式出版物(比如《資本論》第一卷)中，除了十分必要的情況外，盡量減少對“異化”概念的使用。另外，我們還應(yīng)意識到，在許多情況下，馬克思不直接使用“異化”概念，但往往以更加通俗的詞匯或敘述方式，實(shí)際表達(dá)了這一概念的基本內(nèi)涵：人或事物之間相互外化、互為異己、相互排斥和對立?？梢哉f，即便他不使用這一概念，也未放棄這一概念的實(shí)際內(nèi)涵。簡明地說，“異化”就是“異己化”，而“異己”這個(gè)概念在馬克思后來的“成熟著作”中的使用頻率甚高，它其實(shí)大致就是“異化”的同義語，由于其通俗化程度明顯高于異化概念，因而得到了更多的使用。

其二，由于1844年后馬克思著作理論分析重點(diǎn)的變化。我們知道，從1844年后，尤其是50年代中期以后，馬克思著作的理論分析的重點(diǎn)發(fā)生了顯著變化，即從哲學(xué)問題為重點(diǎn)，轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)學(xué)問題為重點(diǎn)。只要讀者翻開馬克思50年代以來的大部頭著作(比如《資本論》及其手稿)，便一目了然：在這些著作中，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析往往占據(jù)了絕大部分內(nèi)容篇幅，直接的哲學(xué)敘述只占很小的篇幅，馬克思往往是在十分必要的時(shí)候才在經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中插入哲學(xué)分析的。上述事實(shí)很容易說明：為何(作為哲學(xué)概念的)“異化”概念的使用頻率明顯下降了。其實(shí)我們應(yīng)當(dāng)說，不僅“異化”概念，馬克思哲學(xué)中其他不少重要概念的使用頻率也顯著下降了。相對于馬克思的其他哲學(xué)范疇、哲學(xué)理論，異化概念、異化理論在馬克思1844年后著作中的出現(xiàn)頻率還是比較高的。異化概念、異化理論仍不失為馬克思《資本論》手稿(特別是第一手稿)的主要哲學(xué)概念、主要哲學(xué)理論之一。

二

Ⅰ Ⅱ 這里采用了筆者的論文《<1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿>異化勞動(dòng)理論的重新解讀——兼評關(guān)于<手稿>“異化”概念的一種流行觀點(diǎn)》(載《江漢論壇》2012年第2期)中的相關(guān)表述，并做了一定的補(bǔ)充或改動(dòng)。

在以《手稿》異化觀為代表的馬克思早期異化觀中，“異化”的基本含義就是“異己化”(具體表現(xiàn)為人或事物彼此相異，外在于對方而存在，相互排斥，相互對立)，根據(jù)他對“異化”的理解，說B與A相異化(A、B可能是物，也可能是人或其他事物)，其實(shí)也就是說：B成了一種外在于A，與A互為異己、相互排斥、相互對立的東西Ⅰ。以“勞動(dòng)產(chǎn)品與工人相異化”為例，馬克思在揭露這種異化形式時(shí)，恰如其分地描述道，“工人對自己的勞動(dòng)的產(chǎn)品的關(guān)系就是對一個(gè)異己的對象的關(guān)系”④，“工人在他的產(chǎn)品中的外化，不僅意味著他的勞動(dòng)成為對象，成為外部的存在，而且意味著他的勞動(dòng)作為一種與他相異的東西不依賴于他而在他之外存在，并成為同他對立的獨(dú)立力量；意味著他給予對象的生命是作為敵對的和相異的東西同他相對立”⑤。就其基本性質(zhì)而言，“異化”是一個(gè)描述事物之間關(guān)系的哲學(xué)概念，所揭示和說明的是關(guān)于事物之間關(guān)系的某些客觀事實(shí)或狀況(這些事實(shí)或狀況便是：某事物外在于另一事物而存在，與后者互為異己、相互排斥、相互對立)，“描述性”便是這一概念的基本性質(zhì)Ⅱ。通過對馬克思1844年后著作的仔細(xì)考察、辨認(rèn)，可以發(fā)現(xiàn)，在他后來的著作中，“異化”概念的上述基本內(nèi)涵、基本性質(zhì)并未發(fā)生變化，與早期著作是一致的。

馬克思在與恩格斯合著的《德意志意識形態(tài)》(以下簡稱《形態(tài)》)中指出，“受分工制約的不同個(gè)人的共同活動(dòng)產(chǎn)生了一種社會(huì)力量，即成倍增長的生產(chǎn)力。因?yàn)楣餐顒?dòng)本身不是自愿地而是自然形成的，所以這種社會(huì)力量在這些個(gè)人看來就不是他們自身的聯(lián)合力量，而是某種異己的、在他們之外的強(qiáng)制力量。關(guān)于這種力量的起源和發(fā)展趨勢，他們一點(diǎn)也不了解；因而他們不再能駕馭這種力量，相反，這種力量現(xiàn)在卻經(jīng)歷著一系列獨(dú)特的、不僅不依賴于人們的意志和行為反而支配著人們的意志和行為的發(fā)展階段。這種‘異化’(用哲學(xué)家易懂的話來說)當(dāng)然只有在具備了兩個(gè)實(shí)際前提之后才會(huì)消滅”⑥。上述引文描述了一種具體的“異化”現(xiàn)象，即“生產(chǎn)力與勞動(dòng)者的異化”，其基本含義仍是“異己化”，具體仍表現(xiàn)為人或事物互相外化(即外在于對方而存在)、互為異己、相互排斥、相互對立。具體來說，(作為“異化”雙方之一的)生產(chǎn)力是在(作為“異化”關(guān)系另一方的)勞動(dòng)者“之外”、“不依賴于人們的意志和行為”而存在的，這意味著，它與勞動(dòng)者彼此之間構(gòu)成了一種“外在化”的關(guān)系；不能為勞動(dòng)者所駕馭的生產(chǎn)力，與勞動(dòng)者之間是“互為異己、相互排斥、相互對立的”。同樣不難看出，上述引文中的“異化”仍是描述人或事物之間關(guān)系的哲學(xué)概念，“描述性”仍是其基本性質(zhì)。

馬克思后來在《1857-1858年手稿》中描述道，“在勞動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的過程中，勞動(dòng)的物的條件即物化勞動(dòng)，同活勞動(dòng)相比必然增長，——這其實(shí)是一個(gè)同義反復(fù)的命題，因?yàn)椋瑒趧?dòng)生產(chǎn)力的增長無非是使用較少的直接勞動(dòng)創(chuàng)造較多的產(chǎn)品，從而社會(huì)財(cái)富越來越表現(xiàn)為勞動(dòng)本身創(chuàng)造的勞動(dòng)條件，——這一事實(shí)，從資本的觀點(diǎn)看來，不是社會(huì)活動(dòng)的一個(gè)要素(物化勞動(dòng))成為另一個(gè)要素(主體的、活的勞動(dòng))的越來越龐大的軀體，而是(這對雇傭勞動(dòng)是重要的)勞動(dòng)的客觀條件對活勞動(dòng)具有越來越巨大的獨(dú)立性(這種獨(dú)立性就通過這些客觀條件的規(guī)模而表現(xiàn)出來)，而社會(huì)財(cái)富的越來越巨大的部分作為異己的和統(tǒng)治的權(quán)力同勞動(dòng)相對立。關(guān)鍵不在于物化，而在于異化，外化，外在化，在于巨大的物的權(quán)力不歸工人所有，而歸人格化的生產(chǎn)條件即資本所有，這種物的權(quán)力把社會(huì)勞動(dòng)本身當(dāng)作自身的一個(gè)要素而置于同自己相對立的地位”⑦。在上述引文中，馬克思描述、分析了“勞動(dòng)條件、社會(huì)財(cái)富與活勞動(dòng)的異化”。在這里，“異化”同樣應(yīng)理解為“異己化”，其具體含義仍是“彼此外化，互為異己、相互排斥、相互對立”。上述引文提到，“不是社會(huì)活動(dòng)的一個(gè)要素(物化勞動(dòng))成為另一個(gè)要素(主體的、活的勞動(dòng))的越來越龐大的軀體，而是(這對雇傭勞動(dòng)是重要的)勞動(dòng)的客觀條件對活勞動(dòng)具有越來越巨大的獨(dú)立性(這種獨(dú)立性就通過這些客觀條件的規(guī)模而表現(xiàn)出來)”，這里說到了“勞動(dòng)條件與活勞動(dòng)相異化”的一個(gè)具體表現(xiàn)：勞動(dòng)條件外在于勞動(dòng)者而存在，不歸后者所有或支配，與后者相互分離。另外，在馬克思看來，勞動(dòng)條件是社會(huì)財(cái)富的具體內(nèi)容與表現(xiàn)形式，那么，勞動(dòng)條件與活勞動(dòng)彼此外化、相互分離，也同時(shí)意味著社會(huì)財(cái)富與活勞動(dòng)相互外化、相互分離?！吧鐣?huì)財(cái)富的越來越巨大的部分作為異己的和統(tǒng)治的權(quán)力同勞動(dòng)相對立”，說的則是社會(huì)財(cái)富與活勞動(dòng)的“異化”的其他表現(xiàn)形式：二者互為異己、相互排斥、相互對立。這些表現(xiàn)形式同樣適用于勞動(dòng)條件與活勞動(dòng)的異化。至于“上述引文中的‘異化’仍是描述人或事物之間關(guān)系的哲學(xué)概念”這一簡單事實(shí)，無須筆者贅言，讀者也容易看出來。

三

異化勞動(dòng)理論是馬克思前后期異化觀的主要內(nèi)容。借助于對馬克思前后期著作的仔細(xì)辨析和比較，筆者注意到，馬克思前后期異化觀對異化勞動(dòng)之歷史性、是非功過的基本看法是高度一致的：它們都將“異化勞動(dòng)”視為僅僅在特定歷史階段存在的歷史現(xiàn)象，都既承認(rèn)其在特定歷史階段(私有制社會(huì))存在的必然性，亦揭示其必然滅亡的歷史命運(yùn)；都對“異化勞動(dòng)”本身持一分為二的辯證態(tài)度，既揭露其非正義性，亦肯定其歷史功績。

(一)馬克思前后期關(guān)于異化勞動(dòng)“歷史性”的基本看法的一致性

在早期的《手稿》中，馬克思就是明確將“異化勞動(dòng)”作為一個(gè)僅僅存在于人類社會(huì)特定發(fā)展階段的歷史現(xiàn)象來理解的。在該著作中，他不滿足于資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家非歷史地考察資本主義生產(chǎn)方式、拒絕考慮私有財(cái)產(chǎn)、異化勞動(dòng)起源問題的形而上學(xué)做法，鮮明地提出了異化勞動(dòng)的歷史起源問題⑧。他寫道，“我們已經(jīng)承認(rèn)勞動(dòng)的異化、勞動(dòng)的外化這個(gè)事實(shí)，并對這一事實(shí)進(jìn)行了分析?，F(xiàn)在要問，人是怎樣使自己的勞動(dòng)外化、異化的？這種異化又是怎樣由人的發(fā)展的本質(zhì)引起的？我們把私有財(cái)產(chǎn)的起源問題變?yōu)橥饣瘎趧?dòng)對人類發(fā)展進(jìn)程的關(guān)系問題，就已經(jīng)為解決這一任務(wù)得到了許多東西”⑨。在他看來，異化勞動(dòng)不是從來就有的，而是人類社會(huì)發(fā)展到特定階段的產(chǎn)物；在存在私有制與剝削階級的歷史條件下，異化勞動(dòng)的存在具有必然性。他還肯定，資本主義模式的異化勞動(dòng)與生產(chǎn)方式的產(chǎn)生、發(fā)展及其替代封建式異化勞動(dòng)、生產(chǎn)方式，是合乎歷史客觀規(guī)律的必然性現(xiàn)象。他深刻地指出，“獲得自由的、本身自為地構(gòu)成的工業(yè)和獲得自由的資本，是勞動(dòng)的必然發(fā)展”⑩；“由現(xiàn)實(shí)的發(fā)展進(jìn)程(這里插一句)產(chǎn)生的結(jié)果，是資本家必然戰(zhàn)勝土地所有者，也就是說，發(fā)達(dá)的私有財(cái)產(chǎn)必然戰(zhàn)勝不發(fā)達(dá)的、不完全的私有財(cái)產(chǎn)”，“資本的文明的勝利恰恰在于，資本發(fā)現(xiàn)并促使人的勞動(dòng)代替死的物而成為財(cái)富的源泉”。另一方面，青年馬克思斷然否定異化勞動(dòng)的所謂“永恒性”，宣告了其必然滅亡的歷史結(jié)局。他在《手稿》中寫道，“工資是異化勞動(dòng)的直接結(jié)果，而異化勞動(dòng)是私有財(cái)產(chǎn)的直接原因。因此，隨著一方衰亡，另一方也必然衰亡”。按照青年馬克思的歷史辯證法，異化勞動(dòng)與資本主義生產(chǎn)方式本身一樣，都是一種過渡性的歷史現(xiàn)象，既非從來就有，也非永恒存在，它們都有其產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的歷史過程；無產(chǎn)階級在尋求本階級及全人類解放的過程中，必然訴諸于革命實(shí)踐，廢除私有制與剝削制度，徹底消滅“異化勞動(dòng)”這種奴役性的勞動(dòng)形式，由自由聯(lián)合勞動(dòng)取而代之。

馬克思在后來的《1857-1858年手稿》中，同樣將“異化勞動(dòng)”視為一個(gè)歷史現(xiàn)象，既肯定其(在特定歷史條件下)存在的必然性，亦揭示其走向滅亡的必然性。在該著作中，馬克思分析了勞動(dòng)的客觀條件、社會(huì)財(cái)富與活勞動(dòng)的異化，并指出：“從資本和雇傭勞動(dòng)的角度來看，活動(dòng)的這種物的軀體的創(chuàng)造是在同直接的勞動(dòng)能力的對立中實(shí)現(xiàn)的，這個(gè)物化過程實(shí)際上從工人方面來說表現(xiàn)為勞動(dòng)的異化過程，從資本方面來說，則表現(xiàn)為對他人勞動(dòng)的占有，——就這一點(diǎn)來說，這種錯(cuò)亂和顛倒是真實(shí)的、而不單是想象的，不單是存在于工人和資本家的觀念中的。但是很明顯，這種顛倒的過程不過是歷史的必然性，不過是從一定的歷史出發(fā)點(diǎn)或基礎(chǔ)出發(fā)的生產(chǎn)力發(fā)展的必然性，但決不是生產(chǎn)的某種絕對必然性，倒是一種暫時(shí)的必然性，而這一過程的結(jié)果和目的(內(nèi)在的)是揚(yáng)棄這個(gè)基礎(chǔ)本身以及過程的這種形式?！S著作為單純單個(gè)勞動(dòng)或者單純內(nèi)部的或單純外部的一般勞動(dòng)的活勞動(dòng)的直接性質(zhì)被揚(yáng)棄，隨著個(gè)人的活動(dòng)被確立為直接的一般活動(dòng)或社會(huì)活動(dòng)，生產(chǎn)的物的要素也就擺脫這種異化形式”。讀者很容易分辨出，上文中說到的“這種顛倒的過程不過是歷史的必然性，不過是從一定的歷史出發(fā)點(diǎn)或基礎(chǔ)出發(fā)的生產(chǎn)力發(fā)展的必然性”，是馬克思對異化勞動(dòng)在特定歷史階段存在的客觀必然性的充分肯定。在他看來，異化勞動(dòng)是在特定的歷史背景、歷史條件下產(chǎn)生和存在的，是與生產(chǎn)力發(fā)展的特定階段和水平相聯(lián)系的。而上文中所說的這種顛倒的過程“決不是生產(chǎn)的某種絕對必然性，倒是一種暫時(shí)的必然性，而這一過程的結(jié)果和目的(內(nèi)在的)是揚(yáng)棄這個(gè)基礎(chǔ)本身以及過程的這種形式”、“隨著作為單純單個(gè)勞動(dòng)或者單純內(nèi)部的或單純外部的一般勞動(dòng)的活勞動(dòng)的直接性質(zhì)被揚(yáng)棄，隨著個(gè)人的活動(dòng)被確立為直接的一般活動(dòng)或社會(huì)活動(dòng)，生產(chǎn)的物的要素也就擺脫這種異化形式”則是馬克思對異化勞動(dòng)“永恒性”的徹底否定，預(yù)言了它走向滅亡的歷史命運(yùn)。按照他的理解，生產(chǎn)力的發(fā)展既創(chuàng)造了異化勞動(dòng)產(chǎn)生、存在的必然性，也創(chuàng)造了它滅亡的必然性，具體地說，生產(chǎn)力發(fā)展的相對不足使異化勞動(dòng)的存在具有必然性，生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展則使異化勞動(dòng)徹底喪失其存在的必然性，被新的勞動(dòng)形式所取代。

Ⅰ 這里借鑒、采用了筆者的論文《<1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿>異化勞動(dòng)理論的重新解讀——兼評關(guān)于<手稿>“異化”概念的一種流行觀點(diǎn)》(載《江漢論壇》2012年第2期)中的相關(guān)表述，并做了補(bǔ)充。

(二) 馬克思前后期關(guān)于異化勞動(dòng)是非功過的基本看法的一致性

馬克思前后期著作對異化勞動(dòng)的評價(jià)都是“一分為二的”。我們知道，他的前后期著作都嚴(yán)厲譴責(zé)了異化勞動(dòng)對勞動(dòng)者的摧殘、奴役，揭露了其非正義性、反人道性。關(guān)于這一點(diǎn)，任何認(rèn)真閱過馬克思前后期著作(尤其是早期的《手稿》、后來的《資本論》及其手稿)的讀者都不難察覺，在此無須贅述，這里需要多加辨析的實(shí)質(zhì)性問題是：是否他前后期的著作都承認(rèn)異化勞動(dòng)的“歷史功績”？

首先，通過對《手稿》內(nèi)容的仔細(xì)辨析，我們發(fā)現(xiàn)，該著作是承認(rèn)異化勞動(dòng)的歷史功績的。在該著作中，馬克思明確寫道，“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對象性的存在，是一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書”，“如果把工業(yè)看成人的本質(zhì)力量的公開的展示，那么自然界的人的本質(zhì)，或者人的自然的本質(zhì)，也就可以理解了”；“通過工業(yè)——盡管以異化的形式——形成的自然界，是真正的、人本學(xué)的自然界”。不難看出，他對人類工業(yè)的歷史及其成果很大程度上是持肯定甚至是贊賞態(tài)度的，在他看來，一個(gè)顯而易見的事實(shí)是：工業(yè)創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)文明成果，充分展現(xiàn)了人類自身的能動(dòng)性、主體性、創(chuàng)造力，而另一個(gè)同樣顯而易見的事實(shí)是：工業(yè)文明是異化勞動(dòng)的產(chǎn)物，是后者造就的Ⅰ。對于工業(yè)對勞動(dòng)者的壓迫、工業(yè)與異化勞動(dòng)的內(nèi)在聯(lián)系，馬克思是完全清楚的。他在《手稿》中寫道，“工業(yè)直到現(xiàn)在還處于掠奪戰(zhàn)爭的狀態(tài)”(這里批判的是工業(yè)對勞動(dòng)者的無情摧殘)，他還認(rèn)為“全部人的活動(dòng)迄今為止都是勞動(dòng)，也就是工業(yè)，就是同自身相異化的活動(dòng)”。試想，既然他(在很大程度上)肯定甚至贊賞異化勞動(dòng)所造就的巨大工業(yè)文明成果，又怎會(huì)對異化勞動(dòng)本身持完全否定的形而上學(xué)態(tài)度呢？事實(shí)上，這種形而上學(xué)態(tài)度根本不是當(dāng)時(shí)已有很高辯證法造詣和強(qiáng)烈歷史感的馬克思所欣賞的。在他看來，資本主義異化勞動(dòng)雖然造成了對勞動(dòng)者的壓迫(這種壓迫基于特定的歷史條件是不可避免的)，但它同樣創(chuàng)造了巨大的生產(chǎn)力成果，為人類未來贏得解放創(chuàng)造了必不可少的物質(zhì)前提、物質(zhì)基礎(chǔ)，就此而言，異化勞動(dòng)功不可沒。按照他的邏輯，既然異化勞動(dòng)導(dǎo)致人類物質(zhì)文明的巨大進(jìn)步，這種進(jìn)步對于人類的解放又是絕對不可缺少的經(jīng)濟(jì)條件，那么，就不能不承認(rèn)異化勞動(dòng)的歷史功績、歷史作用，雖然它是反人道、非人性的。他甚至還確信，在異化勞動(dòng)、反人道現(xiàn)象尚未充分發(fā)展的情況下，人類的徹底解放是無法實(shí)現(xiàn)的。正是基于這種思維方式，他寫道，自然科學(xué)“通過工業(yè)日益在實(shí)踐上進(jìn)入人的生活，改造人的生活，并為人的解放做準(zhǔn)備，盡管它不得不直接地使非人化充分發(fā)展”。對異化勞動(dòng)一分為二的科學(xué)態(tài)度，其實(shí)正是青年馬克思根本超越一般的道德唯心主義者之處。

在后來的《資本論》第一冊中，馬克思再次充分肯定了異化勞動(dòng)的歷史功績。他指出，“資本家對工人的統(tǒng)治，就是物對人的統(tǒng)治，死勞動(dòng)對活勞動(dòng)的統(tǒng)治，產(chǎn)品對生產(chǎn)者的統(tǒng)治，因?yàn)樽兂山y(tǒng)治工人的手段(但只是作為資本本身統(tǒng)治的手段)的商品，實(shí)際上只是生產(chǎn)過程的結(jié)果，是生產(chǎn)過程的產(chǎn)物。這是物質(zhì)生產(chǎn)中，現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活過程(因?yàn)樗褪巧a(chǎn)過程)中與意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)表現(xiàn)于宗教中的那種關(guān)系完全同樣的關(guān)系，即把主體顛倒為客體以及反過來的情形。從歷史上看，這種顛倒是靠犧牲多數(shù)來強(qiáng)制地創(chuàng)造財(cái)富本身，即創(chuàng)造無限的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的必經(jīng)之點(diǎn)，只有這種無限的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力才能構(gòu)成自由人類社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)。這種對立的形式是必須經(jīng)過的，正象人起初必須以宗教的形式把自己的精神力量作為一種獨(dú)立的力量來與自己相對立完全一樣。這是人本身的勞動(dòng)的異化過程”。在上述表述中，他將異化勞動(dòng)視為“創(chuàng)造無限的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的必經(jīng)之點(diǎn)”，并確信“只有這種無限的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力才能構(gòu)成自由人類社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)”。很顯然，在他看來，異化勞動(dòng)極大地促進(jìn)私有制社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展，為未來理想社會(huì)的創(chuàng)建奠定了決定性的物質(zhì)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)前提，這是它不可抹煞、不可否定的重大歷史功績、歷史作用。

此外，馬克思在其《1857-1858年手稿》中也明確談到了異化勞動(dòng)的歷史功績：“在資本對雇傭勞動(dòng)的關(guān)系中，勞動(dòng)即生產(chǎn)活動(dòng)對它本身的條件和對它本身的產(chǎn)品的關(guān)系所表現(xiàn)出來的極端的異化形式，是一個(gè)必然的過渡點(diǎn)，因此，它已經(jīng)自在地、但還只是以歪曲的頭腳倒置的形式，包含著一切狹隘的生產(chǎn)前提的解體，而且它還創(chuàng)造和建立無條件的生產(chǎn)前提，從而為個(gè)人生產(chǎn)力的全面的、普遍的發(fā)展創(chuàng)造和建立充分的物質(zhì)條件”。在這里，他亦充分肯定異化勞動(dòng)的歷史功績，明確認(rèn)為異化勞動(dòng)“為個(gè)人生產(chǎn)力的全面的、普遍的發(fā)展創(chuàng)造和建立充分的物質(zhì)條件”。

四

我們還可以通過馬克思前后期關(guān)于“異化”具體形式的描述或揭示的比較，找到關(guān)于異化觀在馬克思哲學(xué)中“一以貫之性”的更直接、更充分的證據(jù)。事實(shí)上，馬克思早期著作關(guān)于“異化”主要形式的描述或揭示，基本上都可以從他1844年后的著作中找到類似的表述，二者關(guān)于異化同一具體形式的描述或揭示，就其理論實(shí)質(zhì)而言是一致的：后者要么是對前者思想的直接繼承(這種情況占主導(dǎo)地位)，要么是對其做了深化或補(bǔ)充。

(一)勞動(dòng)產(chǎn)品、社會(huì)財(cái)富與勞動(dòng)者的異化

“勞動(dòng)產(chǎn)品、社會(huì)財(cái)富與勞動(dòng)者相異化”的主要含義是：在私有制條件下，勞動(dòng)產(chǎn)品、社會(huì)財(cái)富與勞動(dòng)者相互外化、互為異己、互相排斥、互相對立。關(guān)于這種異化形式，《手稿》的典型表述是：“工人對自己的勞動(dòng)的產(chǎn)品的關(guān)系就是對一個(gè)異己的對象的關(guān)系”，“工人在勞動(dòng)中耗費(fèi)的力量越多，他親手創(chuàng)造出來反對自身的、異己的對象世界的力量就越強(qiáng)大，他自身、他的內(nèi)部世界就越貧乏，歸他所有的東西就越少”，“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的生產(chǎn)的影響和規(guī)模越大，他就越貧窮”。馬克思在后來的著作中則描述道，“勞動(dòng)的產(chǎn)品，對象化勞動(dòng)，由于活勞動(dòng)本身的賦予而具有自己的靈魂，并且使自己成為與活勞動(dòng)相對立的他人的權(quán)力”；“社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展而發(fā)展，與工人相對立的已經(jīng)積累起來的財(cái)富也作為統(tǒng)治工人的財(cái)富，作為資本，以同樣的程度增長起來，與工人相對立的財(cái)富世界也作為與工人相異化的并統(tǒng)治著工人的世界以同樣的程度擴(kuò)大起來。與此相反，工人本身的貧窮、困苦和依附性也按同樣的比例發(fā)展起來。工人的貧乏化和這種豐饒是互相適應(yīng)的，齊頭并進(jìn)的”。 不難看出，在后來的這些表述中，馬克思以類似的語言，再次揭露了勞動(dòng)產(chǎn)品、社會(huì)財(cái)富與勞動(dòng)者“相互外化、互為異己、互相排斥、互相對立”的異化關(guān)系。

(二)勞動(dòng)活動(dòng)與勞動(dòng)者的異化

“勞動(dòng)活動(dòng)與勞動(dòng)者相異化”說的是，勞動(dòng)者的勞動(dòng)活動(dòng)成了一種外在于他、不屬于他并危害他的身心健康的異己性活動(dòng)?！妒指濉返南嚓P(guān)表述讀者同樣很熟悉：“對工人來說，勞動(dòng)的外在性表現(xiàn)在：這種勞動(dòng)不是他自己的，而是別人的；勞動(dòng)不屬于他；他在勞動(dòng)中也不屬于他自己，而是屬于別人”，“他在自己的勞動(dòng)中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘”。馬克思后來的著作則指出，資本主義條件下，“工人象進(jìn)入生產(chǎn)過程時(shí)那樣走出生產(chǎn)過程……他的勞動(dòng)還在過程開始以前就已經(jīng)異化，成為資本家的財(cái)產(chǎn)，并入了資本”。這里談到了工人勞動(dòng)異化的一種重要表現(xiàn)形式：工人的勞動(dòng)成了“資本家的財(cái)產(chǎn)”，成了不屬于工人、外在于工人而被資本家占有的財(cái)產(chǎn)。他還再次譴責(zé)了異化勞動(dòng)對勞動(dòng)者身心的嚴(yán)重摧殘，并認(rèn)為：“斯密在下面這點(diǎn)上是對的：在奴隸勞動(dòng)、徭役勞動(dòng)、雇傭勞動(dòng)這樣一些勞動(dòng)的歷史形式下，勞動(dòng)始終是令人厭惡的事情，始終是外在的強(qiáng)制勞動(dòng)，而與此相反，不勞動(dòng)卻是‘自由和幸?！薄?/p>

(三)勞動(dòng)條件與勞動(dòng)者的異化

Ⅰ Ⅱ 這里采用了林鋒的論文《<1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿>異化勞動(dòng)理論的重新解讀——兼評關(guān)于<手稿>“異化“概念的一種流行觀點(diǎn)》(載《江漢論壇》2012年第2期)中的相關(guān)表述，并做了補(bǔ)充。

在早期《手稿》中，馬克思已初步認(rèn)識到私有制社會(huì)中勞動(dòng)的物質(zhì)條件(機(jī)器、土地等)與勞動(dòng)者發(fā)生的異化關(guān)系。這種“異化”主要指勞動(dòng)的物質(zhì)條件作為某種異己性的、外在于、不屬于勞動(dòng)者的東西與他構(gòu)成敵對關(guān)系Ⅰ。他當(dāng)時(shí)已意識到，在資本主義社會(huì)中，(作為勞動(dòng)工具、并成為資本家私有財(cái)產(chǎn)的)機(jī)器的使用雖然大大提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，但往往造成工人就業(yè)機(jī)會(huì)的減少進(jìn)而危及他們的生存。他還注意到(歸封建領(lǐng)主所有的、作為勞動(dòng)的重要條件之一的)土地與勞動(dòng)者(指農(nóng)奴)的異化Ⅱ。在后來的“成熟著作”中，馬克思在《手稿》上述思想的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步描述了私有制社會(huì)中勞動(dòng)條件與勞動(dòng)者的異化關(guān)系，并深刻說明了這種“異化”對工人境況的消極影響。他指出，在資本主義條件下，勞動(dòng)條件“是和工人相分離的，是作為一種獨(dú)立的東西與工人相對立的”。他還認(rèn)為，工人不得不把自己本身的勞動(dòng)能力作為商品出賣，其重要原因就在于，他被剝奪了一切生產(chǎn)資料、勞動(dòng)的一切物質(zhì)條件，后者被資本家占據(jù)，作為“資本家的財(cái)產(chǎn)”而與工人相對立。他的《資本論》第一卷還以客觀事實(shí)為依據(jù)，描述了(作為勞動(dòng)工具的)機(jī)器對工人就業(yè)及生存狀況造成的嚴(yán)重危害，與早期《手稿》形成了呼應(yīng)。

(四)資本與勞動(dòng)的異化

在1844年的《手稿》中，馬克思初步揭示了資本與勞動(dòng)的異化關(guān)系。他指出，在私有制社會(huì)，勞動(dòng)與資本之間必然發(fā)生下列運(yùn)動(dòng)：“二者(指勞動(dòng)與資本——引者注)的對立。它們互相排斥；工人知道資本家(在馬克思那里，工人與資本家分別是“人格化的”勞動(dòng)與資本——引者注)是自己的非存在，反過來也是這樣；每一方都力圖剝奪另一方的存在”。在1844年后的著作中，他再次描述了資本與勞動(dòng)的上述關(guān)系。他在《1857-1858年手稿》中寫道，“一方是資本，另一方是勞動(dòng)，兩者作為獨(dú)立的形態(tài)互相對立；因而兩者也是作為異己的東西互相對立。與資本對立的勞動(dòng)是他人的勞動(dòng)，與勞動(dòng)對立的資本是他人的資本”。另外，他后來的著作還進(jìn)一步深化了對上述異化關(guān)系的認(rèn)識?！顿Y本論》及其手稿指出，在資本主義條件下，一切能為資本服務(wù)、能被其利用的因素(既包括物的因素(比如勞動(dòng)資料)，也包括精神智力因素，譬如科學(xué))都被納入“資本”的范圍，成為資本的要素，與工人的勞動(dòng)發(fā)生異化關(guān)系。這些因素是作為資本陣營中的一員、作為資本的代表而與勞動(dòng)發(fā)生異化關(guān)系的；它們(勞動(dòng)產(chǎn)品、勞動(dòng)條件、科學(xué)等)與勞動(dòng)的對立，實(shí)質(zhì)上就是資本與勞動(dòng)的對立，是后者的具體表現(xiàn)。

(五)人與人的異化

Ⅰ 這里基本采用了林鋒的論文《異化勞動(dòng)學(xué)說是馬克思異化理論的惟一內(nèi)容嗎？——馬克思早期異化理論體系闡釋》(載《人文雜志》2014年第4期)中的相關(guān)表述，在敘述上略做調(diào)整。

在《手稿》中，所謂“人與人的異化”，說的是私有制社會(huì)中人與人之間互為異己、相互敵對的對抗性關(guān)系，主要有兩種表現(xiàn)：其一，人們的私人利益相互沖突，人們普遍自私自利，以追逐私利作為個(gè)人行動(dòng)的根本原則，不僅將他人視為異己，而且將其作為自己謀求私利的工具，整個(gè)社會(huì)徹底喪失了友愛精神與和諧氛圍；其二，勞動(dòng)者與剝削者根本對立，他們的階級對抗、階級斗爭成為人與人的社會(huì)關(guān)系的基本內(nèi)容Ⅰ。在《資本論》及其手稿中，馬克思同樣鮮明地揭露了“人與人相異化”的上述表現(xiàn)形式。他尖銳地描述道，“在每次證券投機(jī)中，每個(gè)人都知道暴風(fēng)雨總有一天會(huì)到來，但是每個(gè)人都希望暴風(fēng)雨在自己發(fā)了大財(cái)并把錢藏好以后，落到鄰人的頭上”。這里揭露的是私有制社會(huì)中人們普遍自私自利、人與人互為異己的異化現(xiàn)象。另外，他立足于剩余價(jià)值的發(fā)現(xiàn)和對資本主義剝削秘密的揭露，進(jìn)一步說明了工人和資本家之間階級斗爭的不可調(diào)和性：工人的活勞動(dòng)及其創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富，之所以不屬于他自己，而是表現(xiàn)為“他人的財(cái)產(chǎn)”，根源就在于存在一個(gè)壟斷生產(chǎn)資料、勞動(dòng)條件，不從事生產(chǎn)卻支配生產(chǎn)的資本家階級；資本主義生產(chǎn)過程就是工人為維持肉體生存而服從于資本家發(fā)財(cái)致富欲望的被動(dòng)勞動(dòng)過程；資本家無償占有工人的剩余勞動(dòng)、剩余價(jià)值；資本家的致富、享樂以工人的片面化、畸形化為前提；工人只有通過社會(huì)革命，徹底推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治，才能爭得自身解放。

綜合上述四項(xiàng)比較研究的成果，我們可以有把握地?cái)喽ǎ核^“異化觀是馬克思早期的‘不成熟思想’”的流行說法是站不住腳的。不可否認(rèn)，“異化”是馬克思哲學(xué)的基本概念，異化觀是其哲學(xué)中一以貫之的基本思想。馬克思早期異化理論與他后來的“成熟著作”之間并無實(shí)質(zhì)性對立，他后來繼承而不是拋棄了早期的異化理論。否定馬克思異化理論的科學(xué)性及歷史地位，是與馬克思思想史的基本事實(shí)嚴(yán)重沖突、相互矛盾的，是不恰當(dāng)、不合理的。

[注釋]

[責(zé)任編輯：楊曉偉]

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“馬克思早期六部主要著作歷史地位新探討”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號：09YJC720001)的階段性成果。

林鋒(1977-)，男，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，哲學(xué)博士。

B0-0

A

1003-8353(2015)02-0035-08

Ⅰ 本文一定程度上借鑒了《<資本論>異化觀新探——與<1844年手稿>異化觀的比較研究》的相關(guān)研究成果，在具體看法上做了一些修正，并進(jìn)行了大量的補(bǔ)充。北京大學(xué)王東教授的觀點(diǎn)對筆者有重要啟發(fā)，在此表示感謝和敬意。