王曉昕

(貴陽學(xué)院，貴州貴陽 550000)

從嚴格意義上講王陽明很難算是一位地道的經(jīng)學(xué)家，在陽明心學(xué)成為顯學(xué)的中晚明時代，經(jīng)學(xué)甚至處于“積衰時代”［1］①除《五經(jīng)臆說》(今存《五經(jīng)臆說十三條》)外，陽明于龍場時期寫下的與經(jīng)學(xué)直接相關(guān)的著述還有《玩易窩記》《論元年春王正月》《五經(jīng)臆說序》《何陋軒記》《賓陽堂記》等文。，但是由于陽明本人對經(jīng)學(xué)的關(guān)注和深究，使他的經(jīng)學(xué)思想和經(jīng)典闡釋學(xué)理論成為他整個心學(xué)思想系統(tǒng)中極為重要的組成部分。

綜觀王陽明一身之為學(xué)為教歷程，他的經(jīng)學(xué)思想和經(jīng)典闡釋學(xué)理論主要反映在三個方面:從詔獄問易、武夷卜易到龍場玩易再到以經(jīng)證悟，成《五經(jīng)臆說》，是陽明經(jīng)學(xué)思想與經(jīng)典闡釋學(xué)理論的第一個方面，這個方面的思想，其主要內(nèi)容是在龍場形成①除《五經(jīng)臆說》(今存《五經(jīng)臆說十三條》)外，陽明于龍場時期寫下的與經(jīng)學(xué)直接相關(guān)的著述還有《玩易窩記》《論元年春王正月》《五經(jīng)臆說序》《何陋軒記》《賓陽堂記》等文。，或稱為陽明早期經(jīng)學(xué)思想;第二個方面，是以陽明晚年所作《稽山書院尊經(jīng)閣記》為代表，集中反映了陽明“經(jīng)學(xué)即道學(xué)即心學(xué)”的經(jīng)典闡釋學(xué)理論，《傳習(xí)錄》中亦有數(shù)處論及。或稱為陽明晚期經(jīng)學(xué)思想;第三個方面，則縱貫陽明早、中、晚三個時期，是陽明歷時最長、用力最多、探研最深的關(guān)于《大學(xué)》本旨的討論，此討論持續(xù)達20年之久，發(fā)端于龍場，揭示于南贛，直至陽明臨終前一年將《大學(xué)問》稿授門人錢德洪，方成最后結(jié)論。

一、從《大學(xué)改本》到《大學(xué)章句》

《四書》作為統(tǒng)一的稱呼，出現(xiàn)較晚?！短扑巫⑹枋?jīng)》尚無四書之實，雖有《論》與《孟》，卻無《學(xué)》與《庸》。《學(xué)》《庸》《論》《孟》合為“四書”①“四書”之名確立的具體年份，還有不同說法。，乃為南宋淳熙九年(公元1182)的事情。朱熹首次將《大學(xué)章句》《論語集注》《孟子集注》《中庸章句》并為一集，刻梓于婺，經(jīng)學(xué)思想史上之“四書”一名方始出現(xiàn)［2］②邱漢生認為紹熙元年(公元1190)“朱熹在彰州刊刻了《四書》，為之作注，《四書》的名稱從此確立”。。雖然早在北宋時，此四種著述就已引起學(xué)者重視，更有張載、二程對之大加推崇。作為“新興經(jīng)學(xué)”的“四書學(xué)”，《大學(xué)》居《四書》之首，“四書學(xué)”上升為經(jīng)學(xué)，甚而越居“六經(jīng)”之先，朱熹就曾主張以四書為綱，先讀四書，后讀六經(jīng)?！八臅敝校忠浴洞髮W(xué)》為綱，《大學(xué)》為先［3］。

在四書學(xué)史上，二程兄弟是承前啟后的關(guān)鍵性人物。二程的作用首先體現(xiàn)在《大學(xué)》一書的對待上，他們分別對其展開了深入的研究，各自作出了具有代表性的“大學(xué)改本”。

《大學(xué)》原為小戴《禮記》第四十二篇，明道稱“《大學(xué)》，孔子之遺言”［4］②，伊川謂“《大學(xué)》，圣人之完書”［4］311，載于《小戴禮記》的《大學(xué)古本》由“漢河間獻王后蒼所傳、鄭康成所注”，輯于唐孔穎達《禮記正義》。這古本由漢至唐歷經(jīng)八百余年，到了北宋，掀起一陣疑古之風(fēng)。疑古的實質(zhì)是疑經(jīng)，而疑經(jīng)乃宋學(xué)之一大特點，歐陽修是提出疑經(jīng)的第一人③漆俠先生在《宋學(xué)的發(fā)展和演變》一書中說道:“疑經(jīng)是宋學(xué)的一個重要特點。繼唐人之后，宋儒對儒經(jīng)也提出了大膽的懷疑，認為有的經(jīng)典并非出自孔子之手。歐陽修最先著鞭，他的《易同子問》是宋人第一個大膽提出疑經(jīng)問題的。他說:‘童子問曰:《系辭》非圣人之作乎?曰:何獨《系辭》焉，《文言》《說卦》而下，皆非圣人之作?！?《歐陽文忠公文集》卷七八《易童子問》卷三，四部叢刊本。)”“歐陽修認為這些篇章，‘眾說淆亂，亦非一人之言也’，是‘昔之學(xué)《易》者，雜取以資其講說，而說非一家，是以或同或異，或是或非，其擇而不精，至使害經(jīng)而惑世也’。盡管《易·系辭》‘繁衍叢脞’‘非圣人之作’，當是‘漢初謂之易大傳’，因為當時‘學(xué)經(jīng)者皆有大傳’，所以也不可廢去。”(第8－9頁)。

《大學(xué)》之原貌如何，漢唐所傳古本的字里行間，有無錯簡與脫衍，遂成為有宋以來儒家經(jīng)典文獻學(xué)中，聚訟不已的一個著名公案。針對古本《大學(xué)》懷疑之風(fēng)首先由二程兄弟發(fā)起，盡管對儒家經(jīng)典《學(xué)》《庸》《論》《孟》的重視，是從中唐的韓愈時代就開始的，這四書逐漸凸顯為儒家經(jīng)典的身份確認，的確經(jīng)歷了一個復(fù)雜而漫長的過程，只是到了北宋，才越來越多地被單獨拈出，被尊崇，被解釋出其中的微言大意。然真正針對古本《大學(xué)》的改造，是從二程才開始的。大程子明道云:“《大學(xué)》乃孔氏遺書，須從此學(xué)則不差”，小程子伊川云:“入德之門，無如《大學(xué)》”④《河南程氏遺書》卷二，卷二十二，《二程集》18頁、277頁?！安挥善溟T而欲望其堂奧，非余所知也”［5］是他們程門立雪的學(xué)生楊時發(fā)自內(nèi)腑的感嘆。他們皆視《大學(xué)》為學(xué)者為學(xué)之門。由于意識到《大學(xué)》對于士子的重要性⑤徐洪興指出:二程認為，《論語》《孟子》的重要性超過了“六經(jīng)”，而《大學(xué)》《中庸》則又比《論語》《孟子》重要。，在深入研究文本的同時，二程遂提出了自己重要的發(fā)見，認為《大學(xué)古本》存在錯簡［6］。大程明道對古本《大學(xué)》的具體態(tài)度是:首先指出《誠意章》有錯簡，于是將有關(guān)段落之文字秩序作了調(diào)整，即，移“《康誥》”四條、“湯《盤》”四條、“邦畿”三條次“則近道矣”后，又移“瞻彼”、“於戲”、“聽訟”三條次“節(jié)彼南山”后。載于《河南程氏經(jīng)說卷第五》之《明道先生改正大學(xué)》，可目之為“大學(xué)改本”先例。緊接著兄弟程頤的態(tài)度，反映于《伊川先生改正大學(xué)》文中，則以“錯簡”為由，移“《康誥》曰至止于信”至“知之至也”后，移“詩云瞻彼”至“沒世不忘也”后，下接“《康誥》曰惟命”至“則失之矣”，次“為天下矣”后;又以“聽訟”條次“未之有也”后，“此謂知之至也”之前。此外伊川特別強調(diào)“此謂知本”四字為脫衍。

上述以錯簡為由所作的改正，尚屬文本考據(jù)范疇，其動作也不算大。值得注意的是，伊川欲借文字注疏而開出義理之闡發(fā)，于《大學(xué)》首章“在親民”之“親”字下注有“當作新”三字之?？庇?，實為非同小覷之舉動。把“親”釋作“新”，雖未把“親”直接逕改為“新”，卻為朱熹以后逕改“親”為“新”提供了直接依據(jù)⑥從詮釋學(xué)意義上講，加注與逕改尚不能等同。有學(xué)者查之未深，妄以為最先將“親民”改為“新民”的，是為小程。。在二程改本的基礎(chǔ)之上，朱熹對原《大學(xué)》之古本動手術(shù)，作出了更大更系統(tǒng)的動作，主要表現(xiàn)在三個方面:

第一，朱熹把《大學(xué)》全文分為兩個部分。一部分是“三綱領(lǐng)”即“明明德”、“新民”、“止于至善”和“八條目”即“格物”、“致知”、“誠意”、“正心”、“修身”、“齊家”、“治國”、“平天下”，這一部分被他稱之為“經(jīng)”;另一部分是余下所有文字，是對三綱領(lǐng)八條目的解說和論證，這一部分北他稱之為“傳”?！敖?jīng)”一章、“傳”十章，朱熹將《大學(xué)》共計章分十一，稱為《大學(xué)章句》。其中，《大學(xué)章句》首章對“大學(xué)之道”的詮解，又可分為四個段落:

一是關(guān)于“明明德”的詮釋:

大學(xué)者，大人之學(xué)也。明，明之也。明德者，人之所得乎天，而虛靈不昧，以具眾理而應(yīng)萬事者也。但為氣稟所拘，大欲所蔽，則有時而昏，然其本體之明，則有未嘗息者。故學(xué)者當因其所發(fā)而遂明之，以復(fù)其初也。

二是對“新民”的詮釋，尤其值得注意:

新者，革其舊之謂也，言既自明其明德，又當推以及人，使之亦有以去其舊染之污也。

第三段解“止于至善”:

止者，必至于是而不遷之意。至善，則事理當然之極也。

最后一段對“三綱領(lǐng)”的總結(jié):

言明明德、新民，皆當至于至善之地而不遷。蓋必其有以盡夫天理之極，而無一毫人欲之私也。此三者，大學(xué)之綱領(lǐng)也?！雹僦祆洹端臅戮浼ⅰご髮W(xué)章句》。

關(guān)于“八條目”，朱的解釋是:

明明德于天下者，使天下之人皆有以明其明德也。心者，身之所主也。誠，實也。意者，心之所發(fā)也。實其心之所發(fā)，欲其必自謙而無自欺也。致，推極也。知，猶識也。推極吾之知識，欲其所知無不盡也。格，至也。物，猶事也。窮至事物之理，欲其極處無不到也。此八者，大學(xué)之條目也。②同①。

從“大學(xué)之道”到“未之有也”，被朱熹確定為“經(jīng)”，即“經(jīng)一章”，以下文字皆為“傳”，“其傳十章”。在朱熹看來:“右經(jīng)一章，蓋孔子之言，而曾子述之。凡二百五字。其傳十章，則曾子之意，而門人記之也。舊本頗有錯簡，今因程子所定，而更考經(jīng)文，別為序次?！?/p>

經(jīng)過朱熹的這一整理，《大學(xué)》更顯出有綱領(lǐng)有條目和有規(guī)模有節(jié)次的特點。綱舉而目張，有很強的可操作性。規(guī)模是個大間架，好像一座大房子，節(jié)次就像里面的許多房間。進入房子必須有門，依次而入，不能超越。

第二個方面，朱熹認為《大學(xué)古本》不僅有錯簡，而且有闕文。他在研究所謂“傳”的時候，發(fā)現(xiàn)它們基本上是按照一定次序逐條解釋三綱領(lǐng)八條目的。但在分配《大學(xué)古本》原文時，包括經(jīng)一章在內(nèi)，無論怎么分配，都只能分為十一章，不多也不少。經(jīng)一章從“大學(xué)之道”到“未之有也”止，對“三綱領(lǐng)”“八條目”依次逐一作出解釋，“三綱”加“八條”共十一目，就應(yīng)有“傳”十一，現(xiàn)在只有“傳”十，少了傳一章，的確是個問題。而已有的十傳中，比對下來，唯獨缺少對“致知在格物”的解釋，朱熹他發(fā)現(xiàn)了這一明顯的闕文，云“右傳之五章，蓋識格物致知之意，而今亡矣”，遂補作了“致知在格物”一章。其云:

所謂致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而窮其理也。蓋人心之靈莫不有知，而天下之物莫不有理，惟于理有未窮，故其知有不盡也。是以大學(xué)始教，必使學(xué)者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益窮之，以求至乎其極。至于用力之久，而一旦豁然貫通焉，則眾物之表里精粗無不到，而吾心之全體大用無不明。此謂格物，此謂知之至也。［7］

朱熹又發(fā)現(xiàn)，古本對“正心在誠其意”的解釋也沒有按照八條目應(yīng)有的次序，而是出現(xiàn)在所謂“傳”開頭的地方，這就又是一處錯簡。“于是，朱子繼承北宋儒學(xué)對《大學(xué)》本文面貌的懷疑傳統(tǒng)，認為，解釋誠意的傳文沒有出現(xiàn)在八條目中應(yīng)在的位置上，這是因為‘錯簡’造成的;而全文中沒有出現(xiàn)對‘誠意在致知’、‘致知在格物’的解釋則是由‘闕文’造成的?！保?］既然如此，要糾正《大學(xué)》古本錯簡與闕文之誤，朱子以為，需有兩項重要工作去做，即“移其文”、“補其傳”。所謂“移其文”，朱與二程一致，通過“移文”以補古本“錯簡”之誤，又通過“創(chuàng)新”而“補其傳”，以彌古本“闕文”之失?！洞髮W(xué)》古本于是由“二程改本”到“朱子章句本”，誠如后世者云:“朱子因之，更考經(jīng)文，別為序次，以作章句，是為今本?！雹坂嵳洹豆疟敬髮W(xué)說序》。朱子《大學(xué)章句》乃行之于世。

在朱子目下，致使《大學(xué)》古本存暇于玉的另一原因，是所謂“經(jīng)”乃“孔子之言而曾子述之”，“傳”則是“曾子之意而門人記之”，如此一來，朱子很“智慧”地在“經(jīng)”和“傳”之間劃分出優(yōu)劣等差，進而強化了“經(jīng)”對“傳”的優(yōu)先性和決定性。

接下來的一個動作，則更具有顛覆的意義，朱子將《大學(xué)》“三綱領(lǐng)”中“在親民”一條直接逕改為“在新民”。且辯云:“新者，革其舊之謂也，言既自明其明德，又當推以及人，使之亦有以去其舊染之污也?！保?］3

作出這樣的逕改，在朱子看來，自有經(jīng)典為據(jù)?！洞髮W(xué)》古本原有湯之《盤銘》中“茍日新，日日新，又日新”句、《尚書·周書·康誥》中有“作新民”、《詩·大雅·文王》中有“周雖舊邦，其命維新”句，朱熹稱“傳二章”，其中反復(fù)出現(xiàn)的“新”，就是逕改“親民”為“新民”的充足理由。對于朱子的這些理由，王陽明于《傳習(xí)錄》首篇對此作出了回答，后文將詳言。至于朱子的改動，原來古本中具有“養(yǎng)民”、“惠民”之民本主義濃厚色彩的“親民”，一下子變成了“敦化”、“教化”、“革新”、“革命”等具有濃厚強權(quán)色彩的“新民”政治。過去一般只是認為朱子改“親民”為“新民”，僅具有詮釋學(xué)意義，與政治立場無關(guān)，如今看來，需要重新認識。

之后，朱子《大學(xué)章句》因具有普遍的權(quán)威性而成為最流行本子，元代更奉其為科舉功令。清代學(xué)者鄭珍對此作了描述:“世之童子啟口即讀之，于是漢傳古本變而為朱子之《大學(xué)》”①鄭珍《古本〈大學(xué)說〉序》。朱子提出一個嚴格的治學(xué)次第:先《四書》，后《五經(jīng)》《四書》中又以《大學(xué)》為首。特別強調(diào):“今且須熟讀《大學(xué)》作間架，卻以他書填補去?！雹谥祆洹吨熳诱Z類》卷十四。“《大學(xué)》是一個腔子，而今卻要去填教實著?！雹弁?。雖然如此，南宋之后的讀書人從未停止過對《大學(xué)》衍本的文獻學(xué)討論，“而六七百年學(xué)者之心不能泯然，亦遂爭新角異，而《大學(xué)》日多矣”④同①。，很多學(xué)者加入討論，有的將朱子學(xué)說加以發(fā)揮而推行致用，也有的與二程意見相近者，或與朱子意見相左。一時間《大學(xué)》異本多見，遂成為一道風(fēng)景。

屬于第一種情形的有朱子的學(xué)生真德秀的《大學(xué)衍義》和明代邱濬的《大學(xué)衍義補》。此二書被稱之為《大學(xué)》中的“帝王之學(xué)”，以為帝王要學(xué)《大學(xué)章句》，同時也是官員和士子所必讀教材，以使君主與百官對于《大學(xué)》經(jīng)典的研習(xí)，不只是停留在空洞的理論上，而是要能真正付諸實行。真德秀所著《大學(xué)衍義》于《大學(xué)》“八條目”只講了前六項，于后兩項“治國”與“平天下”卻略而不論，認為只須作到內(nèi)圣，外王之道自在其中。正因為如此，邱濬乃作《大學(xué)衍義補》，將德秀所略“治國”、“平天下”兩條詳加闡明，以示其全。

屬于第三種情形者不在少數(shù)。長于文獻考索的清代學(xué)者鄭珍認為，南宋以后，明中以前，與朱子意見相左，“其最著者董文靖⑤董文靖:查無“董文靖”者，疑為“文清”之誤。本也”，該本退“知止”、“近道二條合“聽訟”二條為“格致傳”。董還以“子曰聽訟吾猶人也，必也使無訟乎?無情者不得盡其辭，大畏民志，此謂知本，此謂知之至也”一段為“致知在格物”的解釋，主張勿須補傳;鄭濟主張把經(jīng)文中“知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能得”與“子曰聽訟吾猶人也”一段合起來，作為致知格物的解釋，故亦認為勿須補傳;劉漬則主張把原傳文第二章“詩云瞻彼淇澳”一節(jié)與“子曰聽訟吾猶人”一段加在一起，作為格物致知之傳，自然也認為勿須補傳;還有以“詩云瞻彼淇澳”一段獨立作格致之傳，移于誠意章之前的。還有些改本基本上與二程接近，此勿贅言。除此之外，還有許多這樣那樣的改本，林林總總，正如鄭珍先生所讀一過的，有“宋葉丞相、王魯齋，明車清臣、方正學(xué)、宋濂溪、蔡虛齋、王守溪、徐師曾、劉念臺諸公”，真是熱鬧得很。鄭氏也曾認為，上面提到的鄭濟本，“至篆書刻本行之，幾幾與朱子《章句》相伯仲”，確有代表性。其余改本在鄭氏眼中，就未必有什么好感了，“以外崔后渠、高忠憲、李見羅、季彭山、郁文初諸改本，咸自驚獨見，哄然一時，馀紛紛益不可勝記”。更有甚者，“至王順渠古本，刪而改《大學(xué)》之禍極。至豐考功偽石經(jīng)出，而轉(zhuǎn)成笑柄矣”。不管是以錯簡為因，抑或以闕文為由，抑或主闕錯兼具，均主張對《大學(xué)》之古本加以改造⑥同①。。

二、王陽明的《大學(xué)》立場

在分析王陽明的《大學(xué)》立場之前，鄰水甘秩齋家斌《大學(xué)說》值得一提，“其書(指古本)不別經(jīng)傳，分為十章。移‘瞻彼’、‘於戲’二條於‘此謂之至也’后;移‘所謂誠其意’至‘必誠其意’於‘此謂知本’后;‘所謂修身’以下章次并同朱子。”可見又一新異本?？陀^地說，甘氏之書“詳其說，直切明易，無穿鑿糾纏之私。而文頗繁冗，節(jié)裁十之五六，付其族侄兩施大令刊本，成一家之言。顧念漢傳古本舊矣，如先生之說，使仍就古本故次，則既不蹈董文靖后諸儒欲復(fù)古而反亂古之譏，而于文成、文貞之書，大義復(fù)不相乖忤，不尤善歟!焉得起先生而質(zhì)之”，此應(yīng)為有褒有貶之評判，平實客觀之態(tài)度，至于談到與陽明、李贄之書“大義不相乖忤”，也應(yīng)視為基本公允之首肯。倒底陽明古本立場之“大義”究何，容后所敘。

在《章句》本成為權(quán)威和各式各樣改本“哄然一時”的背景下，王陽明一反潮流，標示了其獨有的《大學(xué)》立場:一是獨以《古本》為正，其文本自平正、無不可通;二是堅持以為《古本》無錯簡，無闕文，亦無脫衍;三是對《大學(xué)》的基本文義(如“親民”、“致知”等)作出了返本歸源的全新闡釋。錢德洪所撰《年譜》清楚標示了陽明主張的《大學(xué)》古本與朱子《章句》的主要不同:“其書止為一篇。原無經(jīng)、傳之分。格致本于誠意，原無缺傳可補。以誠意為主，而為致知格物之功，故不必增一敬字。以良知指示至善之本體，故不必假于見聞?！雹佟赌曜V一》，《全集》第1254頁。不過，基于這一基本立場，陽明關(guān)于《大學(xué)》本旨的經(jīng)學(xué)思想及經(jīng)典詮釋學(xué)理論的完成，卻經(jīng)歷了一個漫長復(fù)雜的過程，同時也伴隨著被人懷疑到最終信服的過程。《傳習(xí)錄》有門人徐愛②徐愛:字曰仁，號橫山，浙江余杭人，王守仁的妹夫，也是王的第一位和最得意的門生，有“王門顏回”之稱，曾任工部郎中，下文的“愛”即徐愛的自稱。序曰:

先生于大學(xué)“格物”諸說，悉以舊本為正，蓋先儒所謂誤本者也。愛始聞而駭，既而疑，已而殫精竭思，參互錯綜，以質(zhì)于先生，然后知先生之說，若水之寒，若火之熱，斷斷乎百世以俟圣人而不惑者也?！?。

世之君子，或與先生僅交一面，或猶未聞其謦欬，或先懷忽易憤激之心，而遽欲于立談之間，傳聞之說，臆斷懸度，如之何其可得也?從游之士，聞先生之教，往往得一而遺二，見其牝牡驪黃而棄其所謂千里者。故愛備錄平日所聞，私示同志i，相與考而正之，庶無負先生之教云。

正德八年之前對守仁恢復(fù)古本立場持懷疑態(tài)度的，也不僅僅徐愛一人，愛初所表現(xiàn)之“始聞而駭，既而疑”的狀態(tài)，也是陽明返古疑朱之論甫一披露時，學(xué)界所作之正常反映。時與陽明交往密切的，還有兩位學(xué)者，一是湛若水，一位方獻夫。湛、方二位最初接觸陽明《大學(xué)古本》觀點時，據(jù)資料分析，他們未能理解更未支持陽明立場。正德六年到七年③水野實認為是正德五年到六年，恐有小誤。根據(jù)《年譜》，陽明是正德五年春離開貴州，任廬陵知縣，十月離開，到北京已是年底。，陽明北京遇甘泉，極有可能在此期間向甘泉流露了自己的古本觀點。但此期間，陽明多半只是口頭表達己見，未見將之付諸文字。直到正德十三年七月，他發(fā)表了《古本大學(xué)旁釋》，才首次將自己對《大學(xué)》的態(tài)度立場披露于世。

湛若水、方獻夫與徐愛一樣，都經(jīng)歷了一個由對陽明大學(xué)古本立場之懷疑到取信、到最終支持的過程。這從湛、方二人后來發(fā)表的文字可以看出。若水有《古本大學(xué)測》發(fā)表，獻夫則有《大學(xué)原》述及。據(jù)水野實的考察，確定《古本大學(xué)測》的成書時間應(yīng)在正德十三年八月(《經(jīng)義考》卷159)，較陽明《古本大學(xué)旁釋》發(fā)表僅晚一個月?？芍嗜倪@一動作，可被看作是對陽明再次表明古本態(tài)度的一個回應(yīng)。如果說陽明在北京時表明態(tài)度效果不甚明顯，后在江西再次向甘泉闡明自己觀點后，陽明表現(xiàn)出其固有的耐心。又過了一段時間，與徐曰仁一樣，甘泉的態(tài)度開始起了變化。正德十年，甘泉在奔母喪返回故鄉(xiāng)(廣東增城)途中路經(jīng)龍江(江西)，與南贛汀彰巡撫任上的王陽明相與論學(xué)，《大學(xué)》宗旨必然又成了其中重要話題。陽明于四年后給若水的一封書簡中云及:“向在龍江舟次，亦嘗進其《大學(xué)》舊本及格物諸說。兄時未以為然，而仆亦遂置不復(fù)強聒者，知兄之不久自當釋然于此也。乃今果獲所愿，喜躍何可言?！雹芡跏厝省锻跷某晒珪肪硭摹洞鸶嗜贰ｏ@然，根據(jù)上述可見，甘泉當初對陽明的“格物”和《古本》態(tài)度表現(xiàn)為“不以為然”。但是后來，甘泉的確于其《古本大學(xué)測序》中有道“甘泉子讀書西樵山。于十三經(jīng)，得《大學(xué)》古本焉”這一取信《大學(xué)》古本立場的心得。正德十二年十月七日，服喪之后的甘泉前往西樵，隨后在給陽明的一封信中提到了這個日子。也就是在這個時候，他開始考慮《大學(xué)》古本的正當性問題，不過他使用了與陽明不盡相同的理解方法。時隔不久，他終于確信了《大學(xué)》古本的正當性，并發(fā)表了他的《古本大學(xué)測》。他于《大科訓(xùn)規(guī)》中談到:“《大學(xué)》古本好處，全在以修身釋格物致知，使人知所謂格物者，至其理，必身至之，而非聞見想象之粗而已?！雹佟陡嗜募肪砹?。他還于《答陽明王都憲論格物》中有“于古本下節(jié)，以修身說格致，為無取”、“考之古本下文，以修身申格致，為于學(xué)者極有力”、“正合古本以修身申格致之旨”等等表白;其于《圣學(xué)格物通序》中又云:“大學(xué)古本以修身釋格致，曰此謂知本，此謂知之至也?！睅缀蹙驮谕瑫r，方獻夫發(fā)表了《大學(xué)原》，至此，湛、方二人的態(tài)度已然明朗，開始支持陽明對《大學(xué)》古本立場的表彰。不過由于資料的散佚，方獻夫的《大學(xué)原》及其具體言談今已無從引征。

三、王陽明《大學(xué)》立場的發(fā)端

《傳習(xí)錄上》記錄了徐曰仁的一段問話，這段問話雖然發(fā)生于正德七年十二月，記錄的也是“與先生同舟歸越，論《大學(xué)》宗旨”②《年譜》，《王陽明全集》第1235頁。一事，但卻反饋了三年多前的一個尤為重要的信息:陽明《大學(xué)》古本立場的發(fā)端在龍場。曰仁云:

先生明睿天授，然和樂坦易，不事邊幅，人見其少時豪邁不羈，又嘗泛濫于詞章，出入二氏之學(xué)。驟聞是說，皆目以為立異好奇，漫不省究。不知先生居夷三載，處困養(yǎng)靜，精一之功，固已超入圣域，粹然大中至正之歸矣。愛朝夕炙門下，但見先生之道，即之若易，而仰之愈高，見之若粗，而探之愈精，就之若近，而造之愈益無窮。十余年來，竟未能窺其藩籬。

“居夷三載”，也就是陽明貶謫龍場的那個時段，他在“處困養(yǎng)靜”、“默坐澄心”后中夜大悟，他在參透本體的同時，功夫也實現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，“精一之功，固已超入圣域，粹然大中至正之歸矣”。這里一個十分關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，是“悟道”之后緊接著的“證道”，務(wù)必不能忽略，陽明將其中夜所“悟”“證”諸五經(jīng)，其結(jié)果是，“所悟”與“所證”莫不吻合?！抖Y記》乃五經(jīng)之一，古本《大學(xué)》為小戴《禮記》之一章，陽明不僅證諸五經(jīng)，同時證諸“四子”。他得出了兩種相反的結(jié)論:一方面是證諸五經(jīng)莫不吻合，另一方面卻于朱子之說(四子)每相抵牾。這當中顯然包含了他將《大學(xué)》古本與《大學(xué)章句》兩相證悟所得出的結(jié)論，而由此產(chǎn)生對朱子章句本的懷疑。后來錢德洪于《年譜》中證實了此事。不過當時的情況是讓人能夠理解的，那就是迫于當時客觀情形，陽明就算有此懷疑，也斷然不愿將它立即說出。其因有二，一是朱子權(quán)威在當時尚不易搖動，二是陽明自己懷疑主義思想的成熟度亦尚有待時日。如何將瞬間的直覺體悟牢牢抓住，經(jīng)由悟道到證道再到體道，由更多感性成分的直覺，經(jīng)由悟性上升到理性，顯然需要功夫的正確運用與漸次深入，只有達到本體與功夫的高度一致性，認識與實踐方能進入理想的澄明之境。然于當時，功夫不到火候，認識有待提升，陽明就連良知一語都未能說得出口。龍場，不僅是陽明《大學(xué)》古本立場的發(fā)端處，也是陽明整個良知學(xué)說的發(fā)端處。錢德洪《年譜》有關(guān)于此淵源的記載:

先生在龍場時，疑朱子《大學(xué)章句》非圣門本旨，手錄古本，伏讀精思，始信圣人之學(xué)本簡易明白。③《年譜一》，《全集》1254頁。

記錄陽明古本立場發(fā)端于龍場的最為直接的證據(jù)，更見于陽明自著之《朱子晚年定論》，其云:

謫官龍場，居夷處困，動心忍性之余，恍若有悟。體驗探求，再更寒暑。證諸五經(jīng)四子，沛然若決江河而放諸海也。然后嘆圣人之道，坦如大路。而世之儒者，妄開竇徑，蹈荊棘，墮坑塹。究其為說，反出二氏之下。宜乎世之高明之士，厭此而趨彼也。此豈二氏之罪哉?閑嘗以語同志，而聞?wù)吒傁喾亲h，目以為立異好奇。雖每痛反深抑，務(wù)自搜剔斑瑕。而愈益精明的確，洞然無復(fù)可疑。獨于朱子之說，有相牴牾，恒疚于心。竊疑朱子之賢，而豈其于此尚有為察?

陽明獲龍場之悟后，首先要做的事，就是用儒家經(jīng)典來證明己之所悟。為了證據(jù)的周全，他不僅證諸《五經(jīng)》，也證諸《四子》(四書)，但得出的結(jié)論卻截然不同。證諸《五經(jīng)》，乃“沛然若決江河而放諸海也。然后嘆圣人之道，坦如大路?！笨勺C諸《四子》，卻“獨于朱子之說，有相牴牾，恒疚于心。竊疑朱子之賢，而豈其于此尚有為察”?

《年譜》中還記載了正德四年，陽明與席書的一段故事:

四年己巳，先生三十八歲，在貴陽。是年提學(xué)副使席書聘主貴陽書院。是年先生始論知行合一。始席元山書提督學(xué)政，問朱陸同異之辨。先生不語朱陸之學(xué)，而告之以其所悟。書懷疑而去。明日復(fù)來，舉知行本體證之五經(jīng)諸子，漸有省。往復(fù)數(shù)四，豁然大悟，謂“圣人之學(xué)復(fù)睹于今日;朱陸異同，各有得失，無事辯詰，求之吾性本自明也”。

當時陽明以貶丞之身居龍場，尚不愿直語朱陸同異，只告席書己之所悟，其情可諒。

正德五年底陽明到了京師，在大興隆寺與黃綰、儲柴墟相識，與湛若水相以共學(xué)，于朱陸話題亦少有渋及?！赌曜V》云及口頭上討論晦庵、象山之學(xué)，是在正德六年辛未，陽明官吏部驗封清吏司主事以后的事。一次回答學(xué)生提問，算是陽明口頭上對朱陸之辨的首次態(tài)度。學(xué)生王輿庵讀象山書有契，徐成之與辯不決。陽明答曰:

是朱非陸，天下論定久矣，久則難變也。

雖微成之之爭，輿庵亦豈能遽行其說乎?［10］

這一次的回答主要渋及朱陸“道問學(xué)”與“尊德性”之辯，未渋《大學(xué)》，且徐成之仍然覺得先生的回答是“漫為含糊兩解”。后也曾常常與湛若水、方獻夫等于職事之暇，相與講聚，各自砥切，時時感嘆于世之學(xué)者，“章繪句琢以誇俗，詭心色取，相飾以偽，謂圣人之道勞苦無功，非復(fù)人之所可為，而徒取辯于言辭之間，古之人有終身不能究者，今吾皆能言其略，自以為若是亦足矣，而圣人之學(xué)遂廢?！保?0］1234是年十二月，陽明與妹婿徐愛同舟歸越，途中討論了《大學(xué)》宗旨，愛“因舊說汨沒，始聞先生之教，實駭愕不定，無入頭處。其后聞之既久，漸知反身實踐，然后始信先生之學(xué)為孔門嫡傳”，通過此番討論，徐愛由初時的懷疑，轉(zhuǎn)而為信服陽明，并以為“舍是皆旁蹊小徑，斷港絕河矣?！毙鞇蹖敃r的心情表述為“踴躍痛快”、“如狂如醒”，并且總結(jié)道:“如說格物是誠意功夫，明善是誠身功夫，窮理是盡性功夫，道問學(xué)是尊德性功夫，博文是約禮功夫，惟精是惟一功夫，諸如此類，皆落落難合。其后思之既久，不覺手舞足蹈?！保?0］1235所謂格物是誠意功夫，亦即云道問學(xué)乃尊德性功夫，若強調(diào)尊德性與誠意為要，當然將道問學(xué)與格物置之次位了。在這一次的朱陸之辨中，陽明已明確將象山之學(xué)持之為己所張揚之立場，為幾年之后公開其《大學(xué)》古本立場著了必備的鋪墊。

四、王陽明《大學(xué)》立場的披露

正德八年十月，陽明于滁州督馬政，學(xué)生(孟源)問“靜坐中思慮紛雜，不能強禁絕”咋辦?陽明答云，頭腦中如果雜慮紛擾，想要強迫禁絕是不行的;你只能就思慮萌動處去省察克治，直到天理精純明白后，“有個物各付物的意思，自然精專無紛雜之念”;這其實就是“《大學(xué)》所謂‘知止而后有定’?！保?0］1236陽明主張內(nèi)向用功，所謂在“思慮萌動處省察克治”，顯然與朱子外向功夫的“格物”而后致知、“道問學(xué)”而后“尊德性”的進路絕然不同。

離開滁州后，陽明到任南京鴻廬寺卿。于此倉居間，他將大量朱子著述閱過，以便進一步鞏固已有的立場。忌于當下朱學(xué)主流形態(tài)的強勢地位，陽明采取了曲折而迂回的表達方式，即將朱學(xué)判分為“中年未定之說”與“晚年既定之說”，且強化其間的自我反省。表面看來，陽明對朱子似乎有所肯定，云“予既自幸其說之不繆于朱子，又喜朱子之先得我心之同然”［11］，其實陽明的目的，卻是要去否定朱學(xué)。他后來在南贛寫下《朱子晚年定論序》，其回顧云:

及官留都，復(fù)取朱子之書而簡求之。然后知其晚歲固已大悟舊說之非，痛悔極艾，至以為自誑誑人之罪，不可勝贖。世之所傳《集注》、《或問》之類，乃其中年未定之說，自咎以為舊本之誤，思改正而未及。而其諸《語類》之屬，又其門人挾勝心以附己見，固于朱子平日之說，猶有大相繆戾者。而世之學(xué)者，局于見聞，不過持循講習(xí)于此，其于悟后之論，概乎其未有聞，則亦何怪乎予言之不信，而朱子之心，無以自暴于后世也乎?［11］328

正德十三年戊寅，陽明撫南贛，七月，刻《大學(xué)》古本，這時他已知，該是將自己對《大學(xué)》的立場公之于世之時了。自正德三年龍場大悟后，萌生對《大學(xué)章句》的懷疑，至七年與愛同舟討論《大學(xué)》宗旨、八年在滁主“誠意”與“尊德性”，積蓄了多年對《章句》的不滿，時機終于成熟，到了不得不發(fā)的時候。從陽明思想認知的萌生到以書面形式的表達，經(jīng)歷了如此漫長的歲月，“這也從一個方面說明他所耗費的苦心”①水野實認為:正德十一年《與陸元靜》(《王文成公全書》卷四)有“所問《大學(xué)》《中庸》注，向嘗略具草稿，自以所養(yǎng)未純，未免務(wù)外欲速之病，尋已焚毀”，可見其著述時的苦心。。此時的王將軍真可謂一面忙于指揮戰(zhàn)斗，“出入賊壘，未暇寧居”，一面講學(xué)論道，學(xué)生環(huán)聚于身邊，每日“皆講聚不散，至是回軍休士，始得專意于朋友”，正于此時，他凝神于“日與發(fā)明《大學(xué)》本旨，指示入道之方”①。錢德洪《年譜》乃回顧云:

先生在龍場時，疑朱子《大學(xué)章句》非圣門本旨，手錄古本，伏讀精思，始信圣人之學(xué)本簡易明白。其書止為一篇，原無經(jīng)傳之分。格致本于誠意，原無缺傳可補。以誠意為主，而為致知格物之功，故不必增一“敬”字。以良知指示至善之本體，故不必假于見聞。至是刻錄成書，傍為之釋，而引以敘。［10］1254

上述，陽明在標明自己《大學(xué)》古本立場的同時，亦從如下方面對朱子《章句》提出了批評:

首先，朱子《章句》疑非圣門本旨。此疑早自陽明居黔時便已產(chǎn)生:“其后謫官龍場，居夷處困，動心忍性之余，恍若有悟。體驗探求，再更寒暑，證諸《六經(jīng)》、《四子》，沛然若決江河而放之海也?！氂谥熳又f有相牴牾，恒疚于心?！保?1］28－29由此可見，陽明對朱子《章句》的懷疑由來已久，其審讀亦并非意氣用事。

其此，陽明主張《大學(xué)》古本“其書止為一篇，原無經(jīng)傳之分”。朱子將《大學(xué)》判為“經(jīng)一章”、“傳十章”的作法純屬多余。主張從本意上解讀古本，這在陽明看來十分重要，正德十三年七月，陽明在《大學(xué)古本序》中一針見血地指出，對古本的隨意裁析，無疑使圣人的本意丟失，“舊本析而圣人之意亡矣?！边@對朱子章句而言，無疑是一個具有顛覆性質(zhì)的判斷。

再次，陽明主張“格致本于誠意，原無缺傳可補”，認為朱子“因缺失而作補傳”之作法實無必要。朱子于“此謂知本”至“此謂知之至也”間加了128字，稱為“傳之五章，釋格物致知之義”，與《大學(xué)》本意已有不同。陽明認為“《大學(xué)》古本乃孔門相傳舊本耳，朱子疑其有所脫誤而改正補輯之，在某則謂其本無脫誤，悉從其舊而已矣”①王守仁《答羅整庵少宰》，《王文成公全書》卷二，第66頁。。陽明以為，“誠意”的釋文本就居于其余釋文之前，“誠意”本范導(dǎo)“格物”與“致知”，故其于《大學(xué)古本傍釋》中格外強調(diào)“惟以誠意為主，而用格物之功”。這就為“誠意功夫”②在陽明看來，格物才是誠意的功夫，“以誠意為主”，則誠意就有了本體意味。的突顯尋到了經(jīng)典依據(jù)。將“詩云瞻彼其澳……民之不能忘也”當作“言格物之事”，使甩掉朱子補傳成為事所必然?！案裰卤居谡\意”本可作如此理解，“誠意”不僅范導(dǎo)著“格致”，且對格致而言，誠意乃格致之本體;相對誠意而言，格致乃誠意之功夫。在這樣一種具有辯證意蘊的解釋框架下，朱子對格致的輯補就尤其顯得多余和失掉意義。

正如陽明所以為，“以誠意為主，而為致知格物之功，故不必增一“敬”字”誠意中已內(nèi)在地涵有了敬的深刻意義。曾經(jīng)因為，弟子中出現(xiàn)只在枝葉上作功夫，而忘卻根本培養(yǎng)以暢達生意而導(dǎo)致支離決裂之傾向，為“就高明一路以救時弊”，陽明與時諧行，不失時機推出其“誠致”之意蘊功夫。陽明的功夫論與朱熹的功夫說有本質(zhì)的區(qū)別。朱子曾有一整套格物功夫之羅列，歸納為四:“察之于念慮之微”、“求之于文字之中”、“察之于事為之著”、“驗之于講論之際”。在陽明看來，朱子格致功夫四條，皆求之于身心以外，四者可等量齊觀，無輕重彼此之分，顯然是“缺少頭腦”。在陽明看來，顯然應(yīng)將第一條“察之于念慮之微”，作為學(xué)之主腦，并貫穿于其余三者，“念慮之微”乃知，“察之于”乃行，此正吻合于陽明“知行合一”以“致良知”的心學(xué)宗旨。這個時候，陽明“致良知”之教雖尚未正式招揭于世，其以“誠意”為《大學(xué)》古本正當性彰揚的有力推手，以“立志”、“立誠”(誠意、誠身)為學(xué)問功夫之主腦，堅定地指示“大抵吾人為學(xué)，緊要大頭腦只是立志”，如此一來，朱子以闕文為由，而補“格物致知”之傳的作法，不啻成了畫蛇添足之舉。

五、王陽明《大學(xué)》立場的核心意蘊

述及小程《伊川先生改正大學(xué)》一文，于“在親民”之“親”字下注有“當作新”，并未將“親”逕直改為“新”。小程亦指《大學(xué)》古本存有錯簡，但并非以為有闕文。不過其“當作新”之注，的確為朱熹逕改“親民”為“新民”提供了充足之理據(jù)。朱子取小程“親”作“新”之意，作出了將之訓(xùn)釋為自新、革新等單方面要求庻民去惡從善、棄舊圖新的發(fā)揮，陽明顯然是不贊同這種對《大學(xué)》古本的曲解的。

《傳習(xí)錄》開篇即記載了陽明與徐愛師徒二人討論《大學(xué)》首章關(guān)于“親民”與“新民”之別。雖說這一次的表態(tài)至多只算是小范圍的私下交談。徐曰仁《傳習(xí)錄上》的公開發(fā)表時間，是在他去世后的正德十三年，由陸澄與薛侃在征得先生許可后公開刊出，七月，陽明乃刻《大學(xué)》之古本，作《古本大學(xué)傍釋》，又作《朱子晚年定論》隨其后，緊接著八月，薛侃刻《傳習(xí)錄》。錢德洪《年譜》云:“侃得徐愛所遺①《年譜》:是年(正德十三年，即公元1518)愛卒，先生哭之慟，愛及門獨先，聞道亦早。嘗游南岳，夢一瞿曇撫其背曰:“爾與顏子同德，亦與顏子同壽?！弊阅暇┍坷芍懈娌w，與陸澄謀耕霅上之田以俟師。年纔三十一。先生每語輒傷之。《傳習(xí)錄》一卷，序二篇，與陸澄各錄一卷，刻于虔”②虔:州名。隋開皇九年(公元589年)置，以虔化水得名。治所在贛縣(今贛州市)。唐轄境相當今江西贛縣以南德贛江流域。南宋紹興22年(公元1152年)改名贛州。時陽明提左僉都御史，巡按南、贛、汀、彰。終于，陽明徐愛師徒二人六年前于歸省途中運河船上的那段關(guān)于《大學(xué)》宗旨的精彩對話，有了公開發(fā)表之機而告白天下。

愛請教于先生:

“在親民”，朱子謂當作“新民”，后章“作新民”之文，似亦有據(jù)。先生以為亦從舊本作“親民”。亦有所據(jù)否?

先生回答直截了當，有理有據(jù):

“作新民”之“新”，是自新之民，與“在新民”之“新”不同，此豈足為據(jù)?“作”字卻與“親”字相對，然非“新”字義，下面“治國平天下”處皆于“新”字無發(fā)明，如云“君子賢其賢而親其親，小人樂其樂而利其利，如保赤子;民之所好好之，民之所惡惡之，此之謂民之父母”之類，皆是“親”字意，“親民”猶孟子“親親仁民”之謂。親之即仁之也，百姓不親，舜使契為司徒，敬敷五教，所以親之也。堯典“克明峻德”，便是“明明德”，以“親九族”至“平章協(xié)和”，便是“親民”，便是“明明德于天下”。又如孔子言“修己以安百姓”，“修己”便是“明明德”，“安百姓”便是“親民”，說“親民”便兼教養(yǎng)意，說“新民”便覺偏了。［11］28－29

如何為“親民”而非“新民”，陽明引經(jīng)據(jù)典，以經(jīng)證悟，或以經(jīng)證誤，是陽明龍場時延續(xù)下來的一貫學(xué)風(fēng)。上文主旨突出且話語集中，可作如下幾點訓(xùn)解:

其一，“作新民”之“新”，乃自新之民，與“在新民”之“新”不同，不可互為詮釋理據(jù)。朱子《章句》第三章(朱稱“傳之二章”)有“湯之《盤銘》曰:‘茍日新，日日新，又日新?！犊嫡a》曰:‘作新民。’《詩》曰:‘周雖舊邦，其命惟新。’是故君子無所不用其極。”《尚書·康誥》“作新民”之詞意，確有激勵民眾煥發(fā)新貌之意，但與《大學(xué)》首章之“三綱領(lǐng)”中“在新民”則儼然不是相同含義，以“作新民”來證諸“在新民”，在陽明看來，犯了邏輯上偷換概念之嫌而不足為憑，故“此豈足為據(jù)”?

其二，既然古本之“作新民”不得用以支撐“在新民”“新”字之改之正當性，“作”字雖與“親”字相對，然非“新”字義③“然非‘新’字義”:《王文成公全書》本，誤作“然非‘親’字義”。鄧艾民先生《傳習(xí)錄注疏》認為《王文成公全書》本，新訛作親，應(yīng)據(jù)閭東本改，陳來先生于鄧書序指出，“這個改正顯然是正確的”。然《王陽明全集》整理者未審，故以訛傳之。，那么，將“新民”還原為“親民”，則是理所當然。因在陽明看來，“新民”與“親民”有著截然不同的意義:“新民”只是單純的教化、革新之義，而“親民”則直接謂之以養(yǎng)民與惠民。朱王二者的治理立場可見一斑。陽明以經(jīng)舉證，列《大學(xué)》中原文論之，列“烈文”章“君子賢其賢而親其親，小人樂其樂而利其利”，又列“齊家·治國”章“如保赤子”，又列“治國·平天下”章“民之所好好之，民之所惡惡之，此之謂民之父母”等，以為己所彰顯“親民”正當性之理據(jù)，實實在在地證諸了“皆是‘親’字意”。如說“新民”與“親民”所呈現(xiàn)的皆為儒家外王之道，那么，陽明顯然堅定于《大學(xué)》古本中所持有的孔孟早期儒家立場，“親民”猶孟子“親親仁民”之謂。親之即仁之也，百姓不親，舜使契為司徒，敬敷五教，所以親之也。更何況，“親民”比之“新民”，含義更為寬廣，“親民”中本已涵蓋了教化之義，“說‘親民’便兼教養(yǎng)意，說‘新民’便覺偏了?！惫手熳印靶旅瘛币徽f陷于褊狹矣。

其三，三綱領(lǐng)之首條“明明德”，亦即“明明德于天下”之謂，天下乃民之天下，“明明德”亦即是“親天下之民”?！懊髅鞯隆迸c“親民”，二者相輔相成，本體上一脈可通，“明明德”自有“親民”之義含于其中，失“親民”之義亦無所謂“明明德”，非“明明德”亦無所謂“親民”之達成。陽明舉證《堯典》，云“克明俊德”即是“明明德”，云“以親九族”以至于“平章”、“協(xié)和”，亦即是“親民”，亦即是“明明德于天下”，明明德以親天下之民，此無疑皆為早期儒家的思想與愿境，實乃圣人之意?？鬃釉啤靶藜阂园舶傩铡?，“修己”之“己”，乃圣之所指大人，“修己”即是“明明德”“安百姓”即是“親民”，己若不修，何以“安百姓”，又何以“親民”?此非朱子“新民”之論所可比類?

最后，陽明云及“作”與“親”，言及二者雖相對應(yīng)，但“作”并非“親”之義，文下“‘治國平天下’處，皆于‘新’字無發(fā)明”，接下來所論之“治國”、“平天下”等處，可以說都對“新”字沒有涉及。

六、王陽明《大學(xué)》立場的最后總結(jié)

在經(jīng)過龍場證悟、京師辯難、運河問答，以及滁州、留都、南贛之長期探索后，陽明晚年回到了他闊別多年的家鄉(xiāng)浙江，是到了對自己多年思考作出最后總結(jié)的時候了。也就是在陽明臨終前一年，即將出發(fā)廣西時，正式將其代表之作《大學(xué)問》發(fā)表，交與錢德洪刊錄。德洪作《大學(xué)問序》云:

吾師接初見之士，必借《學(xué)》、《庸》首章以指示圣學(xué)之全功，使知從入之路。師征思、田將發(fā)，先授《大學(xué)問》，德洪受而錄之。①《大學(xué)問》，《全集》第967頁。

陽明《大學(xué)問》設(shè)有六問:一問何以“在明明德”乎?二問何以“在親民”乎?三問烏在其為“止至善”乎?四問“知”、“定”、“靜”、“安”、“慮”、“得”，其說何也?五問物之本末，若“以新民為親民，則本末之說亦有所未然歟?”六問“欲修其身，以至于致知在格物，其功夫次第又何如其用力歟?”六問皆僅就《大學(xué)》所謂首章而設(shè)，亦可見其綱舉目張，直擊要害之手法。六問的核心問題，依然在于“親民”與“新民”之立場差別。在第一問中，既然認為《大學(xué)》乃大人之學(xué)，“敢問大人之學(xué)何以在于‘明明德’”?陽明首先將“大人”定義為“以天地萬物為一體者”，實際上就是陽明一直一來所強調(diào)和所追求的圣人、君子、求“第一等事”者，此者固能視天下猶一家，視中國猶一人。反之，“間形骸而分爾我者，小人矣”。大人因其心之本于仁，故能與天地萬物為一體。此一體之仁本然而已，此一體之仁即為大人。陽明得出的結(jié)論就是，大學(xué)之所以為大人之學(xué)，是因為大人以天地萬物為一體，以天地萬物為一體，就能去其私欲之弊，自明其明德，復(fù)其天地萬物一體之本然之仁心。大人之心，即是仁心;大人之學(xué)，即是心學(xué)。昔儒的大人之學(xué)屬理學(xué)，于本體之外而存在;陽明的大人之學(xué)即是心學(xué)，“非能于本體之外而有所增益之也。”

在以“內(nèi)”“外”對大人小人作出區(qū)分后，陽明在他的第二問中，又以“體”“用”作出對“明明德”與“親民”的分別。明明德是體，是立其天地萬物一體之體;親民是用，是達其天地萬物一體之用。按陽明一貫的主張，體用為一，不容二分，故，明明德必在于親民，而親民乃所以明其明德也。陽明的“親民”與程朱的“新民”的確屬截然不同的政治立場。陽明謂:“是故親吾之父，以及人之父，以及天下人之父，而后吾之仁實與吾之父、人之父與天下人之父而為一體矣;實與之為一體，而后孝之明德始明矣!親吾之兄以及人之兄，以及天下人之兄，而后吾之仁實與吾之兄、人之兄與天下人之兄而為一體矣;實與之為一體，而后弟之明德始明矣!君臣也，夫婦也，朋友也，以至于山川鬼神鳥獸草木也，莫不實有以親之，以達吾一體之仁，然后吾之明德始無不明，而真能以天地萬物為一體矣?！敝挥羞@樣，才能將明明德之體用之于天下，才能實現(xiàn)儒者的家齊國治天下平，是之謂盡性。如果將“親民”更改為“新民”，“新民”必不能做到與天地萬物為一體，與天下父子兄弟為一家，明明德自然就成了空話。這就使體與用截然為二了。

明德為體，親民為用，至善乃是“明德親民之極則”。明德是粹然至善的天命之性，是靈昭不昧的本體，實際上，明德就是良知。王陽明在平辰濠之亂后提出了“致良知”，是他理論臻于成熟的標志。也就是這時候，他在對《大學(xué)》的詮釋中引入了他的最新成果而使之有了全新的意義。他更加強調(diào)至善之良知的本然特性，反對議擬增損其間。他融入了《中庸》慎獨思想，指至善良知乃“慎獨之至”、“惟精惟一者”，存在于吾心，乃為心之本體，“后之人惟其不知至善之在吾心，而用其私智以揣摸測度于其外，以為事事物物各有定理也，是以昧其是非之則，支離決裂，人欲肆而天理亡，明德、親民之學(xué)遂大亂于天下。”②同①，第967－976頁。此“后人”當是有所指向，因為不知至善之在吾心，而以私智向外揣摸測度，于是主張事事物物各有定理。陽明的這個批評是與他當年提出的“心即理”、“心外無物”、“心外無理”的核心主張相一致的。“蓋昔之人固有欲明其明德者也，然惟不知止于至善，而鶩其私心于過高，是以失之虛罔空寂，而無有乎家國天下之施，則二氏之流是矣?！雹弁凇Ｔ陉柮骺磥?，不能止于至善，即不能體現(xiàn)明明德，亦不能貫徹親民:“故止至善之于明德、親民也，猶之規(guī)矩之于方圓也，尺度之于長短也，權(quán)衡之于輕重也。”這里實際上是以手段與目的的關(guān)系來比喻明德、親民與止于至善的關(guān)系，手段是末，目的是本，近似于古希臘亞里士多德的“四因說”中其余三因與目的因之關(guān)系:“明明德、親民而不止于至善，亡其本矣。故止于至善以親民，而明其明德，是之謂大人之學(xué)?！雹芡凇?/p>

第四問，問何為“知、定、靜、安、慮、得”?在陽明看來，知求至善于吾心，方為之“定”，宋儒求至善于事事物物之中，是不知“有一定之向”;無一定之向，則心必妄動而不能靜。只有心不妄動才能靜;能靜，則從容閑暇而能安;能安，吾心之良知自有詳審精察，而能慮;能慮，則擇之無不精，處之無不當，至善于是乎就可以得到了。故在陽明看來，要達到止于至善的目的，一切皆取決于吾心，根據(jù)就在于良知。至善當然也不能離開明明德。

如果說至善與明德親民之間尚有本末之關(guān)聯(lián)，而決不可將這本末關(guān)系套用于“明明德”與“親民”之間，否則就是將本來為一物的東西肢解為二了?！拔镉斜灸?，事有始終”，王陽明以《大學(xué)》首章所內(nèi)設(shè)的此一話題發(fā)出了他的第五個問，進一步駁朱子改“親民”為“新民”。“如子之說，以‘新民’為‘親民’，則本末之說，亦有所未然歟?”陽明指出，本末是一物之本末，不可視之為兩物;終始也是一事之終始，又怎能視之為兩事?明德親民本為一物，原為一事，謂其為一物一事之本末，是可以的。但若將“親民”改為“新民”，是不知道明德與親民本為一事，而認以為兩事，是雖然知道本與末應(yīng)為一物之本與末，卻在行動上不得不將本與末分為兩物了，從而導(dǎo)致知與行的分裂。

在第六問中，陽明強調(diào)《大學(xué)》古本的原則“欲明明德于天下者”，務(wù)必“先修其身”的訓(xùn)導(dǎo)，與自己的明德親民之說顯然可通。既然如此，《大學(xué)》中“修身”以外的其它條目又如何看待，它們之間的功夫次第關(guān)系又如何理解?這里，王陽明基于心學(xué)的立場對此作了解答:

此正詳言明德、親民、止至善之功也。蓋身、心、意、知、物者，是其功夫所用之條理，雖亦各有其所，而其實只是一物;格、致、誠、正、修者，是其條理所用之功夫，雖亦各有其名，而其實只是一事。①《大學(xué)問》，《全集》第967－976頁。

在陽明看來，所有的功夫都是指向一件事，即明德、親民、止至善，不分高下、不分次第。就連“身”與“心”之間也只是一件而不容二分:“何謂身?心之形體運用之謂也。何謂心?身之靈明主宰之謂也。”心與身只是體與用之關(guān)系，心外無物，心外無事，當然心外無身。“修身”自己是不能為善去惡的，必須依賴于心的主宰:“何謂修身?為善而去惡之謂也。吾身自能為善而去惡乎?必其靈明主宰者欲為善而去惡，然后其形體運用者，始能為善而去惡也。故欲修其身者，必在于先正其心也?！标柮鲗⑸鲜龅览硪龑?dǎo)到了他心學(xué)的基本立場上，也正是此時，陽明提出了他帶有總結(jié)性質(zhì)的“王門四句教法”:無善無惡是心之體，有善有惡是意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物。陽明認為，他所堅持的《大學(xué)》古本立場，才是真正儒家道統(tǒng)的立場:“此格、致、誠、正之說，所以闡堯舜之正傳，而為孔氏之心印也?！雹谕佟?/p>

陽明于《大學(xué)問》中不再拘泥于詞章訓(xùn)詁、錯簡脫衍之類的討論，而是直指核心要害;也不須就《大學(xué)》全文進行疏理，而是僅就所謂首章，舉綱張目，直戳“命門”。

陽明《大學(xué)問》中闡發(fā)的古本立場比之此前有了更為豐富和縱深的發(fā)展，體現(xiàn)在如下三點:其一，陽明將天地萬物、本末、體用、本體功夫、動靜、慎獨、惟精惟一等大量具有思辯功能的范疇引入對自己古本立場的闡發(fā)，使得這一闡發(fā)在分析的基礎(chǔ)上進而達致綜合而上升至形上之域。其二，他將自己多年總結(jié)出來的自己心學(xué)體系中的核心概念“心即理”、“心外無物”、“知行合一”、“致良知”等范疇引入對自己古本立場的論證，使得這一論證在基于自己心學(xué)立場的前提下，大大豐富和提升了他的心學(xué)體系的內(nèi)涵和深度。其三，正是由于上述兩點，陽明對朱子改“親民”為“新民”的批評則更加有力。

陽明之后的中晚明時期，朱學(xué)作為官方意識形態(tài)的地位雖未曾撼動，但心學(xué)的誕生是中國思想史上一場石破驚天的大事［12］并取得了與之分庭抗禮的地位，卻是不爭的事實。

［1］姜廣輝．中國經(jīng)學(xué)思想史:第三卷(下)［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，2003:1035．

［2］束景南．朱子大傳［M］．福州:福建教育出版，1992:385，766．

［3］邱漢生．四書集注簡論［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，1980:17．

［4］(宋)程顥，程頤．二程集［M］．北京:中華書局，1981:1204，311．

［5］(宋)楊時．楊時集(卷二十六)［M］．林海權(quán)，點校．福州:福建人民出版社，1993:613．

［6］尹繼佐，周山．中國學(xué)術(shù)思潮史(卷五)［M］．上海社會科學(xué)出版社，2006:100．

［7］(宋)朱熹．四書章句集注［M］．北京:中華書局，2011:8，3．

［8］陳來．有無之境——王陽明哲學(xué)的精神［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2006:110－111．

［9］水野實．明代古本大學(xué)表彰的基礎(chǔ)［J］．中國哲學(xué)史，2010(4)．

［10］(明)王守仁．王陽明全集·年譜［M］．上海:上海古籍出版社，1992:967，1234 －1236，1253 －1254．

［11］王曉昕．陽明先生集要［M］．北京:中華書局 2008:28－29，328．

［12］龍岡書屋．陽明心學(xué)與貴州［J］．教育文化論壇，2010(1):封二．