李興國

（孫中山大元帥府紀念館，廣東 廣州 510220）

胡漢民白下詩的史學研究

李興國

（孫中山大元帥府紀念館，廣東 廣州 510220）

本文以胡漢民1928年9月至1931年10月在南京期間所作的詩歌為考察對象，通過梳理其主要內容，考察其所涉主要人物及史事，并研究撰詩時的心態(tài)，從而辨析胡氏的人際交往及心境。研究發(fā)現(xiàn)，胡氏的人際交往與詩詞內容均以1931年2月28日為分界點，呈現(xiàn)明顯兩個階段。前一階段詩歌題材多樣、內容呈現(xiàn)積極進取的氣質；后一階段題材相對狹窄，尤其讀韓愈、王安石詩詞系列占據(jù)較大篇幅。這既展現(xiàn)了胡氏一貫的思想性格，又反映了外在時勢劇變的影響。

胡漢民 《不匱室詩鈔》 蔣介石 陳融 古應芬 譚延闿 汪精衛(wèi)

胡漢民（1879-1936，字展堂，廣東番禺即今廣州人）是我國近代史上有名的政治人物。近年來，隨著大批史料的公布，胡漢民得到了學術界越來越多的關注。但是，作為一位產(chǎn)量不低的詩人，他的詩歌卻迄今不大為史學界重視。事實上，胡漢民的詩歌內容十分豐富，僅其《不匱室詩鈔》一書①，就錄有詩詞九百余首。深入梳理其內容、特點，對于考察胡漢民及其相關歷史，具有其他史料難以替代的獨特價值。

本文即以1928年9月至1931年10月這三年為斷限，著重考察胡漢民在南京時期的詩詞創(chuàng)作，或可于正史記錄以外發(fā)現(xiàn)一些不為人留意的重要線索。

一、白下詩內容略論

1928年8月，國民政府醞釀改行五院制，胡漢民被推舉為立法院院長。隨后，胡漢民赴南京。自1928年10月起擔任立法院院長，至1931年2月28日被蔣介石扣押為止；1931年10月底，胡漢民被開釋，離開南京。本文考察的詩歌就是胡漢民這一時期在南京創(chuàng)作的。

在這三年中，胡漢民傳世的詩歌共400首左右，占其全部詩作的近一半。這批詩歌內容豐富、題材多樣。其中，友朋間的往來唱和詩分量最重，約占一半以上；讀古人詩詞有感而作者約占三分之一，此外就是感懷詩及為詩文集或畫作的題詩。引人注目的是，這批詩歌以1931年2月28日為界可分為明顯兩個階段：在此之前，胡漢民位居立法院院長，雖政務極其繁忙，但詩詞唱和作為他的重要休閑和放松途徑，始終保持一定的數(shù)量，題材相對較為多樣，風格清俊，多峭拔進取之氣。在此之后，他失去了人身自由，交往對象大大縮小，同時有較多的時間翻閱傳統(tǒng)詩文集，詩詞唱和成為其排解苦悶的重要途徑。這一時期，詩歌題材的豐富性雖未完全喪失，但明顯不似從前，且時見思鄉(xiāng)傷愁之句。下面，筆者以論政、論戰(zhàn)、論詩、論學四方面，簡要概括胡漢民這批詩歌的主要內容：

（一）論政

胡漢民1928年9月入南京之前，曾有不少朋友進行勸阻，認為蔣介石不值得他幫助。但是胡漢民認為，為了完成孫中山的遺志，他愿意幫助蔣介石做凱末爾，但如果蔣介石膽敢做袁世凱，他將第一個起來反對②。因而，在南京期間胡漢民論政十分積極，對于政府尤其是蔣介石的行為往往無所避諱。這些論政的內容雖較少直接入詩，但其積極參與政治活動的進取之心卻大量表露于詩詞之中。如“勒石燕然當有日，買田陽羨或非時”③一句最足見其當時的心態(tài)。“勒石燕然”是東漢竇憲大破匈奴之后，班固在燕然山為其刻碑紀功，代指建功立業(yè)；“買田陽羨”典出蘇軾的詩：“買田陽羨吾將老，從來只為溪山好。”代指辭官歸隱。在這句詩中，胡氏積極進取的心態(tài)躍然紙上。

許多研究者都注意到，胡漢民與蔣介石的關系在中原大戰(zhàn)即將結束之時就逐漸緊張，后來隨著約法之爭越來越尖銳。到1931年2月中旬，蔣介石對胡漢民已經(jīng)恨之入骨，決心除之而后快④。身為文官長的古應芬，早已“不堪頤指，便在是年（按：指1930年）冬間，拂衣南還”⑤。但胡漢民對此似乎一直渾然不覺，不但自己處理政事依然如故，還勸以病假為名退出南京政壇的古應芬再度返回南京⑥。

2月28日，胡漢民被扣湯山后，深感冤屈，憤懣不已，不但起初的設想及對蔣的期望完全落了空，所謂“三年京國徒多事，咫尺龍髯負所期”⑦；自己還身背多種罪狀⑧，陷于囹圄，這種感受可想而知。此后幽居南京的八個月中，胡對于時事及自身的遭遇的感慨往往付諸詩歌。例如：“畢生大節(jié)奚曾缺，明月清光白爾心。叔季亡親先下石，縉紳從賊尚貪金。……忍使幽潛長不理，百年平反史禁臣?！雹?/p>

胡漢民向來不喜歡將愁苦的情緒入詩，縱覽1931年被禁前胡氏所作詩歌，雖不乏愁字入詩之句，但寥寥無幾，且大多系為他人之愁而愁，很少怨艾之詞⑩。但被禁之后的詩作，漸多傷春思鄉(xiāng)之詞，可謂難以自免。如“老成謀國尚如許，年少有人同此憂?？腿ゲ宦勅账?，詩成且遣一春愁”?。

（二）論“戰(zhàn)”

“湯山事件”前，胡漢民位居立法院院長，他站在南京國民政府的立場上，對于地方抗拒中央的行為，進行了旗幟鮮明的抨擊。在中原大戰(zhàn)前后，胡漢民多次與譚延闿、王寵惠等五院院長聯(lián)名通電，對閻錫山、馮玉祥等進行批評和規(guī)勸。反映到詩作上，這一時期他寫下的《廟堂》組詩七首，最能反映他的主張，其中“古來藩鎮(zhèn)常為禍，亂世奸雄豈遇時”之句，以及“公然盜弄朔方師，諸將應懷杜老詩。孟德早知公路敗，伏波今笑子陽癡。人間狐火成何事，天上攙槍落有時。苦勸臨崖當勒馬，掛冠期是掛帆期?！?都是其中具有代表性的詩句。

（三）論詩

就詩歌形式而言，胡漢民主張詩歌不妨淺顯易懂。陳融曾致函胡漢民，自嫌所作之詩過于淺顯露骨，胡不以為然，作了八首詩予以排解。在詩中，他指出，“方矩規(guī)圓任匠師，性情能到即工詩”，“豈嫌懷抱向人盡，亦愛瑜瑕不掩時”?。換言之，只要言之有物，能夠傳達作者的心意就是好詩，過分地追求深刻高雅，反而可能有損詩意。

就詩風和境界而言，胡氏欣賞漢代詩，認為唐詩和宋詩沒有必要進行區(qū)分，因為“南北有賢皆學漢，宋唐何事強分時”?。前文提到，他對自己的詩也是：“得意每思秦漢上，成詩只在宋明間?！?/p>

（四）論學

胡漢民不是純粹學者，但是對于學問鉆研很深，有其獨到之主張。如對儒學，在學術界對儒學大張撻伐之際，他卻不隨世俗之見，明確表達其愛儒之主張：“世間方以儒為戲，我輩難除愛與癡?！?

除以上所列，胡漢民被譽稱民國四大書法家之一，在其詩中有多首專門討論書法問題，尤其是與另外一位書法大家譚延闿的唱和，值得注意；至于臧否人物方面，胡漢民對于時人向來直言不諱，令人難以接受，但對于古人卻言語平和，甚多持平之語，卻也多能刻畫入木。此外，還有不少游覽風景所感，以及為詩文集所做題跋詩之類，限于篇幅，這里都不再一一臚舉。

二、白下唱和詩所涉主要人物

如前所述，唱和詩在胡漢民白下詩中占了將近一半的分量。具體考察其唱和對象，對于認識胡漢民在南京時期的交際圈子十分重要。筆者認為，胡漢民這一時期的主要唱和對象有十余人，最主要的是：譚延闿（26首）、陳融（56首）、易孺（54首）、冒廣生（35首）、吳用威（15首）、邵元沖（13首）、張默君（13首）、古應芬（8首）、葉恭綽（5首）等。他們或為親友，或為同鄉(xiāng)，或為政治上的同道，或多重身份兼而有之。其中，陳融與古應芬數(shù)重身份兼具，與胡漢民關系最深；其次是政治上的同道，如譚延闿、邵元沖張默君夫婦、葉恭綽等；而后是純粹的詩友，如冒廣生、易大廠、吳用威等。

陳融不僅是胡的廣州同鄉(xiāng)、留日同學、親密摯友，還是胡妻陳淑子的兄長。此外，他還是民國時期著名的詩家。所以，不僅在南京時期胡、陳的唱和詩數(shù)量最多，內容最豐富，即使胡漢民獲釋南下之后，也是如此。陳紅民先生認為胡、陳二人的關系是胡漢民人際圈子的“核心”?，洵為不誣。

古應芬與胡漢民自幼就是同窗好友，1904年一同赴日留學，后成為同盟會的最早成員。此后直至古應芬去世，二人相交數(shù)十年，私交極深。同為國民黨元老，古應芬在民國時期歷任國民政府財政部長、文官長等要職，具有較大的政治影響力 （尤其在廣東），是胡漢民步調一致的同志。1931年2月胡漢民遭蔣介石軟禁，古應芬獲悉后立刻電告蔣介石表示不滿?，隨后在廣州大力斡旋，號召反蔣，最終建立廣州國民政府，迫使南京方面釋放胡漢民?。同年10月28日，古應芬病逝，胡漢民曾有一詩表達內心的哀痛：“忽而家居去高棟，豈徒吾黨失良朋。渡河未暝宗留守，憂國終傷杜少陵。拯我于危知最苦，跡君行事概難能。結廬桐柏平生語，淚濕江云痛不勝。”?古應芬留下的詩作不多，胡漢民的評斷卻足見其相知之深，“漢民交先生三十余年，審其居平厚重寡言，而是非疑難之際，侃侃持議，雖強辯者不能勝也。所為詩文不易示人，取自娛而已。然至有根底，殆如韓安陽之詩、司馬涑水之文，縱率意為之，而意味深長，有他人鍛煉所不及者”?。

至于譚延闿和邵元沖、張默君夫婦等，早在廣州大本營時期就與胡漢民同為孫中山身邊密切的合作伙伴。在1929-1930年間國內諸多重大事件，如中原大戰(zhàn)、粵桂戰(zhàn)爭等，他們都站在南京政府的立場上，經(jīng)常聯(lián)名通電，與蔣介石保持著較為良好的合作關系，可歸為胡漢民政治的同道。其中譚延闿與胡漢民就“師期韻”往復唱和達百余首之多，可惜譚于1930年9月中道而逝。邵元沖身為考試院考選委員會委員長、立法院副院長，是胡漢民多年的老友，時常與胡漢民出游、唱和?！皽绞录卑l(fā)生前幾日，他還邀請胡漢民同游焦山，胡因故未同往，他還與胡漢民就焦山之游詩詞唱和?。事件發(fā)生時，他毫無思想準備，與戴季陶、劉蘆隱、馬超俊、李叔同等“研討良久，皆莫識事變之真因”，“歸與默（指邵妻張默君）相對嘆惋，徹夕不寐”?。事發(fā)后，他連日奔波，多次探望胡?。

除了前述具有突出政治身份的幾位之外，冒鶴亭、易大廠、吳用威等，可以劃作胡氏較為純粹的詩友。冒廣生是胡漢民的遠房表親?，吳用威則是冒廣生的妹夫，易大廠是胡漢民早年在廣州的同學，三人與胡的私人情誼很深，但地位不高、在政治上的影響力極其有限，因而他們成為胡漢民被禁之后少數(shù)幾個可與密切唱和、又能被蔣介石容許的人物。前節(jié)“論政”目下所引詩句，基本上都是與這幾位的唱和，類似的詩作還有很多。應該說，他們之間大量的唱和詩，是在胡漢民政治落寞中的排解之作，意義另有不同，這里就不再展開了。

三、由“讀韓詩”、“讀王詩”試論胡漢民的心境

讀古人詩集有感而作的詩詞，是胡漢民白下詩的另外一個重要組成部分，數(shù)量在130首左右，約占白下詩總量的三分之一。其中，讀韓愈詩集所作者共50首，讀王安石詩集所作者共70首，依王安石詩韻而作者另有數(shù)首不計。這批詩詞主要作于1931年2月被禁之后。如果說唱和詩可以反映他的思想或人際交誼的話，這批在相對集中時間段內所作的讀書詩，似更能充分反映胡漢民這一時期的思想境況。

1931年2月28日夜，針對蔣介石羅列的種種罪狀，胡當面予以一一駁斥?，然而終難免于辭職、被禁。權力顯赫的立法院院長，轉眼便失去了行動自由，胡漢民當時的憤怒是可想而知的。被禁之后，胡漢民無事可做，連報紙也沒得看，唯有看線裝書??！蹲x韓二十首》、《讀韓集詠三十首》?就是他被禁最初幾天所作的?。奇妙的是，如果抱著尋找胡氏不滿情緒的先入之見來品讀這五十首詩，就只能失望，這五十首詩基本上只是談詩論古而已，絕少借古論今、諷詠時事之作。筆者猜度，胡氏在盛怒之下，對于當時的個人境遇，未必已經(jīng)立刻、完全接受，而暫時不談個人遭際，專心讀韓寫詩，對于轉移憤懣情緒的效果或者更佳。

然而，這種情緒終究不能完全回避。一旦現(xiàn)實境況短時間難以改變，這種憤懣與不滿的情緒就會隨著時間推移逐漸放大。這在其隨后所作的《讀王荊文集六十首》和《讀王荊文集補作十首》中表現(xiàn)得最明顯?。正如陳三立所論：“（胡）讀韓詩、王詩各數(shù)十首，大抵就依故實而抒胸臆，寓識解蘊藉俶儻，別辟一境。于讀王尤多索隱表微之論?！?胡漢民的詩歌多用典故（包括古典與今典），所謂“索隱表微之論”，一方面指其將王安石詩的隱微之意揭示出來，另一方面指其將個人感慨付諸于論古之詩，貌似論古，實有抒發(fā)個人感慨的微言大義。

胡漢民多次表示深愛王安石之詩，甚至愿以之為師，“頗愛王荊文，往往言有物。豈無衣缽緣，獨為雕鐫咄”?。而這絕不單是因為王安石的詩言之有物，筆者認為其中實是大有因緣。

首先，胡、王二人在政治際遇上有一定的相似之處。王安石是北宋著名政治家，曾居丞相之職，主持推行變法，但因遭到保守派的阻撓而失敗，曾兩次去職。而胡漢民早在南京臨時政府時期，擔任大總統(tǒng)府秘書長；廣州大本營時期，擔任總參議及“代帥”；南京國民政府剛成立時擔任國民政府主席，后任立法院院長，主持立法。但他也曾因“廖案”被放逐蘇俄，如今又因“約法”之爭被軟禁南京。如此相似的身世，難免有懷古感今之慨。如“今人未可非商鞅，后世誰能事左車？堯舜致君寧有術，不妨舉國厭迂疏?！边@首詩充分表現(xiàn)了他對王安石主張的贊同，即肯定商鞅寧愿背負罵名，也要將改革推行成功的決心。又如“道人留聽北山謠，護法無能且自嘲。豈有長松甘受穢，早知紅鶴不堪招?！?類似的詩句不少，真可謂借為古人辯誣，澆自家之塊壘。

其次，二人都是詩人。王安石雖在清代被譽為“唐宋八大家之一”，但之前所受毀謗極多。胡漢民的“讀王詩”中有大量替王安石抱不平的內容，如“豈因相業(yè)累詩名，洛蜀非公世尚憑。七八百年門戶廢，今人不諱學金陵?！痹谠撛娮⑨屩校貏e指出：“荊文學術文章并為洛蜀黨徒所疾視，元遺山已有諱學金陵之嘆，而楊升庵、王漁洋輩猶恣情掊擊，一若不如是不足當斯文之正宗者?！庇秩纭颁z奸不慮藏身固，除疾須嚴愜意余。公自寓言人造謗，遂成囚垢說詩書。”極力為王安石辯誣?。

平情而論，胡漢民的讀韓詩、讀王詩雖多系為前人抱不平之作，但其中不乏氣魄宏大的作品。如他據(jù)王安石《贈彭器資》所作的詩：“鄱水滔天竟東注，立朝風節(jié)古來難。了知行義有歸處，始詡波瀾堪縱觀。”?就表現(xiàn)出了心有依歸、從容自若的瀟灑氣概。

胡漢民是一位集政治家、理論家、書法家、詩人等多重身份于一身的重要歷史人物。本文截取胡漢民一生中特別復雜的三年時間為斷片，以其詩詞為切入點，集中研究其詩作的內容、唱和對象及其讀前人詩詞所作詩歌的緣由，試圖由此進入他的人際圈子和內心世界，或許對于更加全面地了解胡漢民有所裨益。其實，在1931年10月之后，胡漢民創(chuàng)作的詩詞更多，內容也十分豐富，這就有待另文再論了。

注釋：

①本文所使用的《不匱室詩鈔》系存萃學社編.《胡漢民事跡資料匯輯》.第1冊所收錄之1936年版影印本，香港大東圖書公司印行，1980.10，第1版.

②參見胡漢民.革命過程中之幾件史實.三民主義月刊，1933.12，第2卷（6）：103.

③《組庵再和三章，依韻答六首》.《不匱室詩鈔》卷二.《胡漢民事跡資料匯集》第1冊，第205頁.

④楊天石.“約法”之爭與蔣介石軟禁胡漢民事件.中國社會科學，2000年第1期，第193-194頁.

⑤存萃學社繹注.湘勤先生（古應芬）手書遺稿繹注.（香港）大東圖書公司印行，1980年10月版，第141頁.

⑥《勷勤續(xù)假，意欲不來，集曹全碑字寄之，并簡協(xié)之二首》.《不匱室詩鈔》卷三，《胡漢民事跡資料匯集》第1冊，第219頁.

⑦《失題疊枝韻二首》.《不匱室詩鈔》卷四.《胡漢民事跡資料匯集》第1冊，第233頁.

⑧關于胡漢民的“罪狀”見于蔣介石給胡漢民的長函（1931年2月28日），參見高素蘭編輯：《蔣中正總統(tǒng)檔案事略稿本》（10），臺北“國史館”2011年12月版，第175-188頁。此外，胡漢民的自述也值得關注，參見《革命過程中之幾件史實》.《三民主義月刊》第2卷第6期，1933年12月版，第110-120頁。

⑨《誦南裓所編翁孺安詩卷十七集曹全碑字題后》.《不匱室詩鈔》卷三，《胡漢民事跡資料匯集》第1冊，第220頁。

⑩當他看到留學歸來的靳志所作的《過江集》，非常欣喜，原因是“縱眼平生得導師，不將愁苦入新詩?！保ā额}靳仲云過江集》，《不匱室詩鈔》卷二，《胡漢民事跡資料匯集》第1冊，第213頁。）

?《大廠序錄集曹全碑字諸什八疊樓韻題跋》.《不匱室詩鈔》卷四，《胡漢民事跡資料匯集》第1冊，第232頁。

?《廟堂》.《不匱室詩鈔》卷二.《胡漢民事跡資料匯集》第1冊，第209-210頁。

?《協(xié)之書來自嫌所作露骨，余意不然，賦此解之》.《不匱室詩鈔》卷二，《胡漢民事跡資料匯集》第1冊，第209頁。

?《組庵見和即答》.《不匱室詩鈔》卷二.《胡漢民事跡資料匯集》第1冊，第205頁.

?《友人贈舊經(jīng)》.《不匱室詩鈔》卷二.《胡漢民事跡資料匯集》第1冊，第211頁.

?陳紅民.《函電里的人際關系與政治：讀哈佛-燕京圖書館藏“胡漢民往來函電稿”》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年9月版，第64-68頁.

?據(jù)《蔣中正總統(tǒng)檔案事略稿本》（10）所錄1931年3月4日條下：“午會客后，接古應芬來電，不滿于胡案之處置。公（指蔣）嘆曰：本黨革命之所以失敗者，皆若輩以情感為重，而置國事于不顧，且驕養(yǎng)成性，有以致然也?！保ㄅ_北“國史館”2011年12月版，第206頁。）

?參閱李穗梅主編.李興國，朱曉秋整理.古應芬家藏未刊函電文件輯釋·前言.廣州出版社2010年版，第1-2頁、第9-11頁。

?胡漢民.《哭勷勤》.《不匱室詩鈔》卷四.《胡漢民事跡資料匯集》第1冊，第246頁.

?《湘勤先生（古應芬）手書遺稿繹注·序》，第13-15頁.

?《翼如夫婦歸自焦山，以待月的雨新作見示，走筆戲答》及《鶴亭招游焦山看月當頭，余未果行，而翼如默君實往，歸皆有詩，賦此為和》.均見《不匱室詩鈔》卷四.《胡漢民事跡資料匯集》第1冊，第217頁.

?王仰清，許映湖標注.《邵元沖日記》，上海人民出版社1990年10月版，第711頁。

?《邵元沖日記》.第726-727頁.

?《不匱室詩鈔·敘二》.《胡漢民事跡資料匯集》第1冊，第186頁.

?《革命過程中之幾件史實》.《三民主義月刊》第2卷第6期，第110-120頁.

?《革命過程中之幾件史實》.《三民主義月刊》第2卷第6期，第123頁.

?《不匱室詩鈔》卷三.《胡漢民事跡資料匯集》第1冊，第220-223頁.

?據(jù)胡漢民回憶：“這幾天（按：指到1931年3月1日晚這幾天），我讀韓昌黎集，做了很多首《讀韓詩》，精神很困疲，但還能支持?！薄陡锩^程中之幾件史實》，《三民主義月刊》第2卷第6期，第122頁.

?實際上，仔細琢磨胡漢民《讀韓詩》，其間論及韓愈、王安石，并無太大不同，如其中一首這樣寫道：“感懷身世念前人，末俗紛紛妒道真。剩有文章文章見行事，敢云無意費精神?！边@首詩便是針對后來詩家誤讀王安石評論韓愈的詩作而發(fā)，他認為王安石批評韓愈“去陳言之勿用”為徒費精神的無益之句，其實是“正言若反”，恰恰是肯定韓愈的行為。

?《不匱室詩鈔·題辭一》.《胡漢民事跡資料匯輯》第1冊，第188頁.

?《四用荊文試士韻簡仙根諸友》.《不匱室詩鈔》卷四.《胡漢民事跡資料匯輯》第1冊，第243頁.

?《不匱室詩鈔》卷四.《胡漢民事跡資料匯輯》第1冊，第240，238頁.

?《不匱室詩鈔》卷四.《胡漢民事跡資料匯輯》第1冊，第241，239頁.

?《不匱室詩鈔》卷四.《胡漢民事跡資料匯輯》第1冊，第238頁.

“白下”是今南京的舊稱。本文使用“白下”，一是因為考察對象是胡漢民在南京創(chuàng)作的詩歌，二是因為胡漢民這一時期的詩詞中涉及“南京”皆用“白下”，筆者認為使用“白下”更貼切。

（作者系孫中山大元帥府紀念館館員、中山大學2013級博士研究生）