許昌學院管理(經(jīng)濟)學院 楊曉敏

低碳產(chǎn)品認證制度的國際比較分析①

許昌學院管理(經(jīng)濟)學院 楊曉敏

摘 要：隨著公眾環(huán)境意識的不斷提高，“低碳”理念也逐漸得到認可和廣泛接受，低碳產(chǎn)品認證制度應當成為推動低碳經(jīng)濟發(fā)展的長效機制。通過對英國、日本、韓國、法國等國家低碳認證制度的比較分析，發(fā)現(xiàn)我國低碳產(chǎn)品認證制度存在的差距。研究結果顯示：(1)我國政府碳認證制度建設的力度不夠，相關法律、激勵政策缺乏，碳認證制度要素整體落后；(2)企業(yè)參與碳認證數(shù)量偏少。最后，本文從政府、生產(chǎn)者、消費者等不同角度分別提出了推進低碳產(chǎn)品認證制度的對策建議。

關鍵詞：低碳產(chǎn)品 碳認證制度 國際比較

1 引言

近年來，因全球氣候變暖而被國內外學者和政策制定者普遍關注的“低碳經(jīng)濟”已在理論創(chuàng)新和實踐探索方面取得了豐碩的成果。碳認證制度也成為實現(xiàn)低碳經(jīng)濟的國際通行手段。Zaina Gademahe和David Oglethorpe(2011)通過在英國X超市428名被調查者6周內的購物行為及跟蹤調研得出，在消費產(chǎn)品政策和市場主體間建立有效的“連接”，以促進一個有針對的、內在的碳標簽機制是非常必要的。這可以給消費者提供機會，以做出明智的選擇[1]。碳足跡信息的真實、可靠、完整需要通過獨立、公正的認證機構采用先進的技術評價，權威的認可機構對認證機構的能力審核和監(jiān)督，政府和社會采信認證結果。英國、日本、德國、法國、韓國、美國等國家自開始“碳認證”制度以來，經(jīng)過多年的發(fā)展和完善，對我國低碳產(chǎn)品認證制度的建立和發(fā)展具有重要的借鑒意義。

受國家發(fā)改委和認監(jiān)委的委托2013年2月18日施行了《中國低碳產(chǎn)品認證管理辦法》。2014年6月27日，首批獲得低碳產(chǎn)品認證的四類家庭企業(yè)共28家公司突出了低碳標準的要求。這項認證提高了產(chǎn)品碳足跡信息的透明度并開拓了我國消費產(chǎn)品碳認證的先河[2]。Paul Upham,Leonie Dendler和Mercedes Bleda(2011)的實證研究表明，碳足跡信息對改變消費者從認知、偏好到行動是一個很漫長的過程[3]。

低碳產(chǎn)品認證制度的研究是隨著低碳經(jīng)濟市場化機制的實施而發(fā)展的。金偉郝麗娟(2013)[4]等學者提出借鑒國外經(jīng)驗，針對我國國情，提出建立我國低碳產(chǎn)品認證制度的可操作性建議。劉靜暖、高有福等(2011)[5]探尋了低碳農(nóng)產(chǎn)品的理論線索和工作機理，通過分析我國高碳農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式對土地自然力的破壞與國際農(nóng)產(chǎn)品碳貿易壁壘的構筑角度論證了實施低碳農(nóng)產(chǎn)品的必要性，對農(nóng)產(chǎn)品認證的保障機制進行了闡述。總的來看，國內學者對我國低碳產(chǎn)品認證制度發(fā)展的立足點是“從無到有”的構建，采用的是定性分析方法。本文以低碳產(chǎn)品認證制度“從有到完善”為切入點，采用比較分析對國內外低碳產(chǎn)品認證制度進行比較分析。

2 低碳產(chǎn)品認證制度的要素分析

低碳產(chǎn)品認證制度，是政府授權的權威機構，依據(jù)一定的碳排放標準，利用規(guī)定的碳核查技術或手段，對生產(chǎn)者所提供的綠色產(chǎn)品進行生產(chǎn)全過程的碳檢驗、監(jiān)測、管理、評估，在具體標識碳足跡形成碳標簽的基礎上，對符合標準的產(chǎn)品頒發(fā)低碳標志或證書，以證明其符合低碳排放標準要求，承擔了相應的氣候變化生態(tài)責任的一系列制度設計與安排[5]。因此，可信任的第三方認證機構、統(tǒng)一規(guī)范的認證標準、先進全面的認證技術、科學規(guī)范的認證程序是低碳產(chǎn)品認證制度的必要元素。低碳產(chǎn)品市場化機制的運行，需要通過政府的推動、生產(chǎn)者的配合、消費者的參與；政府作為低碳消費市場的主要推動力量，通過頒布相關政策鼓勵生產(chǎn)者參與的同時需要對消費者進行適當?shù)囊龑?；消費者的需求對生產(chǎn)者產(chǎn)生刺激作用，同時也受到生產(chǎn)者的引導；生產(chǎn)者和消費者的參與實踐能夠發(fā)現(xiàn)低碳產(chǎn)品認證制度運行過程中的問題，為政府提供現(xiàn)實參考。本文構建的低碳產(chǎn)品認證制度相關因素之間的關系示意圖如圖1所示。

3 碳認證制度的國際比較分析

3.1 碳認證制度的國際經(jīng)驗

3.1.1 有關國家政府高度重視低碳產(chǎn)品認證制度的建立和發(fā)展。

英國的環(huán)境、食品和農(nóng)村事務部、日本的經(jīng)濟貿易產(chǎn)業(yè)省、德國的聯(lián)邦環(huán)境部及韓國、法國的授權部門等都屬于專門負責環(huán)境及可持續(xù)發(fā)展的職能管理部門。顯示了各國政府對低碳產(chǎn)品認證制度發(fā)展的重視程度。特別是日本，內閣府于2005年2月重組的“全球氣候變暖對策推進本部”，本部長由內閣總理大臣擔任，全面負責本部事務及指揮監(jiān)督工作。該機構的層次之高，說明應對氣候變暖已經(jīng)被納入日本國家最高決策機制中。同時，采取了其他相應舉措：(1)增設或強化應對氣候變暖的組織機構。(2)推出若干指導低碳經(jīng)濟發(fā)展的行動綱領和政策，標志著日本已經(jīng)初步形成構建低碳社會相關問題的政策框架。(3)推出了“碳積分制度”，把低碳建設深入人心，調動全民參與碳減排。然而，這些國家目前都缺乏關于低碳產(chǎn)品認證制度的直接法律和直接政策措施，由此可以看出，全球低碳產(chǎn)品認證制度發(fā)展還處于邊探索邊實踐階段[6]-[7]。

圖1 低碳產(chǎn)品認證制度相關因素作用關系示意圖

3.1.2 有關國家的認證機構具有較強的行業(yè)優(yōu)勢。

英國的碳信托是私有企業(yè)，具有較強的獨立性和行業(yè)優(yōu)勢。自成立以來，已經(jīng)為超過5000種產(chǎn)品、200家企業(yè)進行了碳足跡認證，并為政策決策者提供了建議。英國除了環(huán)境、食品和農(nóng)村事務部以外，有214家地方政府碳管理委員會，有49家醫(yī)療機構、65所大學進行碳管理，為英國每年減少排放117.5萬噸CO2，每年節(jié)約成本1.06億英鎊。在日本，早在2008年，由來自企業(yè)、大學、科研機構的12名專家組成的內閣低碳社會咨詢小組成立，專門討論創(chuàng)建低碳社會的相關論題，為政府決策提供咨詢[7]。

3.1.3有關國家采用了國際上主要的碳足跡評估標準，但各國標準仍難統(tǒng)一。

目前國際上采用比較多的低碳產(chǎn)品認證標準是PAS2050、日本的標準仕樣書(TS Q 0010標準)和國際化標準組織的ISO14067標準。從表2中可以看出，各個國家低碳產(chǎn)品認證標準不統(tǒng)一，英國、日本采用本國的低碳標準；德國、韓國則同時借鑒兩種標準；法國的“Grenelle 2”法案是多指標的標簽體系；我國的低碳認證標準是實際上借鑒的國際標準化組織的ISO14001-14063的部分標準。

3.1.4 有關國家采用了全生命周期的LCA(生命周期評價)數(shù)據(jù)庫，但普遍缺乏具體產(chǎn)品的碳足跡信息。

LCA數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)一是實現(xiàn)其普及和可信化的前提。LCA數(shù)據(jù)庫需要定期更新和提高精確度，以實現(xiàn)國際范圍內的單一化和統(tǒng)一化。從表2看出，經(jīng)濟發(fā)達國家雖大多采用LCA數(shù)據(jù)庫，但由于產(chǎn)品種類繁多，生產(chǎn)過程和工序多樣，再加上受現(xiàn)有技術水平的限制，很難獲取具體產(chǎn)品的碳足跡信息。一些國家內部的LCA數(shù)據(jù)庫就不統(tǒng)一，存在多種產(chǎn)品LCA數(shù)據(jù)庫的情況。LCA方法作為一種專門的評價方法，對象復雜多變、范圍廣、工藝多樣，因而難以統(tǒng)一。

3.1.5 大部分國家企業(yè)自愿申請低碳產(chǎn)品認證，也有少部分國家頒布了相關法律。

從表2可以看出，雖然法國針對環(huán)境立法以外，但是大部分國家都是按照自愿原則鼓勵企業(yè)、組織和消費者的參與。與其它國家政府主導的低碳產(chǎn)品認證方式不同，法國的碳標志計劃分別由法國超市連鎖Casino公司和E.Leclerc公司首批自愿引入的。但法國政府也有規(guī)范，并于2010年得到國民議會采納，于2011年實施了強制性的環(huán)保內容；美國針對環(huán)境有立法，但是各州之間并不統(tǒng)一。英國、日本、德國、韓國等國家的企業(yè)積極配合國家低碳產(chǎn)品認證的相關政策，自愿采用碳標簽注明該產(chǎn)品在生產(chǎn)、運輸和配送過程中所產(chǎn)生的碳排放量。

3.1.6 有關國家企業(yè)社會責任意識較強，消費產(chǎn)品的認證品種廣、范圍多。

英國獲取低碳產(chǎn)品認證的主要是消費產(chǎn)品。在日本，農(nóng)產(chǎn)品、蔬菜作為日常所需，已經(jīng)部分獲得低碳認證。德國、韓國、法國獲取低碳認證的消費產(chǎn)品品種較廣、范圍較大。以韓國為例，2009年2月發(fā)布低碳認證指南，3年來獲取低碳產(chǎn)品認證的企業(yè)已突破100家。同時，韓國擬在全球率先推出低碳農(nóng)蓄產(chǎn)品認證，環(huán)境部計劃于2012～2013兩年以大米、蘇子葉、生菜、蘋果、梨等5種農(nóng)產(chǎn)品的種植戶為對象進行試點，并計劃于2014年起進行全面推廣。與這些國家相比較而言，我國剛剛獲取低碳認證的11家企業(yè)和之前獲取低碳認證的4類辦公室用品，數(shù)量小、品類集中在電子行業(yè)，從側面反映了我國低碳產(chǎn)品認證與經(jīng)濟發(fā)達國家的差距。

3.2 中國建立碳認證制度存在的差距

我國低碳產(chǎn)品認證制度與其它經(jīng)濟發(fā)達國家比較而言，有很大差距。

3.2.1 政府參與的力度不夠

雖然國家發(fā)改委和認監(jiān)委作為低碳產(chǎn)品認證制度發(fā)展的政府授權部門，但是我國自2012年初才開始低碳產(chǎn)品認證制度的發(fā)展，理論和實踐都不及英國環(huán)境、食品和農(nóng)村事務部，政府部門參與低碳經(jīng)濟建設的深度和廣度不及日本經(jīng)濟貿易產(chǎn)業(yè)省等相關部門。

3.2.2 認證機構獨立性和權威性不足

我國認證機構隸屬國家環(huán)保部，由于我國集權的社會文化特征、信任缺失的社會問題比較嚴重，因此對認證機構的獨立性和碳足跡信息的真實性存在著較大的懷疑。

3.2.3 認證標準難以統(tǒng)一

借鑒的國際標準化組織ISO14001-14063的部分標準，與發(fā)達國家、韓國一起面臨著國際化統(tǒng)一的巨大難題。

3.2.4 LCA數(shù)據(jù)庫信息匱乏

表1 主要國家碳認證制度相關信息對比表

認證技術落后于發(fā)達國家、韓國，與發(fā)達國家的全生命周期理論相較而言，我國的LCA數(shù)據(jù)庫只反映使用階段的碳排放，現(xiàn)有的技術與滿足不同產(chǎn)品、不同工藝的各類產(chǎn)品碳足跡信息需求來講，猶如杯水車薪。

3.2.5 缺乏低碳認證的直接法律規(guī)范

政府目前并未頒布關于低碳經(jīng)濟的相關法律、法規(guī)，與低碳經(jīng)濟建設相關的綱領文件和政策較日本、英國而言比較缺乏，且操作性不強。

3.2.6 認證品種和企業(yè)很少

我國企業(yè)的社會責任感不及發(fā)達國家、韓國，在同是自愿原則申請的基礎上，獲得低碳認證的消費產(chǎn)品類別較多、涉及領域較廣、一些國家已經(jīng)推出了農(nóng)產(chǎn)品的低碳認證和發(fā)展，而我國的認證產(chǎn)品和行業(yè)屈指可數(shù)。世界主要國家碳認證制度的要素對比見表1。

4 對策建議

上述分析顯示，發(fā)達國家和韓國的低碳產(chǎn)品認證制度在諸多方面值得我國學習和借鑒。為了加快建立健全我國低碳認證制度，我們的建議如下。

4.1 建立政府主導的政策組合，促進低碳產(chǎn)品認證制度的發(fā)展

第一，實施激勵措施、頒布政策法規(guī)。政府應著重制定財政稅收政策激勵生產(chǎn)者、補貼政策激勵生產(chǎn)者和消費者。形成以法律法規(guī)為指導、規(guī)章制度為操作指南、管理辦法為補充的多層次、全面的法律法規(guī)組合。第二，建立監(jiān)督機制，確保信息公開。政府作為低碳經(jīng)濟推動的主體掌握的相關環(huán)境信息更為全面，應該成為社會公眾選購低碳產(chǎn)品過程中信息公開最主要的義務主體，盡快建立可操縱性的信息公開政策，充分利用充分、客觀、及時、準確的環(huán)境信息調動公眾的參與積極性。

4.2 重視認證技術的研發(fā)和普及，認證標準向國際化靠攏

低碳產(chǎn)品的認證由獨立的第三方，采用專門的方法、運用先進的技術對產(chǎn)品生命周期的碳排放進行測量、核查、審定、評估和報告。LCA數(shù)據(jù)庫的建立、完善、普及是低碳產(chǎn)品認證技術的基礎，目前國際上采用的全生命周期理論更值得我國借鑒。因此，我國政府、企業(yè)、組織、科研機構都要重視LCA數(shù)據(jù)庫的研發(fā)和普及。同時，碳足跡作為一個新概念，其評估方法和邊界界定還比較模糊，迫切需要統(tǒng)一、規(guī)范化的國際化標準來約束。

4.3 增強企業(yè)自身社會責任感，推動低碳產(chǎn)品市場化機制的運行

低碳產(chǎn)品認證制度的實施需要采用先進的技術核定整個生命周期導致的溫室氣體排放量，必然會導致成本增加?，F(xiàn)階段我國激勵性的財政、稅收等政策工具比較缺失，企業(yè)不愿(或無力)開發(fā)、引進減排和碳核定技術，加之我國消費者對低碳產(chǎn)品的偏好和購買意愿比較低，市場需求刺激比較小。內外因素都沒有對企業(yè)產(chǎn)生有效的激勵作用。這種困境急需企業(yè)自身提高認識，增強社會責任感。

參考文獻

[1] Zaina Gadema,David Oglethorpe.The use and usefulness of carbon labelling food:A policy perspective from a survey of UK supermarket shoppers[J].food policy,2011.

[2] 我國頒發(fā)首批低碳產(chǎn)品認證證書[J].信息技術與標準化,2014(7).

[3] Paul Upham,Leonie Dendler,Mercedes Bleda. Carbon labelling of grocery products:public perceptions and potential emissions reductions[J]. Journal of Cleaner Production,2011.

[4] 龔葉萌,陳澤勇.我國低碳產(chǎn)品認證制度存在的問題及建議[J].認證技術,2013(7).

[5] 劉靜暖,曾有福,曾國林.低碳農(nóng)產(chǎn)品認證理論與機制探索[J].經(jīng)濟視角,2011(12).

[6] 陳志恒.日本低碳經(jīng)濟戰(zhàn)略簡析[J].日本學刊,2010(4).

[7] 雷鳴.日本企業(yè)履行社會責任的特征及其啟示[J].日本學刊,2011(4).

基金項目：①河南省科技廳國際合作項目《河南省碳排放實證研究》，編號：134300510060。

中圖分類號：F273

文獻標識碼：A

文章編號：2096-0298(2015)06(a)-161-04