梁偉林

（湖南師范大學(xué) 文學(xué)院，湖南 長沙 410000）

嵇康論體散文的敘事性初探

梁偉林

（湖南師范大學(xué) 文學(xué)院，湖南 長沙 410000）

嵇康是魏晉南北朝時期的名士，其論體散文成就非常突出。本文以嵇康的論體散文為基礎(chǔ)，運用敘事學(xué)相關(guān)理論，重點分析了嵇康論體文的敘事結(jié)構(gòu)和敘事方式。論體散文在敘事中說理，體現(xiàn)出了強烈的敘事性特點，使得原本枯燥的理論文章生動活潑起來，呈現(xiàn)出一種鮮活亮麗的光彩。

嵇康 論體散文 敘事結(jié)構(gòu) 敘事方式

嵇康，正始名士，“竹林七賢”的代表人物之一，其膾炙人口的詩文作品和誓不與強權(quán)合作的凜然氣概受到了后世的推崇。從散文文體分類的角度來看，嵇康今存文章主要可以分為書體散文、傳體散文、雜體散文和論體散文四類，而論體散文以 《養(yǎng)生論》、《答難養(yǎng)生論》、《聲無哀樂論》、《管蔡論》、《難自然好學(xué)論》為代表。本文將立足文本，對嵇康論體散文的敘事性進行探討。

在探討之前，有必要對本文研究方法的可行性進行說明。中國古代文學(xué)以抒情言志為主，研究論體文的敘事性，看似是個矛盾的論題。敘事學(xué)自20世紀(jì)80年代引進我國以來，獲得了蓬勃的發(fā)展，學(xué)者們主要嘗試用西方的敘事理論來分析中國小說文體的敘事，而詩詞、散文、賦、戲劇，尤其是對古代論體文的敘事研究相對較為薄弱。學(xué)者楊義在《中國敘事學(xué)》中列舉出了歷史、戲劇、小說中國敘事作品中的三大系統(tǒng)之后，同時提出“還有許多短小的形式存在于人們的日常生活交往之間”［1］，但未對以言理為主要內(nèi)容，以議論為主要表達方式的、以思辨為主要特征的論體文是否具有敘事性進行明說。其實人類生活是無法與“事”相分離的，有事就必須有敘事，可以說敘事是人類與生俱來的一種能力?！芭c西方以概念為起點的邏輯推演體系建構(gòu)不同，中國古代文論體系的理論形態(tài)從來就沒有擺脫過‘未嘗離事而言理’的規(guī)定”［2］。敘事是論體文的主要言理方式之一，而嵇康“清俊壯麗”的散文文體風(fēng)格更與其敘事性說理的運用相關(guān)。我們將從敘事結(jié)構(gòu)和敘事方式兩個方面對嵇康論體散文的敘事性進行分析。

一、以對話體為主的敘事結(jié)構(gòu)

嵇康的論體散文除《釋私論》和《管蔡論》以外，其余篇章都是以主客駁難式來說理的，我們認(rèn)為以這種主客對答說理的結(jié)構(gòu)正是一種對話體的敘事結(jié)構(gòu)。這除了受漢大賦主客問答慣用寫法的影響之外，與當(dāng)時清談之風(fēng)盛行也密切相關(guān)。清談的基本形式就是兩人及兩人以上相互辯駁。嵇康創(chuàng)造性地將這種主客辯難的形式運用到了論體文中。田文棠謂談辯的方式“最主要是‘主’、‘客’問難式，先由主家提出內(nèi)容及個人的見解，即為‘豎義’。然后一客或數(shù)客問難，也叫作‘咨疑’、‘作難’。對于客家提出的問題或者看法，主家要予以‘辯答’，這樣經(jīng)過互相對答，多次往返，就可以把問題搞清楚，即所謂‘送一難’而‘通一義’”［3］。作者往往會設(shè)置兩個或者兩個以上的人物，用一問一答的行文方式，通過人物的相互辯論來推動說理，最終以一方臣服向另一方臣服結(jié)束。這種文學(xué)敘事的設(shè)置，類似于歷史敘事中的“記言”，但又有諸多區(qū)別。在問答敘事的對話設(shè)置中，作者會利用虛構(gòu)的情節(jié)和細(xì)節(jié)描寫，使行文更加活潑有趣，從而也使論理以審美化的方式呈現(xiàn)出來。

劉熙載在《藝概·賦概》中說：“賦之妙用，莫過于‘設(shè)’字訣，看古作家無中生有處可見。如設(shè)言何時，處何地，遇何人之類，未意悉舉?！保?］該語用于問答體的論文中也是非常適當(dāng)?shù)?，所謂“設(shè)”字訣說明論體文的作者有意識地虛構(gòu)人物和情節(jié)，這是敘事文學(xué)創(chuàng)作的表現(xiàn)之一。為了使虛構(gòu)的情節(jié)更加具有現(xiàn)實性、人物形象更加真實生動，作者往往還會對其進行具體的細(xì)節(jié)描寫，以簡潔的語言使其神態(tài)凸顯紙上，從而栩栩如生。

嵇康在《卜疑》中，對人生價值選擇進行了深刻的剖析，他以質(zhì)疑的方式闡述了理想的人生價值觀，在具體論述的過程中寫道：

有弘達先生者，恢廓其度，寂寥疏闊。方而不制，廉而不割。超世獨步，懷玉被褐。交不茍合，仁不期達。

貞父乃危坐操蓍，拂幾陳龜，曰：“君何以命之？”［5］

通過虛構(gòu)“弘達先生”和貞父的對話，使得論體散文具備了人物形象性，讓對話體的論文散文顯示出了一種十分明顯的敘事性。同時主客駁難時將對方的觀點樹為靶子，清晰地展示出論辯雙方各自的觀點，互相有的方式，也有利于在互難的過程中使辯理更加深入。

二、嵇康論體文的敘事方式

（一）敘思直呈式

在論體文中，敘事是外殼，敘思才是核心?！傲擉w文中有部分作品，熟語有意識地通過敘事來表達系統(tǒng)的思想，表現(xiàn)創(chuàng)作主題倡導(dǎo)、關(guān)注和發(fā)現(xiàn)的世界觀，并將這類創(chuàng)作發(fā)展成為一種新的敘事模式”［6］。在論體文中，作家通過虛構(gòu)人物、情境、與環(huán)境，將自己所要表達的思想通過筆下所塑造的人物之后講出來。前文中，作者采用主客駁難的對話形式，本質(zhì)上正是反映的作者內(nèi)在的自我沖突和相對立的心理結(jié)構(gòu)。這在嵇康的《聲無哀樂論》和《卜疑》中都有體現(xiàn)。

如嵇康在《聲無哀樂論》中提出了“聲無哀樂”的經(jīng)典命題，明確地提出了“心之與聲，明為二物”的觀點。嵇康自設(shè)賓主論難，虛擬“秦客”、“東野主人”，分別為持傳統(tǒng)樂論的儒家代表和嵇康樂論的代表，層層辯駁。在主客對答的過程中直接呈現(xiàn)出具有邏輯思辨性的敘思。由“設(shè)疑”到“自通”的過程是作者從內(nèi)心郁結(jié)到自我排遣的心理過程，表現(xiàn)的正是一種“士不遇”情緒和魏晉風(fēng)度。

（二）寄情言志式

魏晉時期，社會動蕩，政局不安。六朝文士往往通過“發(fā)憤著書”來排遣心中的情感。嵇康主張“越名教而任自然”、“審貴賤而通物情”，更是與當(dāng)時的主流格格不入。在嵇康的論體文中，不乏援事說理、引事作論，將對現(xiàn)實的怨郁寄托于其作品上。

1.援古論今式

嵇康的 《明膽論》就是一篇寄情言志于敘事的典型文章，針對呂安提出的“人有膽可無明，有明便有膽”，嵇康經(jīng)過嚴(yán)格的邏輯推理得出“明膽異氣，不能相生”的結(jié)論。《明膽論》中：

蓋見與不見，故行之有果否也。子家、左師，皆愚惑淺弊，明不徹達，故惑于曖昧，終丁禍害。豈明見照察而膽不斷乎？故霍光懷沈勇之氣，履上將之任，戰(zhàn)乎王賀之事。延年文生，夙無武稱，陳義奮辭，膽氣凌云，斯其驗歟？及於期授首，陵母伏劍，明果之儔，若此萬端，欲詳而載之，不可勝言也。況有睹夷途而無敢投足，階云路而疑于迄泰清者乎？若思弊之倫，為能自托幽昧之中，棄身陷井之間，如盜跖竄身于虎吻，穿窬先首于溝瀆，而暴虎馮河，愚敢之類，則能有之［7］。

嵇康通過援事引證，通過對子家、左思等人事情的概引，非常明顯地表達出了自己的情感傾向，從而使論證更加深入人心。

2.就事發(fā)論式

“論”是一種非常靈活的文體，可以隨時隨處反映社會現(xiàn)實的變化，具有很強的時效性與現(xiàn)實性。借助“論”這種文體可以對社會的不良現(xiàn)象進行鞭撻。綜看嵇康的論體文，雖然并不是每一篇都為社會熱點問題，但基本上都是社會風(fēng)尚的題中之意，與當(dāng)時學(xué)術(shù)思潮與社會現(xiàn)實是密切聯(lián)系的，這主要體現(xiàn)在嵇康的創(chuàng)作于高陵事變之后的作品當(dāng)中。如：針對張邈的《自然好學(xué)論》，嵇康創(chuàng)作了《難自然好學(xué)論》?！蹲匀缓脤W(xué)論》是針對《論語》“學(xué)而時習(xí)之，不亦說乎?！钡年U發(fā)，認(rèn)為人們學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典的欲望是“不教而能”，人們自然會好學(xué)。嵇康則巧妙地從“抑引”、“從欲”兩個角度提出“自然好學(xué)”下面掩藏著“積學(xué)明經(jīng)，以代稼穡”的動機。這其實也是對司馬氏集團的明里標(biāo)榜“名教”，暗地卻欺騙君王奪取政權(quán)進行公開的批判。文中直接提出了抨擊“名教”的驚人之論“以六經(jīng)為蕪穢，以仁義為臭腐”。并借用“洪荒之世”來說理，形象地展示了司馬氏政權(quán)統(tǒng)治下的情形：

昔洪荒之世，大樸未虧，君無文于上，民無競于下，物全理順，莫不自得。飽則安寢，饑則求食，怡然鼓腹，不知至德之世也。若此，則安知仁義之端，禮律之義？［8］

嵇康憑著超人的勇氣寫了《管蔡論》，這是一篇為歷史人物“翻案”的作品。他為何寫作這樣一篇文章呢？在解析這篇文章時，我們需要特別注重它創(chuàng)作的時代背景：公元256年，魏帝曹髦蒞臨太學(xué)，給《尚書》博士庾峻出過這個題目，庾峻不敢作，（三國志魏書四高貴鄉(xiāng)公髦記）從某種程度上而言，嵇康是替庾俊完成了這樣一個作品。是什么原因讓庾峻縮手而非得讓嵇康捉筆呢?（1）正元二年（公元255年），魏揚州刺史文欽、鎮(zhèn)東將軍毋丘儉起兵壽春，矯稱受太后詔書討司馬師，行跡同歷史上之管蔡有相似之處；（2）中國是重視歷史的國家，對歷史人物的評價往往與當(dāng)前的政治緊密相連。因此，在當(dāng)時環(huán)境下，替管蔡平反在某種程度上是替毋丘儉、文欽等人鳴不平，這也是庾峻不敢為的重要原因。而稱康替“管蔡”翻案，其勇氣不止體現(xiàn)在敢于對歷史說不，他說管蔡“忠于乃心，思在王室”，是“愚誠憤發(fā)”，“懷忠抱誠”，等于為毋丘儉等人張目［9］。嵇康的論體文是針對當(dāng)時黑暗的政治與社會現(xiàn)實做出的強烈的批判，這反映了嵇康關(guān)注社會現(xiàn)實的一面。同時，通過對時事的引用和評論，更添了一種敘事色彩。

通過對嵇康論體散文敘事性的探討，我們可以發(fā)現(xiàn)：敘事性的敘事性的方式使得嵇康的論體文將復(fù)雜思辨和審美愉悅?cè)跒榱艘惑w。嵇康的論體文在敘事中明理，在言理中援事，從而提升了論體文的審美蘊藉和審美價值，讓“干枯”的理論之樹開出了亮麗奪目的花朵。

［1］楊義.中國敘事學(xué)［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2009：53.

［2］［6］楊朝蕾.六朝論體文的敘事性言說方式［J］.五邑大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（5）.

［3］田文棠.魏晉三大思潮論稿［M］.西安：陜西人民出版社，1988:8.

［4］袁津琥.中國文學(xué)研究典籍叢刊：藝概注稿［M］.北京：中華書局，2009.

［5］［7］［8］戴明揚.嵇康集校注［M］.北京：中華書局，2014.

［9］陳琳.嵇康論體文研究.研究生畢業(yè)論文.