劉弘毅

當(dāng)前中西方醫(yī)學(xué)對于脾臟的功能和胰腺的認(rèn)知與定位是具有較大差異的。筆者在學(xué)習(xí)期間也多有疑惑?；仡櫄v史，中西方醫(yī)學(xué)沒有明顯的傳承關(guān)系，中醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)在近現(xiàn)代的交流中，是兩個(gè)相對獨(dú)立的且相對成熟的醫(yī)學(xué)體系之間的碰撞，那么對于不同醫(yī)學(xué)之間的知識和內(nèi)容上的認(rèn)知和轉(zhuǎn)化，在特定的歷史時(shí)期必然有其合理的一面，其思路必然也能為中醫(yī)學(xué)者在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)高速發(fā)展的今天思考如何進(jìn)一步繼承和發(fā)展中醫(yī)學(xué)提供一定的借鑒。為此，筆者通過回顧相應(yīng)歷史時(shí)期的中西醫(yī)文獻(xiàn)，對中西方醫(yī)學(xué)關(guān)于“脾”“胰”的翻譯源流進(jìn)行了研究。認(rèn)為中西醫(yī)對于脾臟的對譯和對于胰腺功能的認(rèn)知在特定歷史背景下是具有其合理性的。謬誤之處，還請方家斧正。

1 早期中西脾臟對譯的合理性

據(jù)學(xué)者研究，近代西醫(yī)傳入中國始于明末清初，1568年，葡萄牙天主教徒卡內(nèi)羅(Melccior Carnero)在澳門白馬廟設(shè)立“癲病院”，成為將西醫(yī)傳入中國的第一人［1］。最早介紹西方人體解剖學(xué)的專著是鄧玉函、羅雅谷、龍華民譯述的《人身圖說》(約成書于1640年)，鄧玉函譯述、畢拱辰潤定的《泰西人身說概》(1642年)，前者專論人體解剖學(xué)，后者除人體解剖學(xué)外，也兼及生理學(xué)知識［2］。當(dāng)然，一方面由于當(dāng)時(shí)西方醫(yī)學(xué)正經(jīng)歷從傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)向現(xiàn)代科學(xué)西醫(yī)轉(zhuǎn)變的過程［3］，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)體系還沒有建立起來;由于傳教士作為宗教人員，無論其主觀上還是客觀方面，對當(dāng)時(shí)西方醫(yī)學(xué)知識的掌握上較專業(yè)人員相對薄弱;另一方面自明萬歷年間以來，多有反對傳教之言;且處于明末朝代更替，戰(zhàn)亂之際［4］，誠如著名醫(yī)史學(xué)家范行準(zhǔn)先生所言:“此期傳入之西洋醫(yī)學(xué)，其影響我國誠無咸同間之大”。［4］5

盡管當(dāng)時(shí)西醫(yī)學(xué)的傳入對中醫(yī)學(xué)影響不大，但是還是有一些中醫(yī)醫(yī)家在不同層次上接受了西方醫(yī)學(xué)的解剖和生理知識，比如清代醫(yī)家王宏翰在《醫(yī)學(xué)原始》一書中就大量吸取了當(dāng)時(shí)的西洋醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)，另外就是清代醫(yī)家王學(xué)權(quán)世以醫(yī)為業(yè)，亦采用西說［4］244，對其曾孫，清代著名醫(yī)家王孟英產(chǎn)生過重要影響，王孟英所著《重慶堂隨筆》一書，是在其曾祖王學(xué)權(quán)未完之稿《醫(yī)學(xué)隨筆》后由王孟英闡發(fā)而成，其中不少中西匯通之論就是直接受其曾祖的影響。可以說第一批開始認(rèn)識和接受西學(xué)的中醫(yī)學(xué)者，對后世的影響是巨大的。通過深入閱讀相關(guān)史料發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)西方醫(yī)學(xué)對消化的生理過程，尤其是西方醫(yī)學(xué)當(dāng)時(shí)對于脾臟在消化系統(tǒng)中的作用，對后世關(guān)于中西脾臟的認(rèn)知和對譯的合理性，具有結(jié)論性的地位，可以說一直影響至今。

《泰西水法》一書成書于明萬歷年間(1612年)，由熊三拔(P．Sabbathinus de Ursis)協(xié)助徐光啟所著，《泰西水法》是一本談取水蓄水之法的書，其中卷四曰水法附馀中附以療病之水，在藥露中談到了人體的消化功能［5］:“凡人飲食，蓋有三化，一曰火化，烹煮熟爛;二曰口化，細(xì)嚼緩咽;三曰胃化，蒸變傳送。二化得力不勞于胃，故食生食冷，大嚼急咽則胃受傷也。胃化既畢乃傳于脾，傳于脾之物，悉成乳糜，次乃分散達(dá)于周身，其上妙者化氣歸筋，其次妙者化血?dú)w脈……”

可以看出，當(dāng)時(shí)傳入中國的西方醫(yī)學(xué)對消化的認(rèn)知，是需要脾臟參與的，在范行準(zhǔn)先生的進(jìn)一步研究中，明末所傳入中國的西方醫(yī)學(xué)著作的內(nèi)容，本于希波克拉底(Hippcrates)和格林(Galen):“……格林則謂消化由肝之熱力作用，但又言脾除具有凈化血液作用外，又能從食物中攝取其濃厚土樣之成分，而成黑膽汁。有小關(guān)，先輸黑膽汁至胃，由胃至腸，隨糞排泄于外。此當(dāng)時(shí)醫(yī)家對于消化機(jī)能之見解也?！度松碚f概》已采其說，是可證也。至于希波克拉提斯與格林二人倡食物消化三段說，《泰西水法》、《性學(xué)粗述》亦祖之……”［4］167

在《血液之生理》一段更加明確進(jìn)行了敘述:“……格林言由食物變成血液之歷程，大概如次:蓋食物消化之過程，先分三段，一胃，二肝，三血液，其殘余者如汗、尿、糞等，排泄體外。肝臟之熱力，助胃消化食物，在小腸之乳糜，由門脈系統(tǒng)輸至肝臟，受自然靈氣之作用，而變?yōu)檠簳r(shí)，又有脾臟行其凈血作用?！度松韴D說》論血液生理，幾全據(jù)格林此說也。”［4］170

由此可以很清楚地理解，在西醫(yī)學(xué)傳入中國以來，將西醫(yī)學(xué)中的器官spleen翻譯為中醫(yī)中的脾，是有其充足的理由的，在當(dāng)時(shí)的西方醫(yī)學(xué)認(rèn)知中，脾也是一個(gè)重要的消化器官，同中醫(yī)學(xué)認(rèn)知中的脾有很大的相通之處，換句話說，在第一批接觸到西方醫(yī)學(xué)知識的中國學(xué)者，在對于spleen的翻譯時(shí)是沒有含糊和疑惑的。不過隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展，更加進(jìn)一步認(rèn)知了spleen的生理作用，時(shí)至今日，才造成了中西醫(yī)認(rèn)知上的偏倚。

2 早期中醫(yī)界認(rèn)知胰腺功能歸屬于脾

清朝前中期，由于西方傳教勢力的影響，以及滿清政府為了維護(hù)國家統(tǒng)治的需要等原因，清政府采取了封關(guān)禁海的政策，很大程度上阻礙了西方醫(yī)學(xué)，尤其是現(xiàn)代的西方醫(yī)學(xué)與中國的交流。直至19世紀(jì)初英美新教傳教士再度來華，掀起西學(xué)東漸的第二次浪潮，西醫(yī)書的譯介才得以重來。而近代西方醫(yī)學(xué)的傳入，一般以1805年牛痘接種法傳入開始，被稱為“第二次西洋醫(yī)學(xué)傳入時(shí)期”［6］。鴉片戰(zhàn)爭以來，清政府被迫開放通商口岸，西醫(yī)醫(yī)院不斷延伸至內(nèi)地。尤其是以西方醫(yī)者、傳教士合信(Benjamin Hobson)翻譯的醫(yī)書系列《全體新論》《西醫(yī)略論》《內(nèi)科新說》《博物新編》《婦嬰新說》等中文的現(xiàn)代西醫(yī)學(xué)內(nèi)容較系統(tǒng)地傳入中國以來，對中國尤其是中醫(yī)學(xué)產(chǎn)生了巨大的沖擊;另一方面中醫(yī)學(xué)界的有識之士，比如著名的中醫(yī)學(xué)家王清任也在同時(shí)期對于中醫(yī)的傳統(tǒng)認(rèn)知有了一些新的發(fā)現(xiàn)。中西方醫(yī)學(xué)——兩個(gè)相對獨(dú)立的且均比較成熟的醫(yī)學(xué)體系之間產(chǎn)生了碰撞。拋開中西醫(yī)間的爭論不看，從中西醫(yī)的認(rèn)知的互相交流層面來看，中醫(yī)學(xué)者對于當(dāng)時(shí)傳入的西方解剖、生理學(xué)中“胰腺”知識，在定位上主要形成了“胰(膵)為新臟腑”“胰屬脾”，功能上“胰屬脾”的認(rèn)知。

2．1 胰的中醫(yī)命名和定位

王清任在其實(shí)踐中，運(yùn)用對胰腺的認(rèn)識，將其命名為“總提”“總提俗名胰子”［7］，但具體功能沒有明確的表述。有學(xué)者指出［8］，在中國，是王清任最早將胰臟劃分出來。而在西方醫(yī)學(xué)傳入方面，胰腺(Pancreas)最初的中文翻譯為“甜肉”(1858)，“月臣，月臣腺”(1908)［9］。對于胰腺翻譯為“甜肉”，合信認(rèn)為這是一個(gè)中國自古不識的臟器，并且對翻譯為“甜肉”的原因做出了說明，合信在《全體新論》中說:“甜肉者，中土無名。長約五寸，橫貼胃后，形如犬舌，頭大向右，尾尖向左，嘗其味甜，故曰甜肉。正中有一汁液管，斜入小腸上口之旁，與膽管入小腸處同路。所生之汁，如口津水，未詳其用意”［8］214。有學(xué)者研究認(rèn)為［13］，在合信之后，傳教士所撰西醫(yī)譯著中基本都采用了合信的譯法，如《全體闡微》第五卷中即用“甜肉”翻譯“pancreas”。合信的譯法一直沿用數(shù)十年之久，直到1885年德貞出版《全體通考》，在該書第五卷《論消化之具》中才將其譯為“胰”，而德貞在1882年就已經(jīng)撰文指出，中文實(shí)際是存在這個(gè)詞的。他說:“胰”這個(gè)字指的就是pancreas，在中國北方，回民用羊胰、漢民用豬胰來制造肥皂(俗稱胰子)，也是出于這個(gè)原因，這個(gè)器官在北方被叫做胰［6］。

另外發(fā)現(xiàn)，在中醫(yī)學(xué)界，不少學(xué)者在其后的引述中，多使用“膵”一字?！澳嫛币蛔謥碓从谌毡緦ancreas一詞翻譯［9］的引用，究其原因，考慮可能是胰(亦作“月臣”)在中國傳統(tǒng)中主要是用指動物的器官，因此對于人體的器官多引用日本的翻譯而作“膵”。亦有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，1934年科學(xué)名詞審查委員會討論解剖學(xué)名詞時(shí)，在“月臣”“膵”和“胰”三個(gè)字中最后采納了“胰”字。日本醫(yī)學(xué)界亦認(rèn)為是好名字，選擇“胰”替代他們自己發(fā)明的“膵”。“胰”是唯一被日本醫(yī)學(xué)界接受的中文解剖學(xué)術(shù)語，“膵”的譯名則永遠(yuǎn)留在歷史的文字庫中了［10］。

2．2 胰腺的功能和中醫(yī)歸屬

關(guān)于胰腺的功能，在其后翻譯的西方醫(yī)學(xué)著作中，有了進(jìn)一步的論述，主要是消化油脂類物質(zhì)。比如有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，艾約瑟(Joseph Edkins)所譯《食品諸品分歸合用》(《西學(xué)啟蒙十六種——身理啟蒙》1898年)就介紹甜肉汁(胰液)能將脂膏破分，與水和其他流質(zhì)化成“乳油色黃細(xì)膩物”，成為有益人體之精質(zhì)。筆者研究后發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)時(shí)的西醫(yī)學(xué)的認(rèn)知中，胰腺嘗之味甜，是消化器官，且主要作用于消化，因此大多數(shù)中醫(yī)學(xué)者對于胰腺功能的中醫(yī)歸屬，基本上都傾向于中醫(yī)對應(yīng)的脾。比如王有忠說:“各臟腑皆以官名，推脾胃合一官，西人所謂消化器也?！保?］212

清代著名醫(yī)家王孟英在《重慶堂隨筆 總評》中指出:“人與物皆有月臣，醫(yī)書未有及之者。王勛臣親驗(yàn)臟腑，亦未論及。西士名曰甜肉，言其味甜而不言其功用，反以胃中化物之功歸諸膽汁，此亦未可盡信者。又云西國曾驗(yàn)一人，見飲食入胃，胃出甜汁以化之。此即萬物歸土之義，正胰之功用也。公于豕腦條內(nèi)言胰主運(yùn)化食物，正與西士所驗(yàn)相合?！保?1］

另一位著名醫(yī)家唐容川更明確指出甜肉即脾之物:“中國醫(yī)書，無甜肉一說，然甘味屬脾，乃一定之理。西醫(yī)另言甜肉，不知甜肉即脾之物也?！保?2］其后民國時(shí)期的醫(yī)家陳無咎根據(jù)胰的解剖位和助食物消化的功能，提出胰為脾之大絡(luò)，散膏為胰液的觀點(diǎn)［13］，張錫純提出脾為散膏，是脾的副臟的觀點(diǎn)［14］。綜上可以看出，當(dāng)時(shí)中醫(yī)學(xué)者鑒于胰在消化方面功能的認(rèn)知，提出了結(jié)論性的脾胰之論且一直影響至今。值得一提的是，在19世紀(jì)末期，合信編譯的西方醫(yī)學(xué)著作中，對于脾的功能，已經(jīng)更新為“收聚往來剩余之血，以寬閑動脈而保護(hù)臟腑者也”［8］206。而與消化無關(guān)。

3 討論

綜上可以看出，中西醫(yī)學(xué)對于“脾”的對譯上，在其特定的歷史時(shí)期是具有合理性的，而對于胰腺的認(rèn)知，結(jié)合當(dāng)時(shí)的西方醫(yī)學(xué)對于胰腺在消化功能方面的認(rèn)知，提出了功能上“胰屬脾”的論斷，在當(dāng)時(shí)無疑是正確的。時(shí)至今日，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對于胰腺的認(rèn)知也不完全等同于當(dāng)時(shí)的認(rèn)知，胰島和胰腺、胰島α細(xì)胞和胰島β細(xì)胞在功能上顯然是不同的，以及血糖、血脂等大量現(xiàn)代生化指標(biāo)，對于這些“新生事物”，現(xiàn)代的中醫(yī)學(xué)人如果只是單方面的回溯古籍，期待古人給答案是不可能的，或者根據(jù)古人的只言片語就簡單地?cái)嗾氯×x，說“某某”就相當(dāng)于古人的“某某”，而不是系統(tǒng)地認(rèn)知、繼承古人的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識新事物的方式方法，無疑會影響當(dāng)今學(xué)者繼承并發(fā)展中醫(yī)學(xué)的勇氣。以上為筆者的膚淺認(rèn)識，不當(dāng)之處，還請方家斧正!

［1］ 李志庸．中西比較醫(yī)學(xué)史［M］．北京:中國醫(yī)藥科技出版社，2012:195．

［2］ 張大慶．中國近代疾病社會史［M］．濟(jì)南:山東教育出版社，2006:56．

［3］ 董少新．形神之間—早期西洋醫(yī)學(xué)入華史稿［M］．上海:上海古籍出版社，2012:7．

［4］ 范行準(zhǔn)．明季西洋傳入之醫(yī)學(xué)［M］．上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2012:243．

［5］ 袁媛．明清之際傳入中國之西方生理學(xué)［J］．廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)自然科學(xué)版，2005，11(4):40-45．

［6］ 孫琢．近代醫(yī)學(xué)術(shù)語的創(chuàng)立—以合信及其《醫(yī)學(xué)英華字釋》為中心［J］．自然科學(xué)史研究，2010，29(4):456-474．

［7］ 清·王清任．醫(yī)林改錯［M］．北京:人民衛(wèi)生出版社，2005:13．

［8］ 皮國立．近代中國的身體觀與思想轉(zhuǎn)型［M］．北京:三聯(lián)書店，2008:203，206，212，214．

［9］ 袁媛．近代生理學(xué)在中國(1851-1926)［M］．上海:上海人民出版社，2010．167．

［10］ 高晞．“解剖學(xué)”中文譯名的由來與確定——以德貞《全體通考》為中心［J］．歷史研究，2008，(6):80-104．

［11］ 盛增秀．王孟英醫(yī)學(xué)全書［M］．北京:中國中醫(yī)藥出版社，1999:620．

［12］ 王咪咪，李林．唐容川醫(yī)學(xué)全書［M］．北京:中國中醫(yī)藥出版社，1999:10．

［13］ 姜宏軍，徐旻，任宏麗．陳無咎醫(yī)學(xué)八書［M］．北京:中國中醫(yī)藥出版社，2010:195．

［14］ 張錫純．消渴癥療法［J］．醫(yī)林一諤，1932，2(8):14-15．