韓雪晴

(內(nèi)蒙古財經(jīng)大學，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

一種文體、文風的價值和影響往往在當時不容易顯現(xiàn)出來，而是隨著時間的推移才會逐漸顯露。三十六體也是如此，其形成于晚唐，但有唐一代對其評價十分稀少，現(xiàn)存唐代文獻中迄今未發(fā)現(xiàn)有關(guān)的記載和評說。直到五代及宋以后，關(guān)于三十六體的記載才逐漸增多，相關(guān)論述也隨之漸次弘衍。新、舊《唐書》之后，歷朝歷代對三十六體的理解和闡釋聚訟紛紜，莫衷一是。縱觀諸家之言，主要有三十六體是指駢文、詩或西昆三十六等幾種說法?，F(xiàn)就幾種主要觀點作一辨析。

一、三十六體是駢文體派

《舊唐書·文苑下·李商隱傳》:“商隱能為古文，不喜偶對。從事令狐楚幕，楚能章奏，遂以其道授商隱，自是始為今體章奏。博學強記，下筆不能自休，尤善為誄奠之辭。與太原溫庭筠、南郡段成式齊名，時號‘三十六’。”［1］這里所說的今體章奏、誄奠之辭都是指駢文。六朝以來，駢文一直被稱作“今體”或“今文”，是相對于先秦古文而言?！读簳肪砣杜嶙右皞鳌吩?“子野為文典而速，不尚麗靡之詞，其制作多法古，與今文體異?！保?］蕭綱《與湘東王書》更明確的把今文和今體與古文對舉:“若以今文為是，則古文為非;若昔賢可稱，則今體宜棄?！保?］這里把當時盛行的駢文稱作“今文”或“今體”。初唐駢文盛行，承襲六朝余風，因而沿用了六朝的說法。在唐代，官府的應(yīng)用文字及祭文、墓志多為駢體。中唐時期，由于古文運動的極力抨擊，駢文縮小了陣地，僅流行于奏議詔誥等官府應(yīng)用文之中，而書信、碑傳、吊祭等著述，則多用散體。隨著古文運動的衰微，駢文開始復(fù)興，但這些應(yīng)用文體仍然是駢文的主要陣地。因此這里的“三十六”非常明確是由于其共同的駢文風格而形成的三人合稱。

《新唐書·文藝下·李商隱傳》:“商隱初為文瑰邁奇古，及在令狐楚府，楚本工章奏，因授其學。商隱儷偶長短，而繁縟過之。時溫庭筠、段成式俱用是相夸，號‘三十六體’?！保?］這里，“儷”與“麗”通，《說文解字注·鹿部》:“麗，耦也。禮之儷皮，左傳之伉儷，說文之驪駕皆其義也。兩相附則為麗?！保?］P470“駢”，《說文解字注·馬部》:“駕二馬也。并馬謂之儷駕。亦謂之駢。并駢皆從并，謂并二馬也。王肅云。夏后氏駕兩為之麗。駢之引伸，凡二物并曰駢?！保?］P465“偶”即“耦”，《說文解字注·耒部》:“耕廣五寸為伐。二伐為耦。注:古者耜一金兩人并發(fā)之。……長沮、桀溺耦而耕。此兩人并發(fā)之證。引伸為凡人耦之稱，俗借偶。”［5］P184儷偶正符合駢文的主要特征，也是駢文與散文的顯著區(qū)別。至于文中所談到的“繁縟”，顯然也是就駢文而言的。晁公武在《郡齋讀書志》中就指出:“今樊南甲乙集，皆四六，自為序，即所謂繁縟者?！保?］因此，《新唐書》的這段評述應(yīng)該是指李商隱的駢文。

《唐才子傳》“李商隱”條云:“商隱工詩，為文瑰邁奇古，辭難事隱。及從楚學，儷偶長短，而繁縟過之。每屬綴多檢閱書冊，左右鱗次，號‘獺祭魚’。而旨能感人，人謂其橫絕前后。時溫庭筠、段成式各以秾致相夸，號‘三十六體’。后評者謂其詩如百寶流蘇，千絲鐵網(wǎng)，綺密瑰妍，要非適用之具。”［7］這段話兼論商隱的文和詩。有人認為，其中詩文概念所指不清。但細繹文意，除順序有些許混亂外，其含義還是明確的。如果詩文所指相同，則兩者不可能在一段話里同時交替使用。仔細品讀，不難看出，從“為文瑰邁奇古”到“號‘三十六體’”，是就李商隱的文而言的。令狐楚的今體章奏在當時頗負盛名，很受皇帝賞識;而李商隱從令狐楚所學正是其章奏之文，而非詩，“屬綴”自然也指作駢文而言。

明朝方以智在《通雅·釋詁·綴集》中云:“二十四名，詩之流也;十二體，博學宏辭之科也;賦二十體，《賦林衡鑒》所析也;三十六體，儷偶之體也。元稹《樂府古題序》:‘詩之流為二十四名，曰賦，曰頌……’;博學宏辭十二體，曰制，曰誥……;范文正公《賦林衡鑒》析二十門，分其體勢如敘事、紀功……;《唐書》用儷偶相夸號三十六體，以李商隱、溫庭筠、段成式三人皆行第十六?！保?］在此，他解釋了元稹《樂府古題序》所言之詩二十四名，博學宏辭之十二體，《賦林衡鑒》之賦二十體及三十六體。其中，言“三十六體，儷偶之體也”，明確指出三十六體是三人的儷偶之體即駢文，把它與詩、賦及博學宏辭所設(shè)的制、誥等區(qū)別開來?！锻ㄑ拧分甲C訓釋向以博洽、準確見稱，《四庫全書總目》(卷一一九)評價說:“惟以智崛起崇禎中，考據(jù)精核，迥出其上，風氣既開。……窮源遡委，詞必有征，在明代考證家中，可謂卓然獨立矣?！保?］P1028因此，其關(guān)于三十六體的考證應(yīng)該是可信的。

駢文在元明兩代趨于衰微，到了清代，卻再度復(fù)興，出現(xiàn)了一批駢文大家。于是，關(guān)于三十六體的評說也驟然增多，出現(xiàn)了許多不同的觀點。其中，不少人認為，三十六體是指三人的駢文。

清代朱鶴齡《李義山詩集箋注》卷首云:“吾故曰:義山之詩，乃風人之緒音，屈宋之遺響，蓋得子美之深而變出之也。豈徒以征事奧博，擷采妍華，與飛卿、柯古爭霸一時哉!”［10］朱鶴齡認為，李商隱不光駢文能與飛卿、柯古齊名，并行于世;其詩遠紹風雅，深得杜詩之旨，尤非飛卿、柯古二人可比。

清人張金鏞《讀三李詩集各書一首·義山》云:“郁抑《離騷》心，婉孌《國風》旨。白傅愛君詩，至欲為君子。君詩麗萬有，顛倒隨所使。自定《甲乙編》，人詫卅六體?！保?1］從詩中可看出，三十六體是與《甲乙編》有關(guān)的。李商隱著有《樊南四六》甲乙集，共四十卷，所收均為駢體章奏、書啟等應(yīng)用文。在《樊南甲集序》中，李商隱云:“大中元年，被奏入嶺當表記，所為亦多。……因削筆衡山，洗硯湘江，以類相等色，得四百三十三件，作二十卷，喚曰《樊南四六》。”［12］其在《樊南乙集序》中又云:“弘農(nóng)楊本勝始來軍中，本勝賢而文，尤樂收聚箋刺，因懇索其素所有，會前四六置京師不可取者，乃強聯(lián)桂林至是所可取者，以時以類，亦為二十編，名之曰《四六乙》。”由是觀之，三十六體當是指其三人的駢文。

紀昀在《四庫全書總目》(卷一九七)中明確指出:“李商隱等三十六體，《唐書》本傳明云以表啟而名?！保?］1802他的觀點與《唐書》是一致的，認為三十六體是指駢文而言。

近現(xiàn)代學者中，也有很多人持此觀點。劉麟生先生認為:“唐代駢文，至李商隱始集大成。商隱與溫庭筠、段成式三人，號三十六體，蓋三人皆行十六也。四六之名，實始于商隱。”［13］再如，袁行霈先生主編的《中國文學史》第二卷指出:“晚唐令狐楚、李商隱、溫庭筠、段成式等人都擅長駢體文，其中李、溫、段三人齊名，時號‘三十六體’?！保?4］

從上述分析中可以看出，三十六體是駢文的觀點，言之有據(jù)，是客觀可信的。

二、三十六體是詩歌流派

三十六體本指李、溫、段的駢文。然而，自宋代以后，漸漸開始用它來指代三人的詩。并且這種說法一直延續(xù)至今，以至于有些人認為本來就是指詩，還有人認為它既是指駢文，又指詩。

三十六體是詩體的說法，最早見于宋代晁公武的《郡齋讀書志》:“(李商隱)詩五卷，清新纖艷，故舊史稱其與溫庭筠、段成式齊名，時號三十六體云?！保?］很明顯，他認為李商隱之所以與溫、段齊名，是由于李的詩清新纖艷。因而，這里所說的三十六體當是指三人的詩。此書是南宋著名的一部私家提要書目，歷來被作為研究古代文學的重要參考文獻，觀點被很多人所采納。此后，代代相因，遂成一說。

明代胡震亨在《唐音癸簽》卷八中指出:“段成式詩與溫、李同號‘三十六體’，思龐而貌瘠，故厥聲不揚?！保?5］P75明確指出，三十六體是三人的詩風。

清代喬億在《劍溪說詩》卷下云:“迨唐末三十六體并作，語多穢褻，其宮體之職志，詩人輕薄之號，有由然矣?！保?6］P1100“語多穢褻”、“宮體”顯然是指三人的艷情、戲謔之詩，他把這類詩作歸為三十六體。

余成教在《石園詩話·卷二》中講:“唐詩人以體名者:中宗時，上官儀工詩，效之者稱‘上官體’;憲宗時，元稹、白居易號‘元和體’;李商隱、溫飛卿、段成式以儷偶相夸，號‘三十六體’?！保?6］P1785上官體和元和體都是詩體，顯然，他認為三十六體是詩體。

現(xiàn)代有一些學者也持如是觀點。如王國安在《溫飛卿詩集箋注》前言中講到:“當時，有人稱李商隱、段成式和溫庭筠的詩體為‘三十六體’，這主要是指他們‘以秾致相夸’的一部分作品?！保?8］另外，還有一些學者則認為三十六體既指詩又指駢文。元鋒和煙照在《段成式詩文輯注》的前言中就明確指出:“段成式與李商隱、溫庭筠被并稱為‘三十六體’，應(yīng)并指其駢文與詩歌兩者而言。”［19］

從現(xiàn)存作品看，段成式詩多戲謔之作，藝術(shù)價值也不高，確如胡震亨所說“思龐而貌瘠”，無法與溫李詩相媲美。溫李之詩則以清麗纖艷、繁縟秾密著稱，在晚唐自成一派。溫李并稱屢見于典籍，是文學史上通認的看法。皮日休《松陵集序》中說:“……有進士陸龜蒙字魯望者，以其業(yè)見造，凡數(shù)編，其才之變，真天地之氣也。近代稱溫飛卿李義山為之最，俾生參之，未知其孰為之后先也?！保?0］皮序以溫李并稱，當然是就二人的詩歌成就而言的。裴廷?！稏|觀奏記》下卷說:“(溫庭筠)詞賦詩篇冠絕一時，與李商隱齊名，時號‘溫李’?！保?1］宋代劉克莊亦云:“溫庭筠與李商隱同時齊名，時號溫李。二人記覽精博，才思橫逸，其艷麗者類徐、庾，其切近者類姚、賈?！保?2］明代胡震亨指出:“唐人一時齊名者，……其專以詩稱有沈、宋，錢、郎，又錢、郎、劉、李，元、白，劉、白，溫、李，……。至李、杜，王、孟，高、岑，韋、孟，王、韋，韋、柳諸合稱，則出自后人，非當日所定?！薄短埔艄锖灐?卷二十八)［15］P288胡震亨關(guān)于有唐一代以詩齊名者，羅列詳盡，辨析精微。如果三十六體是指溫、李、段三人的詩，那么《唐音癸簽》定會有溫、李、段之稱。而事實上，這里只將“溫李”合稱。可見，三十六體在晚唐不是指詩而言。胡震亨之所以認為“段成式詩與溫、李同號‘三十六體’”，是由于后人對三十六體的認識發(fā)生了轉(zhuǎn)變，即三十六體本來是指駢文，隨著時間的推移，受各種因素的影響，人們漸漸用其來指代溫、李、段的詩歌。胡震亨的這兩段話恰好證實了這一轉(zhuǎn)變過程。此外，紀昀在《李義山詩集三卷·內(nèi)府藏本》(《四庫全書總目》卷一五一)提要中說:“商隱詩與溫庭筠齊名，詞皆縟麗。然庭筠多綺羅脂粉之詞，而商隱感時傷事，尚頗得風人之旨。”［9］P1297余成教在《石園詩話》中亦云:“飛卿才思艷麗，韻格清拔，隨題措辭，無不工致，……溫、李齊名，良有以也?！保?6］P1772

縱觀歷代以并稱、齊名論詩人者，只有“溫李”之號，并無“三十六”之稱。可見，“三十六”并非以詩名合稱。紀昀在《刪正二馮評閱才調(diào)集》說得很明確:“《唐書》所云三十六體，乃指章表誄奠之辭，亦不指詩?！保?1］P666

綜上所述，三十六體最初不是指詩。隨著駢文的演進與發(fā)展，加之多種因素的綜合影響，三十六體的內(nèi)涵發(fā)生了衍變，遂有以三十六體指稱三人詩歌的認識。

三、三十六體即西昆體，或曰西昆三十六體

這是在“三十六體是指詩”基礎(chǔ)上的一種誤說。最早見于宋惠洪的《冷齋夜話》卷四:“詩到李義山，謂之文章一厄。以其用事僻澀，時稱西昆體?！保?4］他把西昆體效李義山，演繹為宋人稱李義山的詩為西昆體。此或許是其語言表達產(chǎn)生了歧義，抑或是其對西昆體的理解有誤，我們不得而知，然此說對后世產(chǎn)生了重大影響。接著，嚴羽《滄浪詩話·詩體》云:“西昆體，即李商隱體，然兼溫庭筠及本朝楊劉諸公而名之也。”［23］P690《滄浪詩話》是宋代影響最大的一部詩話，在詩歌理論史上具有很大的影響力，其論詩觀點自然也容易為后世所承續(xù)。明代高棅的《唐詩品匯》即繼承了嚴羽的觀點:“唐史本傳云:李為文章，瑰邁奇古，長于律詩，尤精詠史。與溫庭筠輩號三十六體，自稱玉溪子云。亦曰西昆體。”［26］在嚴羽的基礎(chǔ)上，高棅的論述中出現(xiàn)了“三十六體”的字眼，并把三十六體與西昆體聯(lián)系在了一起。他所說的“亦曰西昆體”是指李商隱體還是指三十六體，并不是很清楚，這容易產(chǎn)生歧義，甚至給后人以理解上的誤導。清代馮武把這種誤解更推進一步，他在《重刻西昆酬唱集序》中云:“元和、太和之代，李義山杰起中原，與太原溫庭筠、南郡段成式，皆以格韻清拔，才藻優(yōu)裕，為西昆三十六，以三人俱行十六也。西昆者取玉山策府之意云爾。趙宋之錢、楊、劉諸君子競效其體，互相酬唱，悉反江西之舊?！保?7］P342馮武的論述把西昆體與三十六體徹底合而為一。

從上引資料中我們可以明顯看出一條傳訛的軌跡。其實，對于這一謬誤，清人早有辨析。如，紀昀在《刪正二馮評閱才調(diào)集》中批其凡例云:“《唐書》但云三十六體，無西昆字。楊大年《西昆唱酬集》曰:取玉山冊(與“策”同，筆者注)府之義，名曰《西昆唱酬集》。則西昆之名實始于宋?！保?3］馮班在《鈍吟雜錄》中也糾正了嚴羽的謬誤:“《西昆酬唱集》是楊、劉、錢三君唱和之作，和之者數(shù)人，其體法溫、李，一時慕效，號為西昆體，其不在此集者尚多。至歐公始變，江西以后絕矣。及元人為綺麗之文，亦皆附昆體。李義山在唐，與溫飛卿、段少卿號三十六體，三人皆行第十六也。于時無西昆之名，按此則滄浪未見《西昆集敘》也。”［28］錢曾對此也加以質(zhì)疑:“《滄浪吟卷》曰:‘西昆體，即李商隱體。然兼溫庭筠及本朝楊劉諸公而名之者。’按西昆之名，始自楊、劉諸君，及吾遠祖思公，大年序之甚明。其詩皆宗商隱，故宋初內(nèi)宴，優(yōu)人有挦撦義山之謔。今云即商隱體而兼庭筠，是統(tǒng)溫、李先西昆之矣。且‘及’之云者，楊、劉反似西昆繼起之人。疑誤后學，似是實非，積學君子，排斥嚴羽、高棅，不少寬假者，豈好辨哉?今世奉《吟卷》為金科玉條，何也?”［29］。其實對于西昆體的來歷，宋歐陽修在《六一詩話》中已經(jīng)敘述的很清楚:“蓋自楊劉唱和，西昆集行，后進學者爭效之，風雅一變，謂‘西昆體’?！保?3］P266北宋初年，楊億、劉筠、錢惟演等人奉命修撰大型類書《冊府元龜》，冊府相傳是古代藏書之所;閑暇時他們互相唱和，并將這些唱和詩編為《西昆酬唱集》。關(guān)于“西昆”之稱，楊億在序中言“取玉山策府之名”［27］P3，《山海經(jīng)·西山經(jīng)》中說玉山在昆侖山之西，是西王母居住之地?！赌绿熳觽鳌分幸舱f到群玉之山，它是先王所謂的策府。楊億等在秘閣修書，秘閣是帝王藏書冊的地方，如同西昆侖的玉山策府，因此，《西昆集》之名蓋由“玉山策府”而得之。集中之詩大多宗尚李商隱、溫庭筠，文辭綺麗，典事繁密，后學者爭相效之，因而把這一詩歌體派稱為西昆體。值得一提的是，西昆體是宋初形成的一個詩派，唐代并無此名。正如翁方綱《石州詩話》卷七所言:“宋初楊大年、錢惟演諸人館閣之作，曰西昆酬唱集，其詩效溫、李體，故曰西昆。西昆者，宋初翰苑也。是宋初館閣效溫、李體，乃有西昆之目，而晚唐溫、李時，初無西昆之目也?！保?3］P1498雖然，西昆派作家如楊億、劉筠等也善作駢文，且其駢文也學習三十六體的風格，但就西昆體而言，它是一種詩體，并不包括駢文。晚唐三十六體與西昆體是兩個不同的文學體派，不能混為一談。

綜上所論，三十六體最初是指“三十六”的駢文的風格，而以三十六體指代詩則是后來在流變過程中發(fā)生的一種衍變。因而三十六體首先應(yīng)是駢文。三十六體的本來面貌，即李、溫、段三人創(chuàng)作的包括祭文、表、狀、書、啟等在內(nèi)的駢體應(yīng)用文。

［1］［后晉］劉 昫等撰.舊唐書(卷一九〇)［M］.北京:中華書局，1975.5078.

［2］［唐］姚思廉撰.梁書［M］.北京:中華書局，1973.443.

［3］［清］嚴可均校輯.全上古三代秦漢三國六朝文［M］北京:中華書局，1985.3011.

［4］［宋］歐陽修 宋祁撰.新唐書·卷二〇三［M］.北京:中華書局，1975.5793.

［5］［漢］許慎撰.［清］段玉裁注.說文解字注［M］.上海:上海古籍出版社，1981.

［6］［宋］晁公武.郡齋讀書志(卷十八)［M］.清光緒甲申年.

［7］傅璇琮主編.唐才子傳校箋［M］.北京:中華書局，1990.277.

［8］［明］方以智.通雅·釋詁·綴集［M］.四庫全書本.

［9］［清］永 瑢等撰.四庫全書總目［M］.北京:中華書局，1965.

［10］［清］朱鶴齡.愚菴小集·卷七［M］.上海:上海古籍出版社，1979.

［11］［清］張金鏞.躬厚堂集·卷四［A］.李商隱資料匯編［M］.北京:中華書局，2001.818.

［12］劉學鍇、余恕誠.李商隱文編年校注［M］.北京:中華書局，2002.以下所引李商隱文皆據(jù)此本.

［13］劉麟生.中國駢文史［M］.北京:商務(wù)印書館，1998.83.

［14］袁行霈主編.中國文學史(第二卷)［M］.北京:高等教育出版社，1999.384.

［15］［明］胡震亨.唐音癸簽［M］.上海:上海古籍出版社，1981.

［16］郭紹虞編選、富壽蓀校點.清詩話續(xù)編［M］.上海:上海古籍出版社，1983.

［17］［唐］溫庭筠著、［清］曾益等箋注、王國安標點.溫飛卿詩集箋注·前言［M］.上海:上海古籍出版社，1998.4.

［18］元 鋒，煙照編著.段成式詩文輯注·前言［M］.濟南:濟南出版社，1995.5.

［19］全唐文·卷七九六［M］.第8352頁.

［20］［唐］鄭處誨 裴庭裕.明皇雜錄東觀奏記［M］.北京:中華書局，1994.133.

［21］［宋］劉克莊撰、王秀梅點校.后村詩話·新集·卷四［M］.北京:中華書局，1983.208.

［22］［宋］惠 洪.冷齋夜話［M］.(叢書集成新編本第78 冊)臺北:新文豐出版公司出版，19 8 4年，第386頁.

［23］嚴 羽.滄浪詩話［A］.［清］何文煥輯.歷代詩話［M］.北京:中華書局，1981.

［24］［明］高棅編選.唐詩品匯·卷二十一［M］.上海:上海古籍出版社，1982.243.

［25］［宋］楊億等著、王仲犖注.西崑酬唱集注［M］.上海:上海書店出版社，2001.

［26］馮 班著，何焯評.鈍吟雜錄·卷五［M］.(叢書集成新編本第8冊).第715頁.

［27］錢 曾.讀書敏求記·卷四［M］.(叢書集成新編本第2 冊).第566頁.