張斯汀 胡苗苗 黎 萍

(北京工商大學(xué)，北京 100048)

一、原創(chuàng)小說(shuō)抄襲現(xiàn)狀考察

(一)原創(chuàng)小說(shuō)的形式及網(wǎng)絡(luò)傳播現(xiàn)狀

隨著21 世紀(jì)信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的快速發(fā)展，文學(xué)創(chuàng)作正與網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)在彼此沖擊中逐漸融合，不僅使創(chuàng)作的速度提高，原創(chuàng)文學(xué)作品的傳播速度也大大加快，自此打破了以往傳統(tǒng)的紙質(zhì)閱讀模式，許多優(yōu)秀的原創(chuàng)小說(shuō)作品也藉由網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)得到認(rèn)可并為人熟知，進(jìn)一步推動(dòng)新作品的產(chǎn)生與發(fā)展，同時(shí)也衍生出一批廣大的網(wǎng)絡(luò)讀者群。［1］

2014 年發(fā)布的CNNIC(中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心)第34 次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，［2］截至2014 年6 月底，我國(guó)網(wǎng)民人數(shù)超過(guò)6.32 億。2013 年12 月底到2014年6 月底，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶規(guī)模從2.74 億增長(zhǎng)到2.89 億，超過(guò)2009 年我國(guó)總網(wǎng)民人數(shù)。2009 年盛大文學(xué)旗下的“起點(diǎn)中文網(wǎng)”，平均每天就有超過(guò)1 100 人為其長(zhǎng)篇原創(chuàng)小說(shuō)寫(xiě)稿，每天網(wǎng)站內(nèi)容更新超過(guò)3 400 萬(wàn)字。在這些網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶中，大部分都是位于15歲到30 歲年齡階段的年輕群體，原作小說(shuō)的發(fā)展與這部分群體的生活息息相關(guān)。

(二)原創(chuàng)小說(shuō)抄襲行為的動(dòng)因

原創(chuàng)小說(shuō)抄襲出現(xiàn)的根本原因?yàn)槭袌?chǎng)化經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)下，文壇氛圍浮躁。

在市場(chǎng)化潮流下，受眾的喜好成為作者寫(xiě)作的風(fēng)向標(biāo)，更是出版商發(fā)行商的指南針。在紙質(zhì)書(shū)市場(chǎng)低迷的大背景下，暢銷的情感小說(shuō)定價(jià)可能是字?jǐn)?shù)相仿的學(xué)術(shù)著作定價(jià)的2 到3 倍。以亞馬遜網(wǎng)上書(shū)店為例，風(fēng)靡全球的大眾心理學(xué)著作《烏合之眾》僅售9.2元，而Vivibear 涉嫌抄襲的作品《法老王的寵妃》售價(jià)可達(dá)20.37 元。通過(guò)對(duì)原創(chuàng)作者的訪談得知，原創(chuàng)小說(shuō)的寫(xiě)作難以一蹴而就，有靈感時(shí)每小時(shí)寫(xiě)一兩千字實(shí)屬常態(tài)，起點(diǎn)中文網(wǎng)上動(dòng)輒日更幾萬(wàn)字的作者大半是有極詳細(xì)的寫(xiě)作大綱和海量存稿。高經(jīng)濟(jì)利益和低寫(xiě)作產(chǎn)量間的矛盾致使許多作者走上抄襲道路。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)高速發(fā)展、監(jiān)管機(jī)制不健全也是近年來(lái)原創(chuàng)小說(shuō)抄襲行為頻發(fā)的主要誘因。

(三)抄襲判例與法律保護(hù)現(xiàn)狀

近年來(lái)，原創(chuàng)小說(shuō)抄襲的現(xiàn)象縷縷發(fā)生，且有愈演愈烈的趨勢(shì)。與此同時(shí)，作為網(wǎng)絡(luò)特有的元素，網(wǎng)頁(yè)作品同樣也是侵權(quán)的對(duì)象之一。

原本的法律法規(guī)已不適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代抄襲的新特征，對(duì)同人、耽美等邊緣類題材作品被抄襲沒(méi)有明確規(guī)定，令作者難以維權(quán)。因其是建立在其他小說(shuō)基礎(chǔ)上的衍生作品，我國(guó)著作權(quán)法對(duì)其是否享有著作權(quán)沒(méi)有明確規(guī)定。而同人小說(shuō)作者往往是原作品的粉絲，因興趣創(chuàng)作同人小說(shuō)，為避免著作權(quán)糾紛常常會(huì)在文章開(kāi)頭聲明原著作者的著作權(quán)，并放棄自己的相關(guān)權(quán)利。但即使如此，同人小說(shuō)的文字部分仍是同人作者基于原著的再創(chuàng)作，他人擅自將其文字創(chuàng)作挪為己用，仍屬于抄襲范疇。

在這一系列引發(fā)廣泛關(guān)注的抄襲事件中，大部分的抄襲事件并沒(méi)有得到正式的法律或相關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)的裁判和認(rèn)證?？芍?，對(duì)于如何區(qū)分抄襲和借鑒，不管是在司法領(lǐng)域還是在文學(xué)領(lǐng)域，都缺乏一個(gè)科學(xué)明確的界定。現(xiàn)今抄襲和借鑒的裁量依賴于訴訟程序中的法官裁量，對(duì)于解決現(xiàn)今文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)頻繁發(fā)生的著作權(quán)糾紛來(lái)說(shuō)，存在主客觀上的弊端。

針對(duì)上述原創(chuàng)小說(shuō)傳播現(xiàn)狀、抄襲動(dòng)因分析及法律保護(hù)現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，當(dāng)前的小說(shuō)發(fā)表平臺(tái)(如出版社、文學(xué)網(wǎng)站、博客類社交媒體等)及司法部門(mén)應(yīng)整體引入系統(tǒng)的小說(shuō)抄襲甄別機(jī)制，并對(duì)一些特殊情況作出具體規(guī)定，以適應(yīng)新形勢(shì)下的新問(wèn)題。

二、抄襲與借鑒的異同

獨(dú)創(chuàng)性是抄襲與借鑒辨析的根本。在他人作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行自己獨(dú)創(chuàng)的發(fā)揮再創(chuàng)作，即可能成為一篇優(yōu)秀的創(chuàng)新作品，而過(guò)度使用他人作品中的獨(dú)創(chuàng)性因素則有可能被認(rèn)定為抄襲。

“要辨認(rèn)兩部現(xiàn)代小說(shuō)是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，一要看其核心情節(jié)，二要看這些情節(jié)中所展示的人物形象及其性格，三要看作者通過(guò)這樣的人物這樣的情節(jié)所傳達(dá)出來(lái)的個(gè)體理解，這些才是一部現(xiàn)實(shí)性小說(shuō)的獨(dú)創(chuàng)性所在?！保?］

此外，文學(xué)小說(shuō)的載體是文字描寫(xiě)，對(duì)其他作品的文字進(jìn)行照搬或稍加刪改挪用也使該作品喪失了文字的獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)被認(rèn)定為抄襲。而實(shí)務(wù)中，對(duì)于文字描寫(xiě)的抄襲情況較為復(fù)雜，不能一概而論，需要個(gè)別甄別、單獨(dú)論證。

在實(shí)務(wù)中，應(yīng)對(duì)以上四種決定小說(shuō)獨(dú)創(chuàng)性的元素進(jìn)行綜合評(píng)析比較，以此最終認(rèn)定某小說(shuō)是否構(gòu)成抄襲，侵犯了他人的著作權(quán)。

三、原創(chuàng)小說(shuō)抄襲的判定標(biāo)準(zhǔn)

在對(duì)原創(chuàng)小說(shuō)進(jìn)行抄襲判定之初，需要明確一點(diǎn):雖然將認(rèn)定抄襲的主體限定為原創(chuàng)小說(shuō)，但原創(chuàng)小說(shuō)也依然屬于著作權(quán)法所保護(hù)的“作品”范疇。在對(duì)原創(chuàng)小說(shuō)進(jìn)行抄襲認(rèn)定時(shí)，所適用的基本判定標(biāo)準(zhǔn)自然應(yīng)當(dāng)同“作品”相同，但在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)適用一些特別標(biāo)準(zhǔn)。

(一)適用的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)為獨(dú)創(chuàng)性原則和“思想與表達(dá)二分”原則

第一，根據(jù)“獨(dú)創(chuàng)性”原則判斷原創(chuàng)作品是否屬于獨(dú)創(chuàng)作品，從而受著作權(quán)保護(hù)。［4］在作者權(quán)體系，獨(dú)創(chuàng)性原則不僅適用于判斷“是否為作者”而確定是否擁有著作權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，也適用于著作權(quán)是否被侵犯的標(biāo)準(zhǔn)。在具體判斷上，獨(dú)創(chuàng)性原則的意義不止在于作品系作者獨(dú)立創(chuàng)造，還要求作品必須具有一定創(chuàng)作或個(gè)性價(jià)值。

第二，根據(jù)思想與表達(dá)二分原則，著作權(quán)法僅保護(hù)思想的表達(dá)方式，而不保護(hù)思想本身。這一原則廣泛適用于普通法國(guó)家司法實(shí)踐中，最初是由美國(guó)聯(lián)邦最高法院在司法判例中確立。我國(guó)在2001 年加入的Trips 協(xié)議第9 條第2 款規(guī)定:“版權(quán)保護(hù)應(yīng)延及表達(dá)，而不延及思想、工藝、操作方法或數(shù)學(xué)概念之類?！笨梢?jiàn)我國(guó)的著作權(quán)也適用思想與表達(dá)二分原則。這一原則明確劃分了著作權(quán)與專利權(quán)保護(hù)模式之間的界限，是限定著作權(quán)保護(hù)范圍的一項(xiàng)重要制度。［5］

(二)以“三段論”結(jié)合“兩步法”的方法作為判定方法

在著作權(quán)司法實(shí)踐領(lǐng)域，“三段論”與“兩步法”具有重要的指導(dǎo)意義。特別是“三段論”，它的認(rèn)定方法基本符合我國(guó)的司法實(shí)際，且已被我國(guó)的司法實(shí)踐所采納，而對(duì)于“兩步法”，筆者同不少學(xué)者看法相同，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將“兩步法”納入“三段論”的最后一個(gè)步驟，才能更為細(xì)致、科學(xué)進(jìn)行認(rèn)定。

“三段論”與“兩步法”結(jié)合，在具體的侵權(quán)認(rèn)定中具體步驟如下。1.抽象法。將被告作品與原告作品中，不受著作權(quán)法保護(hù)的“思想”本身剔除出去。2. 過(guò)濾法。將被告作品與原告作品中，公共領(lǐng)域的“思想”與“思想的表達(dá)”剔除出去，即便兩部作品中“思想的表達(dá)”是相同的，但只要它們屬于公共領(lǐng)域就應(yīng)當(dāng)剔除。3. 對(duì)比法。在“抽象”和“過(guò)濾”之后，所剩下的部分，利用“兩步法”對(duì)被告作品與原告作品加以對(duì)比。判斷涉嫌抄襲的作品是否屬于復(fù)制，判斷原則為“接觸+相似性”原則，即指證明侵權(quán)人有機(jī)會(huì)看到、了解到享有版權(quán)的作品，且涉嫌抄襲的作品與該作品有表述上的相似性。［6］判定是否存在非法挪用或?qū)嵸|(zhì)性相似。非法挪用指并未經(jīng)作者許可的，可以是全部挪用或者是部分挪用;可以是直接復(fù)寫(xiě)式的挪用或者是加以變化的挪用。實(shí)質(zhì)性相似則是采取“一般讀者”標(biāo)準(zhǔn)，即一般的讀者在比較了兩部作品后，認(rèn)為兩部作品完全可以相互替代，就可以認(rèn)定被告作品的實(shí)質(zhì)性相似。一部作品應(yīng)滿足上述所有步驟，才應(yīng)認(rèn)定其屬于抄襲。

(三)以“調(diào)色盤(pán)—剔除—兩步法”作為原創(chuàng)小說(shuō)的判定標(biāo)準(zhǔn)

1.對(duì)兩部作品進(jìn)行“調(diào)色盤(pán)”對(duì)比

“調(diào)色盤(pán)”的說(shuō)法源于當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行小說(shuō)抄襲比對(duì)的表格，被侵權(quán)人將兩篇文章左右放置在表格中，分別使用一種顏色標(biāo)記二者的相同部分與章節(jié)。這種方法很直觀，但同時(shí)也無(wú)法規(guī)避一些存在巧合等其他問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)設(shè)置一種更為科學(xué)的“調(diào)色盤(pán)”。

“調(diào)色盤(pán)”比對(duì)標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)僅是相似的章節(jié)與內(nèi)容，而是應(yīng)當(dāng)具體設(shè)立四個(gè)主要方面的標(biāo)準(zhǔn):(1)主線情節(jié)，特別是故事發(fā)展與高潮部分;(2)主要人物設(shè)定與形象，特別是針對(duì)典型人物;(3)環(huán)境與場(chǎng)景，特別針對(duì)典型設(shè)置的小說(shuō)背景;(4)文字、句法的使用，不僅包括原被告作品之間的風(fēng)格比對(duì)，還包括被告前后作品的比對(duì)。另外可以對(duì)比其他一些要素作為輔助，包括主線敘事特點(diǎn)(如何組合倒敘、正敘、插敘等進(jìn)行敘事)、環(huán)境與人物描寫(xiě)手法、獨(dú)創(chuàng)性的特別設(shè)定等，這樣就可以建立一個(gè)科學(xué)而完整的表格式判定法。

這四個(gè)主要方面，前三者即為原創(chuàng)小說(shuō)最基本的“三個(gè)構(gòu)成要素”，最后一個(gè)方面屬于考察作者“個(gè)性”的特色標(biāo)準(zhǔn)，在原創(chuàng)小說(shuō)抄襲判定中都具有相當(dāng)價(jià)值的文學(xué)涵義。

2.剔除“調(diào)色盤(pán)”中不受著作權(quán)法保護(hù)的內(nèi)容

在原創(chuàng)小說(shuō)中，不受保護(hù)的“思想”和屬于公共領(lǐng)域的“思想的表達(dá)”應(yīng)當(dāng)結(jié)合小說(shuō)的構(gòu)成要素考察。對(duì)這部分的判定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用“一般作者普遍原則”，即在一般作者中，是否存在普遍使用某種“思想的表達(dá)”進(jìn)行創(chuàng)作的事實(shí)，若存在，即可將這種“思想的表達(dá)”認(rèn)定為已進(jìn)入公共領(lǐng)域，反之則無(wú)。但要注意，屬于公共領(lǐng)域的“思想的表達(dá)”應(yīng)當(dāng)是單一的、非復(fù)式的“表達(dá)”。對(duì)于原創(chuàng)小說(shuō)而言，很多時(shí)候存在著組合式的“表達(dá)”手法。比如，適用好幾種敘述方法來(lái)講述一個(gè)情節(jié)，盡管單一的敘述手法(如插敘)是屬于公共領(lǐng)域的“表達(dá)”，但善用幾種敘述方法的技巧性組合來(lái)講述情節(jié)，且具有獨(dú)創(chuàng)性、文學(xué)價(jià)值，那么這類“表達(dá)”就不應(yīng)認(rèn)定為屬于公共領(lǐng)域，因而不應(yīng)從調(diào)色盤(pán)中剔除。

3.適用“兩步法”對(duì)“調(diào)色盤(pán)”作為對(duì)比的幾個(gè)方面做具體判斷

在每個(gè)方面的內(nèi)容和形式具體判定上，應(yīng)適用“兩步法”，采取文學(xué)與法律的雙重標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。首先利用“接觸+相似性”原則判斷某個(gè)方面是否屬于復(fù)制，再進(jìn)行非法挪用和實(shí)質(zhì)性相似的甄別，上文已述。

4.根據(jù)建立好的調(diào)色盤(pán)進(jìn)行具體判定

在調(diào)色盤(pán)中進(jìn)行對(duì)比的作品要相似到何種程度才能被認(rèn)定為抄襲?筆者認(rèn)為，需要重點(diǎn)關(guān)注的是“調(diào)色盤(pán)”的四個(gè)主要方面，即主線情節(jié)、主要人物設(shè)定與形象、環(huán)境與場(chǎng)景、文字和句法的使用。認(rèn)定抄襲應(yīng)符合三個(gè)條件。第一，小說(shuō)的構(gòu)成要素中(即主線情節(jié)、主要人物設(shè)定與形象、環(huán)境與場(chǎng)景)，有兩個(gè)及以上的方面具有實(shí)質(zhì)性相似，即可認(rèn)定抄襲。第二，文字和句法的使用達(dá)到實(shí)質(zhì)性相似，即可認(rèn)定抄襲。第三，只達(dá)到了一個(gè)主要方面的實(shí)質(zhì)性相似，但同時(shí)在輔助的其他方面(主線敘事特點(diǎn)、環(huán)境與人物描寫(xiě)手法、獨(dú)創(chuàng)性的特別設(shè)定等)高度雷同，這兩部分的“實(shí)質(zhì)性相似”組合在一起使整個(gè)作品達(dá)到了“一般讀者”標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定抄襲。

在以上應(yīng)判定為抄襲的情況之外，倘若小說(shuō)的構(gòu)成三要素中的某一個(gè)要素實(shí)質(zhì)性類似，或幾個(gè)輔助方面的實(shí)質(zhì)性相似等情況，不應(yīng)認(rèn)為是侵犯著作權(quán)的抄襲。特別要提出的是，文字和句法的使用是極具“作者特色”的特別標(biāo)準(zhǔn)，一段文字，特別是描寫(xiě)，若達(dá)到實(shí)質(zhì)性相似屬于巧合的可能性極低，而具體達(dá)到多少比例的實(shí)質(zhì)性文字抄襲可被認(rèn)定侵犯著作權(quán)，又應(yīng)如何量刑不在本文的討論范疇內(nèi)。

筆者認(rèn)為，“調(diào)色盤(pán)—剔除—兩步法”這樣的復(fù)合方式對(duì)原創(chuàng)小說(shuō)的抄襲進(jìn)行判定，在法律和文學(xué)上更為科學(xué)合理，但同時(shí)，還存在一個(gè)特殊問(wèn)題，對(duì)于一部具有獨(dú)創(chuàng)性“思想的表達(dá)”的作品，這種“思想的表達(dá)”初始是如何被其他作者普遍使用繼而進(jìn)入公共領(lǐng)域，且其他作者不認(rèn)定為侵權(quán)?筆者認(rèn)為，對(duì)于原創(chuàng)小說(shuō)來(lái)說(shuō)，“思想”與“表達(dá)”是一個(gè)不可分割的整體，只是為了在實(shí)務(wù)中需要認(rèn)定是否被侵權(quán)，才不得不人為地劃分二者，所以，在實(shí)務(wù)中，需要一個(gè)整體的對(duì)比方法和復(fù)雜的判定標(biāo)準(zhǔn)。故而，在不能簡(jiǎn)單地、絕對(duì)地拒絕之后，所有的作者的參考和利用該種“表達(dá)”可以在征得原作者同意適用，或是在原作者法定的著作權(quán)保護(hù)期限結(jié)束后使用(但應(yīng)保障其署名權(quán))，保證未對(duì)原作者的著作權(quán)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性損害。

(四)實(shí)務(wù)中存在的特殊抄襲現(xiàn)象的判定

1.沒(méi)有侵犯著作權(quán)的原創(chuàng)小說(shuō)抄襲行為

(1)須是對(duì)有著作權(quán)的作品的抄襲。根據(jù)我國(guó)2010 年2 月26 日通過(guò)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五條規(guī)定“本法不適用于:法律、法規(guī)，國(guó)家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文;時(shí)事新聞;歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式?！睂?duì)這類作品的“抄襲”不適用我國(guó)著作權(quán)法，就不可能侵犯所謂著作權(quán)。另外，對(duì)因某種原因在我國(guó)不享有著作權(quán)，不受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的外國(guó)人的作品進(jìn)行抄襲，也不可能存在因?yàn)槌u而侵犯著作權(quán)的問(wèn)題。(2)必須是超過(guò)一定量和質(zhì)的抄襲。對(duì)他人作品的抄襲，其情節(jié)輕微并對(duì)原作者的著作權(quán)無(wú)損害或基本無(wú)損害，也不宜將其視為侵害著作權(quán)的抄襲。［7］對(duì)于此類非侵害著作權(quán)的抄襲，雖然因?yàn)榉ㄒ媲趾π赃^(guò)低達(dá)不到法律標(biāo)準(zhǔn)，從而不要求承擔(dān)侵犯著作權(quán)的法律責(zé)任，但對(duì)這種行為依然可以評(píng)價(jià)為不道德，可以在道德層面在合法范圍內(nèi)依靠社會(huì)輿論予以譴責(zé)。

2.侵犯著作權(quán)但不屬于抄襲的行為

此種行為有很多類，尤其存在與合作作品、演繹作品等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交集中。例如，在合作作品中，其中一個(gè)作者將合作小說(shuō)作品當(dāng)作自己的作品發(fā)表;在演繹作品中，演繹人未經(jīng)原作者許可就在原作品基礎(chǔ)上進(jìn)行改編、翻譯、注釋、整理等。這些作品，雖然都侵害了著作權(quán)，但并非是抄襲。［8］

四、結(jié)語(yǔ)

如今，社會(huì)上抄襲門(mén)頻發(fā)，卻一直缺乏一個(gè)有效和科學(xué)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)為抄襲卻“逍遙法外”的作者和無(wú)辜被罵的非抄襲原創(chuàng)作者大有人在，常此以往，不利于整個(gè)文化生活環(huán)境的良性發(fā)展。本文從我國(guó)文壇面臨的困境入手，結(jié)合先由法律法規(guī)、國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究及網(wǎng)絡(luò)上常用的抄襲鑒別方式，提出一種較為綜合的、可以涵蓋并在一定程度上解決當(dāng)今抄襲鑒別時(shí)面臨困難的鑒別方法，以期為日后法律實(shí)踐中對(duì)原創(chuàng)小說(shuō)的抄襲與借鑒的界定提供參考，也為作者提供一個(gè)明確的創(chuàng)作規(guī)范，明確借鑒與抄襲的界限。在合理范圍內(nèi)借鑒，創(chuàng)作出更加優(yōu)秀的原創(chuàng)小說(shuō)作品，發(fā)展原創(chuàng)小說(shuō)文學(xué)。同樣，在原創(chuàng)小說(shuō)文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)對(duì)借鑒與抄襲的界定方法，可以對(duì)其他文學(xué)體裁領(lǐng)域，如劇本、散文、詩(shī)歌等領(lǐng)域提供一個(gè)一般性質(zhì)的方向參考，利于整體社會(huì)文化發(fā)展。最終，有利于司法實(shí)踐中解決抄襲案糾紛。

由于文學(xué)創(chuàng)作不斷發(fā)展，司法實(shí)踐將會(huì)面臨各種新興的復(fù)雜的實(shí)際案例，因而本文提出的標(biāo)準(zhǔn)也有其自身的局限性。同時(shí)，在判定文學(xué)作品是否屬于抄襲后，具體是否侵犯著作權(quán)，侵權(quán)行為如何定罪量刑更為合理適當(dāng)，還需在司法實(shí)踐中不斷探索檢驗(yàn)。

［1］殷國(guó)文.網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)文學(xué)行業(yè)發(fā)展分析［J］. 經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2010，(26):216-217.

［2］中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心.第34 次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查統(tǒng)計(jì)報(bào)告［EB/OL］. (2014-07-21)［2015-01-18］.http://www.cnnic.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201407/P020140721507223212132.pdf.

［3］劉漢波.穿越:衡量文學(xué)作品是否抄襲的重要標(biāo)準(zhǔn)［J］.淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，11(6):8-11.

［4］許安碧.著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定之“三段論”+“兩步法”—從瓊瑤于正著作權(quán)糾紛案談起［J］. 南湖法學(xué)，2015，(8):240-242.

［5］宋玉茹.論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)［J］.現(xiàn)代婦女(理論版)，2014，(11):135-137.

［6］鄭政蓉.剽竊的法律認(rèn)定研究［D］.北京:中國(guó)政法大學(xué)，2010.

［7］劉超.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的法律保護(hù)［J］. 企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2013，(11):243.

［8］盧微微.試論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的法律救濟(jì)［J］.知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2014，(4):34-35.