盧少求
(阜陽師范學(xué)院 思政部,安徽 阜陽 236037)
執(zhí)政心理是黨的執(zhí)政文化建設(shè)的核心要素,也是黨執(zhí)政的心理基礎(chǔ)和精神氛圍。建國(guó)前,毛澤東對(duì)全面執(zhí)政后可能面對(duì)的精神、心理上的變化,已經(jīng)有了充分的思想準(zhǔn)備,并用“進(jìn)京趕考”和“兩個(gè)務(wù)必”來告誡全黨。但是革命勝利后的慣性思維,社會(huì)主義建設(shè)的初步成就,黨內(nèi)日益滋長(zhǎng)的“左”傾理論,“政治—文化”兩極互動(dòng)模式的深刻影響。使黨的執(zhí)政文化建設(shè)鉗制在既有的路徑內(nèi)運(yùn)行,引導(dǎo)甚至支配執(zhí)政文化及其實(shí)踐在一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)沿著它約制的方向發(fā)展,并在交互作用的惡性循環(huán)中走向極端。
當(dāng)代世界任何國(guó)家發(fā)生的任何重大的政治事件,都不可能沒有國(guó)際背景,都不可能脫離當(dāng)時(shí)特定的國(guó)內(nèi)政治環(huán)境。波蘭事件和匈牙利事件舉世震驚,引發(fā)了世界各政黨的高度關(guān)注,中國(guó)共產(chǎn)黨和毛澤東也不例外。在黨的八屆二中全會(huì)上,毛澤東在總結(jié)這一事件的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)指出:東歐一些國(guó)家的基本問題就是階級(jí)斗爭(zhēng)沒有搞好。這就不可避免地影響到他對(duì)日后國(guó)內(nèi)發(fā)生的矛盾和事件的分析和決斷,牽發(fā)了對(duì)修正主義和階級(jí)斗爭(zhēng)問題的高度關(guān)注。
1957年2月,毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》講話中指出:“匈牙利事件發(fā)生以后,我國(guó)有些人感到高興。他們希望在中國(guó)也出現(xiàn)一個(gè)那樣的事件”[1]62。他說:“修正主義,或者右傾機(jī)會(huì)主義,是一種資產(chǎn)階級(jí)思潮,它比教條主義有更大的危險(xiǎn)性?!保?]62不過,就講話內(nèi)容而言,當(dāng)時(shí)提出的“修正主義”僅限于思想戰(zhàn)線。這與“文化大革命”時(shí)把“反修防修”作為思想政治戰(zhàn)線壓倒一切的頭等任務(wù)相比,有很大的不同。這中間經(jīng)歷了中蘇關(guān)系演變、規(guī)??涨暗恼搼?zhàn),以及國(guó)內(nèi)客觀形勢(shì)的變化與主觀認(rèn)識(shí)從“左”的方向加深的曲折發(fā)展過程。蘇共二十大以后,中蘇關(guān)系逐漸不和諧,尤其是赫魯曉夫?qū)λ勾罅值娜P否定,引起毛澤東的高度警惕,加之1959年“反右傾機(jī)會(huì)主義”的影響,使毛澤東對(duì)“修正主義”的認(rèn)識(shí)不斷升級(jí)。1962年7 -8月的北戴河中央工作會(huì)議,毛澤東進(jìn)一步指責(zé)修正主義為國(guó)際資本主義服務(wù);隨后在黨的八屆十中全會(huì)公報(bào)中明確把黨內(nèi)的右傾機(jī)會(huì)主義與國(guó)外的修正主義歸為一類。認(rèn)為黨的八屆八中全會(huì)的重大歷史意義:“在于它勝利地粉碎了右傾機(jī)會(huì)主義即修正主義的進(jìn)攻,維護(hù)了黨的路線和黨的團(tuán)結(jié)”[2]654,對(duì)修正主義進(jìn)行定性和定位,加深了認(rèn)識(shí)向“左”的方向轉(zhuǎn)變。1963年3月至1964年10月,中蘇兩黨圍繞著所謂“關(guān)于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)總路線”問題,進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)一年半的規(guī)??涨暗拇笳搼?zhàn)。這些文章以當(dāng)時(shí)黨內(nèi)占統(tǒng)治地位的觀點(diǎn),即社會(huì)主義社會(huì)仍是一個(gè)有階級(jí)的社會(huì),在這個(gè)歷史階段中始終存在著無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)主義道路和資本主義道路、馬克思主義和修正主義兩條路線的激烈斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)為指導(dǎo),去分析和論斷整個(gè)國(guó)際共運(yùn)和蘇聯(lián)、東歐社會(huì)主義國(guó)家的情況[3]44。1989年5月16日,鄧小平在會(huì)見戈?duì)柊蛦谭驎r(shí),對(duì)這次大論戰(zhàn)有過點(diǎn)評(píng)。他說:“多年來,存在一個(gè)對(duì)馬克思主義、社會(huì)主義的理解問題。從一九五七年第一次莫斯科會(huì)談,到六十年代前半期,中蘇兩黨展開了激烈的爭(zhēng)論。我算是那場(chǎng)爭(zhēng)論的當(dāng)事人之一,扮演了不是無足輕重的角色。經(jīng)過二十多年的實(shí)踐,回過頭來看,雙方都講了許多空話。馬克思去世以后一百多年,究竟發(fā)生了什么變化,在變化的條件下,如何認(rèn)識(shí)和發(fā)展馬克思主義,沒有搞清楚?!保?]291應(yīng)該說,這場(chǎng)大論戰(zhàn)涉及馬克思主義基本理論的許多方面,核心是如何認(rèn)識(shí)社會(huì)主義、怎么建設(shè)社會(huì)主義,以及建設(shè)什么樣的黨、如何建設(shè)黨等問題。隨著論戰(zhàn)的逐步展開,國(guó)際反修對(duì)國(guó)內(nèi)反修產(chǎn)生催化作用,并轉(zhuǎn)而自警和解剖:黨內(nèi)和國(guó)內(nèi)是否也存在著產(chǎn)生修正主義的土壤和條件?如何消除這些修正主義的勢(shì)力和影響?有學(xué)者指出:“這場(chǎng)大論戰(zhàn),使中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)已經(jīng)產(chǎn)生的‘左’傾觀點(diǎn)系統(tǒng)化和理論化了,并且一步步更深入全黨的思想教育和每個(gè)黨員的頭腦……得出:蘇聯(lián)出了修正主義,我們也可能出修正主義,也可能出赫魯曉夫那樣人物的結(jié)論,從而增加了要在中國(guó)進(jìn) 行反修防修斗爭(zhēng)的緊迫感”[3]45。
1963年5月9日,毛澤東在《轉(zhuǎn)發(fā)浙江省七個(gè)關(guān)于干部參加勞動(dòng)的好材料的批語》中指出:干部參加勞動(dòng)是避免修正主義和教條主義的一個(gè)好方法,并且警告全黨,如果不和廣大人民群眾聯(lián)合起來,實(shí)行民主專政,“那就不要很多時(shí)間,少則幾年、十幾年,多則幾十年,就不可避免地要出現(xiàn)全國(guó)性的反革命復(fù)辟,馬列主義的黨就一定會(huì)變成修正主義的黨,變成法西斯黨,整個(gè)中國(guó)就要改變顏色了?!保?]292在杭州工作會(huì)議上,毛澤東又強(qiáng)調(diào)在農(nóng)村搞“四清”,發(fā)動(dòng)貧下中農(nóng),就是挖修正主義的社會(huì)基礎(chǔ)。不過,綜合史料分析,毛澤東當(dāng)時(shí)提出的“反修防修”主張,重點(diǎn)放在“防修”上,結(jié)合當(dāng)時(shí)的客觀形勢(shì),也是必要的,并且得到了黨內(nèi)外廣泛的理解和支持。但是如果把這種執(zhí)政心理轉(zhuǎn)化為對(duì)現(xiàn)實(shí)的估量和政策的時(shí)候,性質(zhì)就完全不同了。毛澤東作為政治家的政治心理勢(shì)必影響其政治行為,而對(duì)黨內(nèi)和國(guó)內(nèi)的政治形勢(shì)以及對(duì)階級(jí)關(guān)系作出的不切實(shí)際的判斷,又使其注意力的重點(diǎn)從“防修”轉(zhuǎn)向“反修”,從下層轉(zhuǎn)向上層,直至中央一線主要領(lǐng)導(dǎo)人,并且采取了錯(cuò)誤的方法時(shí),悲劇就不可避免了。1965年9 -10月,在北京召開的中央工作會(huì)議上,毛澤東就曾向與會(huì)人員發(fā)問:如果中央出了修正主義,你們?cè)趺崔k?很可能出,這是最危險(xiǎn)的。在同大區(qū)第一書記談話中又說:中央出了修正主義,你們?cè)趺崔k?如果中央出了修正主義,你們就造反,各省有了小三線,就可以造反嘛。這就清楚地表明,毛澤東已經(jīng)把修正主義視為迫在眉睫的執(zhí)政危機(jī),這就在黨內(nèi)和國(guó)內(nèi)產(chǎn)生一種修正主義復(fù)辟的危險(xiǎn)不僅是現(xiàn)實(shí)的,而且是緊迫的,從而造成一種普遍的急迫而強(qiáng)烈的執(zhí)政危機(jī)感。一種堅(jiān)持馬克思列寧主義,反對(duì)修正主義,推進(jìn)世界革命和社會(huì)主義革命的歷史使命感油然而生。這實(shí)際上為“文化大革命”的發(fā)動(dòng)注入了思想動(dòng)力和輿論準(zhǔn)備。
社會(huì)主義改造基本完成后,中國(guó)社會(huì)的客觀情況和主要矛盾都發(fā)生了根本性質(zhì)的變化,因而黨的執(zhí)政任務(wù)也相應(yīng)地發(fā)生了轉(zhuǎn)變,主要表現(xiàn)為如何認(rèn)識(shí)社會(huì)主義社會(huì)性質(zhì)和發(fā)展階段以及如何正確認(rèn)識(shí)和處理階級(jí)關(guān)系等問題。黨的八大對(duì)這些基本問題進(jìn)行了初步回答,提出主要矛盾轉(zhuǎn)化,工作中心轉(zhuǎn)移等重大決策。但是反右派斗爭(zhēng)的爆發(fā),波匈事件的影響,黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人特別是毛澤東對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)嚴(yán)峻性的估量顯然增加了,進(jìn)而對(duì)國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)和主要矛盾的判斷發(fā)生了突然改變。
在反右派斗爭(zhēng)期間,毛澤東就連續(xù)寫了許多篇社論、文章和指示,對(duì)國(guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)進(jìn)行了過分嚴(yán)重的判斷。1957年7月,毛澤東在《一九五七年夏季的形勢(shì)》中指出:“在我國(guó)社會(huì)主義革命時(shí)期,反共反人民反社會(huì)主義的資產(chǎn)階級(jí)右派和人民的矛盾是敵我矛盾,是對(duì)抗性的不可調(diào)和的你死我活的矛盾?!保?]484并且認(rèn)為反右派斗爭(zhēng)是“一個(gè)在政治戰(zhàn)線上和思想戰(zhàn)線上的偉大的社會(huì)主義革命。”[1]489基于這一“左”的判斷,1957年10月9日,毛澤東在黨的八屆三中全會(huì)上的講話提綱中斷然提出:“無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)主義道路與資本主義道路的矛盾是主要矛盾?!保?]593-594這一論斷明顯地改變了黨的八大在這一問題上的正確立場(chǎng),進(jìn)而引起了黨的執(zhí)政任務(wù)和整個(gè)文化政策的相應(yīng)改變。1958年5月,第八屆全國(guó)代表大會(huì)第二次會(huì)議根據(jù)毛澤東的意見,正式刪改了黨的八大關(guān)于國(guó)內(nèi)主要矛盾的正確判斷,提出“在社會(huì)主義社會(huì)建成以前,無產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng),社會(huì)主義道路同資本主義道路的斗爭(zhēng),始終是我國(guó)內(nèi)部的主要矛盾?!保?]2881959年廬山會(huì)議后期和黨的八屆八中全會(huì),毛澤東錯(cuò)誤地發(fā)動(dòng)了對(duì)彭德懷“右傾機(jī)會(huì)主義”的批判,由糾“左”轉(zhuǎn)而反右,以更“左”的理論形態(tài),提出黨內(nèi)存在的階級(jí)斗爭(zhēng)問題。1962年8 -9月,在北戴河工作會(huì)議上和關(guān)鍵的八屆十中全會(huì)上,毛澤東對(duì)一部分人的執(zhí)政心理提出了批評(píng),認(rèn)為“現(xiàn)在有些人把形勢(shì)看得一片黑暗,他們思想混亂,喪失信心,看不到光明,于是認(rèn)為社會(huì)主義不行”[7]405。強(qiáng)調(diào)千萬不要忘記階級(jí)斗爭(zhēng);從現(xiàn)在起,階級(jí)斗爭(zhēng)必須年年講、月月講、天天講。這就把如何認(rèn)識(shí)和處理社會(huì)主義社會(huì)中的階級(jí)斗爭(zhēng)問題又一次嚴(yán)重地提到了全黨面前。隨后1963年的社教運(yùn)動(dòng),這一指導(dǎo)思想被概括為“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”。文化大革命爆發(fā)后,1966年10月1日,《紅旗》雜志社論又把“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”上升為建國(guó)十七年的基本經(jīng)驗(yàn),使得“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的“左”傾思潮在黨內(nèi)和社會(huì)上急劇發(fā)展,逐步演變?yōu)楫?dāng)時(shí)政治社會(huì)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)和社會(huì)生活的主題,并獲得了特殊的文化符號(hào)和政治意義,進(jìn)而影響執(zhí)政主體的執(zhí)政心理和文化心態(tài)。
與此同時(shí),黨內(nèi)政治生活也逐漸不正常,權(quán)力過度集中,再加上個(gè)人崇拜,就形成一種交互作用。權(quán)力過度集中助長(zhǎng)了個(gè)人崇拜,個(gè)人崇拜強(qiáng)化了個(gè)人專斷。在個(gè)人專斷和個(gè)人崇拜的交互作用下,黨員群眾以至黨的組織,失去了對(duì)領(lǐng)袖的監(jiān)督和制約作用,集體領(lǐng)導(dǎo)和民主集中制名存實(shí)亡,個(gè)人完全凌駕在集體和組織之上。一是個(gè)人崇拜和個(gè)人專斷使民主集中制出現(xiàn)集中缺乏民主的問題。從黨的組織原則來看,集體領(lǐng)導(dǎo)是黨的領(lǐng)導(dǎo)的最高原則之一,是民主集中制在黨的領(lǐng)導(dǎo)工作中的體現(xiàn)。1957年以后,社會(huì)主義改造的巨大成功,經(jīng)濟(jì)建設(shè)的豐碩成果,黨的一些領(lǐng)導(dǎo)人自滿情緒的滋長(zhǎng),特別是廣大群眾對(duì)領(lǐng)袖的真誠(chéng)熱愛,黨內(nèi)極少數(shù)野心家、陰謀家和別有用心的人的蓄意推動(dòng)以及毛澤東默許、欣賞甚至提倡,使毛澤東對(duì)反對(duì)個(gè)人崇拜這一正確原則產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)上的偏頗。1958年3月,毛澤東在成都會(huì)議上提出:“有兩種個(gè)人崇拜,一種是正確的,即崇拜馬克思、恩格斯、列寧、斯大林正確的東西,因?yàn)檎胬碓谒麄兪掷?另一種是不正確的崇拜,即不加分析,盲目服從。”[3]29這樣,就把崇拜真理與崇拜個(gè)人兩種根本不同的事情混為一談,客觀上助長(zhǎng)了個(gè)人崇拜,再加上黨內(nèi)有些同志對(duì)這個(gè)問題也產(chǎn)生了模糊認(rèn)識(shí),使個(gè)人崇拜之風(fēng)在黨內(nèi)和社會(huì)上愈演愈烈?!爸袊?guó)本來就是一個(gè)小生產(chǎn)占優(yōu)勢(shì)的國(guó)家,封建主義的思想政治影響很深,缺乏民主的傳統(tǒng);黨取得勝利以后,又沒有建立一套完善的民主制度,一旦形成權(quán)力高度集中與個(gè)人崇拜,并且實(shí)際上形成了領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的終身制,領(lǐng)袖就很難受到制約與監(jiān)督?!保?]467隨著個(gè)人崇拜和專斷作風(fēng)的不斷發(fā)展,權(quán)力過分集中于個(gè)人,黨失去了約束自己領(lǐng)袖的能力。反過來,又助長(zhǎng)了個(gè)人崇拜和個(gè)人專斷。二是個(gè)人崇拜和“大民主”的發(fā)展使民主集中制出現(xiàn)有民主無集中的問題。個(gè)人崇拜損害了黨中央的民主生活和集體領(lǐng)導(dǎo),最核心的表現(xiàn)就是放棄制度化的民主建設(shè),提倡非制度化的“大民主”。所謂“大民主”,就是“大鳴、大放、大字報(bào)、大辯論”(簡(jiǎn)稱“四大”),最初是在1957年整黨鳴放中,由少數(shù)激進(jìn)分子提出來的,后來在整風(fēng)反“右派”斗爭(zhēng)中運(yùn)用了這種的形式,“文化大革命”時(shí)期又把這種形式推向了極端。實(shí)踐證明,這種“大民主”并不是真正發(fā)展社會(huì)主義民主的方法。有學(xué)者指出:“大民主不僅嚴(yán)重沖擊了社會(huì)主義基本制度的正常運(yùn)作,擾亂了基本的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系。對(duì)于民主來說,大民主使民主失去了民主,成為一種‘多數(shù)人專制’;對(duì)于集中來說,大民主使集中失去了真正的民主基礎(chǔ),走向個(gè)人獨(dú)斷、甚至獨(dú)裁?!保?]348由此可見,個(gè)人崇拜以及不正確的“大民主”形式是對(duì)民主集中制的破壞,必然導(dǎo)致黨的執(zhí)政制度的整體失靈,使得這一時(shí)期黨在民主集中制問題上產(chǎn)生了嚴(yán)重失誤。
文化大革命時(shí)期,階級(jí)斗爭(zhēng)理念、大批判運(yùn)動(dòng)的聲浪、全面奪權(quán)和“斗、批、改”運(yùn)動(dòng)等,交疊混然,跌宕起伏,引發(fā)社會(huì)出現(xiàn)集體性的猜疑、恐懼和暴力,進(jìn)而彌散為一種社會(huì)心理現(xiàn)象的恐懼和作為政治形式的暴力運(yùn)動(dòng)。
在“左”傾理論指導(dǎo)下,經(jīng)歷反右斗爭(zhēng)、反修防修和個(gè)人崇拜等諸多復(fù)雜因素的交互催化,大批判運(yùn)動(dòng)成為訴諸意識(shí)形態(tài)和文化政策的不可或缺的手段。1965年11月10日,《文匯報(bào)》發(fā)表姚文元的《評(píng)新編歷史劇〈海瑞罷官〉》一文,引發(fā)了震驚全國(guó)的政治批判風(fēng)暴。這篇文章斷章取義、點(diǎn)名批判和任意上綱,在社會(huì)各界引起了各種猜疑和恐懼,尤其是毛澤東的介入和批判,以及對(duì)《海瑞罷官》要害問題是“罷官”的點(diǎn)評(píng),使得已經(jīng)展開的大批判運(yùn)動(dòng)迅速升級(jí)。此后報(bào)刊上發(fā)表了許多批判吳晗及其他專家、學(xué)者的文章,形成了全國(guó)范圍的政治批判浪潮。從對(duì)吳晗的批判,到“三家村”專欄文章,以及學(xué)生對(duì)老師“黑言論”的揭發(fā)等,迅速發(fā)展到對(duì)《二月提綱》,以及北京市委和中宣部的批判,觸及黨的許多高級(jí)干部和知識(shí)分子。與此同時(shí),黨內(nèi)接連發(fā)生了震動(dòng)全國(guó)的政治事件,特別是“彭羅陸楊事件”。這些身負(fù)重任,在黨內(nèi)有很大威望的同志,突然間都變成了“修正主義分子”、“反黨集團(tuán)”而受到揭發(fā)和批判,似乎證明中央果然“出了修正主義”的預(yù)言,這不能不引起全黨和社會(huì)的巨大震動(dòng)和驚疑,使得原本已經(jīng)緊張的黨內(nèi)生活,增加了新的緊張因素。緊張是人的生存狀態(tài)受到威脅或傷害時(shí)的基本反應(yīng)。文化大革命時(shí)期,大批判的政治聲浪不斷升級(jí),并有更進(jìn)一步向上“挖根子”的意圖時(shí),普遍的不安全感、驚恐猜疑和擔(dān)驚受怕,成為當(dāng)時(shí)極具特征的政治生態(tài)。
隨著大批判運(yùn)動(dòng)的逐步升級(jí),《五一六通知》在黨內(nèi)的逐級(jí)傳達(dá),并通過報(bào)紙、社論傳播到社會(huì)后,“文化大革命”就以一種前所未有的姿態(tài)和勢(shì)頭在全國(guó)迅猛蔓延。北京大學(xué)聶元梓等7 人的一張大字報(bào),毛澤東的推波助瀾及批示,新華社和廣播電臺(tái)的對(duì)外宣傳,《人民日?qǐng)?bào)》的連篇社論等,在全國(guó)引起了強(qiáng)烈的反響。1966年6月1日,《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一篇題為《橫掃一切牛鬼蛇神》的社論。自此“牛鬼蛇神”便成為統(tǒng)稱各類“打倒對(duì)象”的標(biāo)準(zhǔn)語,它既包括文革前的“地富反壞右”,又包括社論中提到的“所謂資產(chǎn)階級(jí)的‘專家’、‘學(xué)者’、‘權(quán)威’、‘祖師爺’”等,要求把他們“打得落花流水,使他們威風(fēng)掃地”[10]28,后來還包括一切莫須有的,只是因?yàn)楫?dāng)權(quán)者和造反派不喜歡或另有所謀而被專政、遭批斗的人。在這場(chǎng)批判和奪權(quán)運(yùn)動(dòng)中,高校和中等學(xué)校的學(xué)生率先行動(dòng),貼大字報(bào)、開批判會(huì),沖擊基層黨委,許多單位的負(fù)責(zé)人被加以各種罪名遭到揭發(fā)、批判和斗爭(zhēng)。6月16日,《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了《放手發(fā)動(dòng)群眾 徹底打倒反革命黑幫》的社論,號(hào)召“必須采取徹底革命的辦法,必須把一切牛鬼蛇神統(tǒng)統(tǒng)揪出來,把他們斗臭、斗垮、斗倒?!保?0]47在這種形勢(shì)下,6月18日,北京大學(xué)發(fā)生了“六·一八事件”,斗爭(zhēng)中出現(xiàn)抹黑臉、戴高帽、罰跪、扭打、侮辱婦女等現(xiàn)象,影響極壞。8月5日,毛澤東的《炮打司令部——我的一張大字報(bào)》,改變了黨的八屆十一中全會(huì)的議程和方向,開始了對(duì)劉少奇和鄧小平的揭發(fā)和批判,造成了極其嚴(yán)重的惡果。8月8日,全會(huì)通過了《關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)文化大革命的決定》(即《十六條》)。這是繼《五一六通知》后,又一個(gè)充滿“左”傾錯(cuò)誤的綱領(lǐng)性文件。在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中紅衛(wèi)兵充當(dāng)了急先鋒,最初主要是“破四舊”,采取了不少過火的行為。一大批領(lǐng)導(dǎo)干部和專家、學(xué)者受到批斗、抄家或關(guān)“牛棚”;許多黨團(tuán)員、干部、教師等被當(dāng)作“牛鬼蛇神”、“保皇派”、“黑爪牙”來批斗。這種人格貶損、肉體折磨,甚至私設(shè)刑堂等方式,本身就包含具有貶損和恐懼的暴力意識(shí),在被打倒對(duì)象的政治經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)心理方面,產(chǎn)生一種嚴(yán)重的道德破壞力和負(fù)面效果。
1966年11月20日,中共中央批轉(zhuǎn)北京市委《重要通知》,要求“任何廠礦、學(xué)校、機(jī)關(guān)或其他單位,都不許私設(shè)拘留所、私設(shè)公堂、私自抓人拷打。這樣做是違犯國(guó)家的法律和黨的紀(jì)律。如果有人在幕前或者幕后指揮這樣做,必須受到國(guó)法和黨紀(jì)的嚴(yán)厲處分。”[10]163但是,在中央文革小組的挑動(dòng)下,全國(guó)各地類似的人格貶損和暴力行為,不僅沒有得到緩和,反而在不同的借口下,對(duì)所謂的“叛徒”、“特務(wù)”、“走資派”、“反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”等實(shí)行了不斷升級(jí)的暴力和恐懼行為。1967年1月1日,《人民日?qǐng)?bào)》、《紅旗》雜志發(fā)表元旦社論,號(hào)召“向黨內(nèi)一小撮走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派和社會(huì)上的牛鬼蛇神,展開總攻擊”[10]199。無疑是發(fā)布全面奪權(quán)的動(dòng)員令,一場(chǎng)全國(guó)范圍的奪權(quán)運(yùn)動(dòng)深入展開。自此“全面內(nèi)戰(zhàn)”、“天下大亂”,各種暴力和恐懼事件時(shí)常出現(xiàn),尤其是種種嚴(yán)酷的逼供信手段,使被“打倒對(duì)象”在疊加的政治風(fēng)波中飽受精神或肉體上的折磨,不僅改變了許多人對(duì)政治認(rèn)知和反應(yīng)的方式,而且也使幸存者在暴力和恐懼的影響下成為對(duì)政治和社會(huì)公德不感興趣的人。
1968年9月7日,《人民日?qǐng)?bào)》、《解放軍報(bào)》發(fā)表社論,指出:“全國(guó)山河一片紅,這極其壯麗的一幕,是奪取文化大革命全面勝利進(jìn)程中的重大事件,它標(biāo)志著整個(gè)運(yùn)動(dòng)已在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)入了斗、批、改的階段。”[11]200實(shí)際上,“斗、批、改”最早出現(xiàn)在《十六條》中的第一條規(guī)定:“在當(dāng)前,我們的目的是斗垮走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派,批判資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)學(xué)術(shù)‘權(quán)威’,批判資產(chǎn)階級(jí)和一切剝削階級(jí)的意識(shí)形態(tài),改革教育,改革文藝,改革一切不適應(yīng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑,以利于鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度?!保?0]72在這里,“斗、批、改”是作為“文化大革命”的目的提出來的,在社論里又成為階段性的重要任務(wù),并賦予新的內(nèi)容。不過,由于“左”傾理論的指導(dǎo),試圖通過“斗、批、改”運(yùn)動(dòng),把各個(gè)單位的領(lǐng)導(dǎo)權(quán),掌握在真正的馬克思主義者手里,顯然事與愿違,相反卻助長(zhǎng)和引發(fā)了新的混亂。雖然紅衛(wèi)兵揪出了一大批“牛鬼蛇神”,造成大量的冤假錯(cuò)案。但是對(duì)于何謂“階級(jí)斗爭(zhēng)”卻沒有明確的規(guī)定,且?guī)в泻艽蟮碾S意性。期間,受沖擊的黨政機(jī)關(guān)陷于癱瘓半癱瘓狀態(tài),人權(quán)沒有保障,公檢法被砸爛,民主法制被破壞,紅衛(wèi)兵可以任意揪斗、體罰和關(guān)押被審查者,甚至刑訊逼供。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),“‘文化大革命’期間,僅中央、國(guó)家機(jī)關(guān)副部長(zhǎng)以上和地方副省長(zhǎng)以上的高級(jí)干部,被立案審查的即占總?cè)藬?shù)的75%左右?!保?]195可見,影響范圍之大,所采取的方法和手段,在此無法深及。這是和當(dāng)時(shí)特殊的政治生態(tài)聯(lián)系在一起的,社會(huì)生活的普遍政治化、“捕風(fēng)捉影”、“上綱上線”和“誣陷”的隨意性和隨時(shí)性,大大增加了全社會(huì)的暴力和恐懼,使得社會(huì)公眾生活在不確定性的打擊和對(duì)外部壓力的恐懼中。盡管這一期間,也嘗試進(jìn)行整黨建黨,要求黨組織“吐故納新”。由于特殊的政治環(huán)境,許多有野心、搞武斗、耍陰謀等分子涌入黨內(nèi),造成了黨組織的嚴(yán)重不純。期間,雖然也改革了一些不合理的規(guī)章制度,由于“破字當(dāng)頭”,實(shí)行“大破大立”,結(jié)果造成了新的混亂、損失和破壞。在教育方面,推進(jìn)不成功的“教育革命”。高等學(xué)校停止招生,“停課鬧革命”達(dá)4年之久;同時(shí),對(duì)招生考試制度進(jìn)行改革,“實(shí)行群眾推薦、領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)和學(xué)校復(fù)審相結(jié)合的辦法”[7]446,招收所謂“工農(nóng)兵學(xué)員”;嘗試縮短學(xué)制為2—3年,改革課程等。這些教學(xué)改革,不僅沒有增進(jìn)大學(xué)教育教學(xué)水平的提升,而且使大專院校長(zhǎng)期處于混亂無序的狀態(tài),使教育事業(yè)遭受相當(dāng)大的破壞。
[1]中共中央文獻(xiàn)研究室.建國(guó)以來重要文獻(xiàn)選編(第10冊(cè))[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,1994.
[2]中共中央文獻(xiàn)研究室.建國(guó)以來重要文獻(xiàn)選編(第15冊(cè))[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,1997.
[3]席宣,金春明.“文化大革命”簡(jiǎn)史[M].北京:中共黨史出版社,2011.
[4]中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì). 鄧小平文選(第3 卷)[M].北京:人民出版社,1993.
[5]中共中央文獻(xiàn)研究室.建國(guó)以來重要文獻(xiàn)選編(第16冊(cè))[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,1997.
[6]中共中央文獻(xiàn)研究室.建國(guó)以來重要文獻(xiàn)選編(第11冊(cè))[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,1995.
[7]胡繩.中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年[M]. 北京:中共黨史出版社,1991.
[8]中共中央文獻(xiàn)研究室.關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議注釋本[M].北京:人民出版社,1985.
[9]林尚立. 當(dāng)代中國(guó)政治形態(tài)研究[M]. 天津:天津人民出版社,2000.
[10]中國(guó)人民解放軍國(guó)防大學(xué)黨史黨建政工教研室.“文化大革命”研究資料(上冊(cè))[M].長(zhǎng)沙:國(guó)防大學(xué)出版社,1988.
[11]中國(guó)人民解放軍國(guó)防大學(xué)黨史黨建政工教研室.“文化大革命”研究資料(中冊(cè))[M].長(zhǎng)沙:國(guó)防大學(xué)出版社,1988.