姚宏志

（安徽師范大學(xué) 馬克思主義研究中心，安徽 蕪湖 241000）

“學(xué)術(shù)中國(guó)化”是中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入相持階段后，一批馬克思主義者和進(jìn)步知識(shí)分子發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)思想文化運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)始于重慶，影響及于國(guó)統(tǒng)區(qū)、抗日根據(jù)地、淪陷區(qū)，在中國(guó)共產(chǎn)黨思想文化史上具有重要的地位。毛澤東此時(shí)期雖未明確使用過(guò)“學(xué)術(shù)中國(guó)化”概念，但他以其科學(xué)的思想理論和學(xué)術(shù)實(shí)踐，影響著“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)的歷史進(jìn)程和前進(jìn)方向。

一

1939年2月10日，重慶戰(zhàn)時(shí)文化社出版的《戰(zhàn)時(shí)文化》月刊第2期上發(fā)表了張申府的 《論中國(guó)化》一文。4月1日，由重慶生活書店發(fā)行的 《讀書月報(bào)》第3期上開(kāi)辟“學(xué)術(shù)中國(guó)化問(wèn)題”專欄，發(fā)表了潘菽的 《學(xué)術(shù)中國(guó)化問(wèn)題的發(fā)端》、柳湜的 《論中國(guó)化》、逖的 《談“中國(guó)化”》三篇文章。同月，《理論與現(xiàn)實(shí)》季刊在重慶創(chuàng)刊，刊物宗旨為“理論現(xiàn)實(shí)化”和“學(xué)術(shù)中國(guó)化”［1］，創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表了潘梓年的 《新階段學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)的任務(wù)》、侯外廬的 《中國(guó)學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)與現(xiàn)階段學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)》兩篇文章。這樣，以一批馬克思主義者和進(jìn)步知識(shí)分子為代表，以相關(guān)理論刊物為陣地，以系列理論文章為標(biāo)志，“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)于1939年春在重慶拉開(kāi)了序幕。

“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)，主要基于以下幾點(diǎn)原因：一是對(duì)外來(lái)文化的不能消溶吸收。近代以降，在西洋文化被大規(guī)模地介紹到中國(guó)，改變了人們思想學(xué)術(shù)的同時(shí)，出現(xiàn)了如下問(wèn)題：“機(jī)械地把別國(guó)現(xiàn)成的形式和方法由一種條件搬到別一種條件里去，由一個(gè)國(guó)家搬到別一個(gè)國(guó)家里去”“把國(guó)際的學(xué)術(shù)、思想、理論當(dāng)作千篇一律的教條”［2］，結(jié)果導(dǎo)致對(duì)外來(lái)文化的囫圇吞棗、食而不化。這種狀況發(fā)展到抗戰(zhàn)時(shí)期更趨嚴(yán)重。二是對(duì)本國(guó)文化遺產(chǎn)不能批判繼承。中華民族在幾千年的歷史長(zhǎng)河中，有許多文化珍品，它們的光輝在近代中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展中并沒(méi)有得到綻放，相反卻時(shí)常湮沒(méi)在所謂“保存國(guó)粹”的陳詞濫調(diào)之中，致使封建糟粕不時(shí)沉渣泛起，急需“批判解析地重新估價(jià)，撥去蒙翳，剝?nèi)ピ摇保?］。而中國(guó)的馬克思主義者和進(jìn)步知識(shí)分子“雖然接受了最前進(jìn)的科學(xué)的結(jié)論，但他們對(duì)于中國(guó)自己的東西，我們這個(gè)大民族數(shù)千年的歷史的許多所珍貴的傳統(tǒng)，很少研究”［4］。三是抗戰(zhàn)建國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要?！皞ゴ蟮目箲?zhàn)建國(guó)時(shí)代，正是中國(guó)學(xué)術(shù)開(kāi)足馬力的前進(jìn)時(shí)代。學(xué)術(shù)研究緩慢地落后于抗戰(zhàn)軍事，這是一個(gè)大遺憾?！保?］為此，就“要使理論的研究與發(fā)展，適應(yīng)于現(xiàn)在和將來(lái)的中國(guó)民族和社會(huì)的需要；具體地說(shuō)，即要使它適應(yīng)于抗戰(zhàn)建國(guó)的偉大事業(yè)的歷史要求”［1］。

導(dǎo)致“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)發(fā)生的更直接原因，源于毛澤東“馬克思主義中國(guó)化”命題的提出。1938年10月，毛澤東在中共六屆六中全會(huì)《論新階段》報(bào)告中指出：“學(xué)習(xí)我們的歷史遺產(chǎn)，用馬克思主義的方法給以批判的總結(jié)，是我們學(xué)習(xí)的另一任務(wù)……共產(chǎn)黨員是國(guó)際主義的馬克思主義者，但馬克思主義必須通過(guò)民族形式才能實(shí)現(xiàn)。沒(méi)有抽象的馬克思主義，只有具體的馬克思主義。所謂具體的馬克思主義，就是通過(guò)民族形式的馬克思主義，就是把馬克思主義應(yīng)用到中國(guó)具體環(huán)境的具體斗爭(zhēng)中去，而不是抽象地應(yīng)用它。成為偉大中華民族之一部分而與這個(gè)民族血肉相聯(lián)的共產(chǎn)黨員，離開(kāi)中國(guó)特點(diǎn)來(lái)談馬克思主義，只是抽象的空洞的馬克思主義。因此，馬克思主義的中國(guó)化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著中國(guó)的特性，即是說(shuō)，按照中國(guó)的特點(diǎn)去應(yīng)用它，成為全黨亟待了解并亟須解決的問(wèn)題。洋八股必須廢止，空洞抽象的調(diào)頭必須少唱，教條主義必須休息，而代替之以新鮮活潑的，為中國(guó)老百姓所喜聞樂(lè)見(jiàn)的中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派?！保?］在這里，毛澤東不僅首次提出“馬克思主義中國(guó)化”命題，而且圍繞該命題作了一系列理論闡述，為“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)提供了思想先導(dǎo)。 《論新階段》首先刊登在同年11月25日延安出版的 《解放》第57期上。12月7日至10日，重慶 《新華日?qǐng)?bào)》連續(xù)四天連載。同月，《論新階段》單行本分別由延安解放社和重慶新華日?qǐng)?bào)館出版發(fā)行。12月30日，柳湜撰文 《中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派》，批判離開(kāi)中國(guó)特點(diǎn)談理論的教條主義傾向，強(qiáng)調(diào)要“加深一步的學(xué)習(xí)理論，要求新的學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)，要求文化工作都分工合作，要求多吸收，多消化”［7］。3個(gè)月后，柳湜的 《論中國(guó)化》一文援引 《論新階段》中的闡述，批評(píng)盲目西化論者、奴化論者，推崇“新鮮活潑的、為中國(guó)老百姓所喜聞樂(lè)見(jiàn)的中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派”，認(rèn)為“這里是具有反 ‘洋八股’，反 ‘空洞抽象’以及各式的教條主義的重大意義的”［8］。

張申府對(duì)毛澤東“馬克思主義中國(guó)化”命題更為推崇。他在 《論中國(guó)化》一文中引用了 《論新階段》中的闡述，并在“馬克思主義必須通過(guò)民族形式才能實(shí)現(xiàn)”“馬克思主義中國(guó)化”等關(guān)鍵性詞句下面加上著重號(hào)，然后指出：“我們認(rèn)為這一段話的意思完全是對(duì)的。不但是對(duì)的，而且值得歡喜贊嘆。由這一段話，更可以象征出來(lái)中國(guó)最近思想見(jiàn)解上的一大進(jìn)步。”［3］作者從五個(gè)方面分析了“歡喜贊嘆”毛澤東這段話的個(gè)中原委，強(qiáng)調(diào)“中國(guó)化”的必要性和迫切性。毫無(wú)疑問(wèn)，張申府對(duì)“中國(guó)化”的思考，導(dǎo)源于毛澤東“馬克思主義中國(guó)化”命題的啟迪。茅盾后來(lái)也說(shuō)：“‘中國(guó)化’問(wèn)題，第一個(gè)提出來(lái)的，是毛澤東先生?！保?］

“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)由毛澤東“馬克思主義中國(guó)化”命題所引發(fā)，不僅運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者持此觀點(diǎn)，而且運(yùn)動(dòng)的反對(duì)者和旁觀者亦如此認(rèn)為。如，三民主義理論“健將”葉青就說(shuō)：“從今年四月起，有了 ‘中國(guó)化’的呼聲。這當(dāng)然在毛澤東的同志所編的刊物上。就我所見(jiàn)到的說(shuō)來(lái)，共有三個(gè)刊物六篇文章一致地解說(shuō)毛澤東那一段話……現(xiàn)在的 ‘中國(guó)化’呼聲還不過(guò)是一個(gè)開(kāi)始而已。這便是學(xué)術(shù)中國(guó)化之所由來(lái)。要明白學(xué)術(shù)中國(guó)化的意義，必須從這個(gè)由來(lái)說(shuō)起。”［10］徐獲權(quán)指出：“自毛澤東氏 《論新階段》一書出版以后，從今年四月起，開(kāi)始有了 ‘中國(guó)化’的呼聲。在《讀書月報(bào)》、《戰(zhàn)時(shí)文化》及 《理論與現(xiàn)實(shí)》三種刊物上，先后有張申府、潘菽、柳湜、潘梓年諸人，為文論著。他們想使中國(guó)化成為中國(guó)文化史中現(xiàn)階段的任務(wù)而造成一個(gè)劃時(shí)代的文化運(yùn)動(dòng)，頗引起各方面之注意。”［11］后來(lái)，桂馨、伯勞在談到“學(xué)術(shù)中國(guó)化”時(shí)也認(rèn)為：“但考這一名詞的來(lái)源，它的生產(chǎn)地是在陜西的延安”“所謂 ‘學(xué)術(shù)中國(guó)化’，就是毛澤東所說(shuō)的 ‘馬克思主義中國(guó)化’”。［12］這些闡述表明，從毛澤東“馬克思主義中國(guó)化”命題的提出，到“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)的正式發(fā)動(dòng)，兩者之間不僅存在著時(shí)間上的前后繼起性，而且存在著因果上的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。

“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)不是馬克思主義者和進(jìn)步知識(shí)分子心血來(lái)潮的產(chǎn)物，而是各種社會(huì)歷史條件綜合作用的結(jié)果。其中，毛澤東“馬克思主義中國(guó)化”命題構(gòu)成了直接動(dòng)因，這充分體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨的思想理論對(duì)馬克思主義者和進(jìn)步知識(shí)分子的重大影響，以及馬克思主義者和進(jìn)步知識(shí)分子對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨思想理論的主動(dòng)呼應(yīng)。

二

“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)在重慶發(fā)端后，上海、成都、桂林、延安、曲江、漢口、長(zhǎng)沙等地的報(bào)刊上，相繼發(fā)表和刊登了一系列相關(guān)文章，開(kāi)展論爭(zhēng)。這些論爭(zhēng)從運(yùn)動(dòng)發(fā)生之日起就沒(méi)有停歇過(guò)：有的在重慶一隅激烈展開(kāi)，有的在國(guó)統(tǒng)區(qū)與抗日根據(jù)地、淪陷區(qū)之間唇槍舌劍。綜合這些論爭(zhēng)可以發(fā)現(xiàn)，其中大多數(shù)是由毛澤東“馬克思主義中國(guó)化”命題而引發(fā)，或者圍繞“馬克思主義中國(guó)化”命題而展開(kāi)。

還在“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)發(fā)生后不久，獨(dú)立出版社 《時(shí)代精神》月刊創(chuàng)刊號(hào)開(kāi)辟“中國(guó)學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)中國(guó)化”專欄，刊發(fā)系列文章批評(píng)“學(xué)術(shù)中國(guó)化”思想，攻訐毛澤東“馬克思主義中國(guó)化”命題。毛起鵕一方面指責(zé)中國(guó)共產(chǎn)黨“把馬克思主義應(yīng)用到中國(guó)來(lái)，到底是有問(wèn)題的”，另一方面指責(zé)毛澤東“馬克思主義中國(guó)化”命題的提出動(dòng)機(jī)令人“感覺(jué)得失望”。毛起鵕將其理由歪曲為兩點(diǎn)：“第一個(gè)理由在中國(guó)的共產(chǎn)黨人只有認(rèn)識(shí)中國(guó)歷史遺產(chǎn)的興趣，而無(wú)繼承中國(guó)歷史遺產(chǎn)的意志?！薄暗诙€(gè)理由在中國(guó)的共產(chǎn)黨人有厭惡教條主義的情緒，而無(wú)擺脫教條主義的能力?！保?］“第一個(gè)在中國(guó)化問(wèn)題上散布有毒的歪曲思想”［4］的葉青，更是極力貶損毛澤東的這一命題，他說(shuō)：“毛澤東雖然倡導(dǎo)中國(guó)化，卻不懂得中國(guó)化應(yīng)作何解?！薄懊珴蓶|的中國(guó)化始終只有兩個(gè)意思：具體地說(shuō)，即依照中國(guó)特點(diǎn)去應(yīng)用馬克思主義；生動(dòng)地、通俗地，用中國(guó)寫作方法去宣傳馬克思主義。這樣，馬克思主義還是馬克思主義，并沒(méi)有中國(guó)化?！保?0］那么，葉青所標(biāo)榜的“中國(guó)化”內(nèi)涵是什么呢？他說(shuō)：“中國(guó)化是一般的或外國(guó)的學(xué)術(shù)思想變?yōu)樘厥獾闹袊?guó)的學(xué)術(shù)思想的意思。它必須變其形式，有如一個(gè)新東西、中國(guó)的東西，與原來(lái)的不同。這樣才叫做化，才叫做中國(guó)化。所以化是帶有改作和創(chuàng)造之性質(zhì)的。理解、精通、繼承、宣傳、應(yīng)用、發(fā)揮……都不是化，當(dāng)然也都不是中國(guó)化了?！保?0］

葉青等人對(duì)毛澤東“馬克思主義中國(guó)化”命題的歪曲，其主要目的是以所謂“把握中國(guó)特殊論”和“國(guó)情論”為由，攻擊馬克思主義是“舶來(lái)品”，繼而認(rèn)為，“中國(guó)是不需要共產(chǎn)主義，不需要馬克思主義的了，因此它也就不需要共產(chǎn)黨?！保?5］既如此，當(dāng)然也就不需要“學(xué)術(shù)中國(guó)化”了。針對(duì)這些謬論，楊松批駁道：“中國(guó)共產(chǎn)主義之傳播和中國(guó)共產(chǎn)黨之產(chǎn)生，不是像葉青之流所說(shuō)的 ‘由于外爍’，而是由于共產(chǎn)主義之在中國(guó)有適當(dāng)?shù)耐寥馈！保?6］艾思奇也指出：“葉青所謂的中國(guó)化，在實(shí)際上是想要取消馬克思主義中國(guó)化，是要反對(duì)把辯證法唯物論應(yīng)用于中國(guó)的實(shí)際，是要想從戰(zhàn)斗的中國(guó)人民的手中，奪去了最銳利的科學(xué)思想的武器?！保?4］“馬克思主義之所以能夠中國(guó)化，是由于中國(guó)自己本身早產(chǎn)生了馬克思主義的實(shí)際運(yùn)動(dòng)，中國(guó)的馬克思主義是在中國(guó)自己的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中有它的基礎(chǔ)，是在自己內(nèi)部有著根源，決不是如一般的表面觀察，說(shuō)這是純粹外來(lái)的?！保?7］

艾思奇等既堅(jiān)持了“馬克思主義中國(guó)化”命題的核心內(nèi)容，又挖掘了該命題的豐富內(nèi)涵，論證了馬克思主義中國(guó)化的必要性、可能性。毛澤東自1938年提出“馬克思主義中國(guó)化”命題后，再次運(yùn)用該命題的場(chǎng)合并不多。①民主革命時(shí)期至少有三次：（1）1939年12月13日，毛澤東在中共中央政治局會(huì)議上指出：“馬克思主義中國(guó)化問(wèn)題，不能說(shuō)馬克思主義早已中國(guó)化了。馬克思主義是普遍的東西，中國(guó)有特殊情況，不能一下子就完全中國(guó)化。”見(jiàn) 《毛澤東年譜 （1893-1949）》中卷，人民出版社1993年版，第149頁(yè)。（2）1941年6月至8月，中共中央政治局聽(tīng)取彭真匯報(bào)晉察冀工作，毛澤東在此過(guò)程中插話道：晉察冀分局是把馬列主義中國(guó)化，是執(zhí)行了一條活的馬克思列寧主義的路線。見(jiàn) 《彭真年譜》上，中央文獻(xiàn)出版社2002年版，第183頁(yè)。（3）1941年9月，毛澤東在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上說(shuō)：“能使馬克思主義中國(guó)化的教員，才算好教員?！币?jiàn) 《毛澤東文集》第2卷，中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第374頁(yè)。1939年10月，他在 《〈共產(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》中用了“馬克思列寧主義的理論與中國(guó)革命的實(shí)踐之統(tǒng)一”［18］的新提法。1940年1月，他在 《新民主主義論》中再次沿用，同時(shí)作了補(bǔ)充：“必須將馬克思主義的普遍真理和中國(guó)革命的具體實(shí)踐完全地恰當(dāng)?shù)亟y(tǒng)一起來(lái)，就是說(shuō)，和民族的特點(diǎn)相結(jié)合，經(jīng)過(guò)一定的民族形式，才有用處，決不能主觀地公式地應(yīng)用它?！保?9］707此后，這一提法便成為中國(guó)共產(chǎn)黨科學(xué)對(duì)待馬克思主義和正確認(rèn)識(shí)中國(guó)問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)話語(yǔ)。可以看出，盡管毛澤東此后較少運(yùn)用“馬克思主義中國(guó)化”命題，但是馬克思主義中國(guó)化的基本內(nèi)核——馬克思主義基本原理同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的思想，不但得以保持，而且得以強(qiáng)化和展開(kāi)。

除毛澤東“馬克思主義中國(guó)化”命題的有關(guān)論爭(zhēng)外，“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)中其他如歷史文化遺產(chǎn)問(wèn)題的論爭(zhēng)、民族形式問(wèn)題的論爭(zhēng)、中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派問(wèn)題的論爭(zhēng)、全盤西化問(wèn)題的論爭(zhēng)等，乍一看似乎毛澤東并沒(méi)有與這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中的非馬克思主義者或反馬克思主義者展開(kāi)較量，但是他對(duì)一些重大問(wèn)題的理論分析和思考，對(duì)于正確理解“學(xué)術(shù)中國(guó)化”以及大力推動(dòng)“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)發(fā)揮了重要作用。

譬如，如何對(duì)待西洋文化？這是“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)中一直爭(zhēng)執(zhí)不休的問(wèn)題。按照“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)發(fā)起人的解釋，所謂“學(xué)術(shù)中國(guó)化”，“就是把目前世界上最進(jìn)步的科學(xué)方法，用來(lái)研究中華民族自己歷史上、自己所具有的各種現(xiàn)實(shí)環(huán)境上所有的一切具體問(wèn)題，使我們得到最正確的方法來(lái)解決這一切問(wèn)題。就是說(shuō)，要使世界上已經(jīng)有了的科學(xué)，不是始終只能由我們借來(lái)陳設(shè)一下的東西，而要把它成為自己能用、自己所有的東西；把世界已經(jīng)有了的科學(xué)，化為中國(guó)所有的科學(xué)。”［20］這就是說(shuō)，對(duì)于西洋文化，我們既不能采取一概拒斥的態(tài)度，也不能采取“全盤西化”的態(tài)度，應(yīng)該謹(jǐn)慎地拿來(lái)，有選擇、有批判地吸收。這里的關(guān)鍵就在于，要“精通現(xiàn)在已經(jīng)有了的最進(jìn)步的科學(xué)方法——唯物辯證法”［20］。正如毛澤東所指出的：“中國(guó)應(yīng)該大量吸收外國(guó)的進(jìn)步文化，作為自己文化食糧的原料，這種工作過(guò)去還做得很不夠。這不但是當(dāng)前的社會(huì)主義文化和新民主主義文化，還有外國(guó)的古代文化，例如各資本主義國(guó)家啟蒙時(shí)代的文化，凡屬我們今天用得著的東西，都應(yīng)該吸收?！保?9］706毛澤東又指出：但是一切外國(guó)的東西，我們都應(yīng)當(dāng)采取“排泄其糟粕，吸收其精華”的方法，“決不能生吞活剝地毫無(wú)批判地吸收”。［19］707他還特別指出：“所謂 ‘全盤西化’的主張，乃是一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。形式主義地吸收外國(guó)的東西，在中國(guó)過(guò)去是吃過(guò)大虧的。中國(guó)共產(chǎn)主義者對(duì)于馬克思主義在中國(guó)的應(yīng)用也是這樣?！保?9］707毛澤東對(duì)待西洋文化的立場(chǎng)，連葉青也不得不承認(rèn)“非常之對(duì)”［15］。這一辯證認(rèn)識(shí)及其思想觀點(diǎn)，是對(duì)“全盤西化”論的有力回應(yīng)，對(duì)“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)的健康發(fā)展起了導(dǎo)向作用。

此外，對(duì)于如何對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化問(wèn)題，毛澤東也開(kāi)出了藥方：“剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華”，“決不能無(wú)批判的兼收并蓄”。他強(qiáng)調(diào)：“我們必須尊重自己的歷史，決不能割斷歷史。但是這種尊重，是給歷史以一定的科學(xué)的地位，是尊重歷史的辯證法的發(fā)展，而不是頌古非今，不是贊揚(yáng)任何封建的毒素?！保?9］708毛澤東的這些闡述，對(duì)于回?fù)簟皣?guó)粹論”“中體西用論”“中國(guó)本位文化論”等論調(diào)，推動(dòng)“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)的健康發(fā)展同樣起了積極作用。

三

分析和闡釋“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)的原因，剖析和回應(yīng)“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)的各種論爭(zhēng)，是“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)的題中應(yīng)有內(nèi)容。但僅有這些還是不夠的，還要讓“學(xué)術(shù)中國(guó)化”“成為各學(xué)術(shù)部門研究的總方針、學(xué)習(xí)和寫作的最實(shí)踐的態(tài)度”［8］。這就是說(shuō)，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域堅(jiān)持和貫徹“中國(guó)化”方針，用馬克思主義的唯物辯證法對(duì)之進(jìn)行深入檢討，創(chuàng)造出馬克思主義中國(guó)化的學(xué)術(shù)成果，“達(dá)到中國(guó)各門學(xué)術(shù)的馬列主義科學(xué)化”［16］，同樣是“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)的重要使命。從毛澤東這一時(shí)期的理論著述和學(xué)術(shù)活動(dòng)來(lái)看，雖然他未明確使用過(guò)“學(xué)術(shù)中國(guó)化”概念，但他以實(shí)際行動(dòng)支持、推動(dòng)著“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，豐富了馬克思主義中國(guó)化的成果。

還在“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)發(fā)起之初，潘梓年就指出：“我們的學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)，差不多因抗戰(zhàn)而停滯了。除了從遙遠(yuǎn)的一角，因其迄未停止學(xué)術(shù)的勞作，最近更見(jiàn)奮勉，常常把它濃郁的春風(fēng)吹拂到我們的襟懷里來(lái)以外，我們是 ‘久矣不聞管弦之聲’了！”［20］這里提到的“遙遠(yuǎn)的一角”，指的就是當(dāng)時(shí)的革命圣地延安。當(dāng)全國(guó)的學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)因全面抗戰(zhàn)的爆發(fā)造成很大破壞的時(shí)候，延安的學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)在艱苦的環(huán)境中仍然倔強(qiáng)地生長(zhǎng)著。換言之，當(dāng)“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)在重慶正式發(fā)動(dòng)之時(shí)，延安的“學(xué)術(shù)中國(guó)化”工作早已在此之前開(kāi)展了起來(lái)，且對(duì)全國(guó)“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)起著積極的影響和示范作用。在此過(guò)程中，毛澤東是延安“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)的踐行者、推動(dòng)者、引領(lǐng)者。早在“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)之前，毛澤東就在延安著力推進(jìn)哲學(xué)中國(guó)化工作。1937年春夏，他在抗大作辯證唯物論講座，講授提綱后來(lái)被整理成 《實(shí)踐論》 《矛盾論》。它們被和培元譽(yù)為“最好的中國(guó)化了的馬列主義的哲學(xué)著作”，和培元指出：毛澤東“對(duì)辯證法原則的闡述之所以那么爽朗、生動(dòng)、有力，這不僅由于他的文字的流暢易讀，更重要的是由于在字里行間洋溢著活的中國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)。這就指示著新哲學(xué)中國(guó)化的正確道路”［21］。所謂“新哲學(xué)”，就是馬克思主義哲學(xué)，即辯證唯物論和歷史唯物論，以區(qū)別于以往的一切舊哲學(xué)。在推動(dòng)新哲學(xué)中國(guó)化過(guò)程中，延安新哲學(xué)會(huì)發(fā)揮了重要作用。而新哲學(xué)會(huì)就是根據(jù)毛澤東提議于1938年9月在延安成立的，主要目的“就是想把目前做的不很夠的理論工作推進(jìn)一步”［22］。1940年6月21日，延安新哲學(xué)會(huì)舉行第一屆學(xué)術(shù)年會(huì)，毛澤東等50多人參加了會(huì)議。會(huì)上，毛澤東勉勵(lì)大家加緊理論研究，克服理論落后于實(shí)際的現(xiàn)象。在毛澤東等人的關(guān)心和指導(dǎo)下，新哲學(xué)會(huì)一方面組織力量翻譯出版馬克思主義哲學(xué)，另一方面要求人們運(yùn)用馬克思主義觀點(diǎn)研究中國(guó)革命和中國(guó)哲學(xué)等問(wèn)題，其發(fā)展態(tài)勢(shì)正如有人所指出的：“在邊區(qū)，新哲學(xué)差不多已經(jīng)成為每一個(gè)工作人員所必須學(xué)習(xí)的理論武器，逐漸更普遍地要深入民間而成為一般民眾的共同的世界觀?！保?3］

除了親自參加新哲學(xué)會(huì)等組織推動(dòng)“學(xué)術(shù)中國(guó)化”研究外，毛澤東還指導(dǎo)延安的馬克思主義者和進(jìn)步知識(shí)分子學(xué)會(huì)運(yùn)用唯物辯證法原理觀察和分析中國(guó)傳統(tǒng)文化，清理中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的唯心論和封建糟粕，以推動(dòng)“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展。1939年1月，何干之將擬定的 《中國(guó)民族文化史》寫作計(jì)劃和研究大綱函告毛澤東。毛澤東當(dāng)即復(fù)信，表示支持。何干之十分贊同毛澤東的這些意見(jiàn)，即學(xué)術(shù)研究必須以馬克思主義為指導(dǎo)，必須與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合。［24］143同年春，陳伯達(dá)運(yùn)用馬克思主義觀點(diǎn)對(duì)墨子、孔子的哲學(xué)思想進(jìn)行解讀，撰寫了 《墨子哲學(xué)思想》《孔子的哲學(xué)思想》兩文，并送毛澤東處請(qǐng)教，毛澤東看得很仔細(xì)，且先后寫了三封長(zhǎng)信，對(duì)孔子、墨子的哲學(xué)思想作了集中論析，成為他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行總結(jié)的代表性文獻(xiàn)。［24］156-165同年11月，毛澤東看了周揚(yáng) 《對(duì)舊形式利用在文學(xué)上的一個(gè)看法》一文送審稿后，對(duì)其中把整個(gè)農(nóng)村社會(huì)說(shuō)成“舊的”“老中國(guó)”的提法提出批評(píng)，指出：雖然農(nóng)民的“經(jīng)濟(jì)形式、生活形式、某些觀念形態(tài)、風(fēng)俗習(xí)慣之帶著濃厚的封建殘余”，但是他們“基本上是民主主義的，即是說(shuō)，革命的”；“所謂民主主義的內(nèi)容，在中國(guó)，基本上即是農(nóng)民斗爭(zhēng)，即過(guò)去亦如此，一切殖民地半殖民地亦如此”［25］。毛澤東根據(jù)馬克思主義觀點(diǎn)和中國(guó)革命實(shí)際情形，對(duì)農(nóng)民革命和新民主主義革命作了科學(xué)的分析和判斷。此文經(jīng)毛澤東修改后發(fā)表在延安出版的 《中國(guó)文化》創(chuàng)刊號(hào)上。1940年9月，范文瀾在延安新哲學(xué)年會(huì)上作 《中國(guó)經(jīng)學(xué)史的演變》的講演。毛澤東曾到會(huì)聽(tīng)講兩次，后因病沒(méi)有出席。他對(duì)范文瀾的講演給予很高的評(píng)價(jià)：“用馬列主義清算經(jīng)學(xué)這是頭一次?！保?4］296范文瀾后來(lái)根據(jù)毛澤東的建議，對(duì)講演提綱作了整理，也發(fā)表在 《中國(guó)文化》上。此外，范文瀾還根據(jù)毛澤東的建議著述 《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》，為開(kāi)創(chuàng)和發(fā)展中國(guó)馬克思主義史學(xué)作出了卓越貢獻(xiàn)。

當(dāng)然，毛澤東對(duì)“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)的最主要貢獻(xiàn)，還是集中體現(xiàn)在他這一時(shí)期的代表性著作上。繼 《新階段》之后，毛澤東在 《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》中，對(duì)中國(guó)社會(huì)、中華民族的歷史進(jìn)程，對(duì)中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的形成和特征作了馬克思主義的考察和梳理，在此基礎(chǔ)上，分析和闡述了新民主主義革命的對(duì)象、任務(wù)、動(dòng)力、性質(zhì)、前途、領(lǐng)導(dǎo)力量等基本問(wèn)題，對(duì)中國(guó)革命產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。該著作因此成為毛澤東思想的奠基之作，是馬克思主義中國(guó)化的重要成果，同時(shí)成為“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)中馬克思主義史學(xué)中國(guó)化的重要收獲。在 《新民主主義論》中，毛澤東分析了半殖民地半封建社會(huì)的特點(diǎn)及其基本矛盾后指出：中國(guó)革命必須分兩步走，第一步是民主主義的革命，第二步是社會(huì)主義的革命；民主主義革命是社會(huì)主義革命的必要準(zhǔn)備，社會(huì)主義革命是民主主義革命的必然趨勢(shì)。在此基礎(chǔ)上，毛澤東提出了新民主主義的政治、經(jīng)濟(jì)和文化綱領(lǐng)，勾畫了新民主主義社會(huì)的藍(lán)圖。可以看出，《新民主主義論》對(duì)中國(guó)近百年來(lái)特別是五四運(yùn)動(dòng)以后20多年革命經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)總結(jié)，是運(yùn)用馬克思主義唯物史觀和社會(huì)革命論分析和解決中國(guó)民主革命問(wèn)題的典范，被艾思奇譽(yù)為“馬克思主義中國(guó)化和辯證法唯物論應(yīng)用的最大的歷史收獲”［14］。胡繩談到“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)期間中國(guó)史研究領(lǐng)域所取得的突出成績(jī)時(shí)也強(qiáng)調(diào)：《新民主主義論》“雖不是專門的歷史著作，但他在處理當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，總結(jié)了過(guò)去的歷史經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于中國(guó)近代史的研究可說(shuō)是提供了重大的貢獻(xiàn)。”［26］

毛澤東在 《新民主主義論》中對(duì)新民主主義文化進(jìn)行了集中的闡述，指出：“所謂新民主主義的文化，就是人民大眾反帝反封建的文化；在今日，就是抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的文化。這種文化，只能由無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文化思想即共產(chǎn)主義思想去領(lǐng)導(dǎo)，任何別的階級(jí)的文化思想都是不能領(lǐng)導(dǎo)了的。所謂新民主主義的文化，一句話，就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾的反帝反封建的文化?！保?9］698“在 ‘五四’以后，中國(guó)的新文化，卻是新民主主義性質(zhì)的文化，屬于世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義的文化革命的一部分。”［21］698“民族的科學(xué)的大眾的文化，就是人民大眾反帝反封建的文化，就是新民主主義的文化，就是中華民族的新文化?！保?9］708這些闡述，為“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)昭示了前進(jìn)的方向?！凹偈拐f(shuō)民國(guó)二十八年中國(guó)文化界的基本口號(hào)是 ‘學(xué)術(shù)中國(guó)化’，那么去年 （二十九年）的基本口號(hào)就是 ‘新民主主義的新文化’?！保?3］“新民主主義文化”與“學(xué)術(shù)中國(guó)化”這兩個(gè)基本口號(hào)之間是什么關(guān)系呢？陳墾認(rèn)為它們是內(nèi)容與形式的關(guān)系：“我們可以把新民主主義的文化作為中國(guó)新文化的內(nèi)容，而 ‘學(xué)術(shù)中國(guó)化’則是其表現(xiàn)形式?！痹蛴腥骸埃ㄒ唬W(xué)術(shù)中國(guó)化不能不是以中華民族的文化形式表達(dá)革命文化的內(nèi)容”；“（二）學(xué)術(shù)中國(guó)化不能不是以中國(guó)進(jìn)步學(xué)術(shù)之姿態(tài)充實(shí)世界進(jìn)步文化之內(nèi)容”；“（三）學(xué)術(shù)中國(guó)化不能不是文化反撥作用最有力的武器”。［27］也就是說(shuō)，“學(xué)術(shù)中國(guó)化”與“新民主主義文化”之間本質(zhì)上沒(méi)有矛盾，而是具有內(nèi)在一致性。“新民主主義文化”的提出，是對(duì)“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)的繼承和發(fā)展，“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)終究要融入到新民主主義文化的建設(shè)和發(fā)展之中。正如無(wú)邪所指出的：因?yàn)椤皩W(xué)術(shù)要 ‘中國(guó)’化，這個(gè)中國(guó)指的是擺在我們眼前的此時(shí)此地的現(xiàn)實(shí)的中國(guó)，而這樣的中國(guó)，就正是為了要爭(zhēng)取整個(gè)新民主主義 （包括了新民主主義的政治、經(jīng)濟(jì)，同樣也包括了新民主主義的文化）的徹底實(shí)現(xiàn)而斗爭(zhēng)著的中國(guó)。這樣，學(xué)術(shù)中國(guó)化就走向了新民主主義的新文化，二者構(gòu)成了內(nèi)在的必然聯(lián)系。后者展開(kāi)了，補(bǔ)充了，同時(shí)更深刻了前者?！保?3］

［1］ 編者.創(chuàng)刊獻(xiàn)辭［J］.理論與現(xiàn)實(shí)，1939，（1）.

［2］ 逖.談“中國(guó)化”［J］.讀書月報(bào)，1939，（3）.

［3］ 張申府.論中國(guó)化［J］.戰(zhàn)時(shí)文化，1939，（2）.

［4］ 方直.現(xiàn)階段的學(xué)術(shù)研究［J］.全民抗戰(zhàn)，1939，（48）.

［5］ 侯外廬.中國(guó)學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)與現(xiàn)階段學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)［J］.理論與現(xiàn)實(shí)，1939，（1）.

［6］ 毛澤東.論新階段——抗日民族戰(zhàn)爭(zhēng)與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線發(fā)展的新階段［J］.解放，1938，（57）.

［7］ 柳湜.中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派［J］.全民抗戰(zhàn)，1938，（45）.

［8］ 柳湜.論中國(guó)化［J］.讀書月報(bào)，1939，（3）.

［9］ 茅盾.通俗化、大眾化與中國(guó)化［J］.反帝戰(zhàn)線，1940，（5）.

［10］ 葉青.論學(xué)術(shù)中國(guó)化［J］.時(shí)代精神，1939，（1）.

［11］ 徐獲權(quán).學(xué)術(shù)中國(guó)化問(wèn)題之檢討［J］.時(shí)論分析，1939，（14）.

［12］ 桂馨，伯勞.所謂“學(xué)術(shù)中國(guó)化”的剖析［J］.大路月刊，1942，（5）.

［13］ 毛起鵕.馬克思主義中國(guó)化問(wèn)題［J］.時(shí)代精神，1939，（1）.

［14］ 艾思奇.抗戰(zhàn)以來(lái)的幾種重要哲學(xué)思想評(píng)述［J］.中國(guó)文化，1941，（2-3）.

［15］ 葉青.馬克思主義中國(guó)化問(wèn)題［J］.中央周刊，1941，（3-4）.

［16］ 楊松.關(guān)于馬列主義中國(guó)化的問(wèn)題［J］.中國(guó)文化，1940，（5）.

［17］ 艾思奇.論中國(guó)的特殊性［J］.中國(guó)文化，1940，（1）.

［18］ 毛澤東.發(fā)刊詞［J］.共產(chǎn)黨人，1939，（1）.

［19］ 中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì).毛澤東選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1991.

［20］ 潘梓年.新階段學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)的任務(wù)［J］.理論與現(xiàn)實(shí)，1939，（1）.

［21］ 和培元.論新哲學(xué)的特性與新哲學(xué)的中國(guó)化［J］.中國(guó)文化，1941，（2-3）.

［22］ 艾思奇.新哲學(xué)會(huì)緣起［J］.解放，1938，（53）.

［23］ 無(wú)邪.一年來(lái)的中國(guó)哲學(xué)界［J］.哲學(xué)，1941，（3）.

［24］ 中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1993.

［25］ 中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東文藝論集［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002：259-260.

［26］ 胡繩.近五年間中國(guó)歷史研究的成績(jī)［J］.新文化，1946，（3）.

［27］ 陳墾.新民主主義的文化與學(xué)術(shù)中國(guó)化［J］.四十年代，1940，（1）.