陳 忻

(重慶師范大學(xué) 文學(xué)院，重慶 400047)

紹興六年，南宋朝廷與偽齊的對(duì)立進(jìn)一步加劇。就南宋方面來看，以張浚為主導(dǎo)的主動(dòng)進(jìn)擊的態(tài)勢(shì)更加積極。自紹興四年十二月南宋朝廷擊退金齊聯(lián)兵的南侵之后，張浚便在高宗的支持下，加大安內(nèi)以攘外的力度，全面展開了圖謀中原的中興之業(yè)?！?張)浚既平湖賊，遂自鄂岳轉(zhuǎn)淮東、西，會(huì)諸大將，議防秋之宜，直至山陽(yáng)，偽境震動(dòng)?！薄皬埧＜冗€朝，始議大合兵為北討計(jì)?！保?］(2冊(cè)，卷96，紹興五年十二月丙午條，1585)另一方面，偽齊劉豫也從未因敗北而放棄其“帝王”、“興起”之想:“時(shí)劉麟既北歸，西北大恐。麟乃率其偽官屬上言:‘中原制江表，其為形勢(shì)與強(qiáng)弱逆順之理，何啻得百二之利也。故自古王者興起，必以河朔、山東之地，然后為帝王之真。若乃崛起及遁居吳、越之會(huì)，計(jì)其強(qiáng)者，能自保一隅，遇有不振，則中原之兵，已進(jìn)而墟其國(guó)者，一舉也。故史冊(cè)所載，如吳為晉所滅，陳為隋所滅，蕭銑為唐所滅，周世宗翦伐淮南諸州，至宋之初以次就平，是也。乞下合屬去處曉示?！ヒ云溲园裼趥尉场！保?］(2冊(cè)，卷84，紹興五年正月癸酉條，1386)且“將山東百姓六十以下、二十以上，皆簽發(fā)為兵”，［1］(2冊(cè)，卷92，紹興五年八月己酉條，1532)南宋與偽齊這種對(duì)立敵視的態(tài)勢(shì)決定了雙方為達(dá)到各自的目的必然有一場(chǎng)軍事上的大較量。紹興六年八月，“諜報(bào)劉豫有南窺之意，趙鼎乃議進(jìn)幸平江。”［1］(3冊(cè)，卷104，紹興六年八月甲辰條，1695)九月，“豫以其子偽尚書左丞相梁國(guó)公麟領(lǐng)東南道行臺(tái)尚書令，改淮西王，又以主管殿前司公事兼開封尹許清臣權(quán)諸路兵馬大總管，尚書右丞李鄴為行臺(tái)右丞，講議軍事，戶部侍郎馮長(zhǎng)寧為行臺(tái)戶部侍郎，兼行軍參議，又以故叛將李成、孔彥舟、關(guān)師古為將，簽鄉(xiāng)兵三十萬，號(hào)七十萬，分三路入冦。中路由壽春犯合肥，麟統(tǒng)之。東路由紫荊山出渦口，犯定遠(yuǎn)縣，以趨宣、徽，姪猊統(tǒng)之。西路由光州犯六安，彥舟統(tǒng)之。偽詔榜示，指斥鑾輿，尤甚于五年淮泗之役。”［1］(3冊(cè)，卷105，紹興六年九月庚寅條，1712)面對(duì)偽齊的兇焰，張浚堅(jiān)持“賊豫之兵以逆犯順，若不剿除，何以立國(guó)?平日亦安用養(yǎng)兵?為今日之事，有進(jìn)擊，無退保”［2］(卷十九下《宋高宗十》，1220)的迎戰(zhàn)對(duì)敵方略，高宗亦以“若不進(jìn)兵，當(dāng)行軍法”［1］(3冊(cè)，卷106，紹興六年十月丙申條，1717)命令將帥，終于贏得了敵人拔寨遁去，北方大恐的重大勝利。這次戰(zhàn)事暴露了南宋朝廷的兩個(gè)重要問題，一是朝廷內(nèi)部守江與進(jìn)擊的分歧，二是將帥跋扈、財(cái)用堪憂。這也是南宋朝廷始終無法擺脫的困擾，且在紹興四年十二月偽齊與金人聯(lián)兵入侵后日益凸顯，并不斷出現(xiàn)在南宋朝臣的奏疏之中，成為南宋朝廷不得不面對(duì)的棘手問題。

一、守江與進(jìn)擊的分歧

《建炎以來系年要錄》卷一百六丙申條所記紹興六年十月南宋抗擊偽齊的戰(zhàn)事里附有李心傳這樣的按語:“以史及他書考之，其實(shí)(趙)鼎專為守江之計(jì)，而浚力督諸將進(jìn)兵，以此異議”。可以說，正是南宋朝廷上層對(duì)于戰(zhàn)與守的意見不一，導(dǎo)致了戰(zhàn)場(chǎng)上的大將在對(duì)敵作戰(zhàn)時(shí)的態(tài)度與行為上的搖擺。對(duì)此，朱熹的相關(guān)記載較為完備，姑引以為證:

(張浚)八月至行在，時(shí)張俊軍已進(jìn)屯盱眙，三帥鼎立，而岳飛遣兵入偽地，直至蔡州，焚其積聚，時(shí)有俘獲。公(張浚)力陳建康之行為不可緩，朝論同者極鮮，惟上斷然不疑。車駕以九月一日進(jìn)發(fā)，逮至平江，公又請(qǐng)先往江上。諜報(bào)叛賊劉豫及其侄猊挾虜來寇，公奏虜疲于奔命，決不能悉大眾復(fù)來，此必皆豫兵。公既行，而邊遽不一，大將張俊、劉光世皆張大賊勢(shì)，爭(zhēng)請(qǐng)益兵。自趙鼎而下，莫不恟懼，至欲移盱眙之屯，退合肥之師，召岳飛盡以兵東下。公獨(dú)以為不然，以書戒俊、光世曰:“賊豫之兵以逆犯順，若不盡剿，何以立國(guó)?平日亦安用養(yǎng)兵為?今日之事，有進(jìn)擊無退?！薄芤讯苫茨?，涉壽春，逼合肥。公調(diào)度既已定矣，而張俊請(qǐng)益兵之書日上，劉光世亦欲引兵退保。劉豫又令鄉(xiāng)兵偽胡服，于河南諸州十百為群，由是間者皆言處處有虜騎。趙鼎及簽書樞密院事折彥質(zhì)惑之，移書抵公至七、八，堅(jiān)欲(岳)飛兵速下。又?jǐn)M條畫項(xiàng)目，乞上親書付公，大略欲俊、光世、沂中等退師善還，為保江之計(jì)，不必守前議……是時(shí)內(nèi)則廟堂，外則諸將，人人畏怯，務(wù)為退避自全之計(jì)。雖公遠(yuǎn)策之忠始終不貳，然握兵在外，間隙易生，向非主上見幾之明，不惑眾議，則諸將必引而南，大勢(shì)傾矣。［3］(25冊(cè)，朱熹《少師保信軍節(jié)度使魏國(guó)公致仕贈(zèng)太保張公行狀上》，4388)

面對(duì)偽齊的洶洶來勢(shì)，朝臣中的主守者“欲俊、光世、沂中等退師善還，為保江之計(jì)，不必守前議，”堅(jiān)持“有進(jìn)擊無退?！钡膹埧Ｒ环矫鎳?yán)督大將“及時(shí)立大功，取節(jié)鉞?；蛴胁畹?，某不敢私?！薄坝幸蝗硕山磾匾元F。”另一方面則徑直上奏高宗，申明淮南之屯屏蔽大江的重要性，提出“淮西之寇，正當(dāng)合兵掩擊，令士氣益振，可保必勝。若一有退意，則大事去矣?！弊罱K，在高宗的全力支持下，“異議乃息，而諸將亦始為固守計(jì)”，才從根本上扭轉(zhuǎn)了對(duì)敵作戰(zhàn)的被動(dòng)局面。

在與偽齊對(duì)壘中表現(xiàn)出的南宋朝廷的對(duì)敵意見不一的問題，其實(shí)從紹興四年十二月，第一次擊退偽齊與金聯(lián)兵入侵之后就一直存在，紹興五年二月丙戌，趙鼎與張浚并相，“上既以邊事付浚，而政事及進(jìn)退人才，專付于鼎矣?！保?］(2冊(cè)，卷85，紹興五年二月丙戌條，1397)隨著偽齊的再次入犯，趙鼎與張浚在守江與進(jìn)擊方面的分歧也日益顯現(xiàn)。

紹興四年十二月，南宋朝廷擊退偽齊的南侵入犯，對(duì)于退敵功臣張浚，高宗予以絕對(duì)地支持與信任。紹興五年二月壬辰，高宗“詔張浚暫往江上措置邊防，且賜諸路宣撫制置司手詔曰:‘朕以敵人遠(yuǎn)遁，邊圉稍安，臨遣相臣，往行師磊。西連隴、蜀，北泊江、淮，既加督護(hù)之權(quán)，悉在指揮之域。既難從于中覆，宜專制于事機(jī)，咨爾多方，若時(shí)統(tǒng)率，欽承朕命，咸使聞知?！保?］(2冊(cè)，卷85，紹興五年二月壬辰條，1402)由此開始了張浚大作規(guī)模，以期北伐中原之宏圖:“右仆射張浚至鎮(zhèn)江，召韓世忠，親諭上旨，使舉軍前屯楚州，以撼山東，世忠欣然承命?？Ｋ熘两祿釓埧≤姡撂街輷釀⒐馐儡?。軍士無不踴躍思奮?！保?］(2冊(cè)，卷86，紹興五年閏二月丙寅條，1425)紹興五年六月，張浚遣荊湖制置使岳飛平定了為時(shí)長(zhǎng)久的洞庭湖盜賊，“湘、湖既平，則川、陜血脈通矣，他日遂可漸為恢復(fù)之圖。”［1］(2冊(cè)，卷94，紹興五年十月庚戌條引趙鼎、沈與求之言，1554)高宗手書賜張浚曰:“上流既定，則川、陜、荊、襄形勢(shì)連接，事力増倍，天其以中興之功付之卿乎”。［1］(2冊(cè)，卷90，紹興五年六月乙丑條，1508)張浚隨即“命岳飛進(jìn)軍屯荊、襄以圖中原”，［1］(2冊(cè)，卷90，紹興五年六月丁巳條，1505)又西會(huì)諸大將，獻(xiàn)上《中興備覽》四十一篇，內(nèi)中涉及到“議征伐、“議用兵”、“議姑息”、“議間諜”、“議指揮諸軍”、“議固結(jié)人心”、“議駕馭將帥”、“議名器”、“議親近之人”“議君子小人”、“議分別正邪”、“議彈擊”、“議任人”、“議撫恤侍衛(wèi)之人”、“議堂吏”、“議軍器”、“議民兵”、“議諸州兵官”、“議宣政人才”、“議刑罰”、“議大勢(shì)”、“議將帥之情”、“議假竊威權(quán)”、“議道理”、“議讒間”、“議進(jìn)取”、“議太原”、“議朋友”、“大軍屯駐”、“議出使”等方方面面的治理方略。文章以“兩宮未歸，中原徯望，天下之心所以責(zé)望于我者至重”為立論的依據(jù)［4］(188冊(cè)，張浚《中興備覽·議姑息》，102)提出“量力度勢(shì)，北向而爭(zhēng)天下”見解:

當(dāng)今大患，不在逆豫，而在丑虜。此天下之所共知也。虜既衰敗，豫何能為?而今日之獻(xiàn)說者，莫不以得地莫能守、遇虜莫能敵為朝廷之所甚憂，不思金人，譬之虎也。擒虎者，必使其力困氣弱，心亂技窮，而后虎可得焉。夫使金人安然蠶食數(shù)十州之地，未嘗有東顧西備之憂，而曰坐待其弊，其說蓋已疏矣。況豫之乘暇因閑，以整治軍旅，而又生一敵乎?故夫量力度勢(shì)，北向而爭(zhēng)天下，不可一日而忘之。此天下之大勢(shì)也，臣故備論之。［4］(188冊(cè)，張?！吨信d備覽·議大勢(shì)》，113)

臣每聞?wù)撜咧^，今借使復(fù)中原，擒劉豫，得其地而不能守，金人之來而不能破，一豫復(fù)起矣，是動(dòng)不若靜之為安也。曾不知虜肆不道，豫為叛逆，天下疾憤甚矣。王師一振，勢(shì)當(dāng)百倍，虜復(fù)聚兵，又安能為我敵乎?況其釁隙既開，怨仇交起，衰亡可翹足而待也。不然，為吾之計(jì)者，是終無適而可矣，且將束手而待盡乎?［4］(188冊(cè)，張?！吨信d備覽·議進(jìn)取》，115)

值得注意的是，張浚提出的“北向而爭(zhēng)天下”的目標(biāo)指向已經(jīng)越過偽齊劉豫，更直指金人。張浚認(rèn)為“當(dāng)今大患，不在逆豫，而在丑虜?！憋@然，這比起紹興四年以來分割金、齊，待時(shí)以乘亂的策略更加激進(jìn)。張浚之所以提出這一進(jìn)擊目標(biāo)的依據(jù)就在于:

天下之事，不倡則不起，不為則不成。今四海之心，孰不想戀王室?金、豫相結(jié)，脅之以威，雖有智勇，無由展竭。三歲之間，賴陛下一再進(jìn)撫，士氣從之而稍振，民心因之而稍回。正當(dāng)示之以形勢(shì)，庶幾乎激忠起懦，而三四大帥者，亦不敢懷偷安茍且之心。夫天下者，陛下之天下也。陛下不自致力以為之先，則被堅(jiān)執(zhí)銳，履危犯險(xiǎn)者，皆有解體之意。今日之事，存亡安危，所自以分。［1］(3冊(cè)，卷107，紹興六年十二月戊戌條，1738)

張浚分析“金豫相結(jié)，脅之以威”的形勢(shì)，把金人譬之為虎，則“擒虎者，必使其力困氣弱，心亂技窮，而后虎可得”。也就是說必當(dāng)打擊金人，使之不免“東顧西備之憂”，則依附金人而存續(xù)的偽齊定無“乘暇因閑，以整治軍旅”之可能，從而達(dá)到南宋朝廷“北向而爭(zhēng)天下”的目的。

然而，如上所述，張浚大舉北進(jìn)的意見并未在朝廷上獲得一致認(rèn)可。就當(dāng)時(shí)情況來看，無論是將帥還是朝臣都未對(duì)進(jìn)擊達(dá)成共識(shí)。紹興五年十二月，“張浚既還朝，始議大合兵，為北討計(jì)”［1］(2冊(cè)，卷96，紹興五年十二月丙午條，1585)之時(shí)，他其實(shí)也不能確保北討之計(jì)定能成功實(shí)施，所以“深慮諸將議論不同，心頗憂之”:

張浚再出江上，欲謀大舉，深慮諸將議論不同，心頗憂之，不欲出口。趙鼎察知其意，與之謀曰:“公之此行，未便能舉事。莫若兼領(lǐng)屯田而歸，不為無補(bǔ)。”于是置官屬畫一而去。［1］(2冊(cè)，卷96，紹興五年十二月甲子條，1593)

對(duì)于大舉北討，諸將議論不同，宰相趙鼎也明確指稱此行“未便能舉事”，這都使張浚不能不“憂之”。紹興六年正月，“尚書右仆射張浚辭往荊、襄視師?？Ｒ詳硠?shì)未衰，而劉豫復(fù)據(jù)中原，為謀叵測(cè)，奏請(qǐng)親行邊塞，部分諸將，以觀機(jī)會(huì)。上許焉?？＜磸埌衤曉ヅ涯嬷铩撘詾檫叿牢磦?，空闕之處尚多?？＊?dú)謂‘楚、漢交兵之際，漢駐兵殽、澠間，則楚不敢越境而西，蓋大軍在前，雖有他岐捷徑，敵人畏我之議其后，不敢踰越深入。故太原未陷，則尼瑪哈之兵不復(fù)濟(jì)河，亦以此耳。論者多以前后空闊為疑，曾不議其糧食所自來，師徒所自歸。不然，必環(huán)數(shù)千里之地，盡以兵守之，然后可安乎?’浚既白于上，又以告之同列，惟上深以為然?！保?］(2冊(cè)，卷97，紹興六年正月丙戌條，1603－1604)張浚意欲大舉北進(jìn)，但同列并未予以贊同支持。雖然張浚力辯直陳，但最終也只是“惟上深以為然”。紹興六年六月，張浚奏請(qǐng)高宗“圣駕以秋冬臨建康，撫三軍而圖恢復(fù)”，［1］(2冊(cè)，卷102，紹興六年六月乙酉條，1668)宰相趙鼎則不以之為然:“甲寅，給事中晏敦復(fù)繳江東帥臣葉宗諤修建行宮畫一錄黃。上曰:‘敦復(fù)所論何如?’趙鼎曰:‘近日民間多事，若緩為之亦無傷。’……鼎未欲上幸建康，故對(duì)語及之?！保?］(2冊(cè)，卷102，紹興六年六月甲寅條，1670)紹興六年八月，“張浚自江上來歸，力陳建康之行為不可緩。朝論不同，上獨(dú)從其計(jì)?！保?］(3冊(cè)，卷104，紹興六年八月甲辰條，1695)可以說，張浚的進(jìn)擊之論一直是在朝臣的爭(zhēng)議下向前推進(jìn)的。

如上所述，紹興六月南宋的進(jìn)擊之策，全賴高宗每每在艱危之際堅(jiān)決支持張浚，史書中“惟上深以為然”、“朝論不同，上獨(dú)從其計(jì)”、“上翻然從其計(jì)”的記錄已經(jīng)很有說服力。在決定軍隊(duì)進(jìn)退的最關(guān)鍵時(shí)刻，高宗力排眾議的決策異常重要:“(呂)祉亦言士氣當(dāng)振，賊鋒可挫。榻前力爭(zhēng)，至于再四。(折)彥

質(zhì)密奏:‘異時(shí)誤國(guó)，雖斬晁錯(cuò)以謝天下，亦將何及?！喜宦牐嗣眈Y往(劉)光世軍中督師”［1］(3冊(cè)，卷106，紹興六年十月丙申條，1717)可以說，紹興六年對(duì)劉豫一戰(zhàn)的勝利，乃是在南宋朝臣意見相左，張浚強(qiáng)勢(shì)進(jìn)擊，高宗全力支持的大背景之下取得的。然而，對(duì)敵勝利的結(jié)局卻并未能就此停息朝廷上關(guān)于和、戰(zhàn)的爭(zhēng)議，隨著敵我雙方形勢(shì)的發(fā)展和變化，這種爭(zhēng)議在其后更是愈演愈烈。

二、將帥跋扈、財(cái)用堪憂

張浚在其《中興備覽》中有言曰:“號(hào)令出于一，則令嚴(yán)而事有所濟(jì)。使臣事于外，而朝廷異論于內(nèi)，則上下觀望，鮮能成事也?！保?］(188冊(cè)，張?！吨信d備覽·議指揮諸軍》，105)“用兵之道，貴在專一。心有所主，不憂中制，則雖敗而能勝，弱而能強(qiáng)。自古見于行事，此類非一也。若夫號(hào)令改易，進(jìn)退猶豫，則未戰(zhàn)而先敗矣?！保?］(188冊(cè)，張浚《中興備覽·議用兵》，102)張浚之所以反復(fù)強(qiáng)調(diào)“號(hào)令出于一”、“貴在專一”，正是基于朝廷上的議論多歧。雖然高宗每每在關(guān)鍵時(shí)刻堅(jiān)決支持張浚，但高宗自身其實(shí)也沒有對(duì)敵作戰(zhàn)的絕對(duì)勝算，他同樣亦以事機(jī)難明，勝敗難期為憂。紹興六年正月將謀出師，意欲大舉的張浚與高宗有這樣一次對(duì)話:

上曰:“朕每以事機(jī)難明，專意精思，或達(dá)旦不寐?！?張)浚曰:“陛下以多難之際，兩宮幽處，一有差失，存亡所系，慮之誠(chéng)是也。然雜聽則易惑，多畏則易移，以易惑之心，行易移之事，終歸于無成而已。是以自昔人君，正心修己，仰不愧，俯不怍，持剛健之志，洪果毅之姿，為所當(dāng)為，曾不他恤。以陛下聰明，茍大義所在，斷以力行，夫何往而不濟(jì)?臣愿萬幾之暇，保養(yǎng)天和，澄心靜氣，庶幾利害紛至而不能疑，則中興之業(yè)可建矣?！保?］(2冊(cè)，卷97，紹興六年正月辛未條，1597)

張浚所云“大義所在，斷以力行，夫何往而不濟(jì)”的激勵(lì)，雖然是針對(duì)高宗“一有差失，存亡所系”的憂慮而發(fā)，但其“雜聽”、“多畏”之說，卻未嘗不反映出當(dāng)時(shí)朝廷上下“欲保守則失進(jìn)取之利，欲進(jìn)取則慮根本之傷”［1］(2冊(cè)，卷87，紹興五年三月癸卯條，資政殿大學(xué)士提舉臨安府洞霄宮李邴條上戰(zhàn)陣守備措置綏懷各五事所言，1459)的重重憂慮。即便是將帥奏捷，也未能盡去高宗之憂。紹興六年八月，諜報(bào)稱劉豫有南窺之意，趙鼎遂議進(jìn)幸平江。九月，高宗由臨安府出發(fā)，“丁夘，御舟宿臨平鎮(zhèn)。上于舟中與宰執(zhí)論岳飛之捷固可喜，淮上諸將各據(jù)要害，雖為必守計(jì)，然兵家不慮勝，惟慮敗爾。萬一小跌，不知如何?更宜熟慮?！保?］(3冊(cè)，卷105，紹興六年九月丁卯條，1705)高宗在即將臨敵作戰(zhàn)之際尚有諸多顧慮，他的“慮敗”，他的“小跌”的擔(dān)憂與繼之而來的“邊遽不一，大將張俊、劉光世皆張大賊勢(shì)，爭(zhēng)請(qǐng)益兵，自趙鼎而下，莫不恟懼”的情狀其實(shí)存在著內(nèi)在的必然聯(lián)系。事實(shí)上，南宋朝廷上上下下的這種應(yīng)對(duì)外敵入犯的憂慮早就植根于一般朝臣的心中，并非一時(shí)所有。

紹興五年正月，在南宋朝廷挫敗偽齊與金的聯(lián)兵入犯之后，高宗為求善后之計(jì)，“詔前宰執(zhí)各條具所見來上”，“賜呂頤浩、朱勝非、李綱、范宗尹、汪伯彥、秦檜、張守、王绹、葉夢(mèng)得、李邴、盧益、王孝廸、宇文粹中、韓肖胄、張澂、徐俯、路允廸、富直柔、翟汝文等詔書，訪以攻戰(zhàn)之利、備御之宜、措置之方、綏懷之略，令悉條上焉?！保?］(2冊(cè)，卷84，紹興五年正月己酉條，1374)其中李綱所陳“先守備后攻戰(zhàn)”的意見即是以南宋朝廷“生理未固”為其依據(jù)的:

議者或謂敵馬既退，當(dāng)遂用兵，為大舉之計(jì)。臣竊以為不然。譬如奕棋，先當(dāng)自生，乃可殺敵。生理未固，而欲浪戰(zhàn)以僥幸，此非制勝之術(shù)也。高祖先保關(guān)中，故能東向與項(xiàng)籍爭(zhēng);光武先保河內(nèi)，故能出征以降赤眉、銅馬之屬;肅宗先保靈武，故能破安、史而復(fù)兩京。今朝廷以東南為根本，倘不先為自固之計(jì)，將何以能萬全勝敵?又況將士暴露之久、財(cái)用調(diào)度之煩、民力科取之困，謂宜大為守備，痛自料理，使之蘇息，乃為得計(jì)……謂宜于防守既固、軍政既修之后，即議攻討，乃為得計(jì)。此二者守備攻戰(zhàn)之序也。［5］(李綱《奉詔條具邊防利害奏狀》，793)

李綱認(rèn)為“先當(dāng)自生，乃可殺敵”，“生理未固，而欲浪戰(zhàn)以僥幸，此非制勝之術(shù)”。而“自生”的根本便在于自固，亦即“以東南為根本”，“大為守備，痛自料理，使之蘇息”。其具體策略便是“漸次葺理，假以歲月”:

夫淮南、荊襄者，東南之屏蔽也。六朝之所以能保有江左者，以強(qiáng)兵巨鎮(zhèn)盡在淮南、荊襄間。故以魏武之雄，苻堅(jiān)、石勒之眾，宇文、拓跋之盛，卒不能窺江表。后則當(dāng)于淮南東西及荊襄置三大帥，屯重兵以臨之。東路以揚(yáng)州、西路以廬州、荊襄以襄陽(yáng)為帥府，分遣偏師，進(jìn)守支郡，小筑城壘，如開新邊。其初朝廷應(yīng)付錢糧，謂如淮東則以江東路財(cái)用給之，淮西則以江西路財(cái)用給之，荊襄則以湖南北路財(cái)用給之。徐議營(yíng)田，使自贍養(yǎng)。遇有賊馬，則大帥遣兵應(yīng)援。稍能自守，商旅必通，乃可召人歸業(yè)，漸次葺理，假以歲月，則藩籬成矣。前有藩籬之固，后有長(zhǎng)江之險(xiǎn)，加以戰(zhàn)艦水軍，使淞江一帶帥府郡縣上連下接，自為防守，則敵馬雖多，豈能輕犯?［5］(李綱《奉詔條具邊防利害奏狀》，793)

“料理淮南、荊襄以為藩籬”，“徐議營(yíng)田，使自贍養(yǎng)”的主張涉及到軍隊(duì)與供給兩個(gè)方面的問題。要真正形成這樣的局面，就必須假以歲月，這也是李綱“自為防守”之說的重要原因。作為宰相的趙鼎也與李綱一樣，持守備為先的觀點(diǎn)，這一點(diǎn)即使在紹興六年九月對(duì)敵之際亦未曾改變。趙鼎的《丙辰筆錄》即載有紹興六年九月十二日趙鼎對(duì)高宗所陳云:“自古用兵變化不同，初無定論。然先議守而后論戰(zhàn)，乃保萬全也?！薄俺贾抟?，若初議遣(張)俊等渡江，徑之淮北，或攻宿，或取徐，得則進(jìn)，否則退歸，出入不常，使敵罔測(cè)，是亦一策，不如止屯淮上。初云筑山寨，亦復(fù)不知修城工役如此之大。臣深恐城未及就，敵已有動(dòng)息，欲守則無地可歸，欲戰(zhàn)則不保必勝。”［4］(174冊(cè)，342)先守后戰(zhàn)的主張指向于“保萬全”，而張浚大舉北進(jìn)的前提卻是“愿陛下剛健有為，成敗利害，在所不恤”。［1］(2冊(cè)，卷102，紹興六年六月癸亥條所載張浚之言，1677)這種守與戰(zhàn)的不同理念不可避免的引發(fā)戰(zhàn)場(chǎng)上將帥的觀望搖擺，而張、趙兩人日后也陷入越來越激烈的戰(zhàn)守爭(zhēng)辯之中。

先守備后攻戰(zhàn)之說的現(xiàn)實(shí)依據(jù)有二:一是軍政當(dāng)修，二是財(cái)用當(dāng)慮。修整軍政涉及到整頓軍紀(jì)，扼制大將手中的權(quán)勢(shì)，使之真正地實(shí)現(xiàn)彼此配合作戰(zhàn)。至于錢糧等財(cái)用問題，也隨著對(duì)敵作戰(zhàn)的展開，越來越成為決定軍隊(duì)進(jìn)退的重要因素?？梢哉f，軍政與財(cái)用問題已經(jīng)日益成為南宋朝廷決定能否北向爭(zhēng)天下時(shí)必須要考慮的因素。紹興四年十二月偽齊與金人聯(lián)兵南犯受挫，紹興五年正月南宋朝臣有關(guān)“進(jìn)”與“守”的奏疏中就已經(jīng)大量涉及到了軍政與財(cái)用的問題。僅以《建炎以來系年要錄》卷八十七，紹興五年三月癸卯條所記載為例，其中就有不少朝臣的相關(guān)言論:

國(guó)家待遇諸將，爵位極矣，寵賜至矣，事權(quán)重矣。前古所謂善將將者，惟陛下留神而加意焉。［1］(2冊(cè)，資政殿大學(xué)士提舉臨安府洞霄宮王绹所言，1457)

臣請(qǐng)言措置之大略，其一措置軍旅，其二措置糧食……今之大將，皆握重兵，貴極富溢，前無祿利之望，退無誅罰之憂，故朝廷之勢(shì)日削，兵將之權(quán)日重。而又為大將者，萬有一稱病而賜罷，或卒然不諱，則所統(tǒng)之眾，將安屬邪?臣謂宜拔擢麾下之將，使為統(tǒng)制，每將不過五千人，棋布四路，朝廷號(hào)令，徑達(dá)其軍，分合使令，悉由于朝廷之權(quán)以用之，然后可以有為也。何謂措置軍食?諸軍既已分屯諸路，則所患者財(cái)谷也。然所費(fèi)多寡，在彼猶在此耳，則所患者轉(zhuǎn)輸也……今宜舉兩浙之粟以餉淮東，江西之粟以餉淮西，荊、湖之粟以餉岳、鄂、荊南。量所用之?dāng)?shù)，責(zé)漕臣將輸，而歸其余于行在，錢帛亦然，恐未至于不足也。錢糧既無乏絕之患，然后戒飭諸將，不得侵?jǐn)_州縣，以復(fù)業(yè)之民戶口多寡，為諸將殿最，歲遣官覆實(shí)而升黜之，則民得以還其鄉(xiāng)里，而田野日辟，生齒日滋，江北州縣，有興復(fù)之漸矣。如是措置既定，俟至防秋，復(fù)遣大臣，為之統(tǒng)督，使諸路之兵，首尾相應(yīng)，綏懷之略，亦在是矣。［1］(2冊(cè)，資政殿大學(xué)士知福州張守所言，1457)

陛下即位之初，韓世忠、劉光世、張俊威名隱然為大將，今又有吳玠、岳飛者出矣。愿詔大將，于所部舉智謀忠勇，可以馭眾統(tǒng)師，各兩三名，朝廷籍記，遇有事宜，使當(dāng)一隊(duì)，毋隸大將，則諸人競(jìng)奮才智，皆飛、玠之儔矣。大將爵位已崇，難相統(tǒng)一。［1］(2冊(cè)，資政殿學(xué)士提舉臨安府洞霄宮李邴所言，1458－1459)

方今所謂措置，莫若攻守二策。今諸大將之兵自主庭戶，有一纖芥利害，未免更相仇疾。若欲并遣進(jìn)攻，必先選命總帥，分以精銳之兵，附以招集之眾，合數(shù)萬人，自成一軍。號(hào)令既一，權(quán)力既重，諸將雖素貴疇，敢不聽從，維持輯睦，使必有成。其利害與用非素所撫循之兵而僥幸取勝者，蓋亦異矣……凡置營(yíng)田，皆占形勢(shì)之地，則應(yīng)江上之勢(shì)，可備御處，遂皆因田以成，營(yíng)屯之中，擇其甚要害處，又加以重兵為大寨。一年之后，大寨之糧食可稍取于田之谷，則漕運(yùn)之費(fèi)省。大寨之軍止則可以保江而固守，出則可以渡江而攻討。屯田之士，常為根本，傳烽數(shù)號(hào)，數(shù)千里不絕，則敵人之情畏矣。［1］(2冊(cè)，端明殿學(xué)士提舉臨安府洞霄宮韓肖胄所言，1461－1462)

一方面，南宋的國(guó)家安全全賴諸大將護(hù)衛(wèi)，所以在對(duì)敵之際，將帥之間的有力配合顯得格外重要，正如趙鼎所言:“將帥和，社稷之福也”。然而，主要將帥常常從個(gè)人利益出發(fā)，其事權(quán)過重，難相統(tǒng)一，“有一纖芥利害，未免更相仇疾”，這也是南宋朝廷始終難以解決的痼疾。紹興五年正月，高宗在與宰執(zhí)大臣議及偽齊與金人退遁的原因時(shí)，就屢及于此:

(上曰:)“大臣和于內(nèi)，將相和于外，故舉措得宜，而敵人知畏，此其所以遁去也。”沈與求曰:“臣聞?wù)櫿哐?，劉豫誘金人以我諸大將有不和者，故擁眾南來，直欲渡江。今陛下下詔親征，而中外協(xié)心，共濟(jì)國(guó)事，則敵之初謀盡伐矣，宜其遁去也。師克在和，誠(chéng)見如此?！保?］(2冊(cè)，卷84，紹興五年正月丁未條，1373)

(趙)鼎曰:“臣聞降人程師回言，逆臣劉豫紿金人云:光世、世忠比失歡。及至淮甸，異所聞，其氣已沮矣?！鄙显?“有告朕光世、世忠坐少嫌，意不釋然者。烈士當(dāng)以義氣相許，先國(guó)家之急，而后私仇，小嫌何足校?昔寇恂戮賈復(fù)部將，復(fù)以為恥，深銜之。光武曰:‘天下未定，兩虎安得私斗。今日朕分之’，于是并坐極歡，共車同出，結(jié)友而去。光世、世忠縱有睚眥，今日朕為分之，宜釋前憾，結(jié)歡如初?！保?］(2冊(cè)，卷84，紹興五年正月壬申條，1384－1385)

這里透露出的信息是，敵人的入侵與敗北都與南宋一方的將帥是否能“和”以戰(zhàn)密切相關(guān)，以致高宗出于國(guó)家安定的考慮，勉勵(lì)將帥“以義氣相許，先國(guó)家之急而后私仇”。但是，即便這樣的勉勵(lì)卻也并不能夠全然消除大將之間的失和。紹興五年六月，岳飛破湖賊，“時(shí)淮東宣撫使韓世忠、江東宣撫使張俊皆已立功，而(岳)飛以列校拔起，世忠、俊不能平。先是(岳)飛皆屈已下之，數(shù)通書俱不答。及(岳)飛破楊太，獻(xiàn)樓船各一，兵徒戰(zhàn)守之械畢備，世忠始大悅，而俊益忌之?！保?］(2冊(cè)，卷90，紹興五年六月丁巳條，1506)更為嚴(yán)重的是，將帥之間的不諧甚至在抗御外敵的關(guān)鍵時(shí)刻亦復(fù)如此。紹興六年二月，張浚部署軍隊(duì)，以圖中原，命韓世忠自承楚以圖淮陽(yáng)，然而，“淮東宣撫使韓世忠引兵至宿遷縣，執(zhí)金人之將貝勒雅哈。時(shí)劉豫聚兵淮陽(yáng)，世忠欲攻之，乃引兵逾淮泗，旁符離而北?！保?］(2冊(cè)，卷98，紹興六年二月乙卯條，1616)但其結(jié)果卻是“韓世忠自淮陽(yáng)引兵歸楚州”，究其原因便是“世忠之出師也，請(qǐng)?jiān)诮瓥|宣撫使張俊，俊不從，世忠乃還?！崩钚膫髟谧h及韓世忠退師之由時(shí)，亦稱其“實(shí)以無援而退，非得城而不取也?！保?］(2冊(cè)，卷98，紹興六年二月辛酉條，1618)將帥之間這樣的不相配合已經(jīng)逾越了對(duì)國(guó)家共同利益的服從，他們相互之間的猜疑和敵視，已經(jīng)影響到朝廷意圖的順利貫徹實(shí)施。即便是最高軍事指揮張浚的命令亦復(fù)如此，紹興六年三月，“時(shí)都督張浚在淮南，謀渡淮北向，惟倚韓世忠為用。世忠辭以兵少，欲摘張俊之將趙密為助?？Ｒ孕懈?，俊拒之，謂世忠有見吞之意?？Ｗ嗥蚪凳ブ?，而俊亦稟于朝。趙鼎白上曰:‘浚以宰相督諸軍，若號(hào)令不行，何以舉事?俊亦不可拒’。乃責(zé)俊當(dāng)聽行府命，不應(yīng)尚稟于朝。復(fù)下浚一面專行，不必申眀，慮失機(jī)事。時(shí)議者以為得體。至是，浚終以俊不肯分軍為患，鼎謂浚曰:‘世忠所欲者趙密耳，今楊沂中武勇，不減于密，而所統(tǒng)乃御前軍，誰敢覬覦?當(dāng)令沂中助世忠，卻發(fā)密入衛(wèi)，俊尚敢為辭耶?’浚曰:‘此上策也，浚不能及?！保?］(2冊(cè)，卷99，紹興六年三月乙亥條，1626－1627)張俊對(duì)張浚的命令不僅“拒之”，還可以理直氣壯地“稟于朝”，以致“以宰相督諸軍”的張?！敖K以俊不肯分軍為患”，還得要上奏“乞降圣旨”。雖然趙鼎巧妙地解決了這個(gè)棘手的問題，但也只能回避大將彼此間的矛盾。紹興六年九月，決戰(zhàn)偽齊的勢(shì)態(tài)已成，高宗進(jìn)駐平江府，九日，趙鼎后殿奏事曰:“臣竊謂(韓)世忠既城楚與高郵，地利甚便。今張俊又屯盱眙，控制天長(zhǎng)、揚(yáng)州一帶，敵決不敢犯，則世忠一軍包裹在內(nèi)，最為安穩(wěn)。但自濠以西，并劉光世地分。光世孤軍，萬一重兵侵犯，韓、張兩人能為出師牽制否?不然，徒為自守之計(jì)，朝廷何賴?”［4］(174冊(cè)，趙鼎《丙辰筆錄》，342)趙鼎的擔(dān)憂是有其現(xiàn)實(shí)依據(jù)的，因?yàn)橹T大將權(quán)位已尊，勢(shì)力已固，朝廷已經(jīng)難以隨宜指揮:

今諸大將爵居師保之尊，權(quán)視輔弼之重，擁強(qiáng)悍之兵以自衛(wèi)，奪生靈之財(cái)以自豐。所欲賞者雖無功，人得冒處而不疑;所當(dāng)罰者雖有罪，彼且保全而不問。大臣畏避而不敢斥，諫官指陳而未嘗行。方茲多事，未可卒治。［1］(2冊(cè)，卷103，紹興六年七月乙未條引監(jiān)察御史劉長(zhǎng)源應(yīng)詔上書所言，1687)

諸大將各自擁兵，更相仇疾，甚至在對(duì)敵之際也各持己意，難相協(xié)調(diào)。如遇危急，其情確難預(yù)料。如上所述，即便是張浚圖謀北進(jìn)時(shí)最倚重的韓世忠也未肯輕從之。紹興五年六月，“(張)浚與淮東宣撫使韓世忠議，令舉軍屯泗上，既而世忠退屯楚州，且令提舉官董旼入奏事?？Ｋ煺?qǐng)祠。”［1］(2冊(cè)，卷90，紹興五年六月甲寅條，1503)紹興六年九月十二日，張浚于戰(zhàn)前“屢叩(韓)世忠進(jìn)取方略，世忠終不盡言，但云與相公屢言之。而其意不過欲令張俊先為一著，渠欲乘隙而動(dòng)，即易為功也。但恐俊等揣知其意，不肯合謀耳。”［4］(174冊(cè)，趙鼎《丙辰筆錄》，342)可以說，一直到南宋對(duì)陣偽齊之前，諸大將也沒有任何彼此配合支援的態(tài)勢(shì)，這就不能不使宰相趙鼎和高宗都對(duì)戰(zhàn)事的走向充滿憂慮。

再?gòu)呢?cái)用方面來看，南宋朝廷因其版圖縮小、戰(zhàn)火頻仍、災(zāi)荒不斷，以及對(duì)外用度的大增，一直面臨著重重困難?？梢哉f，整個(gè)朝廷自上而下都為此憂心忡忡。紹興六年正月丁亥，“淮東宣撫司參謀官陳桷、淮西宣撫司參謀官李健、江東宣撫司主管機(jī)宜文字郗漸對(duì)于內(nèi)殿。上諭以國(guó)家贍養(yǎng)大兵之久，國(guó)用既竭，民力已困，切須專意措置屯田，此亦自古已成之效，況軍中亦須先立家計(jì)，若有機(jī)會(huì)，方圖進(jìn)取?！保?］(2冊(cè)，卷97，紹興六年正月丁亥條，1604)高宗把“國(guó)用”擺在第一位，進(jìn)取則有待于“機(jī)會(huì)”，這種擺放順序其實(shí)也可以作為主張守勢(shì)的朝臣們的一個(gè)依據(jù)。作為皇帝的高宗一直深為國(guó)家的財(cái)用所困:“為君難，未有甚于今日者也。中原未復(fù)，不可去兵。而再三發(fā)輸，民力已困。旰食宵衣，凡以為此。日者頒營(yíng)田之政于四方，而未有大效，孰能為朕趨時(shí)赴功，以紓兵民之急乎?”［1］(2冊(cè)，卷103，紹興六年七月壬申條，1679)與高宗一樣，朝廷上下的大臣也對(duì)國(guó)家的財(cái)用狀況充滿焦慮:

兵革未息，屯戍方興。大計(jì)所入，充軍須者十居八九，此國(guó)用所以常乏。當(dāng)講究長(zhǎng)策，細(xì)大不遺，斯為盡善。［1］(2冊(cè)，卷96，紹興五年十二月辛亥條，權(quán)戶部侍郎王俁所言，1588)

國(guó)家所務(wù)，財(cái)用為先，嘗竊計(jì)一歲之入，不足以供一歲之出，此臣所深憂也。［1］(2冊(cè)，卷92，紹興五年八月癸丑條，權(quán)兵部侍郎兼權(quán)戶部呂祉所言，1533)

今天下自經(jīng)兵火，以十有三四之土地，十有二三之耕牧，供十有六七之軍旅、數(shù)倍平日之官吏，雖使天雨鬼輸，無由得足，一有兇歉，何以支持?［1］(2冊(cè)，卷99，紹興六年三月乙未條，左通議大夫提舉江州太平觀王庶所言，1634)

紹興四年所收錢物，計(jì)三千三百四十二萬余緡，比所支計(jì)闕五十一萬余緡。五年收三千六十萬余緡，比所支計(jì)闕一千萬余緡，皆以宣撫司攢剩錢及次年所收登帶通那應(yīng)副。六年未見收數(shù)，支計(jì)三千二百七十六萬余緡。今年所收計(jì)三千六百六十七萬余緡，比所支計(jì)闕一百六十一萬余緡。紹興五年監(jiān)酒息錢最增，然以支數(shù)增多，終是應(yīng)副不足，是致六年大段窘迫，頓增起之?dāng)?shù)，后來已難繼，侵用過之?dāng)?shù)，后來又難補(bǔ)，逐月拖欠大軍折估，及梓，夔路糴本水腳計(jì)司，坐此取怒大將，實(shí)非其罪也。［1］(3冊(cè)，卷111，紹興七年五月壬午條，龍圖閣直學(xué)士四川都轉(zhuǎn)運(yùn)使李迨所言，1796)

一方面是戰(zhàn)火難息，時(shí)局不穩(wěn)，以致土地大量荒蕪，“瀕淮之地，久經(jīng)兵火，官私廢田，一目千里”［1］(2冊(cè)，卷87，紹興五年三月辛夘條，起復(fù)秘閣修撰淮東宣撫使司參謀官陳桷所言，1444)可是，力田者少，用糧處多。紹興五年二月，侍御史張致遠(yuǎn)專論此云:“聚財(cái)養(yǎng)兵，皆出民力。今之獻(xiàn)計(jì)者，孰不以儲(chǔ)用不繼為先務(wù)，然莫有原其本者。且東南土地不加廣，而日以荒蕪;租賦不加饒，而日以脧耗。蓋緣民以力田為苦，而游手者軍伍收之，避役者度牒假之，強(qiáng)悍者盜賊死之。一人耕，百人食，本先瘁矣。”［1］(2冊(cè)，卷85，紹興五年二月乙酉條，1394－1395)另一方面則是州縣循習(xí)積弊，肆為侵隱。《建炎以來系年要錄》載都督行府言曰:“今日之急，莫先財(cái)賦。若案籍可考，則無容失陷。自兵火后來，成法廢弛，州縣凡有移用，漕司不能盡察;漕司凡有支使，戶部不能盡知，因致州縣肆為侵隱，失陷錢物，為害不細(xì)。”［1］(2冊(cè)，卷89，紹興五年五月辛巳條，1482)加之軍隊(duì)規(guī)模擴(kuò)大，人數(shù)增長(zhǎng)，費(fèi)用加劇，南宋朝廷已經(jīng)不堪重負(fù):“屯駐軍馬，比去歲其數(shù)過倍，費(fèi)用浩瀚，皆自行在措置應(yīng)副。比嘗置司講究，近畫旨并罷，即里外軍國(guó)之費(fèi)，除茶鹽課入外，止仰上供錢物資助，不容少有違欠。而當(dāng)職官往往循習(xí)積弊，罕肯留心。居常則緩催理以沽名譽(yù)，急闕則太擇擾以資吏奸，理合嚴(yán)行戒飭……當(dāng)思國(guó)步艱虞，屯兵眾廣，用度増多，恪守條令，悉心措置，專意收簇，如期起發(fā)，資助軍國(guó)大計(jì)?！保?］(2冊(cè)，卷93，紹興五年九月丁亥，1548)如果說，土地荒廢、官吏為奸的問題皆與人事相干，尚有望于朝廷的籌劃與革弊，那么，頻頻發(fā)生的天災(zāi)則更使南宋的國(guó)用、軍須和百姓生活雪上加霜，所謂“亢旱滋久，荒歉日廣，民窮盜起，深可為慮?！保?］(2冊(cè)，卷91，紹興五年七月乙未條，1525)《建炎以來系年要錄》中有關(guān)這方面的記載可謂比比皆是:

去秋旱傷，連接?xùn)|南。今春饑饉，特異常歲。湖南為最，江西次之，浙東、福建又次之。然今日賑救之術(shù)不過二說，惟兼行之，斯可以活饑貧而消盜賊。一則發(fā)廩粟，減價(jià)以濟(jì)之，二則誘民戶賑糴以給之。諸路固嘗有旨，許借常平義倉(cāng)矣，又嘗令州縣措置賑糴矣，然艱難之際，兵食方闕，義倉(cāng)之粟，諒亦無幾。州縣往往逐急移用，無可賑給，唯勸誘民戶賑糴，尤為實(shí)惠，然豪右閉糴，蓋其常態(tài)，況當(dāng)饑歲，彼孰知恤?［1］(2冊(cè)，卷98，紹興六年二月乙巳條右諫議大夫趙霈所，1611)

近以朝廷催趣應(yīng)副岳飛月樁錢九萬貫，并撥上供米十萬石往鄂州，又撥四等折錢余米應(yīng)副岳飛，又撥二萬石應(yīng)副荊南王彥，又撥一萬石應(yīng)副鼎州。臣愚兼管潭州，備見帥漕兩司虛實(shí)。本路因旱甚民流，檢放之余，通不及三分，稅米內(nèi)仍有五等下戶折錢之?dāng)?shù)，委無可以支給。本路大軍并將兵自十一月折半支錢，尚自拖欠一月，及口食等米無可指準(zhǔn)，逐旋守等諸縣催趣殘零，放不盡稅，斗升支散，惴惴有旦暮之憂。今來十二月，積陰雨雪不止，自下旬雪霰交作，間有雷電，冰凝不解，深厚及尺，州城內(nèi)外，饑凍僵仆，不可勝數(shù)。除用度牒招募僧行，隨即瘞埋，旬日之間，閱實(shí)剃度僧行不少。自仲冬闕食，城內(nèi)白晝剽劫，城外十室九空。盜賊迫于饑窮，十?dāng)?shù)為群，持杖剽奪，行旅舟船，道路幾于阻絕……況本路州縣，累經(jīng)敵馬，殘壞尤甚，遺黎九死之余，去歲一年，備兼五大:大兵、大火、大旱、大饑、大雪，若通融一路所有，極力救濟(jì)，或恐不能延及秋熟，蓋去賣熟尚四月，禾熟尚七月。若更撥錢九萬，及撥米應(yīng)副四處，非唯上供已無可支移，其錢亦何由辦足……今帥漕兩司，空虛無一月之儲(chǔ)，而大軍諸兵，有拖欠之積。萬一雨雪不止，移運(yùn)不繼，饑寒并至，或生他虞，雖誅責(zé)臣身，無救于事。［1］(2冊(cè)，卷98，紹興六年二月庚戌條，荊湖南路轉(zhuǎn)運(yùn)判官權(quán)安撫司公事薛弼所言，1613)

臣自入界以來，百姓遮道，陳訴困窮，皆稱去秋旱傷，田畝所收，多者不過四五分，少者才一二分。又緣官中糴買壅遏，米谷價(jià)例踴貴，無從得食，盡有菜色。又去秋西川水潦，東川旱暵。即今粒食昂貴，斗米錢兩貫，利路近邊去處又增一倍，民人饑流死者相枕藉于道……四川贍軍十年，民力困弊，計(jì)其生理蕩散，何啻旱傷四分以上?［1］(2冊(cè)，卷99，紹興六年三月壬辰條，四川制置大使席益所言，1633)

在百姓困弊、時(shí)局不安、國(guó)用艱難、財(cái)政困乏的情況下，軍隊(duì)的給養(yǎng)自然難以得到完全的保障。給事中廖剛即專此上奏云:“國(guó)不可一日無兵，而兵不可一日無食。今諸將之兵，被于江、淮，不知幾萬數(shù)，初無儲(chǔ)蓄之備，日待哺于東南之轉(zhuǎn)餉。東南之民，已不勝其困矣?！保?］(2冊(cè)，卷89，紹興五年五月辛巳條，1481)僅以蜀中為例，“川陜宣撫副使吳玠數(shù)言軍前糧乏，水運(yùn)留滯”，［1］(2冊(cè)，卷99，紹興六年三月癸酉條，1625)然而“應(yīng)副吳玠軍須，紹興四年總為錢一千九百五十五萬七千余緡，五年視四年又增四百二十萬五千余緡。蜀今公私俱困，四向無所取給，事屬危急，實(shí)甚可憂?！保?］(3冊(cè)，卷104，紹興六年八月癸卯條，1694)可以說，國(guó)家的財(cái)用、軍隊(duì)的給養(yǎng)、百姓的生存俱已堪稱艱危，而諸大將的私心倍索，鮮慮社稷則更使財(cái)用愈加緊張。對(duì)于這一點(diǎn)，身為尚書右仆射的張?？吹梅浅Ｇ宄?“(將帥)所用錢糧，雖各有立定窠名，及專委漕臣應(yīng)辦，自來多是互相占吝，不肯公共挪移，因致闕乏，動(dòng)經(jīng)旬月，深慮生事”。［1］(2冊(cè)，卷98，紹興六年二月己未，1618)監(jiān)察御史劉長(zhǎng)源也應(yīng)詔上書論及此事云:“今天下之民力，困于養(yǎng)兵，而兵籍之?dāng)?shù)，類皆無實(shí)。且以蜀中論之，都運(yùn)趙開應(yīng)副關(guān)外軍糧，紹興五年之?dāng)?shù)，比紹興二年四倍，比三年三倍，比四年一倍。毎歲倍索，稍有稽緩，直申朝廷，遂云誤國(guó)。夫糧所以贍兵，必兵倍增然后糧亦倍增。未聞其逐年益兵也，度其私心，蓋謂倍索糧數(shù)，必有虧額，恐因寇至兵潰，欲移罪于漕運(yùn)之臣。其自謀則善矣，如社稷生靈何?”［1］(2冊(cè)，卷103，紹興六年七月乙未，1687)將帥的以己為重，不暇他顧，以及國(guó)家的貧瘠困窘，不能不使南宋朝廷每每在進(jìn)擊還是退守的決策上總是瞻前顧后，憂慮重重，而這又加劇了將帥們的各懷己意，各自打算，以致難以調(diào)配支遣，形成有力的作戰(zhàn)力量。

以上結(jié)合朝臣奏疏，圍繞紹興六年秋南宋朝廷與偽齊的作戰(zhàn)，探討了有關(guān)進(jìn)擊與退保、將帥跋扈、財(cái)用困窘等一系列問題。這些問題本來是紹興六年前就已存在的，只是在關(guān)鍵性的對(duì)外一戰(zhàn)中表現(xiàn)得尤為突出，且其后也隨著時(shí)局的變化而進(jìn)一步發(fā)展延續(xù)，成為朝廷不得不解決的問題。本文議及于此，是為其后的進(jìn)一步深入研究奠定基礎(chǔ)。

［1］李心傳．建炎以來系年要錄［M］．北京:中華書局，1988．

［2］宋史全文［M］．李之亮，校點(diǎn)．哈爾濱:黑龍江人民出版社，2005．

［3］朱傑人，嚴(yán)佐之，劉永翔，主編．朱子全書［M］．上海:上海古籍出版社、合肥:安徽教育出版社，2002．

［4］曾棗莊，劉琳，主編．全宋文［M］．上海:上海辭書出版社，合肥:安徽教育出版社，2006．

［5］李綱．李綱全集［M］．王瑞明，點(diǎn)校．湖南:岳麓書社，2004．